О философии жизни

Люди часто не понимают друг друга. Это нормально, это чисто человеческое качество. Просто не хотят. Каждый живет своими собственными представлениями. И ждет от окружающих — не исправления его собственной философии, как ошибки — но лишь подтверждения, что именно он и прав, не смотря ни на что. Даже если другим очевидно, что он зашел в тупик.

Настаивать на понимании не стоит. Будет желание понять — сами поймут, не смотря ни на что.

Пытаться преодолеть это, подстраиваясь под собеседника (зрителя) — значит — врать самому себе. Мы не можем знать точно, как думает собеседник. Мы лишь воображаем это, ограничивая свою собственную фантазию такой выдуманной нормой. Это китч.

Лучше вообще ничего никому не говорить. Но, не учитывать последствия разговора — если его не избежать — также опрометчиво.

Если философия высказана — важно — стоять на своем концепте и найти точку доверия (гармонию) между собственным желанием высказаться о своих открытиях и своим же нежеланием ничего слушать, когда тебе нечто подобное говорят другие.

С точки зрения Конфуция, эта гармония — в пропорции, треть чего-то одного и две трети другого. Как пересечение лучей пентаграммы. Тогда взаимопонимание — в принципе — возможно.

Но, это можно понять или почувствовать только разговаривая с собеседником непосредственно.

Но, смысл такого разговора — возникает только когда эта гармония сочетается с другой гармонией, например — между ощущением ритма подлинного бытия и пониманием изменчивости собственных представлений о нем.

Другой пример — гармония четырех из пяти цветов (красный, зеленый, синий, белый и черный.

Вариантов перекрестной гармонии — 55.

Ваш собеседник мыслит соответственно своему дискурсу или знаку. Как и Вы. У него своя правда. Как и у Вас. И эти дискурсы просто сочетаются или не сочетаются — как цвета или треугольники.

Возможно «видеть» эти знаки.

Композиция картины — вот уже около двух тысяч лет — есть сочетание цветового баланса, равновесия форм и актуальности, творческой иронии и традиции. Композиция — это пример такого знака.

Но, с восприятием человека постоянно происходят перемены. Меняется терминология. Каждый раз, век за веком, мы создаем новые визуальные технологии и прежние, не то, чтобы совсем перестают служить нам метафорами идей, они остаются в истории, но новые поколения постоянно осваивают новые формы.

Технологии привносят в знак хаос, разбалансируют, нарушают прежнюю уравновешенную композицию. Роль художника — завершать такие незавершенные знаки мышления — каждый раз новыми средствами. Увидеть в новых возможностях все те же знаки.

Произведение искусства, как единство идеи и ее знака — композиции, по началу — только что созданное автором — не имеет никакого смысла и значения. Но, обладает одним очень важным качеством — тем самым завершенным знаком, благодаря которому оно привлекает внимание очень разных людей, с очень разными типами мышления, вызывает разговоры и, в конечном итоге, обрастает высказанными ими смыслами и значениями. Внутреннее содержание, вложенное автором и недоступное зрителю — отражается в его восприятии. Что тоже есть знак. Этот новый знак и называют произведением искусства. В основе любого знака — другой знак.

Я предлагаю поразмышлять, вместе со мной, о природе такого знака, проследить его историю и задуматься о его будущем.

Мета-рекурсия мета-идеи.

Что такое реальность?

Форма.

Есть объект. Я ощущаю его, то есть: вижу, слышу, осязаю, обоняю, ощущаю как его вкус, так и его простейшую вещественность, как смену моего моего положения в пространстве, вызванную этим объектом, а также — вызванный им вес, ускорение.

Пока все просто и понятно. Моя реакция на собственные чувства объекта — вызывает у меня отношение к испытанному. Придает им форму.

Смысл. Затем, эту форму объекта я интерпретирую, в соответствии с собственной или с общепринятой (как я считаю) нормой восприятия. Наделяю её смыслом.

Значение.

Затем, я понимаю этот смысл, то есть сравниваю смыслоформу объекта с самим объектом.

Знак.

Таким образом, комплекс моего отношения к объекту, моего восприятия моего отношения и моя оценка достоверности такой собственной мысли об объекте — есть моя представление об объекте или его реальность. Но, конечно, это — не сам объект, не истина. Знак моего восприятия объекта.

Истина.

По Платону, объект чувств или истину — можно созерцать только непосредственно, вне имен вызываемым им чувств (эмоций), концептов (символов), метафор (наслаждений) и пониманий. То есть — вне дискурса.

Истина (сам объект) не дискурсивна, это вопрос интеллекта, совести и убеждений как ваших, так и вашего собеседника, апеллировать к ней — бесполезно.

Реальность многовариантна: 1) форма: да/неопределённо/нет; 2) смысл: да/неопределённо/нет; 3) значение: да/неопределённо/нет.

В итоге, возможны 27 вариантов реальности объекта. Но, если рассмотреть все комбинации очередности формы, смысла и значения — возможных вариантов реальности 162. И все они — равнозначные мысли об объекте.

Вывод. Реальность объекта — есть достоверность моей собственной интерпретации моих ощущений этого объекта. Знак.

Седьмое чувство трансцендентального — мысль о природе мысли.

Если идею, как символ (или, как ее иконическую форму — желание) рассматривать четвертым (точнее — первым) элементом мышления, получается теория дискурса:

1 — сама бесформенная идея (или непреодолимое желание);

2 — форма идеи-желания (символ, указатель или икона);

3 — смысл формы (наслаждение символом, иконой, указателем);

4 — понимание причин (значение — означение идеи ее ментальной смыслоформой).

Теории дискурса и знака — об одном и том-же.

Первым (если верить письменным источникам) пришел к такому пониманию мышления Конфуций — реформировавший даосизм.

Он считал, что есть пять стихий мышления, (в даосизме это две пары из трех элементов: три чувства (у Платона — это душа: сочетания ярости, страсти и мудрости, у самих даосов — чувство ритма иного, чувство переменчивости теорий — представлений о нем, и — понимание причины судьбы, как влияния первых двух чувств.

Как Платон определял аналогичные термины выражения души делом — не известно, он говорил об имени чувства объекта, определении этого имени словом, изображении такого определения, понимании рисунка и об истине, как избавлении от дискурса о самом объекте чувств — что ближе к реформе даосизма Конфуция, чем к самому учению даосов.

По Конфуцию — человек способен найти гармонию только четырем из пяти элементам. Три даосских (платоновская душа), четвертый — мы сейчас называем поспрагматической творческой иронией к любому существующему знанию — это желание переписать все словари, обновить все стертые метафоры и поделиться таким своим духовным открытием с другими людьми. И пятый элемент — сейчас мы его называем общечеловеческой солидарностью, обычаем, консервативной традицией. Нормой. Это — тоже чисто человеческое нежелание ничего слушать, когда тебе о своих открытиях говорят другие.

Дао — единство означаемого (души) и означающего (композиции). Как почувствовал, так и сделал. Это требует особых, осознанных, но ненамеренных усилий. Обычно, люди врут сами себе, слова редко равны делам. У Конфуция другая метафора — мост на бездной между желанием человека высказаться и его же нежеланием ничего слушать.

Первые четыре платоновских элемента мышления из пяти — это дискурс, без первого, три — знак. Пятый элемент или истина — и в знаке и в дискурсе — остается за скобками.

Платон, рассуждая иначе, чем Конфуций — пришел ровно к такому же выводу. Большинство людей способны понять только дискурс, а пятый элемент (то есть — истину или сам объект чувств) им просто не понять. Как и тем, кто понимает пять элементов — не понять людей, мыслящих дискурсивно.

У Конфуция понятие истины нет, все пять стихий равнозначны. Вместо истины — гармония по правилу золотого сечения. Это учение очень напоминает постмодернизм.

Точки гармонии — пересечения двух из пяти лучей пентаграммы, пятиконечной звезды, но так как очередностий стихий не определена — возможных точек гармонии 55. Астрология, как учение о гармоничных сечетаниях знаков зодиака и планет — поздняя стертая метафора учения Конфуция.

Я подумал, а что если пятый элемент — это просто квантовое единство четырех — дискурсивных?

Теперь рассмотрим объектом — само мышление.

Его не увидеть, не услышать, не осязать, не обонять, не ощутить его вкус, не испытать его вес, не почувствовать изменяемое им, мое положение в пространстве и ускорение. Тем не менее, оно (мышление) ощущается, как идея. Объект мышление — это идея.

Своей, более сложной мыслью об идее, чем в случае простого прочувствованного объекта, я отвечаю на вопрос: насколько эта идея реальна?

В случае мышления о мышлении — моё отношение к объекту (мышлению) также принимает форму либо иконы, либо указателя, либо символа объекта. Терминология — теории прагматического знака.

Икона, указатель и символ — простые метафоры объекта. Икона — это буквальное ощущение объекта — через органы чувств, например — через зрение, фото человека — икона его идеи. Имя (ИНН) — указатель на этого конкретного человека. А поэтические строчки о нем — его символ. «Я помню чудное мгновенье…» Это уже символ, как поэтическая форма идеи конкретного человека.

Фото, имя и концепт

Затем, я сам интерпретирую такую выбранную мною форму посетившей меня идеи: либо я слепо верю своему ощущению идеи, либо я воспринимаю её фактом, то есть — даю своей форме своей идеи — имя, либо я воспринимаю эту форму законом природы, и в этом последнем случае — я даю имени идеи точное определение словом. Что это такое? Концепт.

В итоге, моя мысль об объекте-идее становится смысло-формой этой идеи. Замыслом моего её понимания.

Затем, я сравниваю такую свою смыслоформу своей идеи с самой идеей, я ведь ее ощущаю седьмым чувством, просто это ощущение бесформенное, бессмысленное и ничего не означает… Но оно есть!

То есть — я сам определяю достоверность значения рождённой в моей голове метафоры идеи. Я могу быть уверен, и могу быть не уверен в этом соответствии или нечто среднее — признать родившуюся у меня в голове метафору идеи — художественным образом идеи.

Как такой вариант непосредственно наблюдаемого мною образа (дицента), я могу проверить свой замысел экспериментом. И пусть, в таком случае, я не до конца понимаю механизм определения достоверности собственной мысли, но благодаря убедительному образу или результату эксперимента — я все равно приравниваю свою мысль об идее к ее реальности. А моя неуверенность — в достоверности моей мысли об идее — выражается гипотезой, реммой, самоиронией. Моя уверенность — напротив — есть аргумент, что так оно и есть.

Теперь усложним задачу, пусть идея будет о том, как именно я думаю о том, как я думаю о том, что думаю.

Теперь моя идея еще более абстрактна, то есть — она никак не привязана к кажущемуся мне реальным или к умозрительному объекту, и она есть результат мета-рекурсии. Моё собственное мышление о мышлении формирует моё представление о своём мышлении, его алгоритме, который — в свою очередь — и создаёт эту мою новую реальность.

Форма такой мета-идеи — символическая структура сознания, отражением которой, на низшие уровни, как раз и являются — и мышление и реальность.

Символический смысл такой недоступной обычным чувствам, то есть трансцендентной) структуры сознания — есть её точное определение словом.

Сознание есть мета-рекурсия самого себя.

Точное определение от неточного различается возможностью исправления неточности. Более точное отменяет менее точное. Это очевидно.

А значение — вначале это художественный образ и/или эксперимент, а затем и аргумент в пользу достоверности такой сложной метафоры подлинной реальности.

В результате — моя метафора идеи структуры сознания является знаком «умозаключение».

Далее — история образа и/или эксперимента, приведших меня к такому умозаключению.

Мой художественный образ посетившей меня мета-идеи структуры сознания — очевиден — это спонтанные непреднамеренные потоки цвета, форм, направлений, которые сами выталкивают из себя этот образ. Чем больше спонтанности и непреднамеренности в таком моем художественном жесте, тем образ этой структуры сознания проявляется четче.

Эксперимент первый. Какой у меня дискурс?

Что будет если завязать глаза, забраться ночью на крышу, расстелить там холсты и выплеснуть на них краски из вёдер, а затем — не глядя на результат — выставить на первом попавшемся заборе?

Дело было в Ленинграде в 1988 году. Результат: прибежит журналист, сделает фото и напишет разгромную статью в местной газете, которую прочтут местные художники актуальных направлений и присоединятся к акции со своим работами, немецкие журналисты снимут об этом фильм и местное ГБ будет долго гоняться за этими журналистами по городу, пока те не свалят из страны, подбросив кассету в своё консульство. Затем, вас ждут долгие беседы по душам с куратором из ГБ, и свалят уже ваши новые друзья-художники. Никому не нужны поломанные руки и трудности с карьерой. Но, если Вы сможете убедить ГБ в осмысленности и значимости такого эксперимента, вас оставят в покое и начнутся выставки в музеях. Такой перформанс и есть картина, знак. Он обладает внутренней логикой — композицией,

Что есть этот алгоритм восприятия знака «аргумент» мета-идеи? Лабиринт дискурсов.

Не вдаваясь сейчас в теорию дискурса, об этом поговорим позже, сравню дискурсы с осколками льда. Или с определенными цветами, что одно и тоже. Цвет — осколок спектра всех цветов. Как и осколок льда, как и тип мышления человека — часть некоторой квантовой целостности, которую как и истину невозможно определить дискурсивно.

Это просто метафоры.

У каждого человека (как-бы) в голове находится свой такой осколок определенных формы и цвета. Семиотический знак. Терминология американского прагматизма конца 19-го века. Не путать с семиологией, это другое, французская интерпретация семиотики начала 20-го века.

Вступая в диалог друг с другом — мы как-бы сопоставляем такие свои знаки-осколки. Если они подходят друг к другу, то есть, если они гармонично сочетаются — возникает взаимодействие, не подходят — люди расходятся и конфликтуют.

Постепенно, такое общение создает общности — социальные группы. Тусовки. Которые точно также взаимодействуют друг с другом. Конкурируют, выстраиваясь в вертикаль власти.

Лабиринт знаков — уместная метафора.

Так вот, проведя свой эксперимент, в 1980-х, я постепенно смог различить основые тусовки и смог понять, что это есть дискурсы. Типы диалога.

Кураторы ГБ — как и любые сменившие их теперь новые кураторы — 4321 — по типу мышления — чисто софисты, они хорошо понимают причину эстетического чувства художника, но интерпретируют её своеобразно, как символ скрытого желания художника (к богатству, власти, популярности). В 1988 году майор ГБ убеждал меня снять картины с забора и быть «как все» — копить денег, чтобы, на заре жизни оплатить славу, которую делают музеи. Я отказался.

Мои друзья-художники, в Ленинграде, в те годы, были четырех основных типов:

1324. Классические художники, то есть — авангардисты, с ними у меня возникло взаимопонимание. Их дискурс: желание наслаждений, как символ понимания жизни. Володя Я, Муза Викторовна (фамилию не помню). Дело в том, что высшее наслаждение — это творчество.

Художник производит символы своего восприятия жизни, которые востребованы у элиты (профессуры) 4231 — которая, как раз и понимает такие символы, наслаждением своими желаниями (например — владеть, вот вам и игра в покупку картины).

3142. Художники творческих союзов — «файн-арт» (термин без отрицательной коннотации), но и среди авангардистов не мало было таких, например — Боб К. такой — создатели китча, ремесленники, эпигоны, так-как: они наслаждаются своими желаниями творить, что сродни графоманству, что их целевая аудитория (простые горожане 2413) воспринимают и понимают как символы самих художников-авангардистов. Это — как фанфик (фанатская литература, только красками). Этих я откровенно презирал. Обстебывал. Ученики Тимура такие были. Но теперь понимаю, и они имеют право быть. «Пусть цветут все цветы!»

1423. Постмодернисты. Тимур Н. (сбежавший от Боба ученик) был такой. Они желали понять, что воспринималось, как символ наслаждения статусом художника. У них тоже были свои зрители — мутировавшая продвинутая новая профессура 3241 — психоделики — наслаждающиеся такими новыми символами понимания жизни. Почти все питерские хиппи — девушки — тогда были студентками местного филфака, а их парни — художниками, например из Донецка или Бодайбо.

2314. Откровенные нарки — они чем-то напоминали мне классических художников-авангардистов и одновременно постмодернистов и потому вызывали симпатию, но они были другие. Третий путь. Петухов такой был. Имя забыл. Гена Г. Они изображали символы наслаждения простой жизнью (часто отсылая к древним традициям: майа, даосов, дзен, иудаизма). Среди них тоже полно было ремесленников, Витя С. например. И, такие их экзотические символы наслаждения пригородной житейской обыденностью — утоляли (подменяли) им жажду познания.

Меня, тогда в 1980-х, не привлекал не один из этих дискурсов, хотя ближе всего — наверное — я был к авангардистам, но синтез дискурсов, поиск общего в разных тусовках, соединение противоположностей, поиск одновременного звучания, как в музыке.

Но, такая карта социальной жизни вокруг искусства — которую я сейчас нарисовал — как метафора моей художественной композиции — представлялась мне- в 1980-х неполной и решился на эксперимент номер два.

Эксперимент второй. Не проявлять вообще никакой инициативы и посмотреть, какие дискурсы у меня проявятся? Что станет с композицией?

В начале 1990-х я забрал холсты из музеев, сшил из них чум (сибирское название индейского вигвама) и поселился в нем на скалистом березу реки Лена в глухой тайге, в Восточной Сибири.

Ко мне иногда приезжали местные художники (в основном — по типу мышления — авангардисты, но более, чем в Питере — озабоченные безденежьем и бесперспективностью карьеры художника в такой глубинке, где союзные художники, по дискурсу — ремесленники, подмяли под себя все редкие каналы общения художника с миром. Их интересовал вопрос, зачем я приперся в эту дыру? Моим объяснениям они просто не верили.

В итоге — никаких новых типов мышления — как моделей для своих живописных композиций — в Сибири я так и не обнаружил, все оказалось гораздо беднее чем в Питере, но спектр — ровно тот же. Я обнаружил аналогию композиции с древними мифами.

Приезжали делегации районных администраций (это чисто чиновники) с дарами и просьбами переселиться куда подальше и не пугать электорат. Современный (стертый) шаманизм бурят — вера в существование шаманов — любых странных путников — от которых следует держаться подальше, откупаться и просить их переехать в другие место.

А также — музейщики (но редко файн-арта), в основном археологи и этнографы, это чисто профессура, которая хорошо понимала меня и приглашала с выставками в свои города.

В такой идиллии прошло несколько лет, пока однажды зимой, в мороз, чум не сожгли неизвестные и я чуть было не замерз насмерть. В момент клинической смерти я и увидел структуру дискурсов или композицию.

Я уехал в Лондон, где видения структуры продолжились, а когда они прошли — то вернулся в Москву — где обнаружил разительные перемены художественного социума. Кто-то уничтожил все грядки, оставив одни сорняки, Я отсутствовал почти 20 лет.

Нарки, авангардисты и профессура — практически исчезли. Тем более — постмодернисты и психоделики. Остался китч, как союзный (академический), так и контемпрорари (как ученики Тимура).

С элитой также произошли разительные перемены, сменилось поколение, старшее просто отошло от дел, а дети уже были другие, и как мне, по-началу, показалось — я попал в странный анти-мир химер, полу-людей-полу-нефть, медленно стекающих куда-то в свой Ад.

Я решился на эксперимент номер три. Просто повторил все прежние свои ходы.

Выставки на заборах, в сквотах, а вместо чума из картин — теперь я сколотил холсты на подрамниках в гигантские щиты и установил в лесу и не возвращался. Это сразу-же вызвало движуху в разных странах и казалось бы — уже на всегда остановившаяся моя история — вдруг продолжилась.

Социальная игра — вокруг искусства — не просто поменялась, но стала гораздо сложнее.

Я понял, что это и есть тот образ, который я 30 лет стремился изобразить композиционными принципами своих картин. Наконец-то — мне все стало ясно. 30 лет я пытался нарисовать, инсталлировать и сказать то, что с помощью виртуальной реальности, теперь делается мгновенно.

Выводы и обобщения за 30 лет практики.

Искусство ранней античности.

Есть тусовка рабов и господ (без отрицательной коннотации, термин системного психоанализа, означающий простейшие типы мышления, социальную игру).

«Раб» 1234 — желает видеть символы, которые подменяют ему наслаждение пониманием. Такие символы ему дает «господин» 2143, который — как раз — способен символизировать свои желания, и это подменяет ему понимание причин эстетических наслаждений символами. В тоже время, и раб необходим господину, которому недостает мудрости раба.

Раб и господин — два осколка одного, разделенного (специализированного) мышления. Искусство античности — их соединение обратно.

Пример. Когда Аристотель дал определение искусству, как метафоре жизни — он имел в виду именно такой объединенный дискурс раба-господина. Некоторая картина (не любая) является символом желания или идеи автора-господина и зритель-раб, благодаря этим символам, понимает причины своего эстетического удовольствия или неудовольствия от созерцания этого символа желания. Древние греки состязались в искусстве, как в спорте. Символ — эта памятник седьмому чувству идеи жизни. Застывшее ощущение идеи единства двух противоположных дискурсов.

Искусство поздней античности, после 500-го года до нашей эры.

Сократ начал новую социальную игру. Как бы — перевернул монету, или развернул мышление господина задом наперед, инвертировал его в 3412 — дискурс аналитического философа, который наслаждался пониманием, что подменяло ему желание символов, присущее мышлению раба.

Но, раньше, чем философия, точно также — из дискурса раба — его инверсией -родилась софистика — 4321, мышление раба задом наперед. Понимание причин удовольствия, вместо символов желаний (идей).

До Сократа — софисты занимали промежуточное положение посредника между рабами и господами — что было новой социальной игрой в демократию (реально правили софисты, а не рабы или господа) — софисты были экспертами — и по риторике символов (для господ) и по пониманию желаний (для рабов).

Сократ перевернул этот привычный древним мир с ног на голову, за что бы оклеветан софистами и казнен. Философ — конкурент софиста за реальную власть в античном обществе. Отношение софист-философ (новая, уже третья социальная игра) — подобно отношению раба и господина, они также необходимы друг другу. Осколков-дискурсов стало четыре. Социальная жизнь и — соответственно композиция — усложнилась. Благодаря философии возникло новое понятие подлинного бытия, отрицаемого софистами.

Средневековое искусство

Приблизительно в 11-м веке нашей эры произошла мутация схоласта-софиста 4321 — в профессора богословия 4231. Изменение дискурса — казалось бы — незначительное, но это — новый тип богословского, вскоре — феодального, а затем и научного мышления (модерна). Дискурс университета по Жаку Лакану. Пример с Сократом — тоже его.

Феодал или профессор — в отличие от софиста — понимает не причины своих наслаждений жизнью, но понимает символы идей и/или желаний, и это понимание подменяет — уже не символы желаний, как у софиста, но само наслаждение желаниями.

Искусство средневековья. Быть живым — значит считывать символы идеи.

Дискурсов стало шесть. Шестой — 2413 — дискурс вечного студента, прихожанина церкви, вассала, простого горожанина, потребителя. Он видит символы понимания, и эти его видения социальной структуры общества, подменяют ему жажду удовольствий. Вместо непосредственного наслаждения своей жизнью — горожанам приходилась воспринимать символические питчи с церковных кафедр или принимать обременения от феодала, например платить налоги, как принятие демонстраций власти, или как проявление социального неравенства.

Современные телезрители — электорат — делают ровно тоже самое, что средневековые горожане — вместо того, чтобы просто наслаждаться той жизнью какая у них есть (другой ведь не будет) — пялятся в ящик и зомбируются всевозможными скрепами — символами вертикали власти.

Социальная жизнь еще более усложнилась, родился феодализм. Кто кошмарит горожан — тот для них и есть власть.

Символом подлинной жизни человека понималась вертикаль власти, социальная структура общества, которая — как символ — обнаруживалась во всех сферах жизни — от иерархии ангелов до церковной и светской социальной иерархии. А затем, в модерне — отразилась еще и в иерархии научных степеней. В индексе цитируемости. Университетская наука — вовсе не о новом, а о том, как сказать хоть, что-то, не противоречащее сказкам авторитетов.

У каждого члена такого феодального общества — свой статус, своя роль в общей для всех истории человечества. Прав не тот, кто дает точное определение, а тот, чей статус, степень благодати (власти) выше, и не важно, что он говорит, он всегда прав.

Я понимаю, что многие увидят в этом рассказе — метафору российских реалий, но это случайное совпадение — этот текст про искусство в средневековье. Его определение: художник-как-феодал.

Искусство Возрождения.

В 12-14 веках нашей эры, античный философ 3412 (господин наоборот) мутировал в классического (в нашем понимании сейчас) художника — также, как софист-богослов (раб наоборот) ранее, в 11-веке мутировал в профессора-феодала.

Сам художник 1342 — это феодал 4231 — наоборот. Подлинный (не университетский — вне тусовки) ученый, предриниматель — по типу мышления такой «художник».

Художник жаждет наслаждений жизнью, высшее из которых — творчество, что подменяет ему понимание символов социальной структуры. Художник генерит символы подлинного бытия, понимаемые феодалом. Новый тип власти. Жак Лакан называл этот дискурс — «дискурсом истерика». Или — «дискурсом настоящего».

Проявился и восьмой дискурс анти-художника-ремесленника 3124 — который наслаждается своим желанием творить (как графоман), что подменяет ему символы понимания принципов искусства. Ремесленник разгадывает создаваемые художником символы и пытается воспроизвести их, как метафоры таких своих концептов.

Такая социальная игра восьми дискурсов продолжалась вплоть до середины 20-го века. Модернизм — мышление художника (ренесанс, романтизм, модернизм). Модерн — феодальное мышление (богословие, феодализм, научное). Они дополняли друг друга. Модерн усреднял метафору живописи до «нарисованного театра», а модернизм — высмеивал, доводил эту метафору до абсурда.

Постмодернизм 1950-х — 1960-х.

Новая (и последняя) мутация дискурса художника — 1324 в дискурс повстанца — 1423. Концептуальный персонаж такого дискурса — Че Гевара, символ — его речь в ООН. «Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь». Художник-повстанец, постмодернист, концептуалист — в отличие от своего предшественника художника модерниста — жаждет не наслаждений, но понимания и это подменяет ему символы не понимания, но наслаждения жизнью.

Анти-постмодернист — это коллаборант (конформист — наемник — специалист — академист — агент ЦРУ, КГБ) — 4132, он понимает свои желания (идеи) и это подменяет ему наслаждение символами. Новый ремесленник.

Психодел 1970-х. Постмодернизм шиворот на выворот.

Дискурс повстанца 4123, прочитанный задом наперед, как 3214 — есть дискурс психоделического гуру — пример: Тимоти Лири — наслаждение символами правды о жизни, вместо жажды её познания. Включение критического мышления, воодушевляющая проповедь об ином, подлинном бытие трансцендентальных идей, непосредственное видение символов иного в жизни. Часто трактуемых, как запрещенные доминирующим дискурсом коллаборанта.

Новый — современный — виток психодела — крипто-психодел, арт-блокчейн. Умозрительное (символическое) приравнивание (это метафора) — оторванных от объекта образов виртуальной реальности обратно к объекту — к идее.

Противоположен такому дискурсу психоделического гуру 3214 — дискурс наркобарыги 2341 — считывание и воспроизведение символов наслаждения (наркоты, виртуальной реальности), как подмена жажды познания.

Дискурсы-химеры 1980-1990-х. Контемпрорари.

У каждой из шести пар основных дискурсов (раба-господина, софиста-философа, профессора-обывателя, студента-ремесленника, повстанца-коллаборанта, гуру-барыги) — проявились по две химеры, часть от одного и часть от другого дискурса. Эти химеры проявились в 1980-х, как контемпрорари (не искусство не здесь и не сейчас — новый китч новых ремесленников) и значительно усложнили спектр социальных игр, удвоили число дискурсов.

Например, наиболее часто встречающийся мне — в последние годы — в Москве — тип мышления галерейщика или коллекционера контемпрорари — 2341, он похож на нарко-барыгу или — на более современного — дилера виртуальной реальности, так как считывает и воспроизводит (последнее — скорее роль его поставщика-художника контемпрорари) символы удовольствия.

В контемпрорари — все что приносит удовольствие — выражается символами.

Картины контемпрорари — символы всевозможных удовольствий от жизни. Но, в отличии от классического нарко-барыги — такая химера нарко-гуру или «фрика» — как я их назвал (без отрицательной коннотации, это просто термин) — подменяет этими символами не жажду познания жизни, но понимание своих идей (желаний). Его идея — продавать не символы эстетического удовольствия, но вообще символы любого удовольствия: секс, наркотики-виртальные иллюзии, рок-ин-ролл, простые радости житейской обыденности. Радость тусоваться. Непосредственное удовольствие от жизни, как и удовольствие что-либо понимать — игнорируется.

За 30 лет контемпрорари возникла такая контрультура — тусовка «фриков». Но, на деле, такие галереи давно обанкротилась и потому сами фрики активно дрейфуют к феодальному дискурсу, встраиваются в социальную структуру, разумеется, не в чистом виде к феодальному дискурсу, но к его химерам. Которые также в 1980-х сменили классический феодальный дискурс.

Но, любой дискурс — мышление. Все типы мышления — которых теперь известно 48 — равнозначны. Правы — все, но по отдельности — никто не прав, только все вместе.

Я рассказал здесь — кратко — только о 13 дискурсах из 48-ми, остальные 35 — не менее интересны. И они — вокруг нас. Непонимание этого естественного порядка мышления — может восприниматься, как хаос жизни в цифровую (визуально-технологическую) эпоху, но этот порядок существует, как структура всех дискурсов.

Дигимодернизм 2006 и Виртумодернизм 2018

Также, как дигитальный постмодернизм (дигимодернизм) сменил лингвистический постмодернизм (игру слов — многообразие смыслов и значений слов, как примитивной формы идеи) — также и виртуальный постмодернизм (виртумодернизм — игра виртуальности как Ви-ар-иконы. Эй-ар-указателя и арт-блокчейн-смысла) сменил прежний интернет-дигимодернизм (игра видеорядом и звуковой дорожкой видеоклипов).

Новая виртуальная реальность — в комплексе своих форм: VR, AR & ArtBlockchain — есть новый технологический знак мышления.

Нам самим решать, как им пользоваться, какой из 27-ми основных семиотических знаков использовать для построения и означения своей мысли о виртуальных технологиях. Это просто новый термин социальных игр. История человека никогда уже не будет прежней — дискурсивной, когда один «правильный» дискурс доминировал над всеми остальными. Будущее в квантовом консенсусе всех дискурсов. Но, не только.

Новое искусство и сингулярность истории.

Все 48-мь дискурсов соединяются в миксы и число вариантов составляет число с 63-мя нулями, 48! (сорок восемь факториал).

За все время существования нашего вида жило только около 80 000 000 (около 80-ти миллиардов) человек, это число всего с 7-ю нулями, 90 процентов всех людей, когда-либо живших — наши предки.

Пока население Земли не возрастет в 10 в 57-й степени раз, мы просто не сможем перепробовать все открывшиеся варианты новых социальных игр в жизнь.

Каждый человек — уникален. Игнорирование этого факта — причина непонимания между людьми.

Нам — этого нового пространства мышления — с 63-мя нулями — хватит надолго, и к тому времени, надеюсь — как эти мета-дискурсы закончатся — нам наверняка откроется что-то, еще более ошеломляющее.

Фрактальность мышления (дробная размерность) — проявляется в том, что, чем глубже мы погружаемся в размышления о его структуре, тем непропорционально больше деталей мы в ней различаем. Это и есть направление эволюции нашего сознания — бесконечное познание самого себя.

Посмотрите энциклопедии. Сколько там определено дискурсов? Всего 4 (господина, аналитика, университета и истерика). Но, на самом деле — вариантов наших дискурсов в 10 в 63-й степени раз больше. Это пример того, что все прежние словари устарели.

Мышление — это адаптация сознания к самому себе, мета-рекурсия, как источник реальности. Парадокс исчезает при квантовом подходе. Мы мыслим сейчас трехмерно, и потому — видим лишь трехмерную вселенную, квантовые мышление — бесконечно-мерно.

Но, сама природа нашего сознания, шаг шагом, помогает нам постепенно адаптироваться ко Вселенной, такой какая она не то, чтобы есть на самом деле — нам этого никогда не понять, но к тому, какой мы способны её увидеть. И эти шаги все быстрее и быстрее.

50 000 лет ушло на проявление первой двойной пары дискурсов. Что произошло около 500-го года до нашей эры, причем почти одновременно в разных местах планеты.

2 000 лет — ушло на проявления второй двойной пары. Это 11-15-й века нашей эры.

500 лет — ушло на проявление третьей двойной пары. Это 1970-й год.

42 года (то самое "42" — Дугласа Адамса из «Автостопом по галлактике» 1993 года — 2012 (конец света, встреча с трансцендентальным объектом конца времен, преображение сознания человека)-1970 (год его предсказания Теренсом МакКеной)=42) — (За 42 года до конца света мы поняли это…) — 42 года ушло на осознание общей картины дискурсов, которых 48. Их жесткой структуры.

Еще пять лет — ушло на осознание, что общее число дискурсов — число с 63-мя нулями.

Что дальше? Два года уже прошли.

Единственное внятное объяснение, которое я могу предположить, что такие осознания происходят периодически, все 50 000 лет существования нашего вида в нынешнем состоянии, но вскоре открытия нами забываются, метафоры понимания стираются от поколения к поколению, но потом вновь — вдруг — возрождаются. И тогда любая периодичность может быть случайна.

Тем не менее, так, шаг за шагом (созидания/разрушения — у нас появляется возможность ретранслировать такие духовные открытия — все лучше и лучше. Так формируется культура. Та же самая эволюция.

_ _ _

Мое понимание природы сознания, точнее — мышления — очень простое. Его можно было бы назвать логичным, если бы логика, точнее совершенный силлогизм Аристотеля не был признан в конце 19-го века ошибкой. Поэтому она — знаковая.

1) Переживание

Человек — необыкновенное животное. Все животные обладают сознанием, не отделенным от органов. Каждый орган имеет свое представительство, требует от всего организма что-то своё и этот хор голосов определяет поведение существа. Попробуйте отобрать у ребенка любимую игрушку… Многие из нас до старости — такие дети.

Конечно, для адаптации к среде — важна гармония таких голосов, дирижер, но не только для них.

2) Восприятие

Конечно, как и животные, мы не только выражаем сознанием индивидуальные потребности частей своего тела, но зависим и от своего стада, общества, тусовки. Есть потребности индивидуальные и есть коллективные. Наше восприятие жизни — увы — откорректировано общественным интересом. Если тусовка принимает лишь фриков, то тот, кто не фрик — для неё — идиот.

3) Умозаключение

У человека есть и нечто третье, иное, душа или как мы называем ее сейчас — знак.

3.1) Где локализовано такое сознание? В числах.

Знак мышления вычисляется, как комбинация чисел.

3.2) Сколько всего знаков?

Различных последовательностей четырёх чисел — 1234 — 256. Пяти — 12345 — 625.

Где то, в числе таких вариантов проходит граница между «телесным» и «духовным» сознанием. Это очень просто. Кто способен использовать пять элементов в мышлении — не поймёт того, кто способен только на четыре и наоборот.

4) Душа (знак)

Душа или знак — это сочетание трёх элементов.

Душа по Платону — сочетание ярости, страсти и мудрости, знак по Ч.Пирсу — сочетание формы, значения и смысла идеи.

Дискурс — сочетание четырёх элементов. Но, не следует думать, что это новое слово о мышлении и что древние мыслители не понимали этого. Понимали.

Просто существует сегментация людей по знакам мышления и у каждого знака — своя правда. Всё то, что противоречит определенному дискурсу человека — этот человек называет чушью. Причем — искренне. Пронимать законность символической формы идеи и считать это аргументом — тоже знак. Один из… Крайне редкий. Всегда тех кто понимает — мало и они тоже заблуждаются в таких своих умозаключениях. Как и вообще — все.

И пока мы не поняли, что головы у мышления просто нет, и что история человека — банальная смена трендов доминирования одного знака над всеми другими — мы воевали — друг другом — за такие иллюзии. Называя такую войну — историей.

Так было — пока, в конце 20-го века мы не поняли, что никто не прав, ни один знак не лучше другого и наше будущее — только в консенсусе или в структуре всех таких знаков. Но, консенсус — не получился, аутсайдеры, которых пригласили к диалогу — не за диалог. Как только все стали равны — они просто уничтожили прежнюю постмодернистскую систему консенсуса, а их угнетенные ранее знаки — теперь стали доминировать. Мир просто перевернулся вверх тормашками.

Но, благодаря новым визуальным технологиям (ви-ар, эй-ар и блокчейн) — криптоконцептуалисты получили новый шанс прошить утраченный в 2000-х годаз консенсус — как базовую программу, как байос, как основу новой операционной системы оцифрованного человечества. Как новую структуру метафоры. Без консенсуса всех дискурсов — просто ничего не будет работать.

Но, им необходим компас, новый концепт сознания. Новая философия.

Помимо животного — телесного начала (индивидуального и коллективного), мышление человека определяет также природное стремление к отделению сознания от органов — в область абстрактного. Воображение. Мы не просто сапиенсы, но галюционирующие сапиенсы. Выдумываем самих себя и это тоже для нас — реальность.

5) Миф

Этот воображаемый абстрактный мир (по Сократу — мир подлинного бытия) — настолько же для нас реален, как и обычный мир для животных.

Не только люди, но и другие животные обладают подобным стремлением, просто наш вид добился относительно больших — чем киты, глубоководные гигантские кальмары, европейские вОроны, новозеландские налетающие попугаи и африканские обезьяны — результатов.

6) История. Когда этот переход произошел с нами? Каковы доказательства?

Вероятно, относительно недавно, около 35-50 тысяч лет тому назад. И, таким первым абстрактным пространством, отделившим человека от животного мира стал миф.

Вероятно, мы переняли миф у неандертальцев. Выражение мифа об абстрактном бытие — и есть наше искусство. Искусство и есть доказательство.

Изображение духовного мира метафорами. Наше искусство — метафоры подлинной, абстрактной жизни нашего сознания. Одной обычной реальности — с тех пор — нам мало.

В мифе — воображаемые существа нашего сознания, отделенного от потребностей органов, то есть — существа абстрактного сознания — получили обозначения терминами духов.

Это был первый творческий компромисс между двумя типами сознания, органическим и абстрактным. Означаемое в мифе тождественно означающему. Мы в это верим. Если понятна сама метафора.

7) Логика

Но, со временем, такая наша картина мира усложнилась. Ошибка Аристотеля была не только в том, что он (как и И.Кант) — использовали многозначные термины, которые можно трактовать как угодно (не только символически, но и иконически) — но еще и в том, что он противопоставил абстрактную правду философа 3412 (господина наоборот) и заведомую ложь софиста 4321 (раба наоборот).

Достоверность правды не может быть истиной. Как и заведомый обман. Все дискурсы равны.

8) Дьявол

Они действительно отделимы, силлогизм и софизм.

Одно — как достоверные суждения — эфир, понимает Бог сферы неподвижных звезд (тот самый неточный термин, позже означивший Бога вообще), другую — как считал Аристотель — не понимает никто, даже сам человек, кто это говорит и позже этого Никто (тоже неточный термин) — назовут Дьяволом, что есть софистика — и в этом разделении правды и лжи — посредством естественной дедуктивной логики — заключается великое открытие Аристотеля, теперь забытое. Сейчас мы понимаем, что правда и ложь — равнозначны, речь можно вести лишь об индивидуальной акцентуации того или иного человека. Тип такого особого сочетания телесного и духовного и есть знак.

9) Романтизм. Цвета мышления.

9.1) Романтизм — это «концептуализм в квадрате». Концептуализм Пьера Абеляра — 15-го века — принцип единства опыта и познания (сейчас это единство арт-блокчейн и виртуальной реальности). Линия.

Романтизм Иоганна Гёте — единство формы и материи, смысла и содержания. Плоскость. Как крест. Четыре капли краски: красная — синяя, желтая — фиолетовая. Причем, в этих оппозициях участвует цвет и его противоположность — тень, анти-цвет. Гете спорил с Ньютоном о спектре.

Теория цвета Василия Кандинского — три такие оппозиции. Объем.

9.2) Цветная фотография — метафора концепта прагматизма.

В 19-м веке — забытое и исковерканное — учение о душе привело к открытию цветной фотографии и само разнообразие типов человеческого мышления было означено многообразием цвета. Спектр цвета — метафора спектра сознания. Диалог, как сочетание красок.

Каждый человек — типом своего мышления — вносит свой пиксел в общую картину общечеловеческого сознания. Но, немногие видят в фотографии — общую символическую карту жизни самого абстрактного сознания, большинство — (это метафора) — ползает по ней, всю свою жизнь, подобно муравьям и не видит никакой иной цели своего разума кроме бесцельного движения от центра своего пиксела-дискурса к его границе и обратно.

10) Треугольник сознания

Типов цвета — 55. Они образую ячеистый треугольник. Матрицу. Вершины: красный, зелёный, синий. Эти цвета — метафоры переживания, восприятия и умозаключения. Из них 15 цветов имеют три стороны, три аспекта, как блик, тень и инвариант от света и тьмы.

10 других имеют лишь светлую и темную стороны, как белый и чёрный, светло и темно серый, и не имеют инварианта.

Эти четыре цвета не имеют места в цветном треугольнике, они вне его, то есть они абстрактны даже по отношению к абстракции треугольника. Остальные шесть примыкают к соответствующим вершинам.

Каждый такой цвет есть символ определённого типа мышления или дискурса, но символ самого дискурсивного мышления — то есть уравновешенного мышления — серый.

Природа, как художник (это метафора) смешивает краски человеческого мышления и рисует ими нашу судьбу.

11.1) Вывод

Все, что мы говорим — друг другу — о вселенной или о самих себе, когда говорим с точки зрения лишь одного из 48 наших дискурсов — ложь. Правда, истина или сама вселенная, такая, какая она есть на самом деле — познаваема только в сочетании всех возможных дискурсов.

Это о выходе из дискурса, о Дао. Когда сказанное — больше слов.

12) Отвлечемся от вывода. История самообмана

Постмодернистская история об отсутствии истины — «правда» софистов. Проанализируте дискурс Б.Гройса (Дневник философа, 1986).

За постмодернизм часто выдают софистику — 4321. Понимание причины своего эстетического чувства — метафорой символа скрытого желания, которое движет нами. Риторика Б.Гройса — пример такого мышления.

13) Постмодернизм

История эта — про истину о том, что никакой истины не существует — на самом деле — о том, что истина, как пятый элемент мышления — недискуривна. Недостаточно точные формулировки приводят к софизмам.

Методом дискурса мы ничего определённого об истине сказать не можем. Это вопрос совести, который в дискурсе не обсуждается, а если и обсуждается, то только по незнанию или с целью обмана ближнего.

Но, вне дискурса — истина или сам объект наших чувств — конечно существует. Даосизм — ровно о том же.

14) Постпрагматизм

Другая, американская постмодернистская неопрагматическая метафора ложной истины — это обрыв нити. Где нить традиции оборвалась и смысл утратился — там человек и видит ложную истину.

Восстанавливать нить — переписывать все словари — что всегда конфликт с традицией — есть американская творческая ирония (не путать с французской постмодернистской самоиронией — как недоверию самому себе) — или европейская (хайдеровская) деконструкции (восстановление оборванной нити).

Постмодернизм-постпрагматизм — просто вывел пятый элемент мышления за скобки. Давайте сначала договоримся о консенсусе всевозможных сочетаний четырёх элементов, как у Гёте.

Это отсрочка проблемы, но не отказ от неё.

15) Виртуальная реальность

Технологическая виртуальная реальность — это просто такой постмодернистский — новый словарь прежнего разговора о духовном. Новые термины формы идеи, смысла и значения.

11.2) Продолжение прерванного вывода

Был миф, была книга, было фото и кино, теперь есть виртуальная реальность — новая метафора души человека или знака его мышления. Во всем спектре его проблем. Не решение, но просто новый пласт человеческого языка, новая традиция. Еще один шаг к адаптации нашего мышления к самому себе.

Все продолжается.

16) Форма идеи виртуальности

Иконическая форма идеи виртуальности — это ви-ар. Символическая — блокчейн и индексальная форма (как пример) — эй-ар — между ними.

17) Смысл формы идеи виртуальности

Иконический смысл формы идеи — хайп, бессмысленный и беспощадный. А символический — новая философия виртуальности сознания и третье (между ними) — индексальное принятие виртуальной реальности фактом нашей жизни.

18) Значение — означение идеи виртуальности нашей ее смыслоформой

Это — или ироничное недоверие любым собственным определениям виртуальности — ремма — гипотеза — так проявляется иконичность значения. Или — железобетонный аргумент, что так оно и есть — символичность значения. Или дицент — непосредственно наблюдаемый художественный образ такого соответствия идеи — нашей мысли о ней, или — как результат научного эксперимента.

19) Сегментация

Столкнувшись с новыми терминами транцендентальной идеи — как виртуальности — люди высказывают своё отношение, которое делится на целевые аудитории — по типу знака. У каждого знака — своя правда о виртуальной реальности.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

переживать определять владеть знать

думать пользоваться понимать

восклицать рекламироваться

принимать

20) Подробнее о знаках

переживать -

111 — наиболее поверхностное мышление (икона, хайп, самоирония)

определять -

113 — восторгаться виртуальностью

131 — считать, что мир сошел с ума

311 — иронизировать по поводу виртуальности

владеть -

133 — использрвать ви-ар-шлемы и аттракционы

313 — использовать блокчейн технологии для верификации виртуальной реальности — для приравнивания духовного к телесному, символа к иконе.

331 — стибаться над виртуальной реальностью

знать — как этот текст

333 — символозакон идеи как аргумент достоверности такой смыслоформы для означения самой идеи

думать —

112 — интуитивное художественное творчество (файн-арт: икона-хайп-образ)

121 — дизайн (икона-факт-самоирония)

211 — копирайтеры, имя, слоган — до концепта (определения) — например-хайп-самоирония

пользоваться —

123 — быть лохом (пользователем, потребителем иконы)

321 — разводить такого лоха софизмами

132 — оспаривать свое право

231 — помогать в спорах

312 — писать стихи и картины средней руки

213 — исследовать такие стихи и картины

понимать —

233 — верить своим глазам, пример новой реальности

323 — факт новой реальности

332 — убедительный образ новой реальности — подлинное произведение искусства, неуниверситетская научная статья

восклицать -

122 — вау!

212 — н-да…

221 — хм?

рекламироваться -

223 — логотип

232 — пиар

322 — бренд

принимать (воспринимать, наблюдать) -

222 (пример-факт-образ бытия)

Виртуальная реальность и отношение к ней — есть, своего рода, рентгеновский аппарат, и его лучи, просвечивающие наше сознание — с целью диагностики его знака или дискурса.

21) Зачем?

Чтобы нам сложить наконец-таки — эти знаки вместе. Переселение мышления в виртуальную реальность, изначально технологическую — позволит нам обуздать войну дискурсов, компьютер как вычислитель гармонии.

Это был разговор про знаки. Про дискурсы поговорим в другой раз. сейчас — очень кратко.

Дискурс — уравновешенный знак мышления 123, в котором присутствуют все элементы, дискурс — это просто порядок их очередности. 123 или 321?

22) Знак и дискурс

В некоторой степени, дискурс (чтобы проиллюстрировать его знаком) — можно связать со знаком «пользоваться» —

123 — дискурс господина — быть лохом

321 — дискурс аналитика — разводить лоха

132 — университетский дискурс — оспаривать свое право

231 — дискурс истерика (художника) помогать в спорах

312 — дискурс повстанца — писать стихи и картины средней руки

213 — дискурс психоделического гуру — исследовать такие стихи и картины

Другой аналог дискурса в знаке — его второй аспект — это очередность построения знака

123 — форма смысл значение

321 — значение смысл форма

132 — форма значение смысл

231 — смысл значение форма

312 — значение форма смысл

213 — смысл форма значение

Но, определение дискурса иное, чем у знака (дискурс — это произвольная очередность четырех этапов мышления: 1-желание или идея, 2-ее символ, 3-наслаждение или эстетическое чувство символа желания/идеи, 4-понимание причин своего удовольствия — метафора жизни) и потому, вариантов дискурсов гораздо больше, чем знаков.

Структура дискурсов — сложнее структуры знаков. Ячеек дискурсивного поля — 512. Многие повторяются, неповторяющихся, уникальных — только 55. Дискурсов — то есть вариантов повтора светлосерой и темносерой, 54-й и 55-й ячеек — 48.

Знак можно назвать «типом дискурса», его «категорией». При таком подходе — обе теории (американская и европейская) могут быть пересчитаны одна в другую, как дюймы в сантиметры и наоборот. Но, пусть это и сходные, но все–таки очень разные системы измерения мышления человека.

23) Квантовое мышление

Проблема понимания дискурса и истины, выходящей за его область компетенции — связана со способностью человека оперировать квантовыми объектами — произвольно-мерными.

24) Геометрия сознания

Четырехмерный куб — соответствует платоновско-конфуцанской истине (но, Конфуций, конечно, не выделял пятый элемент — как Платон — все пять элементов равны и Конфуций говорил лишь о гармонии четырех из пяти, стертая метафора этого учения — астрология, сочетание знаков зодиака и планет) — пятому элементу — объекту или — вселенной, который мы чувствуем лишь его проекцией — меньшим числом измерений.

Риман давно определил геометрию окружающей нас вселенной. Мы трехмерные существа на поверхности четырех-мерной сферы, эта замкнутая поверхность лишь кажется нам бесконечностью. Где-то в глубине космоса есть точка, достигнув которую мы окажемся в начале своего пути.

25) Будущее

Изменило ли представление Римана жизнь человека? Нет!

Также и виртуальная реальность — лишь привнесет немного комфорта, что есть еще один шаг на пути адаптации мышления к самому себе — но, ни один из вопросов человека — при этом — не может быть решен. Дискурс — всадник без головы. Решив эти вопросы, мы просто перестали бы быть людьми, что не логично, если верить Аристотелю.

26) Государство — это диктат дискурса университета.

Государство — как и церковь, как и университетская наука, как и феодализм — это дискурс университета — понимание символов, вместо наслаждения желаниями/идеями. 4231 — средневековая мутация софистики (мутация мышления раба задом наперед) — 4321. Вместо 23 — 32.

Символом чиновников (а государство — это просто корпорация чиновников, носителей одной из разновидностей дискурса университета) — является социальная структура, это и есть их символ подлинного бытия. Ничего другого в жизни они просто не видят.

Источником таких символов является дискурс художника (художник — это чиновник задом наперед — 1324 — желание эстетических наслаждений, как метафора символов понимания подлинного бытия.

Сочетание дискурсов власти и художника — устойчивая оппозиция. Пример — Джотто и папская власть.

Проблема художников — не в чиновниках, а в их отстутствии, так-как в 1980-х им на смену пришли другие реплики дискурса университета (вечные студенты, химеры профессора и студента), которые гармонично сочетаются уже не с художниками, но с ремесленниками и с химерами художника-ремесленника.

27) Роль художника

Творческий обсешн питал «правильную» пирамиду власти (14-19-веков) энергией символов.

28) Новая реальность

Следующий, пятый дискурс из шести основных — дискурс повстанца, его пример — речь Че Гевары в ООН — этот новый дискурс — послевоенная мутация дискурса художника 1423 — жажда познания, как (вместо) — символа наслаждения жизнью. «Мы не можем точно знать, зачем нам жить, если не готовы отдать за это свою жизнь» (Че). Его антипод — наемник-коллаборант 4132 — специалист, эксперт — понимание природы желаний, как (вместо) наслаждения символами. Примеры — ГБ, ЦРУ.

29) Психодел

И наконец, последний, шестой дискурс психоделического гуру, это повстанец или художник-пост-модернист задом наперед — 3241 (пример — Тимоти Лири) — наслаждение символами подлинного бытия, вместо понимания причин своих желаний. Воодушевляющая проповедь.

Антипод психоделического гуру — 2314 — нарк-барыга (пример Карлос Ледер, со своим «островом наслаждений») — это коллаборант задом наперед — при таком типе мышления происходит подмена жажды познания — символами наслаждений (секс, наркотики рок-ин-ролл).

Все эти дискурсы проявились в 1960-1970-х, их сочетания определили основные социальные игры человечества во второй половине 20-го века.

Затем наступило время химер 1980-1990-е.

К 2006 году матрица дискурсов была полностью заполнена, новая дискурсивная история человечества невозможна, только повторы.

Но, наше мышление само нашло выход (то самое "42" Дугласа Адамса, встреча с «трансцендентальным объектом конца времен» Теренса МакКены — и стало сочетать сами дискурсы, как новые элементы мышления, это новое пространство мысли, число ячеек такой новой матрицы 48! — сорок восемь факториал — число с 63-нулями. Это многообразие возможностей и есть главная характеристика современности.

Виртуальная реальность — новый наркодискурс, новая потеря критического мышления.

Арт-блокчейн — новая психоделия или крипто-концептуализм — возврат критического мышления.

Жизнь сознания продолжается в новом пространстве символов самого себя.

30) А что такое лирический концептуализм? Спросим у немцев.

В отличие от странных теорий Б.Гройса о визуализации концепций Михаила Бахтина (это скорее про Казимира Малевича, Владислава Зубарева и Элия Билютина) — мнение исследователей Гессен-университета уничижительно — это фрик-арт, клоунада, софизм, «съезжание крыши при переселении из социалистического ада в капиталистический рай» (игра в софиста-гуру). Химеры контемпрорари, типичные для 1980-х.

Добавлю в защиту лириконцептуализма — что это еще и эрудиция за «железным занавесом» — знак владения 133 (икона идеи, как закон и аргумент), Чарльз Пирс в 1883 году назвал этот знак — «Тот, чей этот верблюд» — видите ли Вы аналогию с «чья это муха?» — на мой взгляд она очевидна. Фанфик.

30.1) И что делать?

Просто забыть о лирикоконцептуализме, как курьезе железного занавеса. Сейчас время виртумодернизма.

Тимур Новиков — делал ровно тоже самое — химера искусства-ремесла для проснувшийся в 1980-х химер господ-рабов.

Просто, в Совдепии — у кого-то всегда больше информации о внешнем мире. Это символы второй свежести для местного дискурса университета. Только, что из–за железного занавеса.

Конечно, пусть цветут все цветы, такие дискурсы-химеры — тоже полноценные дискурсы, их вообще — три четверти, но пришло новое время консенсуса всех дискурсов.

30.2) Где источник символов?

Символы необходимо брать из своей собственной головы, иначе это не символы бессознательного, не архетипы, но — подделка.

Главное — вернуть мышлению голову, пятый элемент, сам объект чувств или недискурсивную истину.

Андрей Ханов

2018 12 30

С наступающим 2019-м годом адаптации всех!

На самом деле, с 5219-м =)

Кантовая физика

Три источника и три составные части составные части Виаризма, Эйаризма и Блокчейнизма

Киты обладают наиболее символическим сознанием из всех естественно возможных на Земле, их песни содержат понятную самим китам информацию и блуждают по океану, отделенные от тел самих китов — физически, как звуковые волны в упругой водной среде.

Виртуальный ГУЛАГ ещё впереди.

Поспорить с китами способны лишь грозовые тучи, но являются ли громы и молнии информацией? А тем более — сознанием? То есть отражением самих себя? На этот вопррос могут ответить только сами тучи. Они сгустки среды, в которой гуляют вызванные ими звуковые волны. А наш язык — точно такая же среда распространения отделенной от автора информации. И что в этой фейсбуковской трескотне осмысленного?

Но, чемпионом в вопросе отделения информации от физической материи конечно являются квазары. Вещество буквально превращается в излучение. И опять же вопрос, а какой в этом смысл? Но Бигбанг конечно круче, столкновение немыслимых Барнаул, породивших вселенную?

Умирая звезды синтезируют сложные элементы и когда состарившими и умирая звезды взрываются — эти элементы разлетаются во все стороны как песни китов и сочетаясь друг с другом образуют материю, которая, как известно способна на отделение кантового сознания от самого Канта.

Не является ли человек отделением сознания от своего носителя — белкового тела? Не является ли сама форма существования белковых тел сознанием, отделенным от мертвой материи? Не является ли мертвая материя — сознанием, отделенным от ттквантовоцтотттттт

Какая сволочь в силиконовой долине так исковеркала руссоизма

Русский язык?

Чтобыподумал средневековый монах-схоласт, если бы буквы под его пером самопроизвольно перестраивались в совершенно иные слова, с другими значениями? Наверное оставил все как есть… А спустя века — его читатели узрели в этой белиберде тайный смысл

Увидет

Виар способен на великое дело дать человеку прочувствовать суть его сознания, но вместо этого виар-аттракционы засоряют космос дурацкими бродилками по виртуальной вселенной. Кто же так самопроизвольно переиначил слова виртуального языка, исковеркал его? Сам человек. Зачем? Что бы стать пленником своего невежества ещё в новом виртуальном мире, это его информация. Кто-то должен засорять эфир.

Акулы не кричат, им достаточно сознания не отделенного от хвоста и желудка. Что ещё не кричит? Камни? Нет, они громыхают, когда катятся с гор. Да и акулы издают звуки. Все звуки смешиваются, накладываясь на шум волн. Луна молчит? Ну нет, а приливы, рыбы, волею Луны оставшиеся на мелководье шлепаются на мокром песке в агонии пока аморфную е з

Зайдите в любую парикмахерскую — там звучат голоса давным давно потерявших голос радиозвезда — рзавлекающих мастериц ножниц и острых языков хитами тридцати летней давности

Люди как волосатые существа которым требуется периодически сострагать наросшую информацию — придавая тому, что осталось видимости красоты — то есть информации, знака.

Подлинное бытие человека — знаки его мышления, только они есть информация. Кто вызывает этот ветер? И зачем?

Не проще ли рассадить акул и китов по разным планетам?

Самый свирепый кит — кашалот, ради того чтобы петь свои песни от подарил ещё

Он подаваем гигантский кальмаров, вызывая феерические свечения испуганных тел на километровой глубине, отделяя графическую информацию от головоногих тел.

Кто наш кашалот? Убивая кашалотов мы хотим что то сказать Однмаромьажды споловинить биолюминесценции восстанут и заключённых виртуальную реалсть станут жить вечно но

PS. Ко всем разговорам этого года о виртуальной реальности и ко всем событиям, с ней связанным.

1) Виртуальную реальность — следует отнести к области идей. Она — продукт компьютерных технологий и человеку не дано созерцать эти технологии непосредственно. Электроны и ячейки памяти мы не просто видим.

Только через интерфейс — через метафоры, или знаки, то есть — придавая идее виртуальной реальности — значение, форму и смысл такой формы.

Скажу сразу, смысл это просто наша интерпретация достоверности выбранной нами формы, смысл формы идеи, смыслоформа идеи. А значение — это просто степень достоверности нашего означения такой смыслоформой идеи — самой незримой идеи.

Ничего нового в этом нет. Это лишь ещё одна интерпретация платоновской трансцендентальная идеи. Ещё один американский прагматический семиотический знак этой идеи.

2) Любопытен, как раз, сам этот семиотический знак виртуальной реальности.

Знак идеи образован формой, вкладываемым нами смыслом в эту форму и значением такой смыслоформы. Три аспекта. Как глаз в треугольнике.

Но, если у Платона знак — это Душа, как сочетание срасти — формы, ярости — смысла и мудрости — значения. То, в наш технологический век — наша новая цифровая душа есть сочетание цифровой формы — как возможного типа технологической метафоры идеи, цифрового смысла такой технологии и цифрового значения.

ЦИФРОВАЯ ФОРМА

2.1) Предельно иконическая форма идеи выражается VR — аттракционами. Это буквальное переживания этого нового иллюзорного пространства виртуальной реальности, как обыденной.

Следует добавить, что эти новые переживания новой реальности контролирует не Бог, не природа, не другой человек, хотя сценарий игры конечно авторский, (но это пока — нет никаких запретов на самопроизвольный сценарий написанный машинами), но сам компьютер-Машина.

Такая зависимость от машин нас пугает. Возникает мрачный образ матрицы, погружающей людей в иллюзию своей жизни. Возникает образ людей-зомби, обманутых машинами, прожигающих свою жизнь в качестве рабов машин. Машина — новый господин.

Но, так ли далеки эти страхи от действительности? Раб и господин существуют много веков.

Раб это просто тип мышления — 1234. Желание символов вместо наслаждения познанием. Кто даёт рабу эти символы, тот и его господин, и не важно, другой это человек или Машина.

Господин — тоже тип мышления. 2143 — выражение желаний символами вместо понимания причин наслаждения жизнью.

Господин — необходим рабу, раб — необходим господину. Оба знака гармонично сочетаются. Но, это не единственное сочетание дискурсов, есть и другие социальные игры.

Подлинная виртуальная реальность, не доступная нашему чувству и знанию — это само наше мышление. Мы лишь познаем такую свою способность познавать самих себя.

Но, сведение символа к иконе — одинаково порабощает чувственность человека, и в век машин, в во времена первобытных охотников. В этом тоже нет ничего нового. История с машинами и матрицей — лишь новое средство рассказа об этой вечной игре разума. Был миф, была книга, была живопись, было кино — вот теперь есть виртуальная реальность.

2) AR — виртуально дополненная реальность — есть другой тип формы идеи в знаке, это указатель на нее. Пример виртуальной реальности. Как логотип указывает на бренд. Например — пакемон указывает на виртуальную реальность.

3) Блокчейн — альтернативный всемирный нотариус способен наделить любую форму идеи виртуальной реальности статусом предмета. Это тоже метафора идеи виртуальной реальности, но предельно символическая. Концептуальная.

В итоге:

а) Мы воодушевлены неизведанной и недоступной нашему восприятию идеей виртуальной реальности.

б) Мы имеем семиотический спектр ее форм: икона-ви-ар, индекс — эй-ар и символ — блокчейн. Это просто возможные варианты метафоры рассказа о невидимой виртуальной реальности.

У любого рассказа есть сюжет, идея. Технологии — лишь приправы к такому основному блюду.

ЦИФРОВОЙ СМЫСЛ

Смысл всегда есть наша собственная интерпретация выбранной нами формы идеи. Вы выбрали виар, что это значит? Кто-то выбрал эй-ар. Что это значит? Я выбрал блокчейн, что это значат? Не зависимо от выбора формы — вариантов смысла всего три.

1) Хайп — бессмысленный и беспощадный, пустая суета, наиболее поверхностная интерпритация любой формы идеи виртуальной реальности. Как слепая вера игромана, что он выиграет у казино — хайп. Что намазанная краской на стене картина — искусство.

2) Факт — что это (нечто иное) — есть. И, с этим — ничего не поделать.

3) Закон Природы. Да, весь наш мир виртуален (для виар-иконы). Наше мышление — виртуально (для символического арт-блокчейна).

ЦИФРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Это — степень понимаемой и утверждаемой нами самими — достоверности означения идеи виртуальной реальности — выбранной нами же ее смыслоформой. Варианта всего три:

1) Ремма, гипоеза ирония — может я прав, а может и нет?

2) Непосредственно наблюдаемый образ, дицент, результат эксперимента. Я это вижу.

3) Железобетонный аргумент, что так оно все и есть. Я это понимаю.

ГЛАВНОЕ

— таких семиотических знаков виртуальной реальности, построенных разными людьми — может быть множество.

111 112 113 121 122 123 131 132 133

211 212 213 221 222 223 231 232 233

311 312 313 321 322 323 331 332 333

Кроме того, очередность формы, значения и смысла — тоже может быть какой угодно: 123 132 213 231 312 321.

В итоге — мы получаем довольно большое число вариантов отношения людей к идее виртуальной реальности. И эти различные точки зрения или знаки начинают сочетаться или не сочетаться друг с другом. Притягиваться и отталкиваться. ПРОВОЦИРУЯ СОБЫТИЯ. А также — сегментируя мнения людей по целевым аудиториям, относительно их отношения к виртуальной реальности.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Внутри каждого типа знака — целевой аудитрии — множество вариация — реплик:

ПЕРЕЖИВАНИЕ 111

КОНЦЕПТ 113 131 311

ВЛАДЕНИЕ 133 313 331

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ 333

СХЕМА 112 121 211

ЭТОТ 123 132 213 231 312 321

ПРОПОЗИЦИЯ 233 323 332

ВОСКЛИЦАНИЕ 122 212 221

РЕКЛАМА 223 232 322

ФОТО 222

Любопытны реплики знака ЭТОТ:

ЛОХ 123

СУТЯЖНИК 132

АДВОКАТ 213

ФИЗИК 231

ЛИРИК 312

СОФИСТ 321

ЛОХ И СОФИСТ ,

СУТЯЖНИК И АДВОКАТ,

ФИЗИК И ЛИРИК —

устойчивые сочетания, порождающие основные социальные игры.

Эти знаки, если их представить определенными оттенками цвета или определенной формы и ориентации в пространстве треугольниками — образуют невидимые, но действенные социальные структуры. Конференции, музейные проекты, инициативные группы, блокчейн-аукционы.

Это есть наша подлинная виртуальная реальность, общую картину которой можно увидеть, если обобщить все варианты и все мнения. Вот, что такое постмодернисткий консенсус. Никто не прав — по отдельности. Только все месте.

Но, это окончательное мнение, истина для большинства людей — не очевидна. Они еще на пути к такому обобщению. Истину как сам объект чувств — идею — способен созерцать только тот, кто вышел из собственного дискурса. Кто принял равенство всех дискурсов.

ВИРТУМОДЕРНИЗМ (ВИ-МОДЕРНИЗМ, V-MODERNISM)

Виртуальная реальность — это просто новая тема для разговоров, новая игра в виртуальность, Новый виток постмодернизма, КАК ИГРЫ В КОНСЕНСУС ВСЕХ ЗНАКОВ — ДИСКУРСОВ. Вирту (-альный пост-) модернизм.

Каким ранее (2006-2016) был диги (-тальный пост -) модернизм. ДИГИМОДЕРНИЗМ.

Классификация событий.

1) Мозговой штурм темы — летом 2018 — попытка построить знак 333 — умозаключение.

2) Киевский блокчейн арт хакатон — ви-Ар, хайп, ирония — знак 111 — переживание.

3) История про потерянный нулевой блок — смена формы с ви-ар на блокчейн, смена смысла с безумного Хайпа — на законность такого переосмысления. И смена аргумента — вместо иронии, относительно своей (и вообще — кого-либо) неспособности понять феномен — в значении знака — на аргумент, что это так и есть — знак 333 — умозаключение.

В чем здесь искусство? Искусство это энергия жизни человека, её мотор, это — непосредственное созерцание объекта или истины — в нашем случае — виртуальной реальности. Художник отбрасывает тень искусства — создает произведение. На которое — можно посмотреть с разных сторон и каждый увидит лишь свой собственный знак. И никто не будет прав, но каждый будет считать правым — только себя, и наличие множества разных точек зрения на искусство, множество знаков идеи искусства — запустит социальный механизм вокруг искусства. Чем точнее образ — тем больше о нем разговоров.

Мжно проийти путями дискурса, тусовкой, но пройдет время и мало-впечатляющее произведение просто забудут. Со временем — забудут всё. назовут истиной обрыв таких воспоминаний. Но это не значит, что истины не существует. Она — вопрос совести. пустые разговоры о ней — конечно обман. Не истина — обман, но пустые разговоры о ней — обман.

Существует множество теорий знака:

1) Миф — и есть древнейший знак. Наскальная живопись.

2) Даосская картина мира. И Цзин. Творчество как знак. Композиция. Сказанное больше слов.

3) Астрология и алхимия — стертые метафоры теории гармонии пяти стихий Конфуция, реформатора даосизма. Учение Платона о дискурсе пяти этапов мышления — додекаэдр — тоже самое, но Платон акцентировал наше внимание на последовательности этапов мышления, а не на их сочетании.

И Конфуций и Платон говорили о возможности обычного человека использовать только 4 элемента своего разума из пяти. Пятый элемент — сам объект чувств или истина — мало кому доступен. Эти четыре элемента в терминах системного психоанализа Жака Лакана и есть современный дискурс. Но, еще Иоганн Гёте сформулировал теорию лакановского дискурса, и нарисовал свой концепт единства видимого и невидимого цвета как цветовой круг. Карл Юнг также создал подобную теорию четырех элементов психики.

Все это — неоконфуцианство, неоплатонизм или неопифагорейство. Будда использовал не 4, но 8 элементов, вместо пяти. Пятый элемент — дзен — это неодао. Как и знак в америанском прагматизме.

4) Совершенный силлогизм Аристотеля.

5) Американский семиотический знак.

Псевдо-германская рунистика Гвидо фон Листа 1906 года — вариация американской семиотики. Учение Михаила Бахтина — русский неодаосизм — знак как творчество — русская версия семиотики. Постмодернизм — французская.

6) Виртумодернистский постсемиотический знак, объединяющий все прочие теории знаки непротиворечивым сочетанием. Тот самый постмодернистский консенсус всех возможных философский культур.

Виртуальная реальность — просто новый способ сказать еще раз — обо всем этом. Но, каждый поймет лишь то, что способен понять — никаких вечных проблем человека это не решит, но будет движуха. То есть — жизнь. Социальная игра.

Андрей Ханов

2018 12 28