О поле, о предсказании погоды, что посмотреть и почитать в карантине. О мудрости. О беседе Делёза с Платоном. Еще один день

Andrei Khanov
12:19, 12 апреля 2020
Добавить в закладкиДобавить в коллекцию
Image

https://youtu.be/hlR2NyBA-PI

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Дилетант, 11 Апрель, 2020 — 21:55, ссылка

Со вздохом витязь вкруг себя

Взирает грустными очами.

«О поле, поле, кто тебя

Усеял… ? ©

— Это я, Andrei Khanov, 11 Апрель, 2020 — 09:31: Большее чем поле — идея поля.

Кто бы сомневался))) Идея — это всегда больше…

ответить удалить

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov, 11 Апрель, 2020 — 22:06, ссылка

Дилетант, 11 Апрель, 2020 — 21:55, ссылка

Не грустите Владимир! Всё сбудется!

ответить Сохранить удалить

Аватар пользователя Дилетант

Дилетант, 12 Апрель, 2020 — 01:22, ссылка

Да я и не грущу. Еда в магазине есть. Но по весне была засуха, картошка не растёт. Но сегодня прошёл дождь. Посмотрим. Вот думаю, какое отношение между «полевой матрицей» и засухой?

Если цель поставлена, то к ней строится путь, по которому, если идти, то непременно дойдёшь.

Короче: формула дождя? Формула дождя коррелирована с формулой засухи или обратно пропорциональна?

ответить удалить

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov, 12 Апрель, 2020 — 11:24, ссылка

Дилетант, 12 Апрель, 2020 — 01:22, ссылка

Добрый день, Владимир!

Есть такой итальянский фильм "пустыня Тартари", иногда его называют «татарская пустыня», гарнизон — богом забытой крепости, на краю вселенной — ожидает нападение врага, а герой осознаёт бессмысленность такого ожидания и ожидает перевода в нормальный город, а враг никак не нападает и его никак не переводят. И так полтора часа. Для героя фильма — всю его жизнь. Про ожидание неизбежного — конца.

Другая история — был такой итальянский поэт и мыслитель Юлиус Эвола, во время штурма Вены советскими войсками — он гулял под бомбами, как под дождём, уверенный в своей неуязвимости, пока одна из них не сделала его инвалидом. Он написал:

«Все микробы бегут по кругу. Все люди бегут по кругу вымышленных авторитетов, не понимая, что светятся они сами»…

Про предсказание погоды — это к гидродинамикам, непредсказуемое поведение любой сложной системы — может быть описано некоторыми параметрами, и, если рассмотреть связь между ними, то окажется, что состояние системы как точка в фазовом пространстве (в пространстве концептуальных представлений о жизни). Она вычерчивает в фазовом символическом пространстве вполне предсказуемую траекторию и эти замысловатые, но удивительно упорядоченные концентрические круги, уменьшающиеся или увеличивающееся в диаметре от цикла к циклу, да ещё предсказуемо меняющие направления вращения, напоминают крылья бабочки. Это называется странный аттрактор. Поэтому, непредсказуемость — предсказуема. Все зависит от точки зрения.

Удивительно, что некоторые люди способны видеть аттрактор хаоса — в череде случайных событий житейской обыденности. Например, как смысл в пустой болтовне, казалось бы ни о чем. Главное, правильно определить эти параметры сложной системы. Правильно — так, когда непонятное само становится понятным.

Собственно, философская аналитика — именно об этом.

Когда человек молчит, как ему самому кажется, он все понимает. Но, стоит ему отрыть рот, то — сама его речь — превращается в такую сложную систему. Возникает искушение подменить скрытый смысл — аттрактор — другой, простой и понятной (как ему кажется — всем) — траекторией мысли.

И, очень часто, такие предсказания не сбываются. Поэтому, любые слова, либо

— выражают понимание их структуры, что и называется истина (когда — как человек говорит — равно — тому, о чем он говорит, когда он следует своему аттрактору осознано),

— либо — его слова — сами лишь какая-то незначительная часть этой структуры, ошибочно считаемая истиной. Истина в том, что все–такие истины ложны.

А сам этот трудно-постижимый аттрактор мышления и есть — разум. Словами — точно не постижимый, но слова — по большому счёту — бессмысленные — так-же могут указать на какое-то другое (внутреннее) его постижение (внутреннее видение, непосредственное ощущение атрактора — идеей чувств), доступное каждому человеку. А что нам всем ещё надо? Знать что все пройдёт?

Если слова обладают способностью привести к взаимопониманию, когда собеседники понимают, что спорить не о чем, у каждого из них есть понимание этого атрактора жизни, а слова о нем — пустое.

Но, при этом, часто возникает искушение считать любые свои слова — таким средством, но когда указатели на дороге представляются самой дорогой — на ней легко заблудиться. Она ведь не совпадает с подлинной. Там где кажется поворот, на самом деле его нет и наоборот. Такими дорогами мысли мы все и ходим. Как зомби в тумане своих фантазий о реальности. Называя туман своего непонимания подлинной реальности — реальностью. Хорошо, когда человек понимает, что что-то — с ним самим — не так, что нарисованные им самим — самому себе — указатели — перепутаны. Это даёт шанс увидеть подлинную реальность. Только на которую они и указывают.

Но, это только шанс, реализуется ли он — зависит от настойчивости в практике собственной непривязанности к таким фальшивым указателям своей собственной жизни. Понятые неправильно, они указывают на саму хаотическую житейскую обыденность, но понятые правильно — уже не на обыденную реальность, а на символическую (предсказуемую).

Любой путь — к пониманию того, что бежишь по кругу вымышленных авторитетов — не понимая, что светишься сам.

2Nikola Nik и олег шалаев

Поделились: 1

Часть вторая, о мудрости.

Andrei Khanov, 12 Апрель, 2020 — 12:57, ссылка

АлександрРАМ, 12 Апрель, 2020 — 12:28, ссылка

«Не вижу для этого утверждения достаточных оснований. Платон для меня основание не достаточное».

«Ни один тест не серьёзен, особенно, если он письменный и если он о чём-то действительно важном для его автора, ведь пишет и читает текст не Бог, но человек». (Платон, перефраз по памяти из Седьмого письма)

Основание всегда только одно — естественное внутренне видение человеком чего-то чудесного в собственной своей душе. Сказать о чём словами — понятно другим — очень сложно. Платон сказал. Но, не он один. Конфуций сказал (перефраз):

«Один край пропасти непонимания людьми друг друга — желание поведать другим о своём духовном открытии, другой край пропасти — собственное нежелание выслушивать подобные откровения других людей».

Аристотель сказал (перефраз):

«Вопрос есть указание на противоречия в словах собеседника, а ответ — аргумент (доказательство) отсутствия таких противоречий. И вопрос и ответ — основаны на естественном для человеческой речи силлогизме, и диалог есть либо нахождение этого скрытого основания, либо говорить просто не о чем. Но, если, не смотря на отсутствие основания разговор продолжается, то это софизм».

Жак Лакан сказал:

«Все дискурсы (примечание — имеются в виду — модусы мышления, мировоззрения, произвольные траектории разворачивания мышления от этапа к этапу в теории стадий речи Платона) — равноценны, все одинаково тюрьма мысли». «История человечества есть история переписывания прежней истории в соответствие с победившим дискурсом».

Сказать словами что-то большее этих слов и есть их предназначение. Да, это дано не всем. Но, говорят все. Одни говорят более ясно, другие менее — и в итоге путают и себя и других. Но, другого смысла у слов, кроме как говорить достоверно — нет.

Опять Аристотель (перефраз):

«Единственный собеседник человека, высказывания которого достоверны — Бог сферы неподвижных звёзд. Бог — персонофикация этой сферы сотканной из эфира достоверности высказываний людей. Человек, который говорит не достоверно — и сам не понимает, что говорит.»

Достоверность сказанного — можно связать с мудростью.

Проблема только в том, что никто не хочет выслушивать мудрые слова другого, все хотят, что-бы их собственные слова — другие — считали мудрыми. Или мудрствуют, то есть — сами это считают, когда…

«Ни один текст не серьёзен…» (Платон). См. начало текста.

Часть третья.

Andrei Khanov

9 мин. 12 сек.

ссылка

ответить

все комментарии

АлександрРАМ, 12 Апрель, 2020 — 12:28, ссылка

«Делёз в соавторстве! с другим философом…»

Это соавторство заключалось в том, что тот другой (психоаналитик и друг) просто записывал то о чем с ним говорил с прикованным к аппарату ИВЛ Делёз, дело было в онко-клинике. Надо просто знать что это такое — реанимация, хуже смерти. И так — годами. Они привязыны к койкам, голые, питание и воздух по одним трубкам, кал и моча — по другим. И — никого… Только адская боль и наркотики. Он так и начал свою книгу «Философия — это разговор с другом на пороге смерти, когда врать уже не зачем…»

Написание книги — единственное, что сдерживало Делёза от самоубийства, написал и выбросился из окна клиники.

"…написал целую книгу «Что такое философия». Что в результате мы видим, если отфильтровать путаную болтовню? «Философия — это создание концептов». Для него, может быть и так,"

Это его жизнь и его слова о жизни, мне — напротив эта книга представляется поразительно ясной. Редкой по ясности, все ранние его книги — не обладают таким качеством. И безусловно этим «другом» — был не соавтор-психоаналитик, а сам Платон, это ответ Платону. Его тоже стоит почитать, но не в пересказах. Как его продали в рабство за наставления пьяных придворных правителя Сицилии, потом этого правителя замочили его родственники и выпрашивали у Платона наставлений, утешающих их совесть. Делёз «сказал» (только не понятно как — говорить он не мог) — что христианство это буквально понятый платонизм, а миф о Христе — искаженный веками пересказчиков миф Платона о Сократе.

"…только к «Настоящей философии» это отношение не имеет. Поэтому, на мой взгляд, базовые характеристики у Делёза искать не стоит."

Знать бы еще, что именно Вы под оной подразумеваете?

Внутреннюю правду — мудрость?

Или лишь любовь в мудрости — игру в слова о такой естественной правде.

Если первое — так просто говорите так, что-бы то, как вы говорите — означало — о чём.

Если второе — то это «когда человек и сам не понимает что говорит». Как вариант — сам верит тому, что говорит или разводит лоха такой риторикой. Об этом, конечно можно судить по тому как человек говорит и есть у его слов общее основание со словами собеседника. Но, на самом деле — врёт он или нет, знает только сам человек.

Как не соврать, если все слова — ложь, это и есть цель философии. Если настоящей — Вы называете именно это, то да.

Каждый делает свой выбор сам. И то как он говорит, лишь указывает другим (или не указывает) на понимание им чего-то. Это указание можно игнорировать.

Книга как книга.

Часть первая.

назад

Книга как книга. Глава первая. О теории, практике и теоктике. Часть первая.

111 113 133 333

112 1-2-3- 233

122 223

222

Прежде, чем изложить теорию, необходимо определиться с её терминами. Так как, любая теория — лишь словесное определение взаимосвязи таких терминов.

У теории есть автор и есть читатель. Автора посетила некоторая догадка, и он хочет поделиться ею с читателем. А, читатель хочет ознакомится с авторитетными для него источниками, что-бы понять, насколько его собственная догадка актуальна. Не сформулировал ли кто-то уже её, не упустил ли он что-то? Не упустил ли что-то сам читатель?

Разумеется, предложить что-то принципиально новое — очень сложно, это редкое событие. Гораздо вероятнее, что то, что заинтересовало читателя — давным давно определено и все, что ему остаётся, поместить это уже существующее определение в новый оригинальный контекст.

Таким образом, словесные определения обладают качеством темпоральности — преемственности.

Например, Аристотель — отец атомной бомбы.

Это может быть не очевидно, но если поместить аналитику в новый актуальный контекст квантовой хромодинамики, то можно обнаружить параллели между терминами теории достоверной речи Аристотеля и субатомными частицами. Частицы (в ранней теории кварков Гелл-Мана, 1960-го года, когда кварков было только три) — определены композициями кварков, а кварки — глюонов.

Термины аналитики Аристотеля определены композициями градаций (на три части) трёх базовых осей координат речи, в таких осях читаются три цветовые оси ядерных физиков, а деление этих осей на отрезки кварками (числами) — соответствует делению аристотелевских осей речи на три значения (качество, среднее, противоположное качество).

Таким образом, частицы — которых в этой теории 27 (как и терминов в аналитике Аристотеля) — определены ядерными физиками — как сочетания трёх численных значений трёх абстрактных цветовых осей. Не просите физиков обьяснить природу этих абстракций, физика давно перешла от построения математических моделей непосредственно наблюдаемых человеком природных процессов к математическим моделям мышления человека о природе. Субатомные частицы просто не увидеть, можно лишь представить их математические модели, запрограммировать ими компьютер и строить новые модели моделей — уже увиденного на экране компьютера.

Частица (как и термин) определена троичным кодом — три координаты (цвета) по три значения (кварка). К слову, обычный компьютерный цвет может быть представлен точно так-же, три кварка цвета: 0, 128 и 255 условных частей, что соответствует 0%, 50% и 100% значений оси цвета. Важно, все многообразие квантованных, по такому условию, цветов — образует трёхмерное пространство цвета — куб. Все прежние теории цвета (Ньютона, Гете, Максвелла) — приближались к такому пониманию цвета, рассматривая различные проекции этого трёхмерного пространства на плоскость. Это как расплющить трёхмерную алюминиевую банку и читать написанные на ней надписи. Ошибки не избежны, но это ошибки чтения, а не ошибки дизайнера банки.

Глюоны же — которых восемь — градации (кванты) других абстрактных осей другого плоского пространства кварков (по сути — таблица). Та самая расплющенная банка. Глюоны — условные названия строк и столбцов такой абстрактной таблицы. Сочетания квантов такого двумерного пространства даёт ровно то же самое множество частиц (терминов), что и трёх-мерная Аристотелева модель куба. Внимательный читатель возразит, но ведь 8×8 = 64, а не 27 = 3×3 x 3. И будет не прав! Таблица содержит повторы и инверсии, сократив которые, оригинальных её элементов останется 27.

Давайте просто посмотрим на такую таблицу своими глазами:

000 001 010 011 100 101 110 111

000 111 112 121 122 211 212 221 222

001 112 113 122 123 212 213 222 223

010 121 122 131 132 221 222 231 232

011 122 123 132 133 222 223 232 233

100 211 212 221 222 311 312 321 322

101 212 213 222 223 312 313 322 323

110 221 222 231 232 321 322 331 332

111 222 223 232 233 322 323 332 333

Эрудит сразу узнает таблицу состояний природы из древней даосской Книги Перемен (И Цзин). А, в глюонах прочтёт восемь базовых стихий природы древних даосов.

Сообразительному читателю сразу станет очевидно правило сложения глюонов в кварки:

0×0=1

0×1=1×0=2

1×1=3

Глюоны — двоичный код, частицы — в терминах кварков — троичный.

Можно представить четвертичный код и так далее. Любые много-мерные пространства сводятся менее мерным. Например, четырёх-мерный куб с делением каждой из осей на три кварка — тождественен трехмерному кубу с делением осей на пять кварков.

Сократим повторы:

--- --- --- --- --- --- --- ---

--- 111 112 121 122 211 212 221 222

--- --- 113 --- 123 --- 213 --- 223

--- --- --- 131 132 --- --- 231 232

--- --- --- --- 133 --- --- --- 233

--- --- --- --- --- 311 312 321 322

--- --- --- --- --- --- 313 --- 323

--- --- --- --- --- --- --- 331 332

--- --- --- --- --- --- --- --- 333

Другой вид этой таблицы — специальная унитарная группа Софуса Ли

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Для каждого знака возможны реплики — перестановка цифр, например 112, 121, 211.

Термины Аристотеля:

--- --- --- --- --- --- --- ---

--- O" O' 121 122 211 212 221 O“A'=I”E'=O“A=I”E=A“I=E”I

--- --- O --- 123 --- 213 --- 223

--- --- --- I" I' --- --- 231 232

--- --- --- --- I --- --- --- 233

--- --- --- --- --- E" E' 321 322

--- --- --- --- --- --- E --- 323

--- --- --- --- --- --- --- A" A'

--- --- --- --- --- --- --- --- A

Цвета («с"-светло-, "т»-тёмно):

--- --- --- --- --- --- --- ---

--- черный т-синий т-зелёный хаки т-красный т-фиолет т-голубой серый

--- --- синий --- синеголубой --- синефиолетовый --- с-синий

--- --- --- зелёный зелёноголубой --- --- желтозелёный с-зелёный

--- --- --- --- жёлтый --- --- --- светлоголубой

--- --- --- --- --- красный пурпур оранжевый розовый

--- --- --- --- --- --- фиолет --- с-фиолет

--- --- --- --- --- --- --- голубой с-жёлтый

--- --- --- --- --- --- --- --- белый

Таблица цветов форме специальной унитарной группы (СУГ):

111 113 133 333

112 1-2-3- 233

122 223

222

Таблица цветов в виде СУГ, цветового куба и круга:

Но, где здесь атомная бомба? И при чем здесь аналитика Аристотеля?

Ядерная реакция взаимного превращение протона в нейтрон:

p⟺nπ

В терминах кварков:

udu x --d/--d ⟺ udd x --u/--d

Что можно записать иначе:

Произведение протона (udu) и единицы (виртуальной частицы, абстракции (--d/--d)) — есть произведение нейтрона (udd) и пиона (--u/--d), где — u, d, s — три кварка ранней теории кварковГелл-Мана (1960-й год), а 1/d — следует понимать d-антикварком.

Перейдём к числовой записи ядерной реакции:

121 х --2/--2 ⟺ 122 х --1/--2

А теперь, запишем тоже самое — языком аналитики Аристотеля.

Для этого вспомним саму аналитику.

Первое качество речи (тип высказывания) — первая цифра:

1-- отрицание

2-- нейтральное (не отрицание и не утверждение)

3-- утверждение

Второе качество речи (посылка) — вторая цифра:

-1- частная

-2- неопределённая (не общая и не частная)

-3- общая

Третье качество речи (категоричность) — третья цифра:

--1 некатегоричное — возможно присуще

--2 средне-категоричное (невыраженное) — необходимо присуще

--3 категоричное — именно присуще

Термин — по Аристотелю — это пересечение высказывания и посылки:

33- A — общеутвердительное

13- E — общеотрицательное

31- I — частноутвердительное

11- O — общеотрицательное

Обозначение шкалы категоричности:

A" — некатегорично (возможно присуще)

A' — среднекатегорично (необходимо присуще)

A — категорично (именно присуще)

Это сокращённый список аристотелевых терминов, правильней называть его списком типов терминов, в полном списке 27 терминов.

Запишем ядерную реакцию терминами аналитики Аристотеля:

I"O" x '/' ⟺ I“O' x "/”

121 х --2/--2 ⟺ 122 х --1/--2

Нейтрально отрицательное некатегоричное (протон) х отношение отделённого от других качеств среднекатегоричного к нему самому — есть нейтрально неопределённое среднекатегоричное (нейтрон) х отношение отделённого от других качеств некатегоричного к такому же отделенному средне-категоричному (пион).

Какой в этом смысл?

Прежде необходимо определить — что такое «смысл».

Это интерпретация самим человеком формы посетившей его идеи (его собственная интерпретация отрицания или утверждения — им самим — абстракции платоновской идеи).

Смысл (посылка) может быть:

либо частным (важным для одного человека — кантовской максимой, хайпом),

либо средним (не максима и не императив) — есть лицо того факта, что человека посетила идея и он придал ей — в своей речи — ту или иную (житейскую анти-платоновскую или философскую) форму,

либо общим (важным для всех людей — кантовским императивом).

121 (протон) — композиция житейской (буквальной) формы идеи (Бытия как формы Логоса), признания факта её существования (Сущего как смысла Бытия Логоса) и гипотезы о том, что именно такое — выраженное словами — Сущее Бытия Логоса возможно выражает сам Логос. Семиотически, это знак «схема».

122 (нейтрон) — композиция житейской (буквальной) формы идеи (Бытия как формы Логоса), признания факта её существования (Сущего как смысла Бытия Логоса) и выраженного словами художественного образа (или результата научного эксперимента) — представляет — Сущее Бытия Логоса как сам Логос. Единство означающего и означаемого. Необходимо присуще у Аристотеля. Семиотически, это знак «неопределённое восклицание».

--2 (средний синий кварк) — дицент, концепт или художественный образ тождественности Логоса — Сути его Бытия в речи. Основа как гипотезы, так и аргумента, у Аристотеля — единое основание, как вопроса указывающего на противоречия в словах собеседника, так и его ответа, как доказательства отсутствия в его словах таких противоречий.

--2/--2 — следует понимать отношением концепта (у Аристотеля это силлогизм, концептом его назовут более чем через тысячу лет) — к нему же самому, это произведение концепта и его анти-концепта, как единство тезиса и анти-тезиса (единство да и нет), таким образом, это выражение (виртуальную пару ядерных физиков) можно понять синтезом. Оператором синтеза (концептуализации).

Произведение протона (схемы) и оператора синтеза есть произведение нейтрона (неопределённого восклицания, например — «ой!») и другого оператора (пиона) — отношения, отделённого от других свойств речи гипотезы к концепту (или же произведением гипотезы от тождественности слов о Логосе — Логосу) и анти-концепта.

--1/--2

Назовём (условно) такой оператор «особого рода сомнения» в достоверности. Для краткости «сомнением».

«Ядерная реакция» — семиотически — одно из свойств человеческой речи: тождественность сочетаний схемы и синтеза и восклицания и сомнения. При некоторых обстоятельствах, которые необходимо создать, в некоторой среде (обществе людей с определённым модусом мышления), которую необходимо найти — неопределённые восклицания, в сочетании с сомнениями — становятся схемами, виртуальная пара аннигилирует, и сами такие схемы, в сочетании с абстрактными виртуальными парами — снова становятся неопределенными восклицаниями в сочетании с сомнениями. Если среда выбрана таким способом, что не тормозит этот процесс, распространение нейтронов (восклицаний) — лавинообразно, что и есть ядерный взрыв.

Прислушайтесь к детским играм за окном, стоит одному начать орать (высказывать неопределённое восклицание) и орать начинают все, пока не израсходуют энергию возбуждения — пока не утратят интерес к такой игре в словесную атомную бомбу. Ровно тоже самое происходит со взрослыми в супермаркете — стоит одному проявить нездоровый интерес к определённому товару на полке, раньше это были соль и спички — при слухах о возможной войне, теперь — при слухах о карантине — туалетная бумага и гречка. Все остальные поддаются порыву и раскупают эти товары. Психологи называют такое поведение полевым (наведенным каким-то невидимым полем паники). Другой пример такого поведения — воодушевление толпы харизматичным оратором на штурм Бастилии.

Если бы Аристотель не сформулировал словами взаимоотношения между элементами пространства — общепринятых в его время — представлений о речи человека, и две с половиной тысячи лет эту его теорию не интерпретировали его последователи, помещая во все в новые и новые контексты, от философии до математики, от теории языка до маркетинга, пока они не дошли в темпоральность пространстве этих контекстов до внутри-ядерной структуры вещества — не было бы и атомной бомбы. Но, она — не открытие чего-то нового, а лишь переинтерпретация открытия из прошлого. К слову и сам Аристотель не был оригинален, он лишь поместил более древнее знание в актуальный для поздней античности контекст философствования. И само это древнее знание о Логосе — из ранней античности первых цивилизаций — лишь переинтерпретация более древнего архаического (возможно, правильней сказать «верхнепалеолитического») мифа о разумности человека. Невозможно сейчас найти временную отметку — когда это знание возникло, скорее всего, оно отделило человека разумного от животного царства. То есть, существовало изначально, а разум человека — это его переинтерпретация самой природой.

Это касается читателя, который потенциально сам автор. Но, есть и другая мотивация чтения, например, если читатель — практик, а теория ему необходима как проект реализации. Но возможен и третий тип читателя, не теоретика и не практика, а теоктика, цель которого — соединения теории и практики.

Конец первой части, позже продолжу.

Andrei Khanov, 14 Апрель, 2020 — 13:03

Продолжение. О термоядерных реакциях внутри звёзд.

Физики объясняют простейшую из таких реакций слиянием ядер водорода. Но, что есть водород — простейший атом?

Мы можем сейчас — лёжа на диване — вне университа с его коллайдерами — рассуждать только о том, как именно физики рассуждают об атоме. Черпая эти сведения из книг, рассмативая содержащиеся в них противоречия, пытаясь соедитить их новыми концептами.

Систематизируя все эти рассуждения физиков — можно сказать, что — по их коллективному мнению — атом есть некоторая система частиц, его образующих. Рассматривая распад этих частиц — не сложно прийти к геометрическому представлению атома — некоторым условным объёмом (трёх-местным кубом), что разумеется чистой воды абстракция, удобная лишь для интуитивного понимания идеи атома, символическая форма такой идеи атома. Абстрактное Бытие Логоса.

Куб — обладает очевидными геометрическими качествами:

длинной,

шириной

и высотой,

но можно сказать иначе,

высотой и площадью перпендикулярной этой высоте (ребру, как вектору) грани.

У куба 12 рёбер и 6 граней, но из них по 4 ребра и по 2 грани — параллельны, поэтому можно выделить три базовые рёбра (оси координат) и три базовые плоскости, перепендикулярные таким базовым рёбрам:

— простейший атом обладает — протоном и электроном

— и одновременно (это другая точка зрения на атом) — нейтроном и нейтрино,

— но, возможна и третья точка зрения на атом — он обладает мюоном и пионом (пи-минус мезоном).

Это следует из формулы простейшей ядерной реакции (той самой, за которую супруги Кюри заплатили своей скорой смертью): отношение протона к нейтрино (p/v — то есть произведению протона и анти-нейтрино) — равно отношению нейтрона к электрону (n/e — произведению нейтрона и позитрона):

p/v=n/e,

что можно записать иначе, как произведение протона и электрона, равное произведению нейтрино и нейтрона, либо же, как произведение мюона и пиона:

pe=vn.

Что это, как не описание геометрического куба, произведением базового ребра и перпендикулярной ему грани?

Если это так, то базовые оси координат трёх-мерного пространства (атома):

протон,

нейтрино

и пион (пи-минус мезон).

Их произведение и есть атом.

А произведение пиона и нейтрино — есть электрон,

как и произведение протона и пиона — нейтрон (вспомним реакцию взаимного превращения протона и нейтрона с участием пиона, описанную выше),

а так-же — произведение протона и нейтрино — есть мюон.

Теории распада этих частиц и формулы ядерных реакций — подтверждают такое очевидное предположение. Атом — объём своих качеств.

Но есть и другой взгляд на атом, гипотетический аналог «термодинамики для физики атома — нуклеодинамики», что — проще сказать — «обычная ньютонова механика (механо-динамика)», когда мы рассматриваем настолько большое число атомов, что говорим об усреднённом значении этих качеств атома:

массе,

расстоянию

и измерении этих качеств временем.

Если такое измерение временем 1/t — считать анти-временем, то аналог атома на механическом уровне его понимания физиками — есть импульс (p=ms/t) или (если вспомнить о ещё большем усреднении механических качеств атомов в термодинамике — энтропия, ранее я пояснил тождественность терминов импульс и энтропия — повторюсь кратко: S=PV/T= ms/s2t2 x s3 x t/s = ms/t=p, E=ST, S=E/T= ms2/t2 x t/s =ms/t=p).

Энтропия есть обобщение импульса, а импульс есть обобщение атома.

Точно также, масса обобщает протон, расстояние — нейтрино, а измерение временем — пион.

Конечно, у физиков до сих пор встречаются и более раннее представление об атоме, как динамической системе частиц, связанных двумя фундаментальными взаимодействиями (электрослабым и внутриядерным полями) и проявляющими — на макро-уровне — третье качество поля — гравитацию. Но, это прежняя, буквальная (иконическая) форма идеи атома, сейчас есть и символическая (абстракция куба). Было время в истории человечества, когда буквальная форма идеи считалась доминирующей, сейчас это условие не настолько строго. Другой дух времени. Постмодернизм.

Какой из этого можно сделать вывод?

Один простейший атом — это просто один атом.

Сложно представить его единственным во вселенной. Разве, что как удобную для понимания ядерных реакций внутри звёзд абстракцию.

По прежним, иконическим представлениям физиков прошлого, такой атом условно состоял из ядра, то есть — протона, превращающегося в нейтрон и обратно, при этом — испускающего и поглощающего пионы. Обе частицы — в представлениях физиков — как бы существовали одновременно и как бы удерживались сильным или внутриядерным (протон-нейтронным) полем.

Что связывает высоту (ребро куба) и площадь вертикальной боковой его поверхности (примыкающей к этому ребру)?

Само ребро и есть эта связь.

Но, можно вообразить эту связь «сильным вутрикубическим» взаимодействием высоты и площади куба,

а можно — просто представить оба элемента различными частями чего-то большего.

Вернёмся к физикам прошлого.

Ядро атома окружала электронная оболочка, в наиболее ранней планетарной модели — электрон, как планета, вращался вокруг ядра — звезды, но очень скоро его стали представлять своего рода атмосферой вокруг планеты — ядра. При этом, атом испускал нейтрино, которое пролетало около ста световых лет, прежде, чем физики теряли его из вида. То есть, реальные размеры атома, по представлениям физиков 20-го века — сто световых лет. В среднем, в нашей галлактике, этот радисус означает нейтринный обмен между 27000 звёзд. Центре галлактики — больше, на окраине — меньше.

Но, эта нейтронная оболочка атома, как его протяжённость — самим физиками — игнорировалась, нейтрино не входило в атом, ассоциировавшийся с массой. Пространство атома делилось на массу элементарного объёма (материальной точки) и длинну пробега нейтрино (расстояние). А предельная скорость, в свою очередь, рассматривалась отношением пройденного нейтрино расстояния ко времени. Так возникла концепция механической вселенной масс и расстояний, изменяющихся во времени. Точнее — наоборот, сначала концепция механической вселенной и только затем — квантовой. Или нет, в трудах Арстоля читается современная квантовая зромодинамика. Потерянная взаимосвязь элементов атома — компенсировалась воображаемыми абстракциями электрического и гравитационного полей.

Но, если атом — условно — рассматривать объёмом куба, а частицы — его рёбрами и гранями, то три вида фундаментальных взаимодействий — не более, чем компенсация (смысловая галлюцинация) не понимания физиками такой его структуры.

Теперь рассмотрим два атома водорода.

Здесь необходимо понять причину такого удвоения реальности в мышлении человека. Вполне возможно, что атом — один. Но, человек — в силу особенностей своего сознания — рассматривает различные его состояния — множеством атомов. Как если бы различные вероятности выигрыша у казино рассматривались разными реальностями, но тогда игроки в казино жизни (люди) — на самом деле один человек, а множество нас — иллюзия вещественности множества вероятных типов человеческого мышления. Эта гипотеза, но не для человека и не для атома, но электрона — прозвучала ещё в 1949 году. Если два электрона невозможно отличить друг от друга, не проще ли представить множество электронов — различными состояниями одного?

Как бы это ни было, рассмотрим что произойдёт, при одновременном рассмотрении двух атомов водорода.

Два протона, два нейтрона, два электрона и два нейтрино «слитых» в одно целое. Если это смысловая галлюцинация, то мы лишь расследуем её как преступление человеческого ума, повторно совершая его, как следственный эксперимент.

Здесь — для просты понимания идеи — я перейду к макро-механическому описанию атома как импульса.

A2=m2s2/t2=mE (произведение массы и энергии, если масса ассоциируется с протоном, то энергия — в данной модели — есть произведение атома (импульса p=sm/t) и скорости такого протона (v=s/t). Два атома водорода, мысленно слитых воедино — можно представить протоном, обладающим импульсом и скоростью. Скорость можно понять электроном.

Два атома — условно — в доступном человеку понимании — это тот самый протон-электронный кипящий суп Гамова (раняя вселенная) из его теории Большого взрыва. Но, протонов движущихся где? Привычного нам трёхмерного пространства пока ещё нет. Где-то вне привычной нам вселенной — в ранней одномерной (линейной) вселенной электрического поля, обладающего силовой характеристикой.

Тра атома — это m3s3/t3= ms x ms/t x ms/t2 — тот же самый электрон-протонный суп (электрическое поле), обладающее силовой характеристикой, как и прежде, но с первыми (вскоре разрушившимся) атомами водорода (веществом). Композиция вещества и поля.

Четыре атома — это s4m4/t4 — s x m x sm x s2m2/t4 — протон-нейтринный суп обладающий новым качеством — гравитацией (s2m2/t4=F2=Gm2/r2, такую интерпретацию ньютоновой гравитации, как произведения двух инерциальных сил я приводил ранее). Разумеется, это только одна из множества точек зрения.

Пять, шесть, семь атомов — аналогично.

Восемь атомов — A8=HeGrм²v2 — есть атом гелия, гравитация, два мюона и два нейтрино.

И так далее, по мере усложнения атомной структуры вещества. Мюон же — это ещественная галлюцинация электрического поля. Разумеется, ядерный синтез гелия из восьми атомов водорода показан схематично, как принцип. Но, описание всех деталей усложнит и без того малопонятный большинству читателей текст.

Другой аспект, описанного выше процесса образования вселенной силой воображения — время.

С одной стороны, время — в геометрической метафоре атома как куба — это пион. Одна из трёх базовых осей координат атома. Ось синего цвета квантовой хромодинамики. Две другие — Красная ось массы (протона) и зелёная ось расстояния (нейтрино).

Ядерная реакция взаимного превращения протона в нейтрон, являющаяся физической основой концепции воображаемого человеком внутриядерного сильного взаимодействия, таким образом — есть (на квантовом уровне) — смена прямого и обратного течения времени, также — воображаемого, с меньшего значения (в протоне) на среднее (в нейтроне) и обратно.

udu x --d/--d = udd x --u/--d

Но, знаменатели равны, поэтому их можно сократить, тогда реакцию превращения протона в нейтрон и обратно — можно записать так:

ud (u→d)=ud (d→u).

По крайней мере, на квантовом уровне — путешествие во времени (как из прошлого в настоящее, так и из настоящего в прошлое) — возможны и равноценны. Но, времени чего? Только эволюции вселенной. От одной композиции атомов к другой и обратно. Атомная бомба использует этот эффект практически, для разрушения вещества. Вероятно, его можно использовать иначе.

Эволюция звёзд, в такой модели — как раз и отражает такое поэтапное (дискретное? квантовое?) течение времени из прошлого в настоящее (ядерный синтез всё более и более сложных химических элементов и их последующая комбинаторика — уже не на ядерном уровне, один из аспектов которой — биологическая жизнь).

Вероятно — в силу симметрии, как свойства вселенной, которым наделяет её человек — есть и другие природные объекты, где время течёт вспять. Та же атомная бомба — нарушение баланса прямого и обратного течения времени на квантовом уровне, превращение внутриядерного баланса времён в энергию разрушения всего, ранее созданного природой.

Очень возможно, что общий темпоральный заряд вселенной остаётся неизменным.

Но, в различных её локациях — возможны различные направления стрелы времени. Например — в чёрных дырах. Это предположение — ничему не противоречит.

А если «наша вселенная» (наша теория вселенной) — фантазия, то, все, что человек способен вообразить своим умом (который тоже — часть природы), то — для него — и существует.

Для шизофреника существует только кошмар абсурдной социальности, в которую он не способен вписаться,

для потребителя — только товар, как символ лучшей его собственной жизни в будущем,

для политика — только электорат.

Сущее — смысл Бытия. А Бытие — форма Логоса или трансцендентальной идеи или Мифа о разуме человека.

Когда человека посещает идея, он сам наделяет её формой (Бытием) и сам интерпретирует эту форму как смысл Бытия — его суть, Сущее. И, сам определяет степень достоверности означения своими словами — сутью бытия Логоса — сам — изначальный Логос природы.

Раз уж вспомнил о ней — немного поразмышляем про чёрную дыру.

Физики изначально определили её как радиус, предел, который (по причине гравитации) — не может покинуть ни вещество, ни поле.

Если для некоторого расстояния от центра чёрной дыры — центробежная сила вращения станции по её орбите (F=ma=ms/t2=ms2/rt2=mv2/r) — равна силе гравитации, то это и есть радиус чёрной дыры (горизонт событий). При этом гравитация считалась равной Gm2/r2.

Напомню, что коэффициента G — у Ньютона не было. Современное понимание гравитации парадоксально, да, размерность гравитации подогнана при реформе систем измерения под размерность силы, что противоречит научному метолы познания, но все несоответствия отнесены к «единичной силе гравитации» — G — размерность которой — никакая не ньютоновская сила…

Вопрос о гравитации все ещё не решён.

Конечно есть множество теорий, менее противоречивых, чем общепринятая современная теория гравитации, но до единство всех таких разных точек зрения на гравитацию — ещё очень далеко. Противоречия между различными теориями гравитации — не устранены. Наука ещё не сделала свой шаг.

Принимаем максимально возможную скорость вращения станции по орбите — скоростью света и приравниваем оба уравнения:

mv2/r=Gm2/r2; c2=Gm/r; r=Gm/c2 — гравитационный радиус чёрной дыры.

Но, если — по другой гипотезе — гравитация есть произведение двух ньютоновский инерциальных сил:

— центробежной силы вращения станции вокруг чёрной дыры и 

— центробежной силы вращения дыры вокруг станции,

то, результирующая сила есть вторая (воображаемая) центробежная сила вращения дыры вокруг станции, но — центробежная сила станции присутствует в обоих частях уравнения и потому может быть сокращена.

Таким образом, задача определения радиуса чёрной дыры, в моем понимании гравитации, сводится к определению mv2/t2, где m — масса самой чёрной дыры, а v — скорость её воображаемого вращения относительно воображаемой станции, воображаемо движущейся по её орбите. Никакого гравитационного радиуса у чёрной дыры — нет и достоверно его определить нельзя. Разговоры о чёрной дыре — возможно — просто разновидность софизма, риторика ни о чем, как якобы очевидном, с целью задурить головы слушателей. Скорость воображаемого вращения чёрной дыры вокруг воображаемой станции на её орбите, движущейся со скоростью света — в сотни раз меньше скорости света.

Со станцией, вращающейся по орбите чёрной дыры с первой космической скоростью — происходит ровно тоже самое, что с космической станцией, вращающейся вокруг планеты. Она вращается, пока не упадёт в чёрную дыру, снизив скорость, а значит и орбиту. Взлетит она или нет — зависит от запасов энергии и умения их применить, точно как на на Земле. Не все способны полететь в космос.

Но, если рассмотреть взаимное вращение — друг относительно друга — двух чёрных дыр, сопоставимых по массе, то задача обретает смысл.

Константа G=v4 — обычно вычисляемая эмпирически, как мировая константа — равна произведению квадратов скоростей орбитального движения. Скорость есть отношение расстояния ко времени. Если массы и скорости равны, то равны и силы. Если массы не равны, то различны и такие скорости. Орбитальная скорость более массивного тела в число его массы раз меньше отрбитальной скорости менее массивного, что можно понять искажением орбитальной скорости массой, а значит масса искажает время. Эйнштейн прав, пусть и объяснение этого эффекта иное.

Но, что тогда есть это замедление течения времени массой?

Ответ очевиден — это и есть гравитация. Следовательно — в представлениях физиков — о вселенной — как театра перемещения масс на расстояния во времени — масса (m), замедляя время (t). Поток массы во времени m/t — остаётся неизменным. Атом, звезда, вселенная, импульс или энтропия — сохраняются. Следовательно, гравитационное поле — в терминах физики — есть mt — гипотетически возможное усреднение массы и времени — гравитационным зарядом. Площадь прямоугольника со сторонами, равными массе и времени — равна площади квадрата со сторонами равными гравитационному заряду.

Что это значит, в чем суть, какой в этом смысл? Как человек интерпретирует такое, воображаемое им самим Бытие Логоса, как гравитационное поле?

Ответ очень прост.

Если Логос есть центр матрицы Мифа, Дао, изначальная неразделенность качеств вселенной, разделяемых только самим человеком (в следствии особенностей его разума), то такое разделение единого Логоса (точки аннигиляции всех противоположностей) — поверхность матрицы (куба представлений, но её можно понять так-же и поверхностью сферы Логоса).

Представления о веществе — основаны на определении куба-атома произведением его осей координат. А представления о поле — это другие оси координат.

— С одной точки зрения вселенную можно представить произведениями координат атома как вещества (протон, нейтрино и пион),

— с другой точки зрения тот же самый атом можно определить композицией полей (нейтрона, электрона и мюона).

— можно определить сочетанием базовой (вещественной) величины и перепендикулярной ей грани (произведения или усреднения других базовых величин в поле),

— но в основе и того и другого и третьего — квантовое поле, как разделение Логоса на противоположности самим человеком и выстраивание им новой картины мира таких противоположностей, выдуманных им самим, то есть — возврат к Логосу.

Если же единство Логоса (платоновской идеи) и Сути его Бытия (смыслоформы Логоса-идеи — слов об идее) человеком не достигнуто — то его сознание рождает самых невероятных чудовищ, типа сверх-массивных чёрных дыр, мирового правительства, Дьявола и тому подобных инфернальных существ (галлюцинаций смысла — Сущего), которыми он неселяет воображему им длугу (свою) вселенную и которыми компенсирует свою собственную неспособность проявить Логос словами о нем.

Батарейка села. Продолжу позже.

Andrei Khanov, 15 Апрель, 2020 — 12:02

Книга как книга. Глава первая. О теории, практике и теоктике. Часть первая.

Просмотр Редактировать

0

Аватар пользователя Andrei Khanov

Систематизация и связи

Основания философии

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись:

Аристотель

Марри Гелл-Ман

111 113 133 333

112 1-2-3- 233

122 223

222

Прежде, чем изложить теорию, необходимо определиться с её терминами. Так как, любая теория — лишь словесное определение взаимосвязи таких терминов.

У теории есть автор и есть читатель. Автора посетила некоторая догадка, и он хочет поделиться ею с читателем. А, читатель хочет ознакомится с авторитетными для него источниками, что-бы понять, насколько его собственная догадка актуальна. Не сформулировал ли кто-то уже её, не упустил ли он что-то? Не упустил ли что-то сам читатель?

Разумеется, предложить что-то принципиально новое — очень сложно, это редкое событие. Гораздо вероятнее, что то, что заинтересовало читателя — давным давно определено и все, что ему остаётся, поместить это уже существующее определение в новый оригинальный контекст.

Таким образом, словесные определения обладают качеством темпоральности — преемственности.

Например, Аристотель — отец атомной бомбы.

Это может быть не очевидно, но если поместить аналитику в новый актуальный контекст квантовой хромодинамики, то можно обнаружить параллели между терминами теории достоверной речи Аристотеля и субатомными частицами. Частицы (в ранней теории кварков Гелл-Мана, 1960-го года, когда кварков было только три) — определены композициями кварков, а кварки — глюонов.

Термины аналитики Аристотеля определены композициями градаций (на три части) трёх базовых осей координат речи, в таких осях читаются три цветовые оси ядерных физиков, а деление этих осей на отрезки кварками (числами) — соответствует делению аристотелевских осей речи на три значения (качество, среднее, противоположное качество).

Таким образом, частицы — которых в этой теории 27 (как и терминов в аналитике Аристотеля) — определены ядерными физиками — как сочетания трёх численных значений трёх абстрактных цветовых осей. Не просите физиков обьяснить природу этих абстракций, физика давно перешла от построения математических моделей непосредственно наблюдаемых человеком природных процессов к математическим моделям мышления человека о природе. Субатомные частицы просто не увидеть, можно лишь представить их математические модели, запрограммировать ими компьютер и строить новые модели моделей — уже увиденного на экране компьютера.

Частица (как и термин) определена троичным кодом — три координаты (цвета) по три значения (кварка). К слову, обычный компьютерный цвет может быть представлен точно так-же, три кварка цвета: 0, 128 и 255 условных частей, что соответствует 0%, 50% и 100% значений оси цвета. Важно, все многообразие квантованных, по такому условию, цветов — образует трёхмерное пространство цвета — куб. Все прежние теории цвета (Ньютона, Гете, Максвелла) — приближались к такому пониманию цвета, рассматривая различные проекции этого трёхмерного пространства на плоскость. Это как расплющить трёхмерную алюминиевую банку и читать написанные на ней надписи. Ошибки не избежны, но это ошибки чтения, а не ошибки дизайнера банки.

Глюоны же — которых восемь — градации (кванты) других абстрактных осей другого плоского пространства кварков (по сути — таблица). Та самая расплющенная банка. Глюоны — условные названия строк и столбцов такой абстрактной таблицы. Сочетания квантов такого двумерного пространства даёт ровно то же самое множество частиц (терминов), что и трёх-мерная Аристотелева модель куба. Внимательный читатель возразит, но ведь 8×8 = 64, а не 27 = 3×3 x 3. И будет не прав! Таблица содержит повторы и инверсии, сократив которые, оригинальных её элементов останется 27.

Давайте просто посмотрим на такую таблицу своими глазами:

000 001 010 011 100 101 110 111

000 111 112 121 122 211 212 221 222

001 112 113 122 123 212 213 222 223

010 121 122 131 132 221 222 231 232

011 122 123 132 133 222 223 232 233

100 211 212 221 222 311 312 321 322

101 212 213 222 223 312 313 322 323

110 221 222 231 232 321 322 331 332

111 222 223 232 233 322 323 332 333

Эрудит сразу узнает таблицу состояний природы из древней даосской Книги Перемен (И Цзин). А, в глюонах прочтёт восемь базовых стихий природы древних даосов.

Сообразительному читателю сразу станет очевидно правило сложения глюонов в кварки:

0×0=1

0×1=1×0=2

1×1=3

Глюоны — двоичный код, частицы — в терминах кварков — троичный.

Можно представить четвертичный код и так далее. Любые много-мерные пространства сводятся менее мерным. Например, четырёх-мерный куб с делением каждой из осей на три кварка — тождественен трехмерному кубу с делением осей на пять кварков.

Сократим повторы:

--- --- --- --- --- --- --- ---

--- 111 112 121 122 211 212 221 222

--- --- 113 --- 123 --- 213 --- 223

--- --- --- 131 132 --- --- 231 232

--- --- --- --- 133 --- --- --- 233

--- --- --- --- --- 311 312 321 322

--- --- --- --- --- --- 313 --- 323

--- --- --- --- --- --- --- 331 332

--- --- --- --- --- --- --- --- 333

Другой вид этой таблицы — специальная унитарная группа Софуса Ли

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Для каждого знака возможны реплики — перестановка цифр, например 112, 121, 211.

Термины Аристотеля:

--- --- --- --- --- --- --- ---

--- O" O' 121 122 211 212 221 O“A'=I”E'=O“A=I”E=A“I=E”I

--- --- O --- 123 --- 213 --- 223

--- --- --- I" I' --- --- 231 232

--- --- --- --- I --- --- --- 233

--- --- --- --- --- E" E' 321 322

--- --- --- --- --- --- E --- 323

--- --- --- --- --- --- --- A" A'

--- --- --- --- --- --- --- --- A

Цвета («с"-светло-, "т»-тёмно):

--- --- --- --- --- --- --- ---

--- черный т-синий т-зелёный хаки т-красный т-фиолет т-голубой серый

--- --- синий --- синеголубой --- синефиолетовый --- с-синий

--- --- --- зелёный зелёноголубой --- --- желтозелёный с-зелёный

--- --- --- --- жёлтый --- --- --- светлоголубой

--- --- --- --- --- красный пурпур оранжевый розовый

--- --- --- --- --- --- фиолет --- с-фиолет

--- --- --- --- --- --- --- голубой с-жёдтый

--- --- --- --- --- --- --- --- белый

Таблица цветов форме специальной унитарной группы (СУГ):

111 113 133 333

112 1-2-3- 233

122 223

222

Таблица цветов в виде СУГ, цветового куба и круга:

Но, где здесь атомная бомба? И при чем здесь аналитика Аристотеля?

Ядерная реакция взаимного превращение протона в нейтрон:

p⟺nπ

В терминах кварков:

udu x --d/--d ⟺ udd x --u/--d

Что можно записать иначе:

Произведение протона (udu) и единицы (виртуальной частицы, абстракции (--d/--d)) — есть произведение нейтрона (udd) и пиона (--u/--d), где — u, d, s — три кварка ранней теории кварков Гелл-Мана (1960-й год), а 1/d — следует понимать d-антикварком.

Перейдём к числовой записи ядерной реакции:

121 х --2/--2 ⟺ 122 х --1/--2

А теперь, запишем тоже самое — языком аналитики Аристотеля.

Для этого вспомним саму аналитику.

Первое качество речи (тип высказывания) — первая цифра:

1-- отрицание

2-- нейтральное (не отрицание и не утверждение)

3-- утверждение

Второе качество речи (посылка) — вторая цифра:

-1- частная

-2- неопределённая (не общая и не частная)

-3- общая

Третье качество речи (категоричность) — третья цифра:

--1 некатегоричное — возможно присуще

--2 средне-категоричное (невыраженное) — необходимо присуще

--3 категоричное — именно присуще

Термин — по Аристотелю — это пересечение высказывания и посылки:

33- A — общеутвердительное

13- E — общеотрицательное

31- I — частноутвердительное

11- O — общеотрицательное

Обозначение шкалы категоричности:

A" — некатегорично (возможно присуще)

A' — среднекатегорично (необходимо присуще)

A — категорично (именно присуще)

Это сокращённый список аристотелевых терминов, правильней называть его списком типов терминов, в полном списке 27 терминов.

Запишем ядерную реакцию терминами аналитики Аристотеля:

I"O" x '/' ⟺ I“O' x "/”

121 х --2/--2 ⟺ 122 х --1/--2

Нейтрально отрицательное некатегоричное (протон) х отношение отделённого от других качеств среднекатегоричного к нему самому — есть нейтрально неопределённое среднекатегоричное (нейтрон) х отношение отделённого от других качеств некатегоричного к такому же отделенному средне-категоричному (пион).

Какой в этом смысл?

Прежде необходимо определить — что такое «смысл».

Это интерпретация самим человеком формы посетившей его идеи (его собственная интерпретация отрицания или утверждения — им самим — абстракции платоновской идеи).

Смысл (посылка) может быть:

либо частным (важным для одного человека — кантовской максимой, хайпом),

либо средним (не максима и не императив) — есть лицо того факта, что человека посетила идея и он придал ей — в своей речи — ту или иную (житейскую анти-платоновскую или философскую) форму,

либо общим (важным для всех людей — кантовским императивом).

121 (протон) — композиция житейской (буквальной) формы идеи (Бытия как формы Логоса), признания факта её существования (Сущего как смысла Бытия Логоса) и гипотезы о том, что именно такое — выраженное словами — Сущее Бытия Логоса возможно выражает сам Логос. Семиотически, это знак «схема».

122 (нейтрон) — композиция житейской (буквальной) формы идеи (Бытия как формы Логоса), признания факта её существования (Сущего как смысла Бытия Логоса) и выраженного словами художественного образа (или результата научного эксперимента) — представляет — Сущее Бытия Логоса как сам Логос. Единство означающего и означаемого. Необходимо присуще у Аристотеля. Семиотически, это знак «неопределённое восклицание».

--2 (средний синий кварк) — дицент, концепт или художественный образ тождественности Логоса — Сути его Бытия в речи. Основа как гипотезы, так и аргумента, у Аристотеля — единое основание, как вопроса указывающего на противоречия в словах собеседника, так и его ответа, как доказательства отсутствия в его словах таких противоречий.

--2/--2 — следует понимать отношением концепта (у Аристотеля это силлогизм, концептом его назовут более чем через тысячу лет) — к нему же самому, это произведение концепта и его анти-концепта, как единство тезиса и анти-тезиса (единство да и нет), таким образом, это выражение (виртуальную пару ядерных физиков) можно понять синтезом. Оператором синтеза (концептуализации).

Произведение протона (схемы) и оператора синтеза есть произведение нейтрона (неопределённого восклицания, например — «ой!») и другого оператора (пиона) — отношения, отделённого от других свойств речи гипотезы к концепту (или же произведением гипотезы от тождественности слов о Логосе — Логосу) и анти-концепта.

--1/--2

Назовём (условно) такой оператор «особого рода сомнения» в достоверности. Для краткости «сомнением».

«Ядерная реакция» — семиотически — одно из свойств человеческой речи: тождественность сочетаний схемы и синтеза и восклицания и сомнения. При некоторых обстоятельствах, которые необходимо создать, в некоторой среде (обществе людей с определённым модусом мышления), которую необходимо найти — неопределённые восклицания, в сочетании с сомнениями — становятся схемами, виртуальная пара аннигилирует, и сами такие схемы, в сочетании с абстрактными виртуальными парами — снова становятся неопределенными восклицаниями в сочетании с сомнениями. Если среда выбрана таким способом, что не тормозит этот процесс, распространение нейтронов (восклицаний) — лавинообразно, что и есть ядерный взрыв.

Прислушайтесь к детским играм за окном, стоит одному начать орать (высказывать неопределённое восклицание) и орать начинают все, пока не израсходуют энергию возбуждения — пока не утратят интерес к такой игре в словесную атомную бомбу. Ровно тоже самое происходит со взрослыми в супермаркете — стоит одному проявить нездоровый интерес к определённому товару на полке, раньше это были соль и спички — при слухах о возможной войне, теперь — при слухах о карантине — туалетная бумага и гречка. Все остальные поддаются порыву и раскупают эти товары. Психологи называют такое поведение полевым (наведенным каким-то невидимым полем паники). Другой пример такого поведения — воодушевление толпы харизматичным оратором на штурм Бастилии.

Если бы Аристотель не сформулировал словами взаимоотношения между элементами пространства — общепринятых в его время — представлений о речи человека, и две с половиной тысячи лет эту его теорию не интерпретировали его последователи, помещая во все в новые и новые контексты, от философии до математики, от теории языка до маркетинга, пока они не дошли в темпоральность пространстве этих контекстов до внутри-ядерной структуры вещества — не было бы и атомной бомбы. Но, она — не открытие чего-то нового, а лишь переинтерпретация открытия из прошлого. К слову и сам Аристотель не был оригинален, он лишь поместил более древнее знание в актуальный для поздней античности контекст философствования. И само это древнее знание о Логосе — из ранней античности первых цивилизаций — лишь переинтерпретация более древнего архаического (возможно, правильней сказать «верхнепалеолитического») мифа о разумности человека. Невозможно сейчас найти временную отметку — когда это знание возникло, скорее всего, оно отделило человека разумного от животного царства. То есть, существовало изначально, а разум человека — это его переинтерпретация самой природой.

Это касается читателя, который потенциально сам автор. Но, есть и другая мотивация чтения, например, если читатель — практик, а теория ему необходима как проект реализации. Но возможен и третий тип читателя, не теоретика и не практика, а теоктика, цель которого — соединения теории и практики.

Конец первой части, позже продолжу.

Andrei Khanov, 14 Апрель, 2020 — 13:03

Продолжение. О термоядерных реакциях внутри звёзд.

Просмотр Редактировать

0

Аватар пользователя Andrei Khanov

Систематизация и связи

Основания философии

Физики объясняют простейшую из таких реакций слиянием ядер водорода. Но, что есть водород — простейший атом?

Мы можем сейчас — лёжа на диване — вне университа с его коллайдерами — рассуждать только о том, как именно физики рассуждают об атоме. Черпая эти сведения из книг, рассмативая содержащиеся в них противоречия, пытаясь соедитить их новыми концептами.

Систематизируя все эти рассуждения физиков — можно сказать, что — по их коллективному мнению — атом есть некоторая система частиц, его образующих. Рассматривая распад этих частиц — не сложно прийти к геометрическому представлению атома — некоторым условным объёмом (трёх-местным кубом), что разумеется чистой воды абстракция, удобная лишь для интуитивного понимания идеи атома, символическая форма такой идеи атома. Абстрактное Бытие Логоса.

Куб — обладает очевидными геометрическими качествами:

длинной,

шириной

и высотой,

но можно сказать иначе,

высотой и площадью перпендикулярной этой высоте (ребру, как вектору) грани.

У куба 12 рёбер и 6 граней, но из них по 4 ребра и по 2 грани — параллельны, поэтому можно выделить три базовые рёбра (оси координат) и три базовые плоскости, перепендикулярные таким базовым рёбрам:

— простейший атом обладает — протоном и электроном

— и одновременно (это другая точка зрения на атом) — нейтроном и нейтрино,

— но, возможна и третья точка зрения на атом — он обладает мюоном и пионом (пи-минус мезоном).

Это следует из формулы простейшей ядерной реакции (той самой, за которую супруги Кюри заплатили своей скорой смертью): отношение протона к нейтрино (p/v — то есть произведению протона и анти-нейтрино) — равно отношению нейтрона к электрону (n/e — произведению нейтрона и позитрона):

p/v=n/e,

что можно записать иначе, как произведение протона и электрона, равное произведению нейтрино и нейтрона, либо же, как произведение мюона и пиона:

pe=vn.

Что это, как не описание геометрического куба, произведением базового ребра и перпендикулярной ему грани?

Если это так, то базовые оси координат трёх-мерного пространства (атома):

протон,

нейтрино

и пион (пи-минус мезон).

Их произведение и есть атом.

А произведение пиона и нейтрино — есть электрон,

как и произведение протона и пиона — нейтрон (вспомним реакцию взаимного превращения протона и нейтрона с участием пиона, описанную выше),

а так-же — произведение протона и нейтрино — есть мюон.

Теории распада этих частиц и формулы ядерных реакций — подтверждают такое очевидное предположение. Атом — объём своих качеств.

Но есть и другой взгляд на атом, гипотетический аналог «термодинамики для физики атома — нуклеодинамики», что — проще сказать — «обычная ньютонова механика (механо-динамика)», когда мы рассматриваем настолько большое число атомов, что говорим об усреднённом значении этих качеств атома:

массе,

расстоянию

и измерении этих качеств временем.

Если такое измерение временем 1/t — считать анти-временем, то аналог атома на механическом уровне его понимания физиками — есть импульс (p=ms/t) или (если вспомнить о ещё большем усреднении механических качеств атомов в термодинамике — энтропия, ранее я пояснил тождественность терминов импульс и энтропия — повторюсь кратко: S=PV/T= ms/s2t2 x s3 x t/s = ms/t=p, E=ST, S=E/T= ms2/t2 x t/s =ms/t=p).

Энтропия есть обобщение импульса, а импульс есть обобщение атома.

Точно также, масса обобщает протон, расстояние — нейтрино, а измерение временем — пион.

Конечно, у физиков до сих пор встречаются и более раннее представление об атоме, как динамической системе частиц, связанных двумя фундаментальными взаимодействиями (электрослабым и внутриядерным полями) и проявляющими — на макро-уровне — третье качество поля — гравитацию. Но, это прежняя, буквальная (иконическая) форма идеи атома, сейчас есть и символическая (абстракция куба). Было время в истории человечества, когда буквальная форма идеи считалась доминирующей, сейчас это условие не настолько строго. Другой дух времени. Постмодернизм.

Какой из этого можно сделать вывод?

Один простейший атом — это просто один атом.

Сложно представить его единственным во вселенной. Разве, что как удобную для понимания ядерных реакций внутри звёзд абстракцию.

По прежним, иконическим представлениям физиков прошлого, такой атом условно состоял из ядра, то есть — протона, превращающегося в нейтрон и обратно, при этом — испускающего и поглощающего пионы. Обе частицы — в представлениях физиков — как бы существовали одновременно и как бы удерживались сильным или внутриядерным (протон-нейтронным) полем.

Что связывает высоту (ребро куба) и площадь вертикальной боковой его поверхности (примыкающей к этому ребру)?

Само ребро и есть эта связь.

Но, можно вообразить эту связь «сильным вутрикубическим» взаимодействием высоты и площади куба,

а можно — просто представить оба элемента различными частями чего-то большего.

Вернёмся к физикам прошлого.

Ядро атома окружала электронная оболочка, в наиболее ранней планетарной модели — электрон, как планета, вращался вокруг ядра — звезды, но очень скоро его стали представлять своего рода атмосферой вокруг планеты — ядра. При этом, атом испускал нейтрино, которое пролетало около ста световых лет, прежде, чем физики теряли его из вида. То есть, реальные размеры атома, по представлениям физиков 20-го века — сто световых лет. В среднем, в нашей галлактике, этот радисус означает нейтринный обмен между 27000 звёзд. Центре галлактики — больше, на окраине — меньше.

Но, эта нейтронная оболочка атома, как его протяжённость — самим физиками — игнорировалась, нейтрино не входило в атом, ассоциировавшийся с массой. Пространство атома делилось на массу элементарного объёма (материальной точки) и длинну пробега нейтрино (расстояние). А предельная скорость, в свою очередь, рассматривалась отношением пройденного нейтрино расстояния ко времени. Так возникла концепция механической вселенной масс и расстояний, изменяющихся во времени. Точнее — наоборот, сначала концепция механической вселенной и только затем — квантовой. Или нет, в трудах Арстоля читается современная квантовая зромодинамика. Потерянная взаимосвязь элементов атома — компенсировалась воображаемыми абстракциями электрического и гравитационного полей.

Но, если атом — условно — рассматривать объёмом куба, а частицы — его рёбрами и гранями, то три вида фундаментальных взаимодействий — не более, чем компенсация (смысловая галлюцинация) не понимания физиками такой его структуры.

Теперь рассмотрим два атома водорода.

Здесь необходимо понять причину такого удвоения реальности в мышлении человека. Вполне возможно, что атом — один. Но, человек — в силу особенностей своего сознания — рассматривает различные его состояния — множеством атомов. Как если бы различные вероятности выигрыша у казино рассматривались разными реальностями, но тогда игроки в казино жизни (люди) — на самом деле один человек, а множество нас — иллюзия вещественности множества вероятных типов человеческого мышления. Эта гипотеза, но не для человека и не для атома, но электрона — прозвучала ещё в 1949 году. Если два электрона невозможно отличить друг от друга, не проще ли представить множество электронов — различными состояниями одного?

Как бы это ни было, рассмотрим что произойдёт, при одновременном рассмотрении двух атомов водорода.

Два протона, два нейтрона, два электрона и два нейтрино «слитых» в одно целое. Если это смысловая галлюцинация, то мы лишь расследуем её как преступление человеческого ума, повторно совершая его, как следственный эксперимент.

Здесь — для просты понимания идеи — я перейду к макро-механическому описанию атома как импульса.

A2=m2s2/t2=mE (произведение массы и энергии, если масса ассоциируется с протоном, то энергия — в данной модели — есть произведение атома (импульса p=sm/t) и скорости такого протона (v=s/t). Два атома водорода, мысленно слитых воедино — можно представить протоном, обладающим импульсом и скоростью. Скорость можно понять электроном.

Два атома — условно — в доступном человеку понимании — это тот самый протон-электронный кипящий суп Гамова (раняя вселенная) из его теории Большого взрыва. Но, протонов движущихся где? Привычного нам трёхмерного пространства пока ещё нет. Где-то вне привычной нам вселенной — в ранней одномерной (линейной) вселенной электрического поля, обладающего силовой характеристикой.

Тра атома — это m3s3/t3= ms x ms/t x ms/t2 — тот же самый электрон-протонный суп (электрическое поле), обладающее силовой характеристикой, как и прежде, но с первыми (вскоре разрушившимся) атомами водорода (веществом). Композиция вещества и поля.

Четыре атома — это s4m4/t4 — s x m x sm x s2m2/t4 — протон-нейтринный суп обладающий новым качеством — гравитацией (s2m2/t4=F2=Gm2/r2, такую интерпретацию ньютоновой гравитации, как произведения двух инерциальных сил я приводил ранее). Разумеется, это только одна из множества точек зрения.

Пять, шесть, семь атомов — аналогично.

Восемь атомов — A8=HeGrм²v2 — есть атом гелия, гравитация, два мюона и два нейтрино.

И так далее, по мере усложнения атомной структуры вещества. Мюон же — это ещественная галлюцинация электрического поля. Разумеется, ядерный синтез гелия из восьми атомов водорода показан схематично, как принцип. Но, описание всех деталей усложнит и без того малопонятный большинству читателей текст.

Другой аспект, описанного выше процесса образования вселенной силой воображения — время.

С одной стороны, время — в геометрической метафоре атома как куба — это пион. Одна из трёх базовых осей координат атома. Ось синего цвета квантовой хромодинамики. Две другие — Красная ось массы (протона) и зелёная ось расстояния (нейтрино).

Ядерная реакция взаимного превращения протона в нейтрон, являющаяся физической основой концепции воображаемого человеком внутриядерного сильного взаимодействия, таким образом — есть (на квантовом уровне) — смена прямого и обратного течения времени, также — воображаемого, с меньшего значения (в протоне) на среднее (в нейтроне) и обратно.

udu x --d/--d = udd x --u/--d

Но, знаменатели равны, поэтому их можно сократить, тогда реакцию превращения протона в нейтрон и обратно — можно записать так:

ud (u→d)=ud (d→u).

По крайней мере, на квантовом уровне — путешествие во времени (как из прошлого в настоящее, так и из настоящего в прошлое) — возможны и равноценны. Но, времени чего? Только эволюции вселенной. От одной композиции атомов к другой и обратно. Атомная бомба использует этот эффект практически, для разрушения вещества. Вероятно, его можно использовать иначе.

Эволюция звёзд, в такой модели — как раз и отражает такое поэтапное (дискретное? квантовое?) течение времени из прошлого в настоящее (ядерный синтез всё более и более сложных химических элементов и их последующая комбинаторика — уже не на ядерном уровне, один из аспектов которой — биологическая жизнь).

Вероятно — в силу симметрии, как свойства вселенной, которым наделяет её человек — есть и другие природные объекты, где время течёт вспять. Та же атомная бомба — нарушение баланса прямого и обратного течения времени на квантовом уровне, превращение внутриядерного баланса времён в энергию разрушения всего, ранее созданного природой.

Очень возможно, что общий темпоральный заряд вселенной остаётся неизменным.

Но, в различных её локациях — возможны различные направления стрелы времени. Например — в чёрных дырах. Это предположение — ничему не противоречит.

А если «наша вселенная» (наша теория вселенной) — фантазия, то, все, что человек способен вообразить своим умом (который тоже — часть природы), то — для него — и существует.

Для шизофреника существует только кошмар абсурдной социальности, в которую он не способен вписаться,

для потребителя — только товар, как символ лучшей его собственной жизни в будущем,

для политика — только электорат.

Сущее — смысл Бытия. А Бытие — форма Логоса или трансцендентальной идеи или Мифа о разуме человека.

Когда человека посещает идея, он сам наделяет её формой (Бытием) и сам интерпретирует эту форму как смысл Бытия — его суть, Сущее. И, сам определяет степень достоверности означения своими словами — сутью бытия Логоса — сам — изначальный Логос природы.

Раз уж вспомнил о ней — немного поразмышляем про чёрную дыру.

Физики изначально определили её как радиус, предел, который (по причине гравитации) — не может покинуть ни вещество, ни поле.

Если для некоторого расстояния от центра чёрной дыры — центробежная сила вращения станции по её орбите (F=ma=ms/t2=ms2/rt2=mv2/r) — равна силе гравитации, то это и есть радиус чёрной дыры (горизонт событий). При этом гравитация считалась равной Gm2/r2.

Напомню, что коэффициента G — у Ньютона не было. Современное понимание гравитации парадоксально, да, размерность гравитации подогнана при реформе систем измерения под размерность силы, что противоречит научному метолы познания, но все несоответствия отнесены к «единичной силе гравитации» — G — размерность которой — никакая не ньютоновская сила…

Вопрос о гравитации все ещё не решён.

Конечно есть множество теорий, менее противоречивых, чем общепринятая современная теория гравитации, но до единство всех таких разных точек зрения на гравитацию — ещё очень далеко. Противоречия между различными теориями гравитации — не устранены. Наука ещё не сделала свой шаг.

Принимаем максимально возможную скорость вращения станции по орбите — скоростью света и приравниваем оба уравнения:

mv2/r=Gm2/r2; c2=Gm/r; r=Gm/c2 — гравитационный радиус чёрной дыры.

Но, если — по другой гипотезе — гравитация есть произведение двух ньютоновский инерциальных сил:

— центробежной силы вращения станции вокруг чёрной дыры и 

— центробежной силы вращения дыры вокруг станции,

то, результирующая сила есть вторая (воображаемая) центробежная сила вращения дыры вокруг станции, но — центробежная сила станции присутствует в обоих частях уравнения и потому может быть сокращена.

Таким образом, задача определения радиуса чёрной дыры, в моем понимании гравитации, сводится к определению mv2/t2, где m — масса самой чёрной дыры, а v — скорость её воображаемого вращения относительно воображаемой станции, воображаемо движущейся по её орбите. Никакого гравитационного радиуса у чёрной дыры — нет и достоверно его определить нельзя. Разговоры о чёрной дыре — возможно — просто разновидность софизма, риторика ни о чем, как якобы очевидном, с целью задурить головы слушателей. Скорость воображаемого вращения чёрной дыры вокруг воображаемой станции на её орбите, движущейся со скоростью света — в сотни раз меньше скорости света.

Со станцией, вращающейся по орбите чёрной дыры с первой космической скоростью — происходит ровно тоже самое, что с космической станцией, вращающейся вокруг планеты. Она вращается, пока не упадёт в чёрную дыру, снизив скорость, а значит и орбиту. Взлетит она или нет — зависит от запасов энергии и умения их применить, точно как на на Земле. Не все способны полететь в космос.

Но, если рассмотреть взаимное вращение — друг относительно друга — двух чёрных дыр, сопоставимых по массе, то задача обретает смысл.

Константа G=v4 — обычно вычисляемая эмпирически, как мировая константа — равна произведению квадратов скоростей орбитального движения. Скорость есть отношение расстояния ко времени. Если массы и скорости равны, то равны и силы. Если массы не равны, то различны и такие скорости. Орбитальная скорость более массивного тела в число его массы раз меньше отрбитальной скорости менее массивного, что можно понять искажением орбитальной скорости массой, а значит масса искажает время. Эйнштейн прав, пусть и объяснение этого эффекта иное.

Но, что тогда есть это замедление течения времени массой?

Ответ очевиден — это и есть гравитация. Следовательно — в представлениях физиков — о вселенной — как театра перемещения масс на расстояния во времени — масса (m), замедляя время (t). Поток массы во времени m/t — остаётся неизменным. Атом, звезда, вселенная, импульс или энтропия — сохраняются. Следовательно, гравитационное поле — в терминах физики — есть mt — гипотетически возможное усреднение массы и времени — гравитационным зарядом. Площадь прямоугольника со сторонами, равными массе и времени — равна площади квадрата со сторонами равными гравитационному заряду.

Что это значит, в чем суть, какой в этом смысл? Как человек интерпретирует такое, воображаемое им самим Бытие Логоса, как гравитационное поле?

Ответ очень прост.

Если Логос есть центр матрицы Мифа, Дао, изначальная неразделенность качеств вселенной, разделяемых только самим человеком (в следствии особенностей его разума), то такое разделение единого Логоса (точки аннигиляции всех противоположностей) — поверхность матрицы (куба представлений, но её можно понять так-же и поверхностью сферы Логоса).

Представления о веществе — основаны на определении куба-атома произведением его осей координат. А представления о поле — это другие оси координат.

— С одной точки зрения вселенную можно представить произведениями координат атома как вещества (протон, нейтрино и пион),

— с другой точки зрения тот же самый атом можно определить композицией полей (нейтрона, электрона и мюона).

— можно определить сочетанием базовой (вещественной) величины и перепендикулярной ей грани (произведения или усреднения других базовых величин в поле),

— но в основе и того и другого и третьего — квантовое поле, как разделение Логоса на противоположности самим человеком и выстраивание им новой картины мира таких противоположностей, выдуманных им самим, то есть — возврат к Логосу.

Если же единство Логоса (платоновской идеи) и Сути его Бытия (смыслоформы Логоса-идеи — слов об идее) человеком не достигнуто — то его сознание рождает самых невероятных чудовищ, типа сверх-массивных чёрных дыр, мирового правительства, Дьявола и тому подобных инфернальных существ (галлюцинаций смысла — Сущего), которыми он неселяет воображему им длугу (свою) вселенную и которыми компенсирует свою собственную неспособность проявить Логос словами о нем.

Батарейка села. Продолжу позже.

Andrei Khanov, 15 Апрель, 2020 — 12:02

В поисках тринадцатого кварка. Решение нерешенных проблем теории кварков.

Просмотр Редактировать

0

Аватар пользователя Andrei Khanov

Систематизация и связи

Философия науки и техники

Эта статья размышления о нерешенных проблемах теории кварков. Предлагаемые решения.

Начну с бородатой истории о происхождение слова кварк:

— по одной версии — от имитации крика чаек (кварк-кварк-кварк),

— по другой версии — от исковерканного немецким произношением польского слова творог, из английского перевода немецкой фразы «три кварка для мистера Марка», якобы услышанной английским физиком в немецком кафе. Какие три кварка? Что это такое? Звучит странно… Запоминается.

Таким образом, кварк — нечто непонятное, смысловая галлюцинация иностранца, при попытке понять незнакомое слово, исходя из одного лишь его фонетического звучания. Если рассматривать язык природы, как иностранный, то физический кварк есть смысловая галлюцинация языка природы.

В послевоенные 1950-е годы, ядерная физика получила развитие (атомная бомба и все такое) и лавина все новых и новых, открытых физиками, субатомных частиц — требовала простой и ясной классификации, наподобие таблицы Менделеева для атомов химических элементов.

Такой периодической таблицей суб-атомных элементов и стала теория кварков Гелл-Мана (одновременно, но независимо — Цвейга). Первоначальная версия теории фундаментальных кирпичиков материи — использовала только три кварка:

u — ап, верхний

d — даун, нижний

s — стрэнж, странный

Эта теория трёх кварков, по сути, повторяла теорию семиотического знака Чарльза Пирса, но не для человеческого языка, а языка природы, то есть была семиотикой суб-атомных частиц (системным анализом их множества), а прагматическая семиотика, в свою очередь, развивала аналитику Аристотеля, как возрождение первоначальной теории терминов речи, вместо другой, искажённой, интерпретации аналитики Теофрастом, известной ныне, как современная формальная логика.

Математической основой теории кварков была теория специальной унитарной группы Софуса Ли, математика девятнадцатого века, воодушевлённого лекциями Бернхарда Римана о новой неевклидовой геометрии. Возможно, даже — наверняка, существует связь между теориями Римана и аналитикой Аристотеля. Новая геометрия — своего рода (романтическая) постмодернистская деконструкция привычной формальной логики, иллюстрируемой евклидовой геометрией. Разумеется, все это лишь допущения. Мы не можем знать подлинной взаимосвязи теорий. Важно, что есть сами эти теории и связь между ними — очевидна.

Я объясняю кварки квантами (числами) трёх фундаментальных осей координат атома. Проще всего представить эти оси — осями цвета:

— красный,

— зеленый,

— синий.

Как конкретный цвет на экране компьютера есть сочетание квантов (частей, числовых значений) трёх базовых цветов, также и субатомная частица — сочетание квантов (некоторых, разрешённых природой числил на таких осях). Другой пример, координата точки в трёх-мерном пространстве определяется значениями трёх осей координат:

— длинны,

— высоты,

— ширины.

Так вот, как оказалось, если понять за основу такую математическую абстракцию специальной унитарной группы, и представить три гипотетические оси пространства характеристик суб-атомных частиц, то все известные на тот момент частицы очень просто было классифицировать такой теорией. Так возникла абстракция кварка — отметки на числовой оси или кванта цвета. Но, физики сочли теорию классификации настолько удобной, для своих целей, что заявили о существовании кварков, как материальных (точечных) объектов.

Не обнаруживаемость несвязанных кварков они объяснили их странным свойством притягивать друг к другу, тем сильнее, чем больше расстояние между ними. Одни частицы состоят из трёх кварков, другие из двух: кварков и анти-кварков.

Теория пошла дальше, и частицы, образованные тремя абстрактными кварками — были объяснены иначе, как сочетания двух глюонов, которых восемь. Обе классификации (двумерная восьми-глюонная и трёх-мерная трёх-кварковая) — логически следовали друг из друга и потому физики предположили материальность и глюонов. Но вскоре отказались от такой гипотезы. «Померон (глюонное облако) — помер он». Глюоны сейчас рассматривают облаками (полями), а кварки — веществом (сгустками — резонансами — этих пересекающихся полей).

Не стоит говорить об отличиях трёх-мерной кварковой и дву-мерной глюонной моделей суб-атомной материи, так как теория глюонов — просто объясняет теорию кварков. Как и наоборот.

Глюон так-же трехмерен как и частица (три-кварк), имеет — ровно те же самые три цветовые координаты, как и кварк, отличие только в том, что глюон — двоичный цифровой кварк, три его координаты приримают только два значения: ноль или единица. А три-кварк (частица, образованная тремя кварками трёх цветов) — имеет три кванта (три кварка — 1, 2, 3 или 0%, 50%, 100%, u, d, s) — троичен.

Правило сложения глюона в три-кварк (здесь необходимо просто договориться и начать использовать вместо термина три-кварк — кварк, сам кварк — это число одной из осей координат, три-кварк — точка в трёхмерном пространстве на таких осях, трёх-мерное число, вместо три-кварк (частица) — для простоты изложения — я просто буду говорить кварк, так мы договорились). Тоже самое касается и глюона, сам глюон — ноль или единичка, да или нет, логический оператор каждой из трёх осей, три-глюон я буду называть глюоном. Так вот, правило сложения глюонов в кварки (для каждой из осей цвета):

0×0=1=u

1×0=0×1=2=d

1×1=3=s

Если представить таблицу кварков, то глюоны — это подписи строк и столбцов такой таблицы. Только и всего.

Восемь глюонов, это всевозможные сочетания трёх цифр по два значения (0 или 1):

000 — чёрный цвет

001 — синий цвет

010 — зеленый цвет

011 — голубой цвет

100 — красный цвет

101 — фиолетовый цвет

110 — жёлтый цвет

111 — белый цвет

Отличие глюонов от кварков — у кварков три градации каждого цвета, есть среднее значение 50%, поэтому оттенков цвета не 8, но 27.

Всевозможные сочетания двух из восьми глюонных цветов образуют множество 27 элементов. У даосов 64, но если сократить повторы и симметрии из таблицы даосской Книги Перемен, уникальных вариантов останется только 27.

Множество глюонов — часть множества кварков. И точно так-же можно ввести большие множества квадро-кварков, пента-кварков и так далее, до бесконечности.

Теория восьми глюонов известна не одно тысячелетие, как даосская теория восьми базовых стихий природы, сочетание которых — определяет конкретное состояние природы.

Иначе интерпретированная, как пять стадий речи, она встречается в теории Платона, изложенной в седьмом письме. Четыре стадии речи, определяющее чувственное познание (чувство идеи, его имя, рисунок имени и понимание имени чувства из его рисунка) — это четыре из восьми даосский стихий, пятая стадия речи (непосредственное ощущение идеи, созерцание истины, художественный или эзотерический опыт) — обобщение четырёх оставшихся.

Некоторый читатель задаст вопрос, почему он не знал, что все так просто? Ответ следует искать в ответе на другой вопрос: а почему он не читал Платона, Аристотеля и даосов? Потому, что лень, ему гораздо проще прочесть краткий пересказ этих теорий, который даёт лишь иллюзию понимания оригинала. Человек — ленив. Особенно, это характерно для размышлений о природе собственного мышления. И это преодоление собственной лености ума и есть жизнь человека.

Нет никакого нового знания о природе, о логике, о структуре суд-атомных частиц, видимо человек обладал им изначально, но лень думать — предаёт это знание забвению, а усилие над собой — возвращает забытое знание: миф о разумности человека. Многие теории физики — преодоление лености мысли творчеством, но многие другие — сама такая леность. Картина мира ленивого ума — социальная структура общества, она интуитивно понятна без всяких теорий.

Собственно, даосская, платоновская и аристотелевская философия — об этом парадоксе разума человека. Понять этот парадокс — значит преодолеть лень. Но, подлинная теория (имя чувства идеи) должна включать и неспособность понять её ленивцем. Ответ прост: некоторые люди (потребители) — не могут дать имена своим чувствам и потому покупают их у других, тех, кто это умеет, либо только говорит, что умеет. Потребитель не различает имя своего чувства идеи и подделку его поверхностным признаком. Это если кратко, сама теория Платона — сложнее.

Кварки — всевозможное сочетание глюонов, которые, в свою очередь, есть всевозможные комбинации да и нет (Инь и Ян — свет и тьма) для трёх независимых осей пространства (в архаическом мифе эти три мира: дьявола, человека и небесных богов). Представление о кварках и глюонах существует у человека изначально, просто они назывались иначе — это свойство нашего разума.

Например, в системном психоанализе рассматриваются три оси координат психики человека: символическое синее, воображаемое зеленое и красное реальное. Состояние психики (кварк) — есть некоторая композиция значений этих базовых качеств. В прагматической логике — семиотический знак есть композиция одного из трёх значений формы идеи (Бытия), одного из трёх значений смысла (Сущего) и одного из трёх значений (связи Логоса с его Сутью Бытия в словах о нем). В аналитике Аристотеля, базовыми осями речи человека являются: три типа высказывания, три типа посылки и три типа категоричности.

Формальная логика Теофрата — даже не глюоная, она проще — это аргумент её поверхностности — она рассматривает только по две градации Бытия-Высказывания (да и нет), две градации Сущего-Посылки (да и нет). Компенсирует такое упрощение аналитики — пересмотр количества фигур, по современному — спина частицы, у Аристотеля три фигуры, в формальной логике — четыре. Аналитика и формальная логика, две не связанные друг с другом теории, если только за такую связь не принимать сходство по поверхностному признаку подобия.

Глюоны — это углы вашей комнаты, между стенами правой или левой), стеной с окном (или стеной с дверью) и потолком (или полом). Из всего восемь, как вершин куба. Кварков — больше, так как они используют по три значения для длинны, ширины и высоты. Собственно, физики рассмотрели множество открытых ими разных суб-атомных частиц — элементами некоторого воображаемого трёх-мерного пространства (использовав метафору пространства цвета). Только и всего.

Спин — это очерёдность трёх осей при определении (наблюдении, проявлении) частицы 123=⅓, 132=½, 213=⅔, 231=2, 312=3/2, 321=3). Надеюсь, после такого объяснения, читатель перестал пугаться слов кварк, глюон и спин. Это ровно те-же самые абстракции ориентации в пространстве, которые он использует в повседневной жизни, даже не обращая на них внимания.

Как известно, сейчас открыто шесть кварков: u, d, s, c, b, t. Но, каждому из кварков — соответствует анти-кварк: 1/u, 1/d, 1/s, 1/c, 1/b, 1/t, поэтому, с учётом анти-кварков их двенадцать.

Первое поколение:

u — электрический заряд (далее «э" -⅓, масса (далее "м») 4,8±0,5 МэВ/c2* = 4,3-5,3

d — э=+⅔ м=2,3±0,7 = 1,6-3

Второе поколение:

s — э=-⅓ м=95±5 = 90-100

c — э=+⅔ м=1275±25 = 1250-1300

Третье поколение:

b — э=-⅓ м=4180±30 = 4150-4210

t — э=+⅔ м=174340±650 = 173690-174990

Причина деления кварков на три поколения физикам не известна. Ниже я попробую разъяснить этот вопрос.

* Сноска — ядерные физики исторически измеряют массу частицы отношением её энергии покоя к квадрату скорости света, это следует из теории Эйнштейна, E=mc2 (здесь и далее цифра после буквы — степень, значек циркумфлекс "^" — опущен) — m=E/c2, что очевидно и без Эйнштейна, E=ms2/t2=mv2, если за скорость частицы принять скорость света, то её масса «покоя» (все эти определения сложились исторически, они критикуются самими физиками).

Дело в том, что все это (связь массы и энергии) не совсем так — Эйнштейн рассматривал осями координат единого четырёх-местного пространства:

— длину

— ширину

— высоту

— время

И массу он определил свойством геометрии такого своего воображаемого пространства как:

m2=E2/c4 — p2/c2.

Для читателя, не знакомого с матричным исчислением — поясню — это такой математический трюк, связанный с интуитивным представлением (решением) четырёх-мерной матрицы.

Рассмотрим формулу Эйнштейна подробней:

m2=m2s4t4/t4s4 — s2m2t2/t2s2 = m2 — m2 = 0

Противоречие, следующее из формулы устраняется, если разделить три аспекта массы:

— принять первую массу — общей,

— вторую массой энергии покоя, связанной с энергией, а

— третью массу считать инерциальной, связанной с импульсом.

Смущает знак минус, был бы плюс, формула бы соответствовала теореме Пифагора (c2=a2+b2). Но, введение в формулу нового элемента — i=квадратному корню из -1 (мнимой единицы), устраняет противоречие:

M2=m2+iм².

Общая масса — гипотенуза, масса энергии покоя и нереальная масса — катеты. Вполне можно сказать, что Эйнштейн переинтерпретировал теорему Пифагора, поместив её в новый контекст ядерной физики.

Я не сторонник специальной теории относительности Эйнштейна, вслед за многими его соратниками — физиками я считаю теорию относительности — теорией воображаемой относительности, так как речь идёт о том, что происходит с восприятием процесса тем, кто его наблюдает, с точки зрения того, кто не наблюдает. Это домыслы. Закон воображения. Или закон искажения воображения, галлюцинации.

Тем не менее, я высоко оцениваю вклад Эйнштейна в теорию матрицы (оболочки Логоса). Веками физики не могли покинуть матрицу своих прежних концептуальных представлений о механической вселенной, как театра перемещения масс на расстояния во времени.

Запуском воздушного шара в стратосферу можно рассматривать термодинамику, но сами её отцы-основатели, не осознали своего прорыва, считали что просто манипулируют подстановками переменных (P=F/s2=m/st2, V=s3, 1/T=t/s, когда PV/T=E/T=S=ms/t=p, импульс и есть энтропия). Хотя, термины термодинамики — покинули прежнюю интуитивно понятную механическую ньютонову матрицу: 1/T=t/s, P=m/st2, P/T=ms2/t, V/T=s2/t. Но, PV=E, энергия, элемент матрицы, понятный и прежде, как и PV/T=S, новая энтропия оказалась прежним импульсом.

Эйнштейн — в своей галлюцинации (в чем нет никакой отрицательной коннотации, в полёте своего творческого воображения) определил четырёх-вектор импульса для своего (фантастического — пробудившего интерес к фантастике) четырёх-мерного пространства-времени как:

— p по оси x (p=sm/t)

— p по оси y (-"-)

— p по оси z (-"-)

— p по оси t (p=E/c=ms2t/t2s=ms/t, но я вижу возможность ввести термин mst — !!! Дело в том, что Эйнштейн рассматривал время (t), но использовал измерение временем (1/t- обратное время: словесное определение одно, запись формулы — другое, конечно это лишь моя догадка о его догадке, которую он отбросил.)

Насколько мне известно термин mst — прозвучал впервые!!!

Если представить матрицу физических величин, как трёх-мерный куб, с координатами, масса, расстояние и измерение временем — 1/t, то, объём такого куба есть произведение массы, расстояния и обратного времени, ms/t, что и есть импульс. Импульс по оси времени mst — это объём совершенно другой матрицы, которая как и привычная физикам механическая матрица — лишь часть единой мета-матрицы. Несовершённое открытие Эйнштейна — соверши он его — было подобно запуску первого спутника Земли. Выход в неизвестное прежде пространство физических величин, как вне механической матрицы, так и термодинамической. Но, не судьба.

Физическое существание кварков — физиками считается доказанным. Очень уж точно, эта, казалось бы — чисто математическая абстракция теории специальной унитарной группы Софуса Ли, середины девятнадцатого века, классифицирует результаты экспериментов по расщеплению суб-атомной материи в середине двадцатого века.

Тем не менее, в теории кварков есть и белые пятна.

Почему они такие и никакие другие?

Почему их только шесть?

Почему кварки группируются в три поколения, то есть если представить непрерывную ось кварков, электрический заряд периодически чередуется с -⅓ до ⅔?

Почему нельзя объяснить кварки симметриями массы и электрического заряда?

Ответ очень прост.

Во первых, с чего вы взяли, что ось электрического заряда перепендикулярна (независима по отношению) к оси масс?

Квадрат электрического заряда, определён самими физиками (с весьма скромной моей помощью) как усреднение массы и расстояния q2=ms (напряженность электрического поля определена как {это её Бытие, или форма её идеи} отношение силы к заряду; с другой стороны {Сути, смысла или интерпретации Бытия} — она есть аналогия механического ускорения для электрического заряда). Приравниваем обе части определения:

F/q=ms/qt2=q/t2; q2=sm.

Доказательством служит тот факт, что благодаря такой замене переменных из формулы ньютоновой механической силы — следуют, как сила Кулона, так и сила Лоренца:

s=r

F=ms/t2=q2/t2=s2q2/r2t2=s2/t2 x q2/t2=kq2/t2

F=q2/t2=q x s/t x q/rt=qvB; B=I/r; I=q/t; B=q/rt.

Итак, если ось массы кварков понятна, а ось электрического заряда рассмотреть осью произведения массы и заряда, примечание — далее будет произведена качественная экспресс-оценка, квадраты и корни опускаю. Но, при желании можно ознакомится и подробным выводом.

Начнём с оси масс, очевидно, что удобнее выбрать шкалу так, что от деления к делению масса будудет увеличиваться на порядк (в 10 раз). Кварки, с учётом погрешностей измерения их масс физиками — вполне выстраиваются по этой шкале. Здесь нет никаких сложностей с пониманием.

Вторая же ось — ось расстояний. Её предстоит определить, исходя из того, что электрический заряд — уже есть произведение такого расстояния и определённой массы. Уравнения просто и решаются однозначно.

Но только, если определиться с единицами шкалы расстояний… А здесь необходима смекалка.

Кто может точно знать, что электрический заряд действительно положителен и отрицателен?

Кто вёл эти дроби, почему заряд электрона принят равным единице?

Ответ — все это условности, удобные для контекста физиков прошлого. Мы вправе выбрать иную систему координат, более удобную для решения нашей задачи поиска тринадцатого кварка.

Необходима гипотеза о некоторой оси электрического заряда, как биссектрисе между осями массы и расстояния.

Простой пример:

Привычная ось электрических зарядов q:

…, -2, -3/2, -1, -⅔, -⅓, 0, +⅓, +⅔, +1, +3/2, +2,…

Никто нам не запрещает рассмотреть эту ось иначе:

0,…, 1/y, 1/x, 1, x, y,…

В нашем случае:

0,…, -⅔, -⅓, 1, +⅓, +⅔,…

0,…,…, ½, 1,…, 3,…

Замена значений осей:

— -⅓ на условное "½",

— +⅔ на условное "3".

Рассмотрю только один пример, самый тяжёлый t-кварк (расчеты для других кварков — аналогичны):

— Игнорируем квадрат электрического заряда, решение принципиальное, другими словами — качественное (детали — подразумеваются, рассмотрю другой заряд, Q=q2).

— q2=sm="3", s=3/m=3/174340=0,000017=2e-5.

Для других кварков приведу готовые значения расстояния:

u-кварк: s=1e0; m=2e0

d-кварк: s=1e-1; m=0,5e1

s- кварк: s=0,5e-2; m=1e2

c-кварк: s=2e-3; m=1e3

b-кварк: s=1e-4; m=0,4e4

t-кварк: уже определили, повторю, s=2e-5; m=2e5

Таким образом, для квадрата электрического заряда, по кваркам, как по точкам с погрешностью измерения их массы — с условием использования шкал порядков — можно построить график зависимости массы от расстояния (это степени числа 10 или порядки величин):

степень расстояния, массы:

u-кварк: 0, 0;

d-кварк: -1, 1;

s-кварк: -2, 2;

c-кварк: -3, 3;

b-кварк: -4, 4;

t-кварк: -5, 5.

Смысл кварка (его суть, Сущее) — в том, что он — условие (коэффициент пропорциональности осей массы и расстояния), а не значение числовой оси (здесь я поправляю сам себя, считать кварк квантом оси — уже революция) и тем более — не поле и не вещество (не частица). Некоторый принцип образования суб-атомных частиц). Тогда, глюон — логический оператор такого принципа.

Вопрос о природе фазового пространства цвета физиков — все ещё открыт, но у меня уже есть гипотеза, что эти три цвета — ровно те-же самые оси мета-матрицы, как масса, расстояние и время. Красный цвет кварков проявляет себя массой, зелёный — расстоянием, а синий — временем.

— Электрическое поле (ms) — сочетание красного и зеленого цветов — жёлтый цвет, анти-время.

— Гравитационное поле (st) — сочетание зеленого и синего цветов — голубой цвет, анти-масса.

— Сильное внутри-ядерное поле (mt — протон-нейтронное поле, абстракция пояснявшая их взаимное превращение) — сочетание красного и синего цветов, фиолетовый цвет, анти-расстояние.

Таким образом, мы определили адрес кварка в мета-матрице физических величин, как нечто среднее между массой и произведение массы и расстояния (квадрата электрического заряда) — m2s.

При делении каждого ребра матрицы на 5 частей, адрес кварка — 123.

В обычной семиотической матрице, с делениями каждой из осей только на три части, кварку соответствует дробный семиотический знак 1-1,5-2 (1-3/2-2), где 112 — квадрат электрического заряда (q2=sm), а 122 — масса (m). Кварк — можно понять таким-же усреднением электрического заряда и массы, как сам заряд — можно понять — усреднением массы и расстояния. Нечто среднее между веществом и полем.

В матрице атома, как произведения протона, нейтрино и пиона — кварк — нечто среднее между протоном и мюоном, когда сам мюон — нечто среднее между протоном и нейтрино.

Примечания:

— Очевидно, что график кварков, как зависимости массы от расстояния — может быть продолжен как дальше (ниже) u-кварка и дальше (выше) t-кварка, видимо, как до нуля, так и до бесконечности. Тринадцатый кварк найден, как и бесконечное число других кварков. Кварков может быть сколько угодно, так как кварк не частица и даже не число, а простой и понятный принцип резонанса квантовых полей в вещество.

— Не стоит забывать, что мы рассмотрели только прямые кварки, шесть анти-кварков остались вне модели.

— Но, существуют ли анти-кварки? В моем понимании, они появляются как абстракции «соединения кварка и анти-кварка», но если такое соединение рассматривать произведением, то «анти» — применительно к кварку, просто означает деление на него. Тем не менее, если кварк — как элемент матрицы (m2s) — принцип, то есть в матрице и его антипод (анти-принцип — 1/m2s).

— Мета-матрица получается из рассмотрения четырёх-мерного куба с делением каждой оси координат на три части. Как я пояснил в других своих статьях, эта четырёх-мерная матрица тождественна обычной трёх-мерной с делением сторон на пять частей. В таком контексте, Эйнштейн, рассматривая своё четырёх-мерное пространство-время, получил не значение временной составляющей импульса, а вторую из восьми вершин мета-матрицы-куба:

— одна такая вершина — импульс или энтропия (sm/t)

— вторая, эйнштейновский «импульс» времени (smt),

— третья — анти-импульс или анти-энтропия (t/sm),

— четвёртая — «анти-импульс» времени (1/smt),

— пятая — m/st,

— шестая — st/m,

— седьмая — s/mt,

— восьмая — mt/s.

Разумеется, разговор о самой мета-матрице выходит за тему этой статьи — где 13-й кварк? На этот вопрос ответ дан — там же, где и все остальные кварки. В мышлении человека.

Но, ознакомительно, в качестве анонса, кратко — скажу: мета-матрица (оболочка Логоса) — формально содержит 5×5 х 5 = 125 элементов, но так как сам Логос (Точка аннигиляции противоположностей, как частный случай — виртуальная пара из нейтрон-протонной реакции) — то, ближайшие к нему внутренние 26 элементов матрицы, равны элементам на поверхности куба-матрицы (что не умножай на единицу это и получится), таким образом в мета-матрице 99 элементов, включая сам Логос. Это 44 оси симметрии матрицы.

Три (центральные) оси — определяют вещество (7):

m-1-1/m — масса,

s-1-1/s — протяженность пространства (расстояние),

t-1-1/t — время.

Три (центрально-диагональные) оси — поле (7+6=13):

sm-1-1/sm — электрослабое,

st-1-1/st — гравитационное,

mt-1-1/mt — внутриядерное сильное.

Но, есть и три другие (центрально-диагональные) оси — скорости или потоки (13+6=19):

s/t-1-t/s — механическая скорость,

m/s-1-s/m — отношение масс и расстояний,

m/t-1-t/m — поток массы.

Четыре оси — импульса или энтропии (19+8=27):

sm/t-1-t/sm — механический импульс или термодинамическая энтропия,

smt-1-1/smt — неоткрытый Эйнштейном «импульс времени»,

mt/s-1-s/mt -,

m/st-1-st/m -.

Шесть осей кварков (27+12=39):

sm2-1-1/sm2 — обычный кварк квантовой хромодинамики,

s2m-1-1/s2m — здесь и ниже — другие кварки,

mt2-1-1/mt2 -,

m2t-1-1/m2t -,

s2t-1-1/s2t -,

st2-1-1/st2 -.

Шесть осей ускорений (39+12=51):

s/t2-1-t2/s — обычное механическое ускорение,

m2/s-1-s/m2 -,

m/s2-1-s2/m -,

m/t2-1-t2/m -,

m2/t-1-t/m2 -,

s2/t-1-t/s2 -.

12 осей энергий (51+24=75):

ms2/t2-1-t2/ms2 — обычная механическая и термомеханическая энергия,

s2/mt2-1-mt2/s2 -,

m/s2t2-1-s2t2/m -,

ms2t2-1-1/ms2t2/m -,

m2s/t2-1-t2/m2s -,

m2/st2-1-st2/m -,

sm2t2-1-1/sm2t2 -,

m2t2/s-1-s/m2t2 -,

m2s2/t-1-1/m2s2 -,

m2s2t-1-1/m2s2t -,

m2/s2t-1-s2t/m2 -,

m2t/s2-1-s2/m2t -.

12 осей сил (75+24=99):

sm/t2-1-t2/sm — обычная ньютонова механическая сила,

m/st2-1-st2/m — термодинамическое давление,

smt2-1-1/smt2 -,

s/mt2-1-mt2/s -,

m2t/s-1-s/m2t -,

sm2/t-1-t/m2 -,

m2/st-1-st/m2 -,

sm2t-1-1/sm2t -,

s2m/t-1-t/s2m -,

s2t/m-1-m/s2t -,

s2mt-1-1/s2mt -,

s2/mt-1-mt/s2 -.

О матрице — смотрите другие мои статьи.

Андрей Ханов, 2020, 16 апреля, г. Москва, РФ.

https://www.academia.edu/42757808/Finding_the_Thirteenth_Quark

Andrei Khanov, 16 Апрель, 2020 — 19:49

единая квантовая теория кварк логос матрица

Andrei Khanov Добавить комментарий 140 просмотров В закладки

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Совок., 17 Апрель, 2020 — 10:28, ссылка

Не моего ума всё это дело, да и не царское это дело копаться в кварках и глюонах, но вот в этом автор допускает на мой взгляд стратегическую ошибку:

Картина мира ленивого ума — социальная структура общества, она интуитивно понятна без всяких теорий.

Ну и что понятно интуитивно ленивому уму об обществе. То что бог слепил человека из глины. И что мог сказать определённого об обществе кроме этого, древний персонаж к которому автор наверно чрезмерно не равнодушен, Аристотель. Да ничего. А вот теория эволюции Ч.Дарвина расставила все точки над и, относительно человеческого общества.

ответить удалить

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov, 17 Апрель, 2020 — 12:00, ссылка

Совок., 17 Апрель, 2020 — 10:28, ссылка

Не моего ума всё это дело,

1. Самоиронично, но предельно чётко и лаконично. Следовало бы на этом поставить точку.

да и не царское это дело копаться в кварках и глюонах,

2. Повтор пункта 1., но прежняя точность мысли вами утеряна. Надо было остановиться на первом пункте.

но вот в этом автор допускает

3. Все допускают, и автор и читатель, а комментатор указывает на кажущееся ему наличие противоречий в тексте автора, а ответным комментарием, автор аргументирует отсутствие такого противоречия.

Из теории Аристотеля: Если собеседники вдруг поймут, что цель любого диалога — найти единое основание вопроса и ответа, то их спор сам собой прекращается, силлогизм построен, цель достигнута, все всё поняли.

Если собеседники явно не понимают друг друга, но пытаются продолжить спор, то это пустая риторика или софизм. Нарушение естественного хода мыслей. В таком случае, они и сами не понимают что говорят.

на мой взгляд

4. Правильнее сказать, что это ваша попытка назвать имя вашего чувства чего-то очень смутного для вас. Все люди чувствуют что-то более или менее чётко и как-то называют такие свои чувства. Кто-то — точно, а кто-то лишь галлюцинирует. Каждому — своё.

Взгляд, это нечто большее, точка зрения, мировоззрение, дискурс, модус мышления (композиция чувств, их имён, метафор и главное понимания слов), но когда мышление сведено только к называнию имён своих чувств — оно примитивно. Но и это — человек.

Вам следует прежде самому понять, что вы хотите сказать. Возможно, тогда многие ваши вопросы отпадут за ненадобностью.

стратегическую ошибку:

5. Необходима теория стратегической и тактической ошибки и доказательство, что вы её не нарушаете сами и такая теория есть, у Аристотеля.

Картина мира ленивого ума — социальная структура общества, она интуитивно понятна без всяких теорий.

Ну и что понятно интуитивно ленивому уму об обществе.

6. Следует вернуться к первому, в крайнем случае — к четвёртому пунктам и на этом поставить точку.

Но раз есть вопрос, надо ответить:

Ленивому уму понятно следующее: Бойся (слушайся) власть, исполняй её приказы (правила), покупай её товары, услуги, плати ей деньги за право жить под её руководством, пересказывай другим то, что она тебе сказала по телевизору, будь удобным власти, соответствуй отведённому ей тебе месту, отключи мозг, сдохни.

Ленивый ум не способен понять риторики, принимает её за правду — за точные имена собственных чувств жизни — смутной. Слушается, боится, исполняет, покупает, платит, пересказывает, удобен, отключает, издыхает. Жизнь прошла.

Но, на самом деле всё проще, странно что вы этого не заметили… это отсыл к Гёте:

«Когда человек пытается размышлять над тем, как именно он размышляет, то обыкновенно находится себя больным» (на основании чего отказывается от таких размышений). Эта «болезненость» и есть «ленность мыли». Куда проще не думать и галлюцинировать (термин из теории клипового мышления Фёдора Гиренка), подменяя объекты — чувствами их, а чувства — их именами.

Теории — своим рассказами о таких теориях, объекты — пониманием метафор теорий имен чувств таких объектов.

То что бог слепил человека из глины.

7. Это из мифа

И что мог сказать определённого об обществе кроме этого, древний персонаж к которому автор наверно чрезмерно не равнодушен, Аристотель.

8. Как не врать. И, что риторика — нарушение естественного хода мысли. Социальная структура общества — иерархия риторики ни о чем.

Да ничего.

9. Высказывание не достоверно. Правильнее вернуться к пункту 1. и поставить точку. А вам самому, если вас этот вопрос настолько интересует — почитать Аристотеля. Ваше «ничего» — вероятно — отностся лишь к тому, что вам самому ничего об этом не изветно. Это ваша проблема, не Аристотеля и не моя тем более.

Зачем вы навязываете свои проблемы другим?

А вот теория эволюции Ч.Дарвина расставила все точки над и.

10. Видимо теория эволюции — доходчиво объяснила вам кто вы такой, смотрите пункт 1.

Но, сказать так — с моей стороны — конечно стёб. Признаю.

Спасибо вам за беседу, мне всё понятно из пункта 1. По существу, сказать вам нечего, но хочется. Остаётся лишь пожелать вам найти ответы на свои вопросы. Как смог — поддержал беседу. Шанс понять что он говорит — есть у каждого, если — для этого — вам необходимо загрузить собеседника своими домыслам — пусть так.

Главное — понять, что спорить просто не о чем. Всё на своих местах: я размышляю о кварках (что теория кварков — галлюцинация, наличие теории кварков иллюстрирует некий принцип мышления человека), а вы — что это не ваше дело.

Собственно вы сами всё это и сказали. Соглашусь.

изменить ответить Сохранить удалить

Аватар пользователя А.Саган

А.Саган, 17 Апрель, 2020 — 19:35, ссылка

Эта статья размышления о нерешенных проблемах теории кварков.

В триединство кварков следует добавить ещё одну точку, чтобы нерешенные проблемы решились, а в голове прояснилось.

Для начала 3 кварка составляют единое целое, Триединство. Однако он не статично и происходит постоянно изменений состояний в этих точка. Эти изменения происходят через точку 0 и образуют третичный код:

1. 000

2. 001

3. 011

4. 111

Этих точек 4, но значений 3, потому как в точке 0 нет ничего (небытиё).

Таких конструкций из третичного кода может выстраиваться безсчетное количество, увеличиваясь в размерах и объёмах. Однако пространственные координаты не имеют привычный вид :

1. Длина

2. Ширина

3. Высота

4. Время

А имеют вид тетраэдра.

Где вместо прямой отрезок, вместо плоскости треугольник, а объём — есть пирамида, а не бесконечность.

Тетраэдр

Тогда всё становится на места. Всё мироустройство доступно для понимания.

ответить удалить

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov, 17 Апрель, 2020 — 22:36, ссылка

А.Саган, 17 Апрель, 2020 — 19:35, ссылка

Эта статья размышления о нерешенных проблемах теории кварков.

В триединство кварков следует добавить ещё одну точку, чтобы нерешенные проблемы решились, а в голове прояснилось.

1. Кварк — по сути (не ищите этого в книгах по физике) — просто принцип определения физиками электрического поля, как усреднения массы и расстояния, доказывающий несостоятельность теории кварков.

Такая теория — галлюцинация, в хорошем смысле этого слова, творческое воображение. В этой модели, кварк — просто выбранное число на оси. Чисел можно выбрать сколько угодно, но по какой-то причине, природа, вложившая эту мысль в разум человека — выбрала именно такие, что ими можно объяснить все многообразие «открытых» послевоенными физиками суб-атомных частиц.

Почему именно эти числа? У физиков ответа нет. Статья отвечает на этот нерешённый вопрос физики.

Если воображаемых физиками осей пространства свойств частиц — три, то три-кварк — композиция трёх численных значений трёх абстрактных (выдуманных) осей. В 1960-х физикам казалось, что, для простой и понятной классификации открытых ими, на тот момент, частиц — достаточно трёх делений цветных осей, эти деления и названы словом «кварк», фонетическое значение которого — смысловая галлюцинация. Все честно, самоиронично. В духе того постмодернистского времени. Решение вопроса о природе кварка — физики отложили на потом, вот это потом и наступило.

Если кварк — лишь отметка на оси координат, особое — угаданное физиками — число угаданной — ими же — оси координат, то — композиция (матрица, вектор) трёх чисел определяет местоположение точки — частицы в таком выдуманном физиками цветовом пространстве. То есть, частица — в такой абстракции — три-кварк. Далее, кварком будем именовать именно три-кварк, сокращение для простоты.

Этого абстрактного описания частиц кварками — физикам — тогда было достаточно, что бы классифицировать сами частицы в матрицу, столь же значимую для физиков, как таблица Менделеева для химиков.

Но, при анализе такой СУГ-матрицы (специальной унитарной группы) — выполненной столетием ранее «открытия» кварков, стало очевидно, что элементы этой матрицы (сейчас мы называем их кварками) — есть композиция двух глюонов.

Глюоны (здесь связь с галлюцинацией более очевидна) — это подписи строк и столбцов самой обычной квадратной матрицы 8×8 = 64 элемента, но если в ней сократить повторы и симметрии, то уникальных элементов останется только 27, точно как матрице-СУГ, другое её название SU (3).

Глюоны — на самом деле правильно говорить три-глюоны (глюон — сокращение для простоты), это те же кварки, но двузначные. Частицы, когда, те же самые три оси цвета принимают только два значения — да или нет, 0 или 1.

Надеюсь, после такого вступления, Вам станут более понятны ваши собственные слова.

Для начала 3 кварка составляют единое целое, Триединство. Однако он не статично и происходит постоянно изменений состояний в этих точка. Эти изменения происходят через точку 0 и образуют третичный код:

1. 000

2. 001

3. 011

4. 111

Этих точек 4, но значений 3, потому как в точке 0 нет ничего (небытиё).

2. Глюонов, а вы привели выше — именно некоторые из них, а не кварки — восемь. Число глюонов — число всевозможных сочетаний трёх чисел, каждое из которых — либо ноль, либо единица:

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

Геометрически это не четыре вершины тетраэдра, а восемь вершин куба.

Таких конструкций из третичного кода может выстраиваться безсчетное количество, увеличиваясь в размерах и объёмах.

3. Для описания суб-атомной частицы, деление осей на два, три, четыре, пять, шесть, двенадцать, сколько угодно частей — значения не имеет. Объект трехзначного кода (кварк) — произведение двух объектов двоичного кода (глюонов). Точно так-же, можно представить произведение двух троичных кварков — квадрокварком, двух квадрокварков — пентакварком и так далее, до бесконечности.

К слову, кварков сейчас «открыто» — шесть, а с учётом анти-кварков — 12.

Ещё одно пояснение, четырёх мерный куб-матрица с делениями сторон на три части — тождественен обычному, трёх-мерному кубу-матрице с делением строн на пять частей.

Однако пространственные координаты не имеют привычный вид :

1. Длина

2. Ширина

3. Высота

4. Время

А имеют вид тетраэдра.

4. Есть такая теория Эйнштейна, но если добавить пятый элемент — массу, которую он считал инвариантом, то получится пентаграмма Пифагора-Конфуция. А если добавить — потерянные переписчиками Пифагора и Конфуция — три элемента, то получиться даосская таблица пересечения восьми стихий, как состояний природы. Те самые постмодернистские частицы ядерных физиков 1960-х.

На самом деле — пентаграмм две, одна — тень другой, и одним из лучей у них — общий. Как ни представляй это пространство — аристотелевым кубом, даосской таблицей, пертаграммой, кудуцеем, матрицей суб-атомных частиц, пространство цвета — это разные метафоры одно и того-же объекта.

Где вместо прямой отрезок, вместо плоскости треугольник, а объём — есть пирамида, а не бесконечность.

Тогда всё становится на места. Всё мироустройство доступно для понимания.

5. Вынужден констатировать, что:

— Ваше сообщение не имеет к статье никакого отношения, но

— возможно, мне понятно о чем Вы думаете, и конечно, если сменить контекст, этот разговор можно продолжить. Просто он будет о другом.

Кратко: если рассматривать семиотический знак (треугольник) — композицией трёх качеств по три варианта каждый (всего 3×3 х 3 = 27), геометрически — семиотические знаки — множество треугольников.

то конечно, сам такой знак — тоже рядовой (четвёртый) элемент нового множества — дискурс (мировоззрение, модус мышления, точка зрения). Ваш тетраэдр. Но и дискурс — элемент нового множества — додекаэдра, и так далее, до бесконечности.

Мне понятен ход ваших мыслей и я призываю Вас продолжать размышлять о том, как именно устроено мышление, строя его различные геометрические модели. Вам этот язык, как я вижу — понятен. Это всего лишь метафора, но она указывает на объект, скрытый в вашей душе.

Мне такая беседа могла быть любопытна, но не как спор о той или иной модели, а в контексте устройства вашего мышления. В конечном итоге, Вы прийдете к той, единственной модели мышления, к которой пришли все мыслители древности. Вопрос только — сколько у Вас уйдёт на это времени.

На восьми глюонах — тупик. Всё, что сложнее — сводится к более простому.

Вы должны понимать, что это ваше мышление, ваши геометрические модели, ваш собственный путь. Может быть цель и та-же, но у меня он другой. Если увижу что-то интересное — для себя — конечно вступлю в более предметный диалог, но пока лишь скажу, что выбранное вами направление — правильное. Вы сами должны понять куб. Что глюонов — восемь.

Собственно, каким человек представляет своё мышление — так он и мыслит. Тетраэдр — это только одна стихия, а их — пять. Сложите вместе пять тетраэдров — и натяните на их вершины поверхность и получите додекаэдр.

Но и додекаэдр — лишь этап пути.

Спасибо за ваше сообщение, удачи!

ответить Сохранить удалить

Аватар пользователя А.Саган

А.Саган, 18 Апрель, 2020 — 06:14, ссылка

В вашем стремлении разобраться с формами, вы не уделяете внимание сути.

Для того, чтобы что-то строить, модели, графики, фигуры…, мироустройство, необходимо в основу закладывать принципы и причину. Тогда есть возможно построить модель отражающую реальное состояние бытия.

Вы исходите из того, что кварки существуют…, ну или их условное состояние может говорить о принципах мироустройства.

Да, согласен. Однако этот принцип должен соблюдаться не только на кварках, а во всём, на всех масштабах мироустройства.

Стало быть и надо начинать с принципов, на основании которых можно построить модель поведения кварков, а не наоборот.

Вот этот основной принцип и есть — Триединство. То есть Три в одном.

И есть третичный код: 000, 001, 011, 111

И все эти состояния являются единым целым.

И вот теперь, имея базовый принцип можно выстраивать модели, образы, фигуры… хоть всю вселенную.

А ваши

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

не вписываются в этот принцип. Потому как смоделированы от ума, а не по сути.

Ибо 001, 010 и 100 — это одно и тоже состояние, которое почему-то разделено на 3 составляющие.

И эта ошибка приводит ко всей неверной картине мироустройства:

Сравните:

Трёхмерное пространство декартовое:

точка, бесконечная прямая, бесконечная плоскость и бесконечный объём

и пространство:

точка, отрезок, треугольник, пирамида — тоже имеют плоскость и объём, только ограниченный триедиными точками. Теми, что описаны в принципах мироустройства.

Бесконечны декартовы координаты не ограничены ничем.

Выводы очевидны.

А что касается 8 базовых стихий, то здесь Вы правы. Всегда был уверен, что даооских стихий всего 4, ну максимум 5. А 8 это производная.

Звёздный тетраэдр называется. Фигура не имеющая гравитации.

ответить удалить

Аватар пользователя Andrei Khanov

Andrei Khanov, 18 Апрель, 2020 — 13:16, ссылка

А.Саган, 18 Апрель, 2020 — 06:14, ссылка

Спасибо за ваше сообщение! Напомнили мне про Новосибирск — про его неистребимый дух :) Адскую смесь самоуверенности, невежества и искренности. Я и сам из этого гнезда. Сожалею, что не смогу поддержать беседу в должной (новосибирской) манере, давно в других ментальных пространствах, про это — помню лишь, что оно существует. Детали стёрлись.

В вашем стремлении разобраться с формами, вы не уделяете внимание сути.

1.1. Большая часть активистов этого форума обвиняет друг друга именно в этом. По неведению — очень поверхностно пересказывая — тем самым — чьи-то прочитанные ими пересказы теории Платона на этот счёт. Высказывая — тем самым, как свою культурную бедность, так и неумение вести диалог. Это естественно по многим причинам, все люди — разные, каждому — своё, в том числе — естественен и модус их мышления — самих модусов множество, здесь же (на форуме) основной модус — точнее стремление к нему — высказывание друг другу — посредством компьютера — смысловых галлюцинаций, лёжа на диване. Не уверен, что админы форума задумывали его таким, но это неизбежная пена.

1.2. Но, встречаются здесь и более достойные собеседники, с другими модусами мышления. Философствование — один из модусов мышления, одержимость наставлением дураков, при понимании того факта, что это — бессмысленно, обречено, так-как «ни один текст не серьёзен, особенно если он письменный и если он о чем-то, действительно очень важном, для его автора, так-как пишет и читает его не Бог, но человек» (Платон). Ответ очень прост: слова лишь указывают на то, что человек пытается ими высказать. Сами по себе — они лишь некоторые сочетания форм, смыслов и внутренней достоверности сказанного. Не все сочетания сочетаний этих трёх элементов речи — сами достоверные знаки.

1.3. Конфуций сказал ровно о том-же самом: «один край вечной бездны непонимания людьми друг друга — желание поделиться духовным открытием, другой — нежелание выслушивать подобные откровения других людей». Ровно о том-же самом говорили даосы: «Мост над этой бездной — творчество, когда сказанное больше слов». Когда речь — знак.

1.4. Платон обошёл все подобные проводные камни речи и потому его слова — философия. Единство того о чем он говорит и того, как он говорит. Это понятно редким компетентным собеседникам. С теми, кто не понимает — что речь есть лишь комбинаторика знаков объекта в душе — и говорить не о чем, но шанс понять себя (прийти к духовному открытию, которое одно на всех) — есть у каждого. Поэтому говорить с ними необходимо, даже если это бессмысленно.

1.5. Собственно, это один принципов, которым философия отличается от пустой болтовни. Это и есть духовное открытие, локализованное в душе человека, что почти все его собеседники — просто дураки. Человек безумен, но если такая мысль посетила человека, то шанс понять себя у него есть. Это и есть указатель на внутреннее понимание идеи человека. Этот указатель виден другим, таким же как он. И не виден всем остальным. «Палец указывающий на Луну и Луна не одно и то-же», но есть и палец и Луна, и указание пальцем на Луну, как есть и указание Луной на палец. Все — знаки. Конечно, это лишь переинтерпретация слов Сократа: «я не знаю ничего, но они не знают даже этого».

1.6. Аристотель дал определения таким знакам речи, вывел их из общепринятых представлений человека о качествах своей речи. Кратко — слова достоверны, если сочетание знаков речи — средний знак — знак того-же Аристотелева множества:

I I A

O O E

O O E

Если же два знака речи собеседников не образуют знак Аристотелева множества, то и говорить не о чем, но если не смотря на отсутствие такого основания (среднего) — разговор продолжается, то это пустая болтовня, риторика, софизм. "Единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны — Бог сферы неподвижных звёзд, как персонификация этой, метафорически — сотканной из эфира (пятого элемента речи — сферы созерцания истины). Человек, слова которого не достоверны и сам не понимает, что говорит.

1.7. Есть форма Идеи (переинтерпретация Бытия Логоса). Есть Сущее этой формы, суть, смысл, Сущее Бытия Логоса. И есть третий аспект знака речи — Степень достоверности означения словами (Суть-БытиемЛогоса) — самого Логоса. Интеллектуал всегда начинает свою речь с определения её внутренней достоверности. Обыватель (переживатель) — с формы посетившей его идеи (символа, метафоры или иконы — буквального, понятного интуитивно, реального). И те и другие — люди. Ни один — не лучше и не хуже другого.

1.8. У Аристотеля: Есть высказывание (отрицающее, нечто среднее или утверждающее символ Идеи-Логоса). Есть посылка, общее — кантовский императив — как суть формы идеи, неопределённая или частное, кантовская максима). И есть категоричность (гипотеза-возможно присуще, дицент-образ-необходимо присуще и аргумент именно присуще). Можно видеть внутренним зрением нечто в своей душе или не видеть — но не понимая структуры слов — об этом своём понимании истины — достоверно — не высказаться.

Для того, чтобы что-то строить, модели, графики, фигуры…, мироустройство, необходимо в основу закладывать принципы и причину. Тогда есть возможно построить модель отражающую реальное состояние бытия.

2.1. Причина речи одна — миф, идея, Логос, духовное открытие, локализованное в душе каждого человека. Это первоначальное ощущение человека себя разумным. Это доступно каждому. Далее — по моему мнению — Вам следует просто просто прочесть теорию речи Платона, которую он изложил в своём Седьмом письме (метка 343). Составить собственное мнение о ней. Желательно — в оригинале или в переводе на английский, русский перевод не точен. Более отредактирован. Так как — Вы просто пытаетесь пересказать мне своё понимание её пересказа кем-то.

2.2. «Ни одна теория объекта не равна объекту, разговор о такой теории проявляет лишь ложную истину, поэтому, спорить об истине — бессмысленно, лучше о ней вообще ничего не говорить» — эту простую мысль постмодернистов (что есть их переинтерпретация слов Платона) — можно дополнить: смысловая галлюцинация (из теории клипового мышления Фёдора Гиренка) — это когда человек считает свои слова о теории объекта равным самой теории. Простой пример — этот форум. Большинство его активистов только этим и занято. Или из более свежей теории дигимодернизма Алана Кирби, когда комфорт получения информации важнее самой информации.

2.3. Теория стадий речи Платона кратко (это не отменяет необходимости прочесть её самому): есть Идея (так он переинтерпретировал Логос), есть чувство этой идеи смутной, есть имя чувства идеи, есть рисунок имени (теории, концепции) имени чувства идеи и есть понимание концепции из её рисунка (метафоры, доказательства). Это познание.

1, 2, 3, 4.

Конструкция из отражений идеи. Самой идеи в познании нет, любые разговоры о ней ложны. Все люди разные и своим мышлением сочетают эти четыре элемента (глюона) как угодно.

На этом основана теория дискурса Жака Лакана (теория модуса мышления, мировоззрения, точки зрения, системы отсчёта Ньютона). Дискурс — это внутренний диалог между сознательной (речью) и бессознательной (сном) частями мышления человека. Точнее — дискурс — это некоторое, редкое гармоничное (взаимомодополняющее до полного набора четырёх стадий) их сочетание (1234). Дискурсов — множество, но большинство людей — вообще вне какого-либо дискурса. Лишь стремятся к предпочтительному, что и есть социальная гравитация к тому или иному авторитету.

2.4. Но есть и пятая стадия речи — созерцание, непосредственное ощущение объекта в своей душе. Это и есть пятый элемент мышления Платона и Аристотеля. У даосов — этот художественно-эзотерический опыт — тем самые оставшиеся вне вашего поля зрения — четыре глюона. Они противоположны первым четырём:

000-111

001-110

010-101

011-100

Первая цифра три-глюона — форма идеи — высказывание Бытие Логоса (да или нет, символ-духовное или икона-реальность);

Вторая цифра — интерпретация человеком формы посетившей его идеи — сущее Бытия Логоса — суть, смысл (другой аспект да или нет — общее или частное, максима или императив, власть закона природы или просто хайп — смысловая галлюцинация, клиповое мышление);

Третья цифра — достоверность слов о Логосе — тоже — либо да, либо нет (да — аргумент, духовное открытие, творческая ирония, реконструкция древнего знания -его перереинтерпретацией в современном контексте, нет — гипотеза, указание на возможное противоречие, корпоративный дух, тяготение к дискурсу, культура, обычай).

Их парное сочетание образует прагму, центральный знак матрицы знаков (222 — пример идеи, как её форма-Бытие Логоса, лицо факта как Суть Бытия Логоса и непротиворечивое единство Логоса и его Суть-Бытия. От сюда — прагматизм. Но и он — лишь переинтерпретация романтизма, а тот — в свою очередь — переинтерпретация концептуализма Пьера Абеляра. Фома Аквинский — другая ветвь мысли о концепте — называл концепт — благодатью. То же самое, что Дао, Дзен, Баракат, Закон Торы. Вам следует — на мой взгляд — ознакомиться с теорией переинтерпретации. Многие вопросы отпадут сами.

Матрица типов семиотических знаков:

111 113 (или 131, 311) 133 (или 313, 331) 333

112 (или 121, 211) 123 (или 132, 213, 231, 312, 321) 233 (или 323, 332)

122 (или 212, 221) 223 (или 323, 322)

222

Условные обозначение знаков:

переживание схема-общее указание-владельца умозаключение

схема этот-артикль пропозиция

неопределённое-восклицание реклама

фото-прагма

Закон сочетаний двух глюонов в кварк:

0×0=1 (aa=u)

0×1=1×0=2 (ab=ba=d)

1×1=3 (bb=s)

2.5. Аристотель говорил (эти его слова повторили, как — и континентальные европейские постмодернисты, так и американо-британские неопрагматики) — «вопрос есть указание на противоречие в словах собеседника, ответ — его аргумент отсутствия таких противоречий». И вопрос и ответ — знаки речи. «Если в диалоге удаётся взаимно растворить вопрос и ответ, обнажив их единой основание — силлогизм, то цель диалога достигнута, всем все понятно, говорить не о чем. Если разговор продолжается — не смотря на отсутствие такого основания — это софизм, ошибка речи». В неопрагматическом постмодернизме — аристотелев силлогизм — это консенсус, общечеловеческая солидарность, договорённость не на основании сходства точек зрения, но не зависимо от их сходства или различия, потому что все мы люди. Нам необходимо договариваться не смотря ни на что. Ни один спор — не серьёзен.

Вы исходите из того, что кварки существуют…,

3. Вы крайне не внимательно прочли текст. Да и сама беседа — далеко в стороне от темы статьи. Приписываете мне даже не то, что я не утверждал, а просто противоположное :) Факт разговора о кварках проявляет некоторый принцип, благодаря которому физиками определено электрическое поле. Статья посвящена поиску этого принципа. Теория кварков — творческая галлюцинация, а сами кварки — абстракция физиков, которую они признали таковой изначально. Удобная догадка о координатах свойств суб-атомных частиц. Это — концепт, как единство опыта и познания, переинтерпретация послевоенными физиками теории речи Платона.

ну или их условное состояние может говорить о принципах мироустройства.

4. Теория кварков приводит к понимаю матрицы мышления, это её единственное предназначение, но такая изначальная теория — переинтерпретаций которой является теория кварков — существует столько — сколько существует сам человек. Есть и другие пути. Теория кварков — просто — очередная реконструкция духовного открытия. И, смысловые галлюцинации, связанные с ним. Одни люди возрождают этот миф, другие предают его забвению. Два края вечной конфуцианской пропасти. Никакого нового знания нет, есть лишь его реконструкция самим человеком и его переинтерпретация в новом, актуальном для духа того или иного времени контексте. Важен контекст.

Да, согласен. Однако этот принцип должен соблюдаться не только на кварках, а во всём, на всех масштабах мироустройства.

5. Вы согласны с тем, что сами приписали моим словам? Было бы любопытно, не согласись Вы с самим собой :)

Стало быть и надо начинать с принципов, на основании которых можно построить модель поведения кварков, а не наоборот.

6. Именно так все и поступают.

Вот этот основной принцип и есть — Триединство. То есть Три в одном.

7. Смотрите пункт 6.

И есть третичный код: 000, 001, 011, 111

И все эти состояния являются единым целым.

И вот теперь, имея базовый принцип можно выстраивать модели, образы, фигуры… хоть всю вселенную.

А ваши

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

не вписываются в этот принцип. Потому как смоделированы от ума, а не по сути.

8. Вас посетила смысловая галлюцинация. Без отрицательной коннотации. Это не мои глюоны — а природы ума. Теория стихий природы ума — завершена тысячи лет тому назад, если не десятки. Ничего нового придумать невозможно, ядерная физика не сказала ничего нового и интересен — как раз — вопрос — почему? Можно лишь понять такую изначальную теорию всего (миф) — самому, равно ощущению сутью жизни. Можно лишь строить концепты в таком пространстве мифа, определённом изначально. Или — галлюцинировать, лёжа на диване, что ты якобы что-то открыл, наслаждаясь ощущением открытия.

Ибо 001, 010 и 100 — это одно и тоже состояние, которое почему-то разделено на 3 составляющие.

9. Здесь вы повторяете слова Чарльза Пирса, о репликах типа семиотического знака, конец 19-го века, который сам лишь переинтерпретировал теорию специальной унитарной группы Софуса Ли, середина 19-го века. Просто больше читайте.

И эта ошибка приводит ко всей неверной картине мироустройства:

10. Ошибка здесь одна и она ваша. Преодолейте её, и тогда появится шанс высказать что-то достоверно.

Сравните:

Трёхмерное пространство декартовое:

точка, бесконечная прямая, бесконечная плоскость и бесконечный объём

и пространство:

точка, отрезок, треугольник, пирамида — тоже имеют плоскость и объём, только ограниченный триедиными точками. Теми, что описаны в принципах мироустройства.

Бесконечны декартовы координаты не ограничены ничем.

Выводы очевидны.

11. Это ваше (на мой взгляд — оно сыровато) — размышление, зачем Вы его мне предъявляйте? Выскажите суть — тем как вы говорите, иначе как понять, что Вы сами это понимаете? Проявите это самой вашей речью, постройте знак речи — и, если он сочетается с моим — само собой — возникнет взаимопонимание, а на нет и суда нет.

А что касается 8 базовых стихий, то здесь Вы правы.

12. Не мои, это стихии мышления из теории даосов.

Всегда был уверен, что даооских стихий всего 4, ну максимум 5. А 8 это производная.

13. Теории даосов — уже не изменить, все они умерли тысячи лет тому назад. Можно лишь понимать её или не понимать, ощущать свойством жизни или не ощущать, строить концепты пониманий и ощущений или не строить — вот вам и Глюоны. Множество вариантов направлений мысли.

Звёздный тетраэдр называется. Фигура не имеющая гравитации.

14. Последняя фраза — попытка пересказа теории «сферы неподвижных звёзд» Аристотеля? Или — откровенная бессмыслица? Но, бессмыслица — если это так, то — по моему мнению — она вовсе не потому, что в её основе ничего нет, может и есть (некоторое ваше непосредственное ощущение идеи), но только потому, что соединив слова из различных ментальных (смысловых) пространств Вы не построили их гармоничную композицию — концептуальную метафору. Не доказали тождественность того, что Вы говорите — самому этому внутреннему объекту в вашей душе (по крайней мере — мне).

Все это преодолимо, но переодеть свои ошибки речи можете только Вы сами. Удачи!

ответить Сохранить удалить

Аватар пользователя А.Саган

А.Саган, 18 Апрель, 2020 — 13:18, ссылка

Удачи!

И вам!

Image

О главной последовательности… кварков, лептонов и бозонов

Просмотр Редактировать

0

Аватар пользователя Andrei Khanov

Систематизация и связи

Наука и техника

В продолжение анализа теории кварков.

Ранее я (оценочно) установил главную последовательность шести кварков. Продолжу свою мысль о единой оси для лептонов, кварков и бозонов.

Метод прежний.

Я исхожу из формулы электрического заряда: q2=sm. Электрический заряд есть усреднение массы и расстояния. Сейчас, я заменю термин «расстояние» на длину «волны». Так интуитивно понятней.

Стандартная модель описывает базовые суб-атомные частицы (колибровочные бозоны, лептоны и кварки) — как элементы фазового трёх-мерного пространства, координаты которого:

Масса в электрон-вольтах на квадрат скорости света от 0 (фотон) до 173 миллионов (t-кварк) электрон-вольт, энергия делённая на скорость света в квадрате.

Электрический заряд, от -1 до +1.

Спин, принимающий четыре основные значения: 0, ½, 3/2, 1.

Лепотоны и кварки обладают спином ½, поэтому, рассматривая частицы, спин можно игнорировать, пространство таких частиц — плоскость (таблица или матрица),

одна ось координат которой — масса,

а вторая -заряд.

Но, если принять гипотезу, что q2=sm: электрический заряд есть усреднение массы и расстояния (длинны волны). То, ось электрического заряда — не может быть базовой осью координат, так как другая базовая ось, массы — уже входит в неё.

Поэтому, точно так-же, как и случае кварков — я заменил ось электрического заряда на другую ось, разбив отрезок от -1 до +1 на 80 только-положительных значений, добавим еще 20 левее -1. И — пересчитал координаты базовых частиц стандартной модели — для такой новой оси (в условных единицах). Оценка — качественная, есть аномалии, всё это необходимо пересчитывать физикам-практикам, меня интересует сейчас лишь сам принцип.

После пересчёта новых координат частиц (масса/длинна волны) — вместо непонятной таблицы (масса/заряд)

— все частицы стандарной модели выстроились в главную последовательность (но, конечно есть и незначительные аномалии, которые сейчас я просто проигнорировал, но не забыл об их существовании, вернусь к ним позже). Оси координат — логарифмические. Это оси степеней в которую возводится число 10.

Повторю полученную таблицу главной последовательности кварков, лептонов и бозонов:

Что это может значить?

За исключением некоторых аномалий (необходимо перепроверить значения характеристик базовых частиц стандартной модели и оценить погрешности, может быть этих аномалий и нет?) — характеристики этих базовых частиц — есть скачки масштабов масс и длин волн на порядок (в 10 раз).

Произведение электрического заряда и массы — на главной последовательности — сохраняется, в выбранном масштабе — 1/100. Видимо это условие устойчивости или наблюдаемости (познаваемости) частицы.

Некоторые кварки и лептоны занимают одну и туже ячейку, если их характеристики сходны, то возможно, это одни и те-же частицы.

Главная последовательность — напоминает диагональ таблицы кварков, И Цзин — как пересечений двух три-глюонов (подписей строк и столбцов) — то есть, это — спектр. Вершины цветового куба.

Но, глюонов не 8 как в специальной унитарной группе, а 10. Что за геметрическая фигура такая с 10-вершинами?

Но если игнорировать первую (фотона-гравитона) и последнюю — бозона Хиггса и t-кварка) — то, для описания базовых суб-атомных частиц можно использовать всё ту-же специальную унитарную группу, о которой я уже подробно рассказал в предыдущих статьях.

Буду думать дальше.

Andrei Khanov, 18 Апрель, 2020 — 19:30

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
Добавить в закладки

Автор

File