1) Что такое мышление человека?

Либо мы думаем, что мы думаем, либо мы думаем как мы думаем.

(Приписывается Платону)

О мышлении человека можно сказать разными способами, дать ему разные определения, и для разных людей одни формы таких определений будут убедительными, а другие — нет. Учет таких особенностей называется сегментацией по целевым аудиториям. Мышление может быть очень разным. Этот подход к определению мышления человека, через определения его различий, то есть — через сегментацию по целевым аудиториям — есть метод американского прагматизма 1884 года.

Это мировоззрение (взгляд на мир человека, как на отражение знаков его мышления) — прагматизм — сейчас тотально. Некоторые примеры его «достижений» — общество потребления, беспредметная абстракция, итальянский фашизм (1922-1943) маркетинг — сегментация по целевым аудиториям, структурный психоанализ Жака Лакана — 1970-го года — «теория дискурса». Концепции творчества как единства означающего и означаемого М.Бахтина, концептуальной метафоры 1991 года. Языковый (символический) и визуальный (иконический) повороты.

Другое название прагматизма — постмодерн (сверх-моден). Развитие модерна. Модерн был предыдущим мировоззренческим поворотом 18-го века. Научным мировоззрением. Дело в том, что открытие Риманом-Гаусом-Лобачевским неевклидовой геометрии поставило под сомнение знания аналитической философии Сократа-Платона-Аристотеля, основанные на метафоре старой евклидовой геометрии, как на гимнастике ума философа.

Мышление человека — геометрично. Но если сама геометрия подвергается сомнению, то подвергаются сомнению и все геометрические теории мышления.

Концепт аналитической философии — это было четкое определение словом, как аксиома или как теорема евклидовой геометрии, а построения самой геометрии — было как визуальная метафора таких определений. Эта была вера в дедуктивное (естественное и потому достоверное) умозаключение. Модерн подверг достоверность аристотелевой дедукции сомнению. Это частный случай какой-то другой, неевклидовой геометрии. Значит и философия частный случай, чего большего — научного мировоззрения (модерна).

Место дедуктивной силлогистики заняла математическая индукция. Обобщение (среднестатистическое значение) опыта. В изобразительном искусстве это новое мировоззрение проявилось как усреднение образа — метафоры живописи — до нарисованного театра. Живопись стала пониматься, как «театр изначально». Модернизм 1893-2011 годов был протестом художников против такого усреднения метафоры, был доведением метафоры театра до абсурда (теория живописи Юбера Дамиша).

Но, в 1994 году, один из основателей американского прагматизма — Чарльз Пирс — объявил, что исправил логическую ошибку Аристотеля. То есть согласовал новое и старое мировоззрения в новую комбинацию — сверхмодерн. Европа принимала такое новое мировоззрение более 100 лет, мировая война 1914-1991 годов, была борьбой конкурирующих новых мировоззрений. Победил американский прагматизм, который Россия так до конца и не приняла, застряла в модерне. Хотя попытки создания собственной версии прагматизма в России были (1910-1923) , как в Германии (1903-1945) и во Франции (1970-1991) и в Соединенном Королевстве (1991-…).

Русско-немецко-французский постмодернизм 1921-1991 годов был протестом против такого американского прагматизма, но потерпел фиаско. Привел к чему-то подобному тому, с чем боролся — новому концепту 1991 года. Британская теория концептуальной метафоры во многом повторила концепт 1921 года. Как и у М.Бахтина — это определение причины завершения знака в прагматизме.

Прагматизм тотален, но не совершенен. Единственный метод развития мировоззрения человека — через пересмотр прагматизма, его дальнейшее развитие. 30 лет я размышляю об этом и пришел в некоторым конкретным умозаключениям.

Свое образование я начинал на физическом факультете ленинградского госуниверситета им А.А. Жданова, но меня интересовала не сами научные открытия, а причина такой науки. Художественная практика позволила мне дистанционироваться от дискурса университета и продолжить свои исследования причины.

Конечно, художественная среда не свободна от дискурса. Академизм, кураторство — ровно тот же дискурс университета, он же феодальный. Авангардизм — дискус истерика, анти-феодальный, он же дискурс настоящего искусства (науки, бизнеса). А современное актуальное искусство — вообще — сплав всевозможных старых и новых дискурсов.

Дискурс — это самообман. Когда Вы говорите не то, что думаете, не то, что правильно, а то, что (как Вы считаете) принято говорить. Меня интересовал побег из этой тюрьмы слов. Но, не просто сбежать самому, а сломать все эти стены. То есть сформулировать — новое мировоззрение. Я его чувствовал и рисовал, но на формулировку определений своих чувств и деконструкцию визуальных метафор в концепты мне потребовалось более 30 лет.

В отличие от университета и его аналогов в современном искусстве существует практика самоопределения художником своего творчества — заявление художника или артист стейтмент. Он позволяет высказать свой концепт, пусть и поверхностно, иконически. Всегда есть возможность дать развернутое определение.

В неактуальном дискурсе университета (кураторстве) — такое определение дает куратор, эксперт, что — почти всегда — приводит к подлогу — иллюстрации художником не своего концепта, но концепта куратора (галерейщика) — выдаваемого за творчество. Таким образом — есть актуальное искусство символа идеи (визуальной метафоры артист стейтмента), неактуальное искусство примера идеи (китч) и совсем поверхностное (китч файн арта) — икона идеи художника. Прагматизм в понимании такого знака (деления).

Если прагматизм рассматриваел три варианта трех сторон знака. Символ, индекс икону — формы, смысла и пользы идеи. То, сверх-прагматизм отрицает базисность средней индексальности. Либо символ, либо икона. Либо да, либо нет. Либо китч, либо авангард. Никаких и/или. «Современное (кураторское, галерейное) искусство» (контемпрорари) — и/или — это однозначно китч (файн арт). Эпигонство и подлог.

Но мы это видим! Это есть, но не потому, что есть серединная координата — между символом и иконой — контемпроральный индекс, а потому, что это качество есть влияние четвертой стороны знака — творчества. Как в концепции М.Бахтина в 1921 году. Но сейчас мы понимаем, что творчество не условие завершенности семиотического знака, а четвертая координата. Бахтин предложил четвертую координаты знака. А К. Малевич — своим черным квадратом противопоставил ее пятой — обычаю. Просто четвертая координата может принимать два значения — белый или черный. Всего знаков 512, а не 27. И матрица целевых аудиторий не 10, но 55. 10 знаков повторяются, 55 новых, которых прагматизм просто не замечает. Но, они есть. В этом причина неактуальности и поверхностности прагматизма. Q.E.D.

Мой артист стейтмент (AS) — это упрощение моего концепта для тех, кому сложно понять сам этот концепт. Я рисую визуальную метафору этого своего концепта.

Что я рисую? В чем моя идея?

Я вижу цвет, как глаза Бога и вижу мысли людей — окрашенными в разные цвета — рассыпавшимися осколками Бога.

Я составляю гармоничные композиции из таких случайно попадающихся мне на глаза осколков.

Эта гармония дает мне возможность увидеть структуру цвета, как пространства мысли — посмотреть на все человечество глазами Бога. Ощутить его замысел архитектора мышления.

Этим я добиваюсь свободы. Для всех. Рассыпаные по миру, как цветные осколки, мысли человека — заключены в тюрьму слов. Благодаря найденной новой гармонии цвета я совершил побег из этой тюрьмы слов.

В качестве технологии и материалов — я использую айфон и компьютер, потому что компьютерный цвет и цвет художественных красок — это одно и тоже. Новые технологии дают больше случайных сочетаний, дают возможностей для гармонии.

Мои достижения (CV)

Главное мое достижение это ясность мысли о том, что делаю. Оно пришло не сразу. Прежде было 30 лет интуитивного поиска. Эту свою ясность мысли я и рисую — как гармонию цвета.

Возможно, другое мое достижение — непреклонность перед обстоятельствами, перемены происходят только в результате внутренней работы мысли, а не под влиянием внешних обстоятельств. Это осложняло карьеру художника в СССР, еще больше усложняет в современной России, но преодоление — казалось бы — непреодолимых препятствий дает мне ощущение счастья.

Я горжусь участием в арт-группе художников Концессия, которую создал в 1988 в Ленинграде вместе со Светославом Чернобаем, Еленой Лиебич и другими.

У меня была пара десятков выставок в российских музеях, но эти выставки произошли только потому, что представляли какую-то яркую идею и потому, что в этих музеях находились энтузиасты этих идей.

Био

Я родился 22 декабря 1964 года в новосибирском академгородке в семье физиков. Во времена СССР я учился на физическом факультете ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова.

Но постепенно у меня возник конфликт, я понял, что подлинная наука не университетская. Меня интересовала структура познания, а не идеологические догмы. Физики верят в физический эксперимент, как богословы в символ веры.

В СССР это еще было время нарративности, отчасти время хиппи и психоделии, в университетском кампусе нелегально проживало множество художников и музыкантов и я естественным образом втянулся в питеркую художественную среду.

По-началу я боролся со свои собственным дискурсом университета — я считал, что именно он мешает мне увидеть жизнь такой какая она есть. В качестве такой борьбы я завязывал глаза и ночью, на крыше университета выплескивал краску из ведра на холст. Когда краска просохла, я выставил эти холсты на первом повавшемся заборе на Невском проспекте. Ко мне присоединились другие художники (Светослав Чернобай, Тимур Новиков, Олег Купцов, Елена Лиебич и многие дркгие. Большинство участников той акции давно умерли. Выставку уничтожило КГБ. Это вызвало резонанс. Администрация университетского кампуса выделила мне огромную мастерскую и выставочный зал, где я продолжил свою работу. Затем начались арт-сквоты. Когда СССР пал и началось новое время я переехал на родину в Сибирь.

В Сибири я проводил проект от мифа к современному искусству, сопоставляя артефакты искусства давно ушедших эпох с собственными духовными поисками. По заданию музеев я много путешествовал по древним святилищам. В определенное время я собрал все свои картины из этих музеев, сшил из них чум и жил в нем в северо-востоку от Байкала, Пока зимой, в мороз этот чум не сожгли неизвстные и я не пережил клиническую смерть от перехолаждения. Когда я очнулся на железнодорожной станции Тулун за 500 км западнее, я записал видения. В Новосибирске мне предложили издать эту книгу.

Затем я попал в Лондон и видения из сибирской тайги вернулись. Во время каждодневной прогулки по Парклайн, Пиккадили. Оксфорт и Риджент стрит посреди неба возникали какие-то сверкающе всеми цветами радуги структуры. Постепенно я понял их как требование завершить миссию. Я вернулся в Москву, и 15 лет работал в стол в мастерской. В 2012 году после 15 летнего перерыва меня снова стали приглашать участвовать в выставках.

Но как было в 1980-х с дискурсом университета — в 2010-х в современной Москве у меня возник конфликт сразу со всеми тусовками художников (с галерейной, академической, союза художников). Опять началось уничтожение моих выставок, разгром мастерских. Точно как в романе М.Булгакова (Москва не меняется). Только вместо КГБ этим теперь занимались добровольцы-волонтеры. Взаимопонимание была только с поредевшей средой психоделических художников и кураторов. Кто еще помнил времена нарративности. Не имея больше возможности участвовать в музейных и галерейных выставках в Москве я начал проводить выставки в лесу, в чистом поле, на стенах домов и на заборах.

Однажды, в 2017 году мои арт-работы московские художники разорвали на мелкие клочки. Я склеил эти работы в новом произвольном порядке и снова повесил на ту же стену. В этот момент я понял, что рисую структуру пространства мысли, как план побега из тюрьмы дискурсов. Это и была моя миссия — показать что это возможно. В этот момент я и сбежал из тюрьмы слов. Мир стал другим.

Международные выставки:

2015 Делалис Студи, Терамо, Италия, Международная выставка Памяти Р. Гигера

2016 Наративе Мувементс, Пуйнан Хугли, Индия Постконтемпроральная Волна 4

2016 Наративе Мувементс, Пуйнан Хугли, Индия Постконтемпроральная Волна 5

2016 Наративе Мувементс, Пуйнан Хугли, Индия Постконтемпроральная Волна 6

2017 Наративе Мувементс, Падучери, Индия Постконтемпроральная Волна 7

2017 Наративе Мувементс, Баинан, Западная Бенгалия, Индия Постконтемпроральная Волна 8

2017 Наративе Мувементс, Бехала Сарсуна, Калькутта, Западная Бенгалия, Индия Постконтемпроральная Волна 9

2017 Наративе Мувементс, Падучери, Индия Постконтемпроральная Волна 10

2017 Наративе Мувементс, фонд, Водадара (Вадорара), Западная Индия Постконтемпроральная Волна 11

2017 Наративе Мувементс, район Дхарапара, город Гушкара, Западная Бенгалия, Индия Постконтемпроральная Волна 14

2017 Наративе Мувементс, город Сантикетан, Западная Бенгалия, ИндияПостконтемпроральная Волна 16.

2017 Наративе Мувементс, город Кумархат, Индия Постконтемпроральная Волна 17

2017 Наративе Мувементс, Храм Кали, город Чандигарх, Индия Постконтемпроральная Волна

2017 ТСХР, «Абстракция без границ» — попытка присвоения авторских прав на работы Андрея Ханова. И уничтожения, после завершения выставки, самих работ. Москва.

2017 Gallery Kunst Aan de Kade, Dept, Голландия, 1 сентября — 14 ноября 2017. «Постконтемпроральная Волна от Индии до Голландии»

Выставки в музеях:

1990 НГМЗ, В.Новогород Дорога Сия

1991 Музей Выбргский замок, Выборг, Ленобласть Плавающие картины

1992 ГМИР, ЦВЗ Манеж, СПб Мир религиозных образов — связь времен

1993 НКГ, Новосибирск Художники Сибири

1994 Филиал НКГ в ДУ СОРАН, Новосибирск Картина мира

1994 ТХМ, Томск Художники Сибири

1993 НГКМ, Новосибирск Персональная выставка

1994 НГКМ, Новосибирск Мы дети твои Природа

1995 НГКМ, Новосибирск Человек, искусство, ритуал

1997 НГКМ, Новосибирск Персональная выставка

1994 Музей НГУ, Новосибирск Сибирская культура

1997 Музей НГУ, Новосибирск Праздник Чистого чума

1995 Музей Кузнецкая Крепость, Новокузнецк Принципы сибирского искусства

1996 Музей Томская Писаница, Кемерово Шаманское путешествие

1996 ККИиМЦ, Красноярск Древние боги Сибири

Общегородские выставки:

1988 ДК Ильича, Ленинград Фестиваль авангардного искусства

1990 ЦВЗ Манеж, Ленинград Фестиваль Ленинградских галерей

1991 ЦВЗ Манеж, СПб Весь Петербург

1991 ЦВЗ Манеж, СПб Современный автопортрет

1991 ВЗ ЛОСХ на Охте Свободная культура (ТЭИИ-Пушкинская, 10)

2013 Галерея На Каширке, Москва Орнаментализм, тера инкогнито

2014 ВЗ ВО района, СПб СПб арт фестиваль

2014 Раппатони, Италия Раппатони арт фестиваль

2015 Барнинг-мен Моску Декомпрешн арт фестиваль

Групповые выставки:

1988 Альтернатива выставке «Авангард в русском музее» «Авангард на заборе» (уничтожена ЛенГБ)

1988 Севастопольский районный ВЗ, Москва Ленинградские художники

1989 ЦВЗ Манеж, Ленинград Коллекция В.Истратова

1990 ДК студентов ЛГУ, Ленинград Художники Старого Петергофа

1990 Музей г. Сосновый Бор Художники Старого Петергофа

1991 Дом Журналиста, СПб Ленинград-три дня-Санкт Петербург

2012 КемГУКИ, Кемерово, из коллекции Музея Томская Писаница, Кемерово

От мифа к современному искусству

2014 Галерея Беляево, Москва Абстракция ТСХР

2014 Галерея Нагорная, Москва Абстракция ТСХР

2016 Дом творчества художников «Сенеж», Солнечногорск Юбилей ДТХ Сенеж

2016 Арт площадка Пречистенка 32 Ночь музеев 2016

2017 Дом творчества художников «Сенеж», Солнечногорск. Перформанс — обучение студентов искусствоведов рисованию черного квадрата на стене по трафарету, конференция графического искусства Академии художеств.

2018 Мероприятие арт-группы MYNAMEISSPACE — арт-фестиваль ARS HORTUS в оранжереях и садах ботанического сада МГУ (Аптекарский огород)

Персональные выставки:

1986 Мастерская художника на Цветочной ул. в Старом Петергофе. Персональная выставка.

1990 «Психоделия без психоделиков», ДК студентов ЛГУ, Ленинград.

1995 Принципы изобразительного искусства. Мастерская художника в городе Новокузнецке.

1996 «Древние Боги». Мастерская художника в ККИиМК, Красноярск

2014 Мастерская художника, Москва Персональная выставка

2015 «Выставка в чистом поле», возле реки Истра и пос. Дмитровское. Персональная выставка.

2017 Ночь музеев 2017. «Гастро-бар» на Пушкинской пл., Москва Персональная выставка — слайдшоу на экране ТВ

2017 10 07 Мост над Бездной. Галерея «Спичка», Солнечногорск, московская область. Персональная выставка и премьера видео-оперы

2018 Авангард на заборе 1988+30 лет. Чистое поле возле слияния рек Истра и Москва река

Концепт

I see colors as eyes of the God

I see humanS as a splinters of God

Metaphysical crystal of thought

Than more we think about a thought,

than more its details we can see

True sign of thought is a thought’s movement

Every person in his place in this prison of words.

My equanimity of the principles of pictorial composition

as jailbreak of words

1 — I see real being of space of my thought.

2 — I draw up exact map of space of my thought and find all the points of harmony

3 — I understand how this knowledge changes my destiny

4 — I find visual metaphors to tell about it

5 — I forgive everyone who did not understand anything

God sees all the parts of man’s thinking as a whole

The one who sees this unity — looks at people through the eyes of God

Подробнее о прагматизме или семиотике.

Один из нас уверен, что для достижения взаимопонимания важна концептуальная метафора, игра слов, поэтическая метафора или намек, затрагивающий концептуальные основы слов. Другой, чтобы быть понятым собеседником, обязательно станет приводить пример того, о чем ведет речь. Третий — сам скажет Вам что-то интуитивно понятное именно ему, уверенный, что это очевидно для всех, но на самом деле — не понятное больше никому.

Такое же разделение происходит не только по форме идеи, но и по смыслу — интерпретации нами этой своей формы идеи. Либо мы верим, что силой своего мышления обязательно угадаем понятную всем форму излагаемой нами идеи, как верим, в выигрыш у казино, игнорируя доводы разума, либо считаем это взаимопонимание свершившимся фактом или таким же неизбежным, как закон природы.

Это — как время в котором высказывается наша мысль — прошлое, настоящее или будущее. Будущее (вера в завтра, в где-то там, в мире современника — это хайдеггеровская концепция ЭтоЧеловека). Здесь и сейчас (ЭтоФакт — хайдеггеровская концепция ЭтоБытие). Или — прошлое (ЭтоЗакон — первобытный мифологический мир душ умерших предков или духов-помошников шамана).

И третье различие способов мышления — в его результате. Мы либо иронично оцениваем свои перспективы быть понятым. Считаем свою мысль реммой (гипотезой). Рассматриваем построенную смыслоформу, лишь как теорию. Либо наоборот считаем мысль практикой, экспериментом, дицентом — непосредственно наблюдаемым образом бытия. Пример — концепт Михаила Михайловича Бахтина о единстве означающего (жизни) и означаемого (искусства), возможном только в творчестве (концентрированной дицентности) — образности мышления. Когда мы верим, что подлинное бытие человека — наше бытие — именно в том, чтобы быть понятыми другими, практически. Это уже другая концепция М.М. Бахтина — мышления, как диалога. Либо же нечто третье — когда мы считаем собственную мысль об идее аргументом (доказательством) существования самой этой идеи.

Если представить различия разных типов мышления (это конечно же абстракция) — равносторонним треугольником, с о сторонами, разделенными на три части каждая, то я утверждаю, что Мартин Хайдеггер, в своей книге «Бытие и время», определил две такие точки на второй грани смысла — настоящее и будущее. Как два варианта деконструкции прошлого. Мышление способно изменять прошлое (воспоминания) двумя такими способами.

Тогда как Михаил Михайлович Бахтин — в 1921 году определил серединную дицентную точку третьей стороны такой модели мышления. Условие единства означающего и означаемого. А постмодернизм, как коллективное движение мысли — добавил еще одну точку на карту — самоиронию.

В итоге, все вместе, три эти теории мышления человека, как три координаты — определили новую область пространства человеческого мышления, вне традиционной области концепта-закона-логики. Мир человека стал богаче.

Но, возможно все было иначе, мы ведь лишь интерпретируем прошлое, как форму идеи о нем… Алексей Федорович Лосев, в 1923 году, переводя Платона, нашел у него подобное деление четвертой стадии речи — созерцание — на познание поверхностных признаков предмета и погружение в размышления о сущности собственного восприятия. Что очень напоминает концепции ДасМан и ДазАйн Мартина Хайдеггера ровно того же, 1923 года… Идеи витали в воздухе и принимали разные формы представлений о прошедшем. И в этом появлялось мышление, становились очевидным его новые грани.

Еще одно важное замечание. Казимир Малевич беседовал с Михаилом Бахтиным в Витебске и его черный квадрат безусловно — визуальная метафора бахтинской интерпритации концепции американского прагматизма. Другой пример раннего русско-немецкого постмодернизма (интерпритации прагматизма) начала 20-го века — беспредметная абстракция Василия Кандинского. В своей книге «О духовном в искусстве» он развивает суперконцептуализм Гете (двух оппозиций мышления) — вводит третью оппозицию. Как у Аристотеля и Чарльза Пирса. Абстракция — визуальный пример знака мышления.

Но в 13-м веке такое постмодернистское мышление представлялось испорченным недискурсивным мышлением, интуитивным схватыванием целого. Прагматизм в 1884 году, а затем и постмодернизм 1921-1991 годов — уровняли в правах все типы человеческого мышления. При этом, постструктуралисты, по началу, отрицали прагматизм. Как, например в концепции бесструктурной структуры мышления (ризоме) Жиля Делеза 1970-го года. Но результат развития картины мира постструктурализма (карты мышления) был ровно тем же самым, что и в прагматизме — перцепт, аффект и концепт Жиля Делеза 1991 года.

Знак — это статическое различие мышления.

Но, есть и четвертая, динамическая составляющая мышления — различие очередности его этапов. Фигура мысли. Может быть такая очередность — форма, смысл, польза. Или — форма, польза, смысл. Или — смысл, форма, польза. Или — смысл, польза, форма. Или — польза, форма, смысл. Или — польза, смысл, форма.

Пример — сам прагматизм. Определение его идеи (символической формы), появилось позже его визуальной метафоры (смысла) — цветной фотографии. С «классической точки зрения» Фомы Аквинского (которую он преписывал Платону) правильно, когда метафора следует за концептом, а не наоборот. Таким образом, прагматизм проявил другой новый, неклассический дискурс (порядок разворачивания мышления от этапа к этапу). И таких порядков или дискурсов — оказалось даже не 2, а 48. Вся история человека представлялась противостоянием разных дискурсов (способов мыслить). История человечества, как интеграл дифференциала мышления — дискурса. И вот в 2012 году все дискусы были открыты… что дальше?

Дискурс или фигура мысли (как вариации очередности суждения из трех терминов) впервые определяется Аристотелем. Он видел только три такие фигуры, но его последователи определили четвертую.

В 1970-м году Жак Лакан связал такие четыре фигуры с дискурсами. Дискурс, вместо единственно верной (платоновской) очередности четырех этапов мышления (интуиция — определение словом — визуальная метафора — созерцание) становится вариантом комбинаторики расщепленного (неизвестного человеку) его подлинного желания, символа жтого желания, удовольствия созерцания этого символа желания (удовольствие от беседы) и понимания причины такого собственного удовольствия (метафоры жизни). Так Жак Лакан определил 4 дискурса (господина, аналитика, университета и историка). Его последватели — 24.

Пятая координата пространства нашего мышления — это его мрак, темная сторона. Четвертая координата может быть светлой, когда мы открыты общению и темной, замкнутой, когда мы игнорируем любые предложения общения. Эту сторону человеческого мышления Конфуций назвал обычаем или традицией (смазкой социального механизма). Это исключение из мышления всего, кроме базовой интуитивной понятности. Карл Юнг называл это воображаемой нормой воображения. Мы воображаем реакцию собеседника и меняем свое мышление, чтобы учесть это несуществующее препятствие. Это как спящий режим компьютера, когда все процессы вычисления остановленны. Большинство людей пребывают именно в таком обыденном состоянии ума. И это нисколько не мешает им жить.

Меняет эту ситуацию, включает мышление — искусство.

Мышление это диалог.

Мышление — это то, что необходимо «включать», чтобы понять что-то, выходящее за рамки простой или обыденной интуитивной понятности. Это требует энергии. Как сказал Иоганн Вольфганг фон Гете — «когда человек пытается подумать о том, как именно он думает, обыкновенно он находит себя больным». Поэтому, мышление, выходящее за границы базового комплекта (полуживотного-полуавтомата, как его определил М.Хайдеггер) — доступно не всем. «Не понимаю», на самом деле значит — «не хочу ничего понимать» или «не имею достаточно сил, чтобы это понять» — это чисто человеческое качество , как и противоложная ему общительность.

Силы, счастье, энергия жить — это и есть мышление. Мышление — это счастье жить.

Мышление — это абстракция жизни. Понимание жизни. Аристотель говорил «метафора жизни».

Нечто отвлеченное от повседневной обыденности, когда все и так — интуитивно понятно. Другая реальность, другая обыденность, другая повседневность. Умозрительная. Абстрактная. Воображаемая реальность, параллельная обыденной.

Что такое абстракция?

Абстракция — это числа, геометрические фигуры, художественные образы. Где находятся числа, геометричесие фигуры или образы? В мышлении. В повседневной обыденности их точно нет.

Но Вы скажете, как-же нет? Айпед, зеркало и кирпич имеют простую геометрическую форму, вот и сковородка круглая, колесо…

Эта геометричность предметов есть отражение геометрии мыслей их авторов — в житейской обыденности. Их сделал человек, благодаря своему мышлению, поэтому они и такие. Но, насколько в быту нам важна геометричность этих предметов? Да ни насколько. Просто их так проще производить, хранить, кроме того, иногда их геометричность позволяет им выполнять практические функции: колесо-катится, зеркало отражает, линза увеличивает.

В природе много геометрических форм, но эта геометрия Природы — сложнее простой евклидовой — она фрактальная (дробной размерности). Вот — новый вопрос.

Что же такое размерность? Тем более дробная?

Понять идею размерности, тем более дробной — невозможно без абстракции чисел, то есть — без включения мышления. Линия одномерна. Плоскость — двумерна. Мир вокруг нас — трехмерен. 1, 2, 3 — это размерности линии, плоскости и объема. Я привел пример идеи размерности.

Или не трехмерен?

Интуитивно мы понимаем мир трех-мерным. Но, для объяснения природных (фракальных) форм нам необходимо использовать свое абстрактное мышление, то есть -выйти из поля обыденной интуитивной понятности — иначе нам просто не понять эту идею дробной размерности.

Математик объяснит это символами. Есть размер (например — размер экрана айпада по диагонали) и есть мера (шкала линейки, в дюймах или сантиметрах). Размер экрана по диагонали айпада можно определить в дюймах или в сантиметрах, просто измерив его линейкой. Между мерой и размером — очевидная линейная (прямо пропорциональная) связь. Увеличь размер диагонали экрана айпада вдвое — вдвое увеличится и ее размер. Размерность — 1.

Другое дело, когда мы измеряем площадь экрана. Квадрат гипотенузы (размер экрана по диагонали) равен сумме квадратов его катетов (длинны и ширины). Допустим, айпад квадратный. Увеличьте длину стороны вдвое — площадь увеличится вчетверо. Размерность (как площадь) — 2.

Теперь посмотрим на природный объект: на звездное небо, на цветок на береговую линию. Или на мышление человека. Здесь нас ждет удивительное открытие — чем с большим увеличением мы будем смотреть на них, тем больше различим деталей. Это очевидно. Так, что береговая линия, контур цветка, Вселенная, наше мышление — бесконечны? Именно так, чем точнее мы измеряем природную линию, тем она длиннее.

Приведу пример, после того, как группа математиков Бенуа Мандельброта в 1970-м году сделала непредсказуемые колебания американского фондового рынка — предсказуемыми, динамика самих этих колебаний цен изменилась. Более внимательный взгляд различает немного больше деталей чем нам это может показаться. Все эти головы и плечи — стали обыденностью биржевых спекулянтов и их ожидания — меняют саму динамику цен.

Перейдем к размерности.

Есть два удивительных свойства природных объектов — наблюдения природы это показывают,

1) что на разных уровнях масштаба картинка будет повторятся вновь и вновь.

2) При уменьшении картинки (например) в три раза, ее сложность (число деталей) возрастет нелинейно (например) в 4 раза.

Если бы мы уменьшили айпад в три раза, его диагональ тоже бы уменьшилась в трое. А если бы мы измеряли площадь и размер одной из сторон, то уменьшение площади втрое, уменьшило бы сторону айпада в квадратный корень (в 1,41421356237) раз от прежнего значения его стороны.

Так что, с природными объектами что-то не так. Или это фокусы нашего собственного разума?

Какова же размерность (сложность, а длинна линии) природных обхектов? Приблизительно 1,1 — 1,9.

Научный факт. В лесу ровно такая же пропорция толстых и тонких стволов деревьев, как и тонких и толстых веток одного дерева. Если конечно человек не вырубает этот лес.

Размерность обычного дерева приблизительно 1,16. Увеличьте масштаб бинокля в 2 раза и увидите в 2,32 раза больше веток. Но, возможно представить природные объекты и другой дробной размерности.

В идее дробной размерности (назову ее "ритм повтора" одного и того же мотива картинки на разных масштабах) — нет ничего особенного, это просто своего рода математический фокус, посредством которого наше мышление демонстрирует нам свое устройство — наше подлинное бытие.

Построив воображаемый мир абстрактных представлений о чем-либо, мы удивляемся тому, что кому-то другому или нам самим — через некоторое время — этот мир абстракций кажется слишком приблизительным. Это второе качество нашего мышления назову "переменчивость представлений" о чем либо, при изменении масштаба (угла) зрения (системы координат). Это тоже очевидно — проходит время наши взгляды меняются. Они меняются постоянно.

Это еще одно определение нашего мышления — подмеченного древними китайцами еще на рубеже 1-го и 2-го тысячелетий до нашей эры. Вероятно. Ритм иного бытия и одухотворенное движение мысли (изменчивость представлений) об этом ином подлинном нашем бытие. Добавьте рефлексию — осознание причинно-следственных связей между испытаннаыми такими чувствами иного и собственной судьбой — и получите даосский аналог платонового определения Души, как страсти, ярости и мудрости. Понимаем ли мы сейчас себя лучше, чем понимали себя наши предки? Возможно — нет.

Вернемся к размеру и мере математиков. Это они (с точки зрения Платона и А.Ф. Лосева) рассуждают вовсе не про мир вообще, а про устройство своего собственного мышления. О сущности собственного восприятия, то есть мыслят.

Смотрите сами.

1) Есть высказывание. Оно либо отрицает что-то, либо наоборот утверждает. Жто как размер чего-то. Этот объект (или свойство) либо есть, либо его нет. Промежуточные варианты неопределенности «и/или» — пока не рассматриваем, этот логический оператор открыт в конце 19-го века, он из теории прагматизма — с его помощью определяется «пример-факт-образ» — то есть знак «фотореальность».

2) Есть посылка. Это характеристика высказывания, о чем оно конкретно. Вообще обо всем или о чем-то в частности? Или это ноепределено? Это как мера чего-то. Как холодные и теплые цвета спектра (радуги).

Пересечение высказывания и посылки есть термин. Терминов может быть всего четыре:

A — общее-утверждающее, как теплое-светлое. Размер есть, мера есть.

E — общее-отрицающее, как теплое-темное. Размер есть, меры нет.

I — частное-утверждающее, как холодное-светлое. Размера нет, мера есть.

O — частное-отрицающее, как холодное-темное. Размера нет, меры нет.

AEIO. От первых букв латинских терминов — affirmo, affirmo, утверждаю, утверждаю и nego, nego, отрицаю, отрицаю. АЕИО.

Это легко представить, как баланс цвета/света на картине, то есть — как проявление того самого ритма иного, при увеличении масштаба взгляда (включении мышления) и переменчивости наших представлений.

РИТМ-ПЕРЕМЕНЧИВОСТЬ, РИТМ-…,…-ПЕРЕМЕЧИВОСТЬ,…-… (НИЧЕГО).

Или как варианты осмысленно-ненамеренно, осмысленно-намеренно, неосмысленно-ненамеренно, неосмысленно-намереренно.

Кроме посылки и высказывания в наших суждениях есть еще третья координата — категоричность, как связь между тем, что мы на самом деле обсуждаем и его терминами: присуще это тому, что мы имеем в виду (аргумент)? Или не присуще? Необходимо присуще, возможно присуще (ирония), возможно необходимо присуще? Это как контрастность мысли. Ответ на вопрос — насколько форма и смысл идеи — наша мысль — связана с самой идеей, которую мы этой мыслью сейчас обсуждаем?

Это что, американский прагматизм 1884 года? Означение идеи ее смысло-формой (термином или высказываним-посылкой)? Да, но только гораздо раньше, античный, 3-го века до нашей эры. И гораздо глубже. В некотором смысле американский прагматизм это упрощенная форма аристотелевой логики. Новая иконическая логика общества потребления.

Речь — высказывание суждений.

Аристотель анализировал суждения, состоящие из трех терминов. Они самые простые. Но можно также анализировать и более сложные суждения. Пример: Если все люди смертны (обще-утвердительно). А Сократ — человек (тоже обще-утвердительно), следовательно Сократ-смертен (обще-утвердительно).

Если мы используем (например в дизайне или в живописи) два светлых теплых цвета, то их гармоничное сочетание (в первой фигуре) обладает теми же характеристиками «светлого и теплого». Это достоверно — красиво.

Очевидно, что если «никакое удовольствие не есть благо, то и никакое благо не есть удовольствие» (Аристотель). Обще-отрицающее суждение о присущем — инверсивно. Обратимо.

«Обще-утвердительное суждение тоже необходимо допускает обращение, однако не в общее, а в частное, например: если всякое удовольствие есть благо, то какое-нибудь благо есть удовольствие».

"…обращение же (частно) отрицательного (суждения) не необходимо, ибо если некоторым живым существам не присуще быть людьми, то (отсюда) не следует, что некоторым людям не присуще быть живыми существами." (Аристотель)

Продолжив рассуждения Аристотеля (и его последователей), добавив фигуры (варианты вложения трех терминов друг в друга) совершенно естественно мы приходим к определению 19-ти совершенных силлогизмов.

Любое доказательство содержит силлогизм, при чем — сам силлогизм не доказательство, но основа доказательства.

Насколько наши суждения достоверны?

С точки зрения Аристотеля — достоверны только 7 процентов типов наших суждений, а я добавлю, что с учетом того, что типы суждений проявляются неравномерно, осмысленных меньше — не более пары процентов.

Что же тогда говорят люди в 98-99 случаях из 100? Например о прогрессе? Они и сами не понимают что.

Пример. Запустить пустой скафандр в атмосферном спортивном автомобиле на орбиту Солнца. Это высшее достижение прогресса, знак всем, кто в этом космосе летает, что на третьей планете проживают галлюционирующие существа, придающие своим самым безумным (поверхностным) фантазиям — материальные формы. Которые, затем, они же сами и разгадывают, как шарады. Вселенная, берегись обезьяны с гранатой! Она вышла в космос.

О лжи.

Намеренная ложь или софизм — это просто нарушение правил силлогизмов, ошибки логики. Как правило — подмена понятий. Людей со слабым мышлением — подавляющее большинство, достоверные суждения им малопонятны, поэтому возникает искушение сказать им то, что они способны понять, пусть это и откровенная ложь и глупость. Это софизм — лукавое мудрствование.

Но не факт, что наши собеседники ожидают от нас именно лжи, это лишь наше собственное воображение того, что (как нам кажется) они от нас ожидают, мы сами ограничиваем полет своей мысли. Расцвет такого софизма пришелся на античную демократию — Греция 5-го века до нашей эры.

На смену софизму в 4-м веке до нашей эры пришла аналитика — теория достоверности, подлинного бытия Сократа, Платона, Аристотеля. Это на Западе, на Востоке понимание пришло раньше. Концепции «Дао» Лао Цзы и «Гармонии» Конфуция — ровно о том же самом подлинном бытие человека, как у Пифагора и Сократа — о воображаемом пространстве нашего мышления. И о об обыденности, как воображении нормы (ограничения) собственного воображения.

Но победы человека над собственной глупостью — не то, что бы не произошло, ее вообще (вероятно) не может быть. Можно лишь самому попытаться понять, что именно ты говоришь. Какие знаки рисуешь мыслью. Не врать самому себе — личный выбор.

Спасти возможно только себя самого. Свое собственное внутреннее пространство иного подлинного бытия — пространство мышления — это и есть Душа.

Другой выход — диктатура, Александр Великий составил из еще недавно свободных людей с различными конкурирующими типами суждений — единую боевую единицу — фалангу.

Как оказалось, кто больше других врет самому себе и, при этом — верит всему, что говорит — тот отважнее бьется с врагом (за свои фантазии) — тот и есть командир лохоса — шеренги фаланги. Лохаг, лох — по современному. У мудреца — напротив — нет мотивации сражаться ни за что, кроме истины. А война — это не истина.

Так все–таки, что такое фрактал мышления?

Теорема Пифагора — «сумма квадратов катетов» равна квадрату гипотенузы. Нарисуем это. Теперь, по этому правилу, продолжим пририсовывать все новые объекты. Получится дерево Пифагора. Природа, жизнь — развивает (визуализирует, материлизует) концепты, мышление человека — часть такой природы.

Четкое определение чувства идеи словом — как мы сейчас понимаем — это концепт, символ идеи. Абстракция. Чтобы понять это абстрактное определение — его необходимо нарисовать. Визуальная метафора концепта (ритма) и переменчивости (развития) — это и есть фрактал мышления.

О граффити и возврате к концепту Аристотеля

Аристотель сказал «искусство это метафора жизни». Он имел в виду, что некоторая картина (в оригинале — «нарисованная мелом на стене дома бедняка») может вызывать у нас большее эстетическое удовольствие, чем другая картина (нарисованная самой дорогой краской на стене самого богатого дома). Если так, то в первой картине есть метафора жизни, а во второй нет. Идея граффити — возврат обратно к Аристотелю? После 70 лет пост-модернизма. Новое Возрождение (кватроченто).

Что же такое метафора? Это понимание.

Согласно Аристотелю, когда мы понимаем причину собственного эстетического удовольствия от созерцания картины — символа — сконцентрированного определения словом своего чувства подлинного бытия художника — мы называем это свое понимание — наличием в картине метафоры жизни.

Надеюсь Вы уже обратили внимание, что концентрация чувства в словесное определение — концепт — геометричен. Без придания ему той или иной формы — метафоры — он нам просто не понятен.

Метафора чего? Концепта, всегда.

Посмотрим на предел концепта и его метафоры.

Таковым, например, является черный квадрат К.Малевича 1914 года, метафора (означения визуальной метафорой) метафоры концепта бахтинского концепта человеческого мышления. Белое поле поверхностных представлений вокруг черного квадрата интуиции. Грань — пример, факт и образ. Если бы эо был треугольник — то это была бы визуальная метафора нового концепта американского прагматизма 1884 года. Квадрат — скорее метафора устаревшего в тому времени сверх-концптуализма И.Ф. фон Гёте 1810 года. Микс обоих концептов.

Метафора души Платона — треугольник, со сторонами «ярость», «страсть» и «мудрость».

Древне-китайские даосы изображали ровно тоже самое триграммой — тремя чертами снизу в верх. Сплошная (сильная) линия — качество есть, прерывистая, слабая (тьма) — качество отсутствует.

Первая черта — красная — ритм (фрактальность).

Вторая — зеленая — изменчивость наших представлений (движение мысли в лабиринте масштабов).

Третья — синяя — чувство наличия причинно-следственных связей между видениями подлинного бытия и событиями обыденной жизни.

Всего возможно 8 вариантов таких сочетаний — качеств души. Гром, гора, вода, небо, чаша (озеро), земля, огонь, ветер.

Концепция социальной структуры человечества как пропасти непонимания людьми друг друга.

Есть очевидная пропасть между внутренним пониманием подлинного бытия и нашими словами об этом.

Это как непонимание людьми друг друга в диалоге. Или как как испорченный телефон. Поэтому, чтобы выразить эту пропасть вихуальной метафорой — для составления карты мышления — древне-китайские даосы — использовали два набора 8 триграмм (внутренний и внешний) их сочетание и определяло конкретную мысль.

Внешнее проявление чувства ритма иного (фрактальности) в картине — баланс света или цвета. Постоянная изменчивость наших представлений (одухотворенное движение мысли) — воплощалось равновесием, устойчивостью композиции. Осознание причинно-следственных связей — проявлялось актуальностью картины, соответствием духу своего времени.

Конфуций реформировал даосизм. Вместо второго набора триграмм — «композиции» в даосской живописи, он предложил новую метафору того же самого концепта — метафору пропасти между светом — белым — творчеством (желанием высказаться о своем видении иного подлинного бытия) — и тьмой — черным — обычаем, социальной нормой — нежеланием человека ничего слушать, когда об этом ему говорят другие. Всего получилось 5 элементов мышления. Первые три элемента — даосские — три чувства иного (ритм-фрактальность, движение-удивление что мир не таков каким кажется, рефлексия — понимание что чувства иного определят судьбу) и два новых элемента — противоположных искусство и обычай (житейская обыденность).

Гипотеза мышления, как проекции квантовой реальности

У простых чисел есть одно удивительное свойство — их комбинаторика.

Три числа образуют 6 вариантов взаимного сочетания (комбинаторики). 1×2 х 3 = 6 — 123 132 213 231 312 321. Четыре числа образуют 256 вариантов, Пять чисел — 1280. Разумеется, все эти варианты — абстракция. Их различия — воображаемы человеком. В понимании равнозначности всех этих комбинаций и проявляется наше мышление.

Мышление, это как игра в рулетку, где любой результат — изначально выигрышный, но тот факт что мы сдаемся обстоятельствам и теряем ясность своего мышления и потому выбираем лишь только одну из множества его проекций — снижает вероятность нашего выигрыша. Ясности мысли.

Разные комбинации мысли — это об одном и том же квантовом (когда все варианты слиты во что-то единое) качестве пространства мышления, Дао. Но обыкновенно мы скатывемся к той или иной его проекции — для стадий мышления эти проекции (комбинации) — дискурсы. Соответственно, обратный процесс — от дискурса к Дао и есть мышление.

«Все дискурсы равнозначны, это клетка для мысли» (Жак Лакан). Такой дискурс преодален, «когда сказанное больше слов» (Гу Кайжи).

Теперь, после краткого знакомства с додекаэдром — можно вернуться к теориям мышления даосов и Конфуция. Додекаэдр это современная визуальная метафора их концептов.

У додекаэдра 20 вершин, 30 рёбер. 12 граней и 2 внутренние полусферы. Всего 64 элемента. В какой-то степени приближения — это можно увидеть в этом — пересечение двух троек качеств. По 8 вариантов в каждом = 64. Именно это мысленное построение своей идеи подлинного бытия человека и выполнили древние даосы.

Красный, зеленый, синий, белый, черный — это современные (цветовые) метафоры стихий нашего мышления. Цвет вообще — современная метафора пространства мышления.

Если соединить одинаковые цветные точки на вершинах додекаэдра линиями — получатся тетраэдр. Таким образом, в додекаэдр (метафору мышления) вписано (как силовой каркас здания) 5 треугольных пирамид (тетраэдров). Стихий (дерева, воды, металла, земли и огня).

Пересечения каркасов двух треугольных пирамид — 3 точки. Всего таких пирамид — 5. Всего — 12 13 14 15 23 24 25 34 35 45 — 30 точек пересечения.

Проекция этих точек на грани додекаэдра и есть конфуцианские гармонии. Не стоит забывать, что все это абстракция. Но мышление и есть масштаб этой абстракции. Чем глубже мы погружаемся в размышления о сущности самого мышления — тем оно больше.

Пятиконечная звезда — простая модель. Проекция. Это всего одна фигура (порядок обозначения вершин пятью стихиями). Всего — 120 фигур

Но варианты 12345 23451 34512 45123 51234 54321 43215 32154 21543 15432 — равнозначны, следовательно фигур только 12, как граней додекаэдра.

Верхняя грань: 24153. Верхняя полусфера: 42513 14352 12345 35421 23145. Нижняя полусфера: 31245 25413 43152 12534 15432. Нижняя грань: 13524.

Гармоний 50. Обозначение — 2143 — больше 2, меньше 1 и больше 4, меньше 3.

1234 1245 1253 1324 1325 1345 1425 1435 1452 1524

1532 1543 2135 2143 2145 2314 2315 2351 2415 2453

3124 3145 3152 3215 3425 3451 3514 3521 3541 3542

4125 4135 4213 4251 4312 4315 4352 4523 4531 5123

5132 5134 5214 5312 5324 5341 5342 5421 5423 5432

Что же такое эти гармонии Конфуция?

Цвет можно представить треугольником, со стороной равной численному значению RGB. Если сторона отсутствует, то треугольник становится отрезком.

Гармонии Конфуция — это либо 32 пересечения отрезков и треугольников, либо 22 пересечения треугольников между собой. В этой модели гармоний 54.

Метафора некоторого пересечения 7 сфер (планет) и 12 секторов (знаков зодиака), либо двух знаков зодиака. Астрология.

С другой стороны — число точек (золотых сечений) пересечения пяти треугольных пирамд (стихий) — 30. Гармонии — это парная комбинаторика таких золотых сечений. Эти сечения можно представить вершинами другой геометрической фигуры, вписанной в пересечение всех этих пяти треугольных пирамид. Такая фигура с 30-ю вершинами — пересечение пяти октаэдров.

Стадии абстрагирования (мышления)

1) Тетраэдр. Ранее мы рассмотрели пересечения пяти тругольных пирамид.

2) Октаэдр. Внутри них вписано пять октаэдров.

Можно предположить, что при все более и более детальном рассмотрении геометрической модели мышления человека — мы получим пересечение других пяти платоновских тел. Все сложнее и сложнее. И, возможно, на одной из стадий мы прийдем к пересечению пяти додекаэдров. И все начнется сначала. Это и есть фрактальность природы мышления.

Любопытно отличие древне-греческих и древне китайских стихий мышления. У Конфуция стихий пять — дерево (ритм веток), вода (переменчивость представлений), металл (ковка метала, определение интуиции словом), земля (творчество) и огонь (обычай). И эти стихии — пять пересекающихся тетраэдров.

У греков стихии как-бы вложены одна в другую. Тетраэдр — огонь, октаэдр — воздух, куб — земля, икосаэдр — вода, додекаэдр — аристотелев эфир (достоверность суждений). То есть, всего стихий 25.

2) Какова от польза от мышления?

Мышление как-бы создает воображаемое пространство самого себя, как мыльный пузырь или как круг света от фонаря в темном лесу. И когда мы осваиваем это абстрактное пространство, начинаем в нем ориентироваться, оно так или иначе отражается в мир обыденности, через свои поверхностные признаки. Потому, что обыденность это и есть тьма, отсутствие мышления. Когда мы осветили темный лес лучом от фонаря, а затем этот фонарь погас, у нас все равно осталось представление о том, что находится в этом лесу, и мы теперь стали способны ориентироваться в нем на ощупь, уже без фонаря. Но другое, обыленное воображение (нормы воображения) населет этот темный мир беспочвенными фантазиями. И это тоже мир человека (современника).

Математика, это воображение абстрактных пространств, исходя из принципа аргументированности (достоверности) суждения. Воображаемый математиками пузырь умозаключений давно превратился во Вселенную. Другой тип означения идеи мыслью — дицент (физический эксперимент или художественный образ -две стороны медали) — и то и другое — творчество — подтверждает существование такой абстракции в обыденности. Третий способ — самоирония, экспертное мнение — уравновешивает многочисленные знаки обыденности, сдерживает агрессивного лоха. Такое искусство тоже есть — постмодернизм.

Если же, вместо аристотелева принципа достоверности (эфира) использовать принцип единства всех дискурсов — такой воображаемый мир есть искусство (как другой аргумент).

Единственная задача художника, воодушевлять других такими своими видениями этого воображаемого подлинного бытия. Расширять его. Надувать новые пузыри взамен лопнувших.

Другая точка зрения — этот воображаемый (мыслимый) мир и есть подлинная реальность в которой мы живем, а обыденность — это просто ленность или слепота нашего разума.

3) Так где же находится наше мышление? Там где мы его себе вообразим: в числах, в семиотических знаках, в поэтических строках и визуальных метафорах концептов.

В качестве примера усложнения концепта вспомним 15-й век, идею Пьера Абеляра о единстве опыта и познания.

Опыт (обыденность) — 1, познание (рефлексия, мышление) — 2. Возможно 4 варианта

11 12 21 22 — как термины Аристотеля AEIO.

В 1810 году Иоганн Гете усложнил концепт Пьера Абеляра, добавив в него вторую оппозицию: форма и материя, метод и содержание.

«Содержание без метода ведет к Фантазерству, метод без содержания — к пустому умствованию; материя без Формы — к обременительному знанию, Форма без материи — к пустым химерам». И.В. фон Гёте

Содержание — 1 (красный). Метод — 2 (желтый). Материя — 3 (голубой). Форма — 4 (синий).

Силлогизмы Аристотеля вполне подчиняются этой модели 1-я, 2-я, 3-я цифры — три термина — AEIO, 4-я цифра — фигура от 1 до 4.

Жак Лакан в 1970-м году просто дал другие обозначения этим терминам: 1- расщепленное желание человека (неизвестное ему самому), 2- символ желания, 3 — удовольствие от созерцания символа желания (от беседы), 4 — понимание причины такого своего удовольствия (метафора символа желания).

Комбинации всех четырех чисел одновременно — дискурсы, их 24.

1234 1243 2134 2143 — Дискурс господина (жертвы).

3412 3421 4312 4321 — Дискурс аналитика (философа).

2413 2431 4213 4232 — Дискурс университета (феодальный).

1324 1342 3124 3142 — Дискурс истерика (художника).

1423 1432 4123 4132 — Дискурс повстанца.

2314 2341 3214 3241 — Дискурс психоделического гуру.

Но, на месте расщепленного желания может находится идея подлинного бытия.

Если это желание — на месте символа в формуле дисурса Жака Лакана — икона (темные цвета), если идея — символ (светлые цвета). Но есть 15 нейтральных (насыщенных или спектральных) цветов — инвариантных от влияния света и тьмы. Всего различных цветов (типов знака) — 55. Некторые из них не имеют средней стороны. Это новая модель мышления. Цвет и есть символ мышления.

Старая, прагматическая модель мышления 1884 года тоже может быть показана цветными треугольниками. Удивительно, но она идентична модели даосов. Американский прагматизм — не только логика без критерия достоверности, но и даосизм без концепции Дао.

Все знаки мышления равнозначны, ни один не лучше и не хуже другого.

Есть 27 знаков — 27 целевых аудиторий и у каждой своя правда, свой способ мышления. Все вмести, символически — они составляют такой фрактальный треугольник.

Теория дискурса Жака Лакана 1970-го года это однозначно применение теории семиотического знака в психоанализе. Структурализм (постмодерн и прагматизм) — в психоанализе — есть структурный психоанализ.

Сравнение матриц целевой аудитории в прагматизме и пост-прагматизме