10 аргументов в пользу атеизма

Daario Naharis
11:39, 12 мая 2020🔥
Добавить в закладкиДобавить в коллекцию

В христианстве верующим категорически запрещается мыслить и подвергать сомнению религиозные догмы, потому что когда человек начинает размышлять и задавать вопросы, он неизбежно перестаёт верить в бога. Основатели и апологеты христианства внушают своим ученикам мракобесие, презрение к самостоятельному мышлению и выступают против разума, как главного врага религии, поэтому Мартин Лютер в своё время сформулировал один из главных лозунгов церкви — «всем христианам нужно уничтожить в себе разум». Но мы не будем уничтожать в себе разум и здравомыслие, потому что мы не христиане и не верим в сказки. В нашем благородном деле, помогая верующим становиться свободными, избавляться от веры и религиозной зависимости, всегда выручает критическое мышление, основанное на убедительных аргументах в пользу того, что бога нет. Я предлагаю 10 таких аргументов, которые у меня давно крутятся в мыслях и вот решил их записать.

Image

1. Культурологический аргумент — сколько культур, столько и богов. У каждого народа своя религия, которая не имеет никакого отношения к другим обществам. Христианская мораль не распространяется на китайцев или японцев, потому что у них другие религиозные представления. Задумайтесь, церковь учит о необходимости совершения обряда крещения, но японцы, китайцы, индийцы живут себе прекрасно некрещёные без всякого библейского бога, о котором они даже не знают. «Как вы говорите, Христос? Нет, не слышали» — говорят японцы. Какой же это «сын божий», если о нём во многих странах вообще не знают?

Христианство религия местечковая, миф о Христе придумывался на территории современной Палестины, затем этот миф насильственно внедряли в Европе и России. Казни и пытки, инквизиция, самая дикая агрессия и реки крови — таким способом христианство распространялось по странам, принуждая всех поверить в фольклор древних евреев. Когда я говорю миф, то имею в виду не исторического человека, еврея по национальности, некоего Иисуса, действительно жившего и распространявшего свои идеи в синагогах, а только сказки, которые о нём сочинялись на протяжении нескольких веков после его смерти. Образованные слои общества никогда не верили в небылицы о хождении по воде и воскрешении мёртвых. Чтобы в это поверить, требуется полное отсутствие элементарного знания физики и биологии, то есть нужна средневековая дремучесть — этим и пользовались христианские миссионеры, внушая слушателям свою чепуху. Теперь церковь пытается оправдаться, что «воскресение», «вознесение», хождение по воде — метафоры, но Иисус же, дескать, существовал. Да и пусть существовал, много кто существовал в те сложные времена Древнего Рима. Незадолго до Иисуса проповедовал «сын бога» Теудас и он тоже обещал спасти бедствующих евреев от угнетающих римлян, но так случилось, что Теудаса быстро убили, не дав распространиться идеям, которые после него развивал его последователь Иисус из Назарета. Другим известным «сыном бога» того времени был выдающийся фокусник из Египта, за которым шли десятки тысяч учеников, верившие в его учение. В конечном счёте эти мессии были убиты или казнены по приговору Синедриона, а ученики начинали распространять религиозные идеи своих распятых наставников. Иисус Иосифович, которого через несколько веков христиане станут называть Христом, был одним из тех казнённых проповедников, умеющим красиво говорить и располагать к себе невежественную толпу, страдающую от постоянного голода и бесправия. В таких условиях, когда рабы ищут спасения от рабства и нищеты, заглядывая в рот любому оратору, успокаивающему фантазиями о райских небесах и наказании богатых за их «грехи», повести за собой стадо поклонников мог кто угодно, для этого большого ума не требовалось. Григорий Грабовой точно так же, как его предшественник Христос, «воскрешал» мёртвых, правда теперь за такую деятельность сажают в тюрьму, но если бы этот деятель жил пару тысяч лет назад, то сейчас его считали бы «сыном бога» и мессией. Подумайте, если даже в 21 веке за такими миссионерами всегда готовы идти сотни и тысячи доверчивых граждан, то что уж говорить про донаучные времена, когда никто не знал, что Земля не центр Вселенной и что существует она не для человека. Иисуса распяли 2 тысячи лет назад за революционную деятельность, его посадили бы в тюрьму и сейчас, причём не только за политическую активность, но и за оскорбление чувств верующих, потому что он высмеивал церковное ханжество, был врагом церкви и государства.

Примечательно, что Иисус из Назарета был иудеем, вообще не имел отношения к христианству, но христиане стали считать его «сыном бога» и противопоставлять иудеям, к которым он сам принадлежал. Верующие не любят упоминать Иакова — родного брата Христа, но мне кажется показательным тот факт, что Иаков не признавал учение Иисуса и не считал его «сыном бога». Кому как не родному брату лучше знать, кем был на самом деле Иисус, разумеется, он был обычным человеком, ничем не лучше и не хуже своего брата. Ещё больше не любят христиане обсуждать сексуальную жизнь Иисуса, в частности его отношения с Магдалиной, которая по имеющимся историческим материалам выглядит как его будущая жена. Ничего удивительного в этом нет, девушки могут влюбляться в красноречивых и харизматичных ораторов, каким судя по всему был Иисус. Они встречались с Магдалиной, наверняка планировали создать семью, родить ребёнка, то есть самая обычная человеческая история, которую евангелисты извратили, лишив своего кумира естественных мужских качеств. Самое страшное оскорбление для гетеросексуального мужчины, когда его представляют бесполым существом, неспособным удовлетворить женщину, поэтому будем считать, что у Иисуса с девушками было всё в порядке.

Историки религии задаются вопросом, как могло получиться, что «мессия» сначала был обычным человеком, а потом его статус изменился, и он оказался «сыном бога» Саваофа? Специалисты по истории религии установили все периоды трансформации догмата о Христе. В частности, Эрих Фромм в своём исследовании основательно показал культурологические факторы зарождения мифа о Христе в среде нищих, униженных и обиженных на власть евреев того времени. Бедняки завидовали богатым угнетателям и мечтали занять их место, но кровопролитные восстания жестоко подавлялись, лидеров политического сопротивления демонстративно распинали на крестах, что в итоге привело к пораженческому смирению рабов. Постоянная фрустрация и окончательная утрата надежды на обустройство жизни в этом мире приводило к фантазиям о загробном счастье.

Среди первых христиан были только воинствующие революционеры еврейского происхождения, они ненавидели своих рабовладельцев и мечтали о возмездии, но если до IV века о Христе почти никто не слышал и церковь не была на стороне государства, то после никейского собора церковь сращивается с государством в борьбе против бунтующего народа. С этого момента Христос становится «сыном бога», спустившимся на Землю чтобы защитить бедных и наказать богатых. Так меняются смыслы религиозных культов в ходе социальных перемен. Целью никейского символа веры было сохранение власти богатых и дальнейшее их обогащение за счёт эксплуатации бедных. Так и получилось, что бедняки создали антигосударственное христианство, развивали своё революционное движение, затем церковь пристроилась к этому движению и потом вступила в сговор с государством, чтобы обратить религию рабов против них самих, но таким образом, чтобы угнетённые не заметили, как их облапошили. Великолепная политическая афера для одурачивания народа, до сих пор это работает!

Теперь мы знаем социальные и культурологические причины возникновения христианства — зависть угнетённых евреев к господствующему классу язычников. Стремление быстро удовлетворить свои земные желания оформилось в первоначальную христианскую проповедь о наказании счастливых и богатых за их социальное положение, так рабы придумали и начали распространять угрозу всем радующимся и смеющимся, суть угрозы сводилась к лозунгу «грядёт Царствие Небесное». Евангельская ненависть к властям и материально обеспеченным гражданам в словах «горе вам, богатые, ибо вы уже получили своё утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете» (Лк. 6: 20-25) — выдаёт истинную социально-психологическую природу этого пагубного культа. Христианство не только разжигает зависть к богатым и успешным, но и приучает верующих ненавидеть своих родных и близких — «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. 14:26). Совершенно очевидно, что ничего полезного данная религия не может дать человеку, скорее наоборот, как показала история, христианство лишь приводило к войнам, инквизиции, охоте на ведьм, казням и пыткам, насильственному принуждению верить в миф о Христе.

Не менее важным культурологическим аспектом католичества в Европе и православия в России была антинаучная деятельность церкви, которая на протяжении многих веков запрещала научные труды, сжигала учёных на костре, преследовала и уничтожала неверующих. Именно эти позорные факты являются неоспоримым доказательством ложности христианского вероучения, потому что церковь в конечном счёте признала фундаментальные научные открытия, которые окончательно перевели библейское представление о мире в статус мифологии, поставив его в один ряд со всеми остальными древними легендами и мифами о божественном сотворении мира.

Важнейшим признаком авраамического монотеизма в культуре древних иудеев, к которому относится христианство, является патриархальность. Когда религия создаётся мужчинами, то как будто по случайному совпадению бог получается мужского пола. Разумеется, никакого совпадения нет, потому что бог Яхве наделён всеми качествами, которыми отличались мужчины иудейского царства. Не могло быть никак иначе, ведь женщины в патриархате занимают самую низкую социальную страту, поэтому им никто не позволил бы создать феминистическую религию, чтобы вместо бога мир сотворила Богиня. Данная каузальная зависимость характера божества от полового признака основоположников религии, в нашем случае христианства, — выступает дополнительным доказательством того, что бога нет. Когда бога придумывают мужчины, то божество мужского пола, а если бога придумывают женщины, то божество женского пола, об этом Фейербах тоже писал — человек создаёт бога по своему образу и подобию. Фантазия человека очеловечивает всё, что она порождает, так устроена психика традиционалистов.

Женоненавистническую сущность христианства, ислама, иудаизма не станут оспаривать мужчины, принадлежащие к этим религиям, тем более от них часто можно услышать проповеди о вторичности женщин по отношению к мужчинам, да и каноны не исправить, в частности о происхождении Евы из ребра Адама. Не так бы унизительна для женщин была вера в такого бога, если бы мужчины не закрепили в «священных писаниях» подробности своего презрения к противоположному полу. От лица своего вымышленного бога во времена охоты на ведьм церковь истребляла женщин, подвергая их предварительным пыткам — так святые инквизиторы удовлетворяли свои садистские фантазии, которые возникали от запретов нормального секса. Обычно ведьмами признавали самых красивых девушек, отвергающих деструктивную мораль, которую навязывали христиане с целью контроля сексуальной активности женщин. Церковные приспешники сразу убивали двух зайцев — выполняли план бога по истреблению сексуально свободных девиц и заодно во время пыток удовлетворяли свои извращённые потребности, насилуя красоток во имя господа. Как же так получается, бога привлекает голое женское тело, особенно вагинальные процедуры, что казни непременно надо осуществлять посредством сексуального насилия и садизма? В общем духовенство показало свою истинную сущность — непреодолимую тягу к удовлетворению своего извращённого сексуального желания, которое становится извращённым в результате запрета естественного и здорового секса. Церковь запрещала секс, поэтому религиозные мужчины разрывались от противоречия — они понимали, что красивые «грешницы» им всё равно не дадут, но как же быть, ведь очень хочется, а тут ещё религия запрещает, вот и получалась охота на ведьм, происходившая от зависти неудачников, которые под предлогом христианского учения отравляли жизнь всем, кто занимался сексом свободно и жил по своим правилам. Обиженные на весь мир религиозные фанатики действовали по принципу «мы себя сделали несчастными, значит и вам не дадим получать удовольствия от жизни». Самое страшное, что в соответствии с этим принципом верующие живут и сейчас, когда церковь продвигает в школах свою деструктивную мораль, несовместимую с современными ценностями молодёжи. Монахини и монахи уничтожили свою сексуальную функцию и пишут ещё учебники «духовно-нравственного воспитания» для светских школ, чтобы покалечить психику детям, сформировать у них извращённое представление о сексе. Религиозная мораль формирует зажатость, страх, комплексы, сексуальную несостоятельность, психические патологии, такие примеры мы наблюдаем почти во всех религиозных семьях, где особенно девушкам внушается чувство вины и отвращение к сексу. Церковь как международная организация по борьбе с сексуальностью по мнению сексолога Вильгельма Райха прикрываясь разговорами о нравственности преследует только одну цель — управлять обществом и обогащаться, прислуживая фашистскому государству. Чтобы человек стал послушным рабом и приносил больше денег, нужно внушить ему чувство вины, легче всего это достигается путём запрета свободного секса. Когда у верующего сформировался невроз, страх перед божественным наказанием и навязчивое состояние чувства собственной «греховности», то клиент готов — он побежит в церковь и раскошелится на мистические ритуалы, лишь бы задобрить небесного надзирателя, которого на самом деле нет, зато есть бизнесмены в рясах, всегда готовые принять наши грехи, то есть деньги, на себя. Верующим не кажется странным, что богу зачем-то понадобилось запрещать сексуальные радости, приводящие человека к полноценному счастью, вместо этого для «спасения» обязательно надо нарушить свою естественную функцию. Такое божество выглядит совсем неправдоподобным, тем не менее верующие загубили себе жизнь ограничениями и пытаются сделать несчастными окружающих. По такому же принципу действуют и мусульмане в Европе, когда совершают теракты во имя своего бога, сами не хотят жить и другим не дают. Жертвами сексуального насилия в культуре библейского монотеизма традиционно становятся женщины и дети. Православная церковь и сейчас выступает против закона о профилактике домашнего насилия, ссылаясь на «волю бога» и традицию избивать свою жену.

Ранние христианские общины расширялись за счёт привлечения неофитов, которых удавалось запугать апокалиптическими рассказами о скором конце света, но этот конец постоянно откладывался и многие уже тогда поняли, что никакого «царства небесного» не существует на самом деле, то есть христианские утверждения оказались очередным обманом. Тогда христиане перешли на другую стратегию запугивания. Когда все убедились, что «второго пришествия» и «судного дня» не случилось, хитрые миссионеры начали корректировать своё учение, принялись сочинять, как говорится, на ходу, по мере возникновения новых обстоятельств, как любит делать церковь в наше время. Проповедники стали учить, что спасение свершилось, никакого второго пришествия не требуется, «сын бога» пришёл и акт спасения человечества завершился на кресте, поэтому кто поверит в эту чушь, тот спасётся, а кто не поверит — гореть будет вечно в аду. Интересно, что обряд крещения тогда был ещё бесплатным, но с какого-то момента церковь решила на этом подзаработать и теперь услуга платная, наверно так надёжнее, чтобы крещёному уж точно спастись. Верующих не смущает и тот факт, что слишком дёшево стоит спасение.

Останки распятого Иисуса, о котором христиане сочинили красивые легенды, могли бы наглядно разоблачить враньё догматиков, но для сокрытия своего многовекового обмана они на ранних этапах позаботились о том, чтобы эти останки никто не обнаружил. Впрочем, уже достаточно других доказательств лжи и лицемерия христиан, чтобы понимать сущность их человеконенавистнического вероучения.

Христианство не отличилось оригинальностью, таких «сынов божьих» было пруд пруди в более древних религиях, все они тоже воскресали, «возносились» и были спасителями человечества. Почти в каждом древнем культе был «сын бога» и когда изучаешь религиоведение, то неизбежно Христос оказывается в одном ряду со всеми остальными религиозными персонажами, не только с сынами бога, но и с дочками богов и богинь, в числе которых древнегреческие, египетские, ацтекские, древнеримские, славянские богини, никто из них не уступает по своему вымышленному статусу такому же вымышленному библейскому Иегове. Специалисты по религиоведению насчитывают около 3 тысяч богов и богинь, поэтому нет смысла верить в какое-то одно божество, отвергая всех остальных. Разумнее не верить во всех. Тому, кто рождается в Иране, с детства рассказывают про Аллаха, и человек становится мусульманином. Если человек рождается в Индии, то ему рассказывают про Будду, и он становится буддистом. Японскому ребёнку рассказывают про синто и человек становится синтоистом. Религиозная вера обусловлена географическими и культурологическими обстоятельствами жизни. Не рассказывайте детям про свою религию, и они никогда не узнают про ваших богов.

Таким образом на примере возникновения христианства хорошо видны культурологические причины веры в бога — как тяжёлые условия жизни социума приводят к потребности фантазировать о лучшем загробном мире.

2. Этический аргумент — в мире превалируют страдания над счастьем. Шопенгауэр считал, что наш мир худший из миров. Он предлагал поставить на одну чашу весов счастливые моменты жизни, а на другую периоды страдания, чтобы ясно увидеть многократное преобладание несчастья и понять, что лучше было бы вообще не рождаться. На планете почти 8 миллиардов человек, большинство из которых страдают всю жизнь от самого рождения и до смерти, их мучение не только психологическое, но и телесное — болезни, голод, физическая агрессия со стороны окружающих, государственное насилие, стихийные бедствия, войны, теракты, эпидемии. Бесчисленное множество таких же обитаемых планет, на которых страдают организмы иных биологических форм, так же как мы заброшены во Вселенной и обречены на гибель. По логике верующих, сотворение мира причинило страдание всем живым существам, значит бог гадёныш, актом творения он совершил злодеяние, за которое мы не должны его прощать. Но верующие утверждают, что бог всеблагой, то есть добрый. Тогда поставьте себя на место бога и хорошо подумайте, надо ли создавать мир, в котором убивают ради денег, насилуют невинных детей, ведут кровопролитные войны, хищники поедают травоядных, этот мир, где нет справедливости, а настоящее счастье даётся только семьям богатейших жуликов и воров? Из этого сразу следует ответ — если быть добрым богом, то ни в коем случае не надо создавать этот мир. Существующее в нашем мире зло, которым называется незаслуженное страдание живых существ, несовместимо с всеблагим богом. Происходящее зло само по себе является неопровержимым доказательством как минимум отсутствия у бога хороших качеств, а как максимум, и что наиболее логично и правдоподобно, — отсутствие бога вообще.

К этическому аргументу следует отнести также утверждение верующих о прощении грехов, когда совершаемое зло легко прощается богом, если преступник «покается». Наиболее хитрые верующие так и делают, сначала убивают, грабят, насилуют, после чего «покаялись» и можно браться за новые преступления. Религиозная этика не только разрешает творить любое зло, но и способствует умножению преступности божественным актом прощения, ведь главное после каждого преступления вовремя «покаяться» и таким путём заслуживается титул «святого». В православии особо почитаются так называемые святые, которые за свою жизнь ничего полезного не сделали, часто наоборот — были убийцами, но в конце жизни попросили у бога прощения, грехи аннулировались и церковь за один факт раскаяния признала их святыми. Странная этика, получается бог встаёт на сторону зла, своим актом прощения одобряет действия преступников, таким образом сам совершает зло, потому что прощать убийцу значит нарушать справедливость. Нарушение справедливости всегда является злом. В итоге жертвы, которые пострадали от рук убийцы, впоследствии ставшим «святым», не только лишаются возможности на справедливое возмездие, но и дополнительно получают издёвку со стороны бога, занявшего позицию маньяка. В качестве такого судьи бог не заслуживал бы уважения, поэтому хорошо, что его нет. Меньше всего мы хотим, чтобы преступников на небесах прощали, такого «счастья» нам точно не надо. В этом плане лишь буддийская этика отвечает здравому смыслу и соответствует принципу справедливости, потому что буддисты не верят в бога, они выстраивают свою жизнь на основе веры в карму, которая предоставляет возможность каждому существу самостоятельно формировать своё будущее положение в мире. Буддисты говорят: ты будешь наказан не за свои поступки, ты будешь наказан своими поступками. Несмотря на то, что этика буддистов тоже основана на вере без доказательств, но она хотя бы выглядит логично и правдоподобно, по крайней мере такая вера немного утешает. Если объяснять карму как закон причины и следствия, то можно не расстраиваться из–за того, что убийцы и насильники будут прощены на небесах — ни одна тварь не уклонится от кармического наказания и получит в следующем воплощении такое материальное положение в мире, которое заслужила собственными поступками здесь и сейчас, никакое «покаяние» не может исправить или аннулировать совершённые действия. Да, было бы хорошо, если буддийская философия в итоге окажется истинной. Учитывая отсутствие бога в философии буддизма, можно смело причислять буддийскую этику к атеизму, такая этика действительно мотивирует всех на благие дела, в отличие от христианства, иудаизма, ислама, согласно которым бог может простить самого страшного злодея, тем самым стимулируя остальных совершать преступления. Церковь учит, что христианам разрешается творить любое зло, после которого можно стать святым, чем больше будешь убивать, грабить, насиловать, тем больше в тебе будет «святости» после покаяния, только надо верить — бог всё простит. В этом и заключается абсурд христианства и несостоятельность этики монотеизма.

3. Политический аргумент — религия используется государствами для порабощения и управления народами. Сначала христиане уничтожили аутентичную культуру Европы, позже христианство было взято на вооружение российским государством для уничтожения культуры славян. Осуществить это было крайне сложно, без поддержки государства православие не смогло бы прижиться в нашем языческом обществе. Среди историков общепринято считать, что без государственного принуждения, когда в царской России запрещалось отказываться от православия, народ отказался бы от него задолго до 1917 года. История показала, что православие в России не прижилось и это хорошо. В странах Европы христианство тоже не прижилось, во многих странах церковные здания переделывают в клубы, библиотеки, музеи, развлекательные заведения. Такие процессы неизбежны, потому что противоестественные ценности христианства противоречат природе человека. Безусловно, в этом заключается прогресс. Наступает новая эпоха Возрождения. Европа вернётся к своим античным дохристианским корням, мы воссоединимся с европейцами. Когда религия вводится огнём и мечом, заставляя всех поверить в неё, значит такая религия ложная. Таким образом христианство само себя опровергло.

4. Экономический аргумент — деньги являются высшим идеалом церкви, ради которого она создавалась и продолжает существовать, успешно торгуя древним фольклором о боге, наживаясь на невежестве толпы. Мошенничество есть имя и сущность религии, которая торгует своим выдуманным богом. Уберите из религии деньги, прекратите её поддерживать государством и через несколько лет никто и не вспомнит, что у древних иудеев был догмат о «сыне бога». Об этом будут знать лишь некоторые историки, изучающие разные мифы и религию. Кому нужно «спасение на небесах» за 2000 рублей? Кому нужен «брак на небесах» за 5000 рублей? Смешно! Примерно столько стоят услуги «крещения» и так называемого венчания. Как же дёшево церковь продаёт свою веру и своих богов! Ничего не поделать, бизнес есть бизнес, в этом и заключается современное христианство. Да уж, пусть лучше церковь торгует, чем сжигает на костре. Платные услуги церкви доказывают, что бога нет.

5. Математический аргумент — две теоремы Курта Гёделя, доказывающие, что бога не может быть в непротиворечивой системе. Этот мир представляет собой именно такую систему, в которой одна и та же вещь не может одновременно быть и не быть, а бог по определению всемогущий, он может нарушать законы природы, демонстрировать чудеса, нарушающие законы логики, но природа устроена совсем наоборот, никаких чудес не происходит, значит и бога нет. Вероятность бога есть только в полной системе, где любое утверждение можно и доказать, и опровергнуть средствами этой системы. Наш мир является неполной системой, то есть в нём нечто либо существует, либо нет. У нас не может такого быть, чтобы, к примеру, Гитлер существовал и не существовал одновременно как в полной системе. В неполной системе нечто либо существует, либо не существует, а полная система допускает не только дизъюнкцию, но и конъюнкцию. Если бы в нашем мире такое случилось, то он рассыпался бы от противоречий. Представьте, вы сели в поезд и он двинулся с места и одновременно остался в покое; самолёт успешно приземлился и одновременно разбился; у кого-то бабушка умерла и одновременно не умерла. Вселенная возможна лишь потому, что законы физики не противоречат один другому и это доказывает невозможность бога в нашей реальности.

6. Онтологический аргумент — бога нет, потому что его кто-то должен создать. Такая логика приводит к бесконечному числу богов, которые бесконечно друг друга создают. Верующие считают, что бог причина бытия, первопричина всего сущего, но в таком случае получается, до бытия было небытие, то есть ничего не было, а если везде небытие, то где же место богу? Логика ведёт к ответу — нигде, потому что если везде небытие и только для бога есть определённое бытие, то априори небытие становится невозможным. Небытие либо везде, либо оно тогда не является небытием, так как быть чему-либо априори означает наличие бытия. Таким образом мы вынуждены сделать один из двух выводов: 1) бытие было всегда, никто его не создавал, или 2) бытие когда-то возникло в один момент с богом. Совершенно очевидно, что если выбрать второй вывод, то бог утрачивает статус творца, он лишь часть природы, существует вместе с нами по законам физики и подчиняется им, являясь следствием и продуктом этих законов. В этом случае отпадает всякая необходимость называть его богом. Переход системы из небытия в бытие невозможен, потому что бытию придётся за что-то физически зацепиться в небытии, как-то с ним связаться, взаимодействовать, но любое взаимодействие априори означает бытие.

Не менее важным пунктом онтологического аргумента следует отметить противоречие между качествами бога и его действиями. Верующие считают бога совершенным существом, но у совершенного существа не может быть никаких желаний, потому что желание всегда следствие неудовлетворённости чем-либо. Неудовлетворённость признак несовершенства. Совершенное существо не может быть неудовлетворённым, поэтому у него нет никаких желаний, из этого следует, что бог никак не мог бы создать мир, потому что для создания понадобится захотеть его создать. Совершенное существо не может чего-то хотеть, в противном случае оно несовершенное. Поставьте себя на место бога, сейчас вы захотели чего-нибудь, допустим сотворили мир, значит через какое-то время захотите чего-то нового, в итоге натворите такого, что мало не покажется. Но мир относительно спокоен, планеты вращаются вокруг звёзд, вместе с ними обращаясь вокруг центров Галактик, которые в свою очередь, разлетаются друг от друга со скоростью, превышающей скорость света, никто не вмешивается в этот процесс. Вот и получается, что единственным правильным выводом будет первый вариант — бытие никто не создавал, оно было и будет всегда, причём понятия «было» и «будет» актуальны для кратковременно живущего человека, а для бытия нет ни прошлого, ни будущего, само для себя бытие не было и не будет, потому что бытие вечно есть.

7. Биологический аргумент — единство живой и неживой природы. Живые организмы состоят из тех же элементов, из которых состоят все остальные космические тела — планеты, звёзды, астероиды, кометы. В наших организмах нет ни одного атома, которого не было бы в телах неживой природы. Теория абиогенеза доказана в лаборатории, теперь мы знаем, что органические молекулы первоначально синтезировались из неорганических веществ. Усложнение биологических структур происходило очень медленно, миллиарды лет прошло с тех пор, когда наши одноклеточные предки в ходе естественного отбора начинали передавать из поколения в поколение генетические материалы, которые сначала были молекулами РНК, затем формировались двойные спирали в виде ДНК, находящиеся теперь в ядрах наших клеток тела. Какого бы уровня сложности ни достигала саморазвивающаяся живая материя, в сущности она ничем не отличается от неживой. Бесконечное рождение и смерть как переливание из пустого в порожнее — переход одних комбинаций химических элементов в другие. Жизнью мы называем неравновесную систему, стремящуюся к полному снятию напряжения и переходу в равновесное состояние, в котором пребывает неживая материя, но при этом живая и неживая материя есть одна и та же материя. Живые организмы зарождались из материи, которая миллиарды лет назад образовывалась в недрах звёзд, именно этот факт приводит нас к выводу, что в нас, как и во всех остальных животных, нет ничего сверхъестественного, нет так называемой «души» и не может быть. Мы — физические тела на 100%. Мы — временная космическая пыль, представляющая для космоса такую же никчёмную структуру, как и все остальные животные, растения, грибы, бактерии, вирусы, газы и жидкости, металлы и камни. Научные выводы целиком материалистичны, а поскольку бог по утверждению верующих не является частью материального мира, то возникает противоречие с реальным устройством мира. Из этого противоречия следует единственное правдоподобное суждение, что поскольку материю мы наблюдаем со стопроцентной достоверностью, а сверхъестественное остаётся плодом фантазии верующих, то и бог лишь продукт воображения человека.

Бактерии и вирусы своим могуществом постоянно демонстрируют бессилие верующих в противостоянии с естественными причинами заболевания и смерти. Не было ни одного случая, когда молитва помогла бы вылечить от инфекции, во время эпидемии гибнут тысячи и миллионы самых усердных фанатиков веры. Бывают лишь совпадения, когда человек выздоравливает и верующие думают, что помогли молитвы, хотя на самом деле иммунитет справился бы и без молитвы, потому что аналогичные случаи выздоровления мы иногда наблюдаем на примере неверующих. В психологии есть термин апофения — это желание устанавливать связи между явлениями и вещами, которые на самом деле не связаны. Когда человек молится и болезнь излечивается, то дело не в молитве, а только в естественных предпосылках организма к выздоровлению. Статистика беспощадна, если из тысячи умерших один выживает, то непременно он будет кричать, что его спасли молитвы, вот только остальные 999 верующих, которые усердно молились и умерли, ничего не могут уже сказать, иначе мы слышали бы в тысячу раз больше случаев, когда молитва не работает. Вместо этого у всех на слуху предрассудки, распространяемые одним выжившим пациентом, у которого эффективно сработала иммунная система или спасли врачи, но благодарить он будет всю жизнь не их, а своего вымышленного бога.

Физиология человеческого организма неопровержима во всех проявлениях, в том числе легко подтверждается и наблюдается механизм оплодотворения. Что касается так называемого непорочного зачатия, то оно действительно существует в природе — мы все зачаты непорочно, потому что занятие сексом не является пороком. Кроме того Сэм Харрис в своём исследовании объяснил языковые нюансы распространения мифа о деве Марии, которые заключаются неправильном переводе текста: «в еврейском оригинале стоит слово alma, которое было неверно переведено как parthenos, то есть означает «молодая женщина» и ничего не говорит о её девственности». Иногда секс не приводит к лишению девственности и во время зачатия сохраняется плева, как правило это связано с индивидуальными особенностями некоторых девушек и недостаточно большим размером полового члена мужчины, но сперма попадает в фаллопиевы трубы и наступает беременность, поэтому если гинеколог осмотрит преддверие влагалища, то увидит неповреждённую девственную плеву. Такова суть непорочного зачатия. Мне приходилось общаться с девушкой, которую по мусульманским традициям принудительно выдали замуж, у неё после первого секса дефлорация не удалась по причине слишком малого размера пениса мужа, но она забеременела сохранив таким образом свою девственность. Через некоторое время она подала на развод, потому что её муж не хотел лечиться — отказывался делать операцию по увеличению члена, девушке пришлось поссориться со всеми родственниками, которые испортили ей жизнь таким «порочным» браком. Ни одна уважающая себя девушка не захочет создавать семью, если с мужем нет возможности заниматься полноценным сексом, поэтому очень важно получать как можно больше сексуального опыта до брака, в противном случае развод будет на следующий день после свадьбы. Конечно ничего страшного в разводе нет, каждому человеку важнее личная жизнь, поэтому в идеале лучше создавать семью без брака, но это уже тема другого эссе.

Религия вообще отрицает естественную биологическую сущность человека. Согласно религиозным взглядам женщины являются низшими и грязными существами, такие слова оскорбляют их:

«Всё, на что она ляжет или сядет во время месячных, станет нечисто. Любой, кто прикоснётся к её постели, пусть выстирает одежду и вымоется сам, и будет нечист до вечера. Любой, кто прикоснётся к тому, на чём она сидела, пусть выстирает одежду и вымоется сам, он будет нечист до вечера. Если кто-нибудь прикоснётся к тому, на чём она сидела — постель ли это или просто сидение, он станет нечист до вечера. Если с ней ляжет мужчина, её истечение осквернит и его. Он будет нечист семь дней. Любая постель, на которую он ляжет, станет нечиста» (Книга Левит 15:20-24).

Примитивные библейские представления не только противоречат современным физиологическим и гигиеническим знаниям, но и воспитывают необоснованное отвращение к женскому телу.

8. Антропологический аргумент — бог антропоморфный, значит он продукт человеческого мышления. Опираясь на данные космологии, в частности на тысячи обнаруженных экзопланет с примерно такими же условиями обитания, как на Земле, математически становится невероятным отсутствие жизни в других звёздных системах. Также маловероятна уникальность разумной жизни, так как аналогичная эволюция происходит на миллиардах других планет. Расчёты физиков показывают, что те или иные формы жизни в других уголках Галактики существуют практически с вероятностью 100% и возможно с помощью новейших методов будут обнаружены в ближайшее время. Это означает, что библейские представления о боге несостоятельные и смешные, так как человек оказывается не единственным разумным существом во Вселенной, мы не её цель и не её смысл. Этот мир совсем не для нас, мы временная часть биосферы, движущаяся к исчезновению и очередному зарождению. Наша цивилизация погибнет от антропогенных факторов или стихийного бедствия, но факт остаётся фактом — любая цивилизация конечна. Потом начнётся всё сначала: опять бурление молекул в первичном океане, выползание на сушу, лазание по деревьям, первобытное общество, мировые войны, атомная бомба и снова конец. Возможно и наша цивилизация уже не первая на планете, правда ещё на один цикл может не хватить времени, потому что на абиогенез требуются миллиарды лет, которых у Солнца осталось совсем мало. Звёзды тоже умирают, их смерть тоже условная, лишь переход из одного состояния в другое, но в фазе белого карлика на Земле никакая жизнь точно не зародится. Зато мы с радостью можем заявить, что являемся частью природы здесь и сейчас.

Доказательством того, что человек создал бога в своём воображении, выступает антропоморфность этого бога. Верующие сами того не понимая унижают своего бога, когда опускают его до своего примитивного существования, наделяя его человеческими качествами злости, гнева, истеричности, неудовлетворённости, раздражительности, мстительности, ведь именно таким он описывается в религиозных книгах. Каким жалким должен быть бог, если его беспокоит сексуальная жизнь приматов Homo Sapiens на планете Земля, если он впадает в ярость от однополого или безбрачного секса, если он переполняется ненавистью, когда люди живут счастливо не соблюдая устаревшие заповеди. Совершенно очевидно, что никакого бога нет, религиозная мораль придумана неуверенными в себе мужчинами для управления сексуальностью женщин. Феминистки и свободолюбивые девушки, как и все либертинисты, презирающие религиозную этику, оказались умнее и хитрее библейских авторов — отвергли вредную для жизни традиционную мораль со всеми её лживыми ценностями. На жизненном опыте доказано, что религиозная мораль делает человека несчастным, формирует сексуальные патологии и неврозы, поэтому Фрейд определил религиозность как невроз навязчивости. Религиозная этика несостоятельна в силу того, что её действие распространяется только на религиозную общину и ничего кроме вреда не даёт человеку, поэтому вера в бога портит личность, нарушает психическое и физическое здоровье.

Антропоморфность бога легко высмеивается и тем фактом, что человек не вершина эволюции, потому что самые совершенные организмы лучше нас приспособлены к выживанию. В случае глобального стихийного бедствия погибнут все животные, но выживут некоторые насекомые, грибы и бактерии, значит они и есть вершина эволюции. Если бактерия может вообразить себе бога, то этот бог обязательно провозглашает бактерию целью существования мира. Если плесень вообразит себе бога, то этот бог провозгласит грибы творением по своему образу и подобию. Если ящерка воображает себе бога, то этот бог устанавливает заповеди для рептилии и только их считает высшими существами. Так и человек сотворил бога, наделив его глупейшими человеческими предрассудками.

9. Физический аргумент — развитие космоса полностью объясняется четырьмя фундаментальными взаимодействиями. К таким силам природы относится 1) гравитация, 2) электромагнитное, 3) сильное и 4) слабое взаимодействие. Этого достаточно, чтобы объяснить абсолютно все процессы нашего мира без привлечения гипотезы о вмешательстве сверхъестественного существа. Когда мир существует и объясняется без лишних сущностей, то зачем их вводить? По религиозному представлению бог является пятым колесом в телеге, то есть совершенно ненужным, поэтому как правило учёные не верят в бога. Французский математик, механик, физик и астроном Пьер-Симон де Лаплас наверно удивил Наполеона, когда император заговорил на эту тему:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!

— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Когда верующие ссылаются на некоторых верующих учёных, то всегда надо помнить, что признаваться в атеизме было опасно, за такое признание церковь сжигала на костре. Именно поэтому, скорее всего, среди учёных никогда не было ни одного верующего. Сейчас церковь не сжигает учёных за атеизм и высмеивание религиозных предрассудков, но моя гипотеза о несовместимости веры и разума остаётся в силе, поэтому, когда некоторые учёные называют себя верующими, для этого есть корыстные мотивы, о которых нам поведал биолог Ричард Докинз. Он сообщает в своих научно-популярных и антирелигиозных книгах, что церковь платит некоторым учёным за лояльное отношение к религии, особенно тем, кто причисляет себя к верующим. Как говорится, бизнес и ничего личного. Представляете, как повышается авторитет церкви, если какой-нибудь выдающийся физик или биолог открыто заявляет, что является верующим человеком. К счастью мало учёных, готовых таким образом продаваться, поэтому смело можно считать, что среди учёных не бывает верующих. Даже если некоторые учёные рассуждают о возможности существования бога не получая за это денег от церкви, то надо же понимать, что в их понимании бог совсем не то смешное библейское существо, истеричное и постоянно обижающееся на «неправильное» поведение человека, проклинающее и наказывающее за проступки. Те немногие учёные, упоминающие бога, представляют его в виде безличного энергетического центра и как причину бытия, очень важно — естественную причину, а не сверхъестественную. Таким образом «верующие» учёные фактически не противоречат материализму и атеизму. Вера учёного и вообще мудрого человека, понимающего, как устроен мир — это всегда вера в материалистические гипотезы и когда говорят о боге, то подразумевают материальную первопричину сущего, пусть абсолютно совершенную, недоступную нашему разуму причину, но обязательно естественную и правдоподобную. В таком случае вера учёного даже близко не стоит с религиозными представлениями о боге, потому что во всех религиях богом называется сверхъестественное существо, которого почему-то волнует жизнь приматов на планете Земля.

К физическому аргументу относится также детерминизм, суть которого несовместима со свободой воли человека. Индетерминисты, сторонники свободы воли, утверждают, что все действия человека нельзя объяснить только причинно-следственными реакциями в мозге и окружающими условиями, якобы есть сверхъестественная причина, некая идеальная сущность в человеке, которая может подталкивать нас к тому или иному поступку. Такое предположение — введение лишней сущности, опять нарушается принцип бритвы Оккама, потому что все поступки человека объяснены естественными процессами мозга и внешними условиями природы. Свобода воли противоречила бы законам физики, которые невозможно нарушить и обойти. Мы принимаем решения и совершаем поступки вследствие химических процессов головного мозга в условиях социального воздействия. Свободы воли нет, значит нет и бога. Изнутри нас подталкивает к определённому мышлению, решению, выбору, поступку неизбежность причины и следствия химического взаимодействия молекул в нейронах, а снаружи наши действия обусловлены и предопределены социальными причинами. Мы всего лишь продукты самоорганизующейся природы. К любому решению и поступку можно подвести каждого человека, если «подогнать» химию мозга к соответствующему набору нужных элементов, одновременно воздействуя снаружи воспитанием и определёнными факторами общества. Наш организм по сути машина: чтобы быть счастливым, нужно всего лишь достаточное количество одних гормонов, а чтобы стать несчастным, надо получить дозу противоположных веществ, так что всё элементарно просто. Концепция физикализма доминирует в современном научном дискурсе и нет никаких обоснованных предпосылок для её опровержения.

10. Психологический аргумент — вера в бога возникает как следствие неудовлетворённости этим миром и желания быть защищённым. Все верующие в глубине своих чувств на самом деле не верят в бога, но боятся самим себе честно в этом признаться, потому что для принятия абсурдности бытия нужны колоссальные психические силы, которые есть только у атеистов. Чтобы стать сильным, надо изначально быть любознательным и с детства задавать философские вопросы, не стараясь прицепиться к какому-то одному ответу, нужно бесконечно познавать мир и вооружаться научными фактами. Верующие слишком слабы, чтобы посмотреть правде в глаза, им очень важно думать о существовании объективного смысла жизни, в противном случае они не смогут жить. Я общался с разными верующими, некоторые из них признаются, что не могут перестать верить и утешать себя фантазиями о восстановлении справедливости на небесах. Другие постепенно движутся к утрате веры в бога, скептицизм помогает им становиться свободными, их мысли ведут к атеизму, значит они на правильном пути. Тем не менее, бывшему христианину требуется немалая сила воли и принципиальность, чтобы снять с себя крест и с гордостью выбросить в мусорное ведро. Особенно тяжело мусульманкам освобождаться от запретов и жить раскрепощённо вместе с европейскими девушками, потому что в исламских странах до сих пор принуждают к религии, как христианская церковь принуждала в эпоху средневековья. Предрассудки и страх, внушаемые нам с детства, очень сложно в себе искоренить, для этого не у всех есть философская мотивация, у многих нет физических сил и времени, чтобы заниматься саморазвитием. Большинству удобно жить в иллюзиях, успокаивая себя сказками о личном бессмертии и «спасении». В итоге настоящее спасение доступно только критически мыслящим, подвергающим сомнению средневековые догмы и ханжескую мораль. Реальное спасение в смысле действительного счастья здесь и сейчас. Спасаться надо не от вымышленных «грехов», а от церковного обмана, религии и веры, потому что мракобесие губит человека. Освобождение от лжи и религиозного рабства делает свободомыслящих счастливыми, человек становится самостоятельным. Обратите внимание на лица участников церковных ритуалов, не увидите ни малейших признаков радости. Религия, которая объявляет «грехом» естественные радости жизни, сексуальные развлечения и удовольствия, не может приносить пользу обществу, такая религия порочна.

Поставьте себя на место вашего вымышленного бога и спросите себя, кто больше достоин похвалы — трусливый и раболепный фанатик веры или гордо восставший храбрец, заявляющий о своей непокорности? Верующие сами не понимают, что их богу была бы противна не только вера в него, но и жалкое стояние на коленях, преследующее во все времена лишь одну эгоистическую цель — наказать богатого соседа, материально улучшить себе жизнь и отправиться в рай после неё.

Из научного объяснения Зигмундом Фрейдом психического механизма возникновения веры в бога сложно что-то убрать или добавить, его трактовка общепризнанна среди специалистов и подтверждается психоаналитическими исследованиями. Фрейд основательно изучил древние религиозные культы и сравнил их с библейскими религиями, подробно описал экзистенциальные причины становления монотеизма, ставшего в итоге доминирующим на фоне конфликта с языческими культурами. Религиозная вера происходит из–за неудовлетворённой потребности взрослых быть защищёнными от неблагоприятных сил природы неизвестного будущего. Такую защиту они получали в детстве от своих родителей и это инфантильное желание подталкивает к фантазиям о небесном отце. Когда верующие не могут избавиться от иллюзии и продолжают загонять себя в религиозную зависимость, то формируется маниакальное невротическое состояние. Учитывая социальные механизмы распространения такого навязчивого состояния, Фрейд делает вывод, что религиозная вера является коллективным неврозом, от которого наша цивилизация излечится в будущем, когда произойдут очередные научные открытия, после которых религия будет несовместима с реальным устройством мира, вера в бога навсегда останется в прошлом.

Обыватели часто распространяют предрассудок о том, что человеку обязательно надо во что-то верить, иначе будет плохо, но мы наблюдаем обратное — плохо становится от веры в бога, когда верующие совершают теракты и практикуют религиозные убийства, в результате плохо становится не только верующим, но и окружающим их неверующим.

Надеюсь мои аргументы вас заинтересовали и вы захотите больше узнать о политических, психологических основах веры в бога, подробнее изучить историю возникновения религиозных мифов, догм, легенд, чтобы стать убеждёнными атеистами, поэтому рекомендую следующие книги, в числе которых не только выдающиеся специалисты по религиоведению прошлого века, но и новейшие исследования современных авторов. В конце концов чтобы перестать верить в сказки и освободиться от религиозного обмана, навязанного нам в детстве, нужно получить знания, а также мыслить самостоятельно, задавать вопросы, чтобы узнать всю правду о мировых иллюзиях, передающихся от родителей детям и существующих до сих пор только по двум причинам — массовое невежество населения и господдержка этого невежества путём спонсирования церковного бизнеса из кармана налогоплательщиков. Как говорил один известный популяризатор науки и атеизма, религиозная вера — это не наличие каких-то особых знаний, это отсутствие элементарных. С чего нужно начать религиозному человеку, если он захотел стать атеистом? Первым делом он должен задать себе следующий вопрос — почему выдающиеся специалисты по религиоведению не верят в бога?

Рекомендую книги

Дешнер К. Криминальная история христианства

Вольтер Ф. Бог и люди

Хитченс К. Бог не любовь: как религия всё отравляет

Белов А. Правда о православных святых

Бехтерев В. Внушение и его роль в общественной жизни

Докинз Р. Бог как иллюзия

Ницше Ф. Антихристианин. Проклятие христианству

Харрис С. Конец веры: религия, террор и будущее разума

Фромм Э. Догмат о Христе

Смит Д. Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд

Грекулов Е. Нравы русского духовенства

Богоссян П. Евангелие от атеиста

Фрейд З. Будущее одной иллюзии

Фрейд З. Человек по имени Моисей

Латынина Ю. Иисус. Историческое расследование

Рассел Б. Почему я не христианин

Носырев И. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов

Шермер М. Скептик. Рациональный взгляд на мир

Фрэзер Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии

Уэйд Н. На заре человечества. Неизвестная история наших предков

Фейербах Л. Сущность христианства

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
Добавить в закладки