Create post
Philosophy and Humanities

Евгений Коноплёв. К вопросу о материализме Делёза и Бадью

Denis Krupin
Marina Blinova
Mikhail Kurganov
+1

1. Бадью производит математизацию диалектического материализма, вводя в него аксиоматику. Делёз и Гваттари закладывают основания для математизации, устанавливая проблематику, от которой всякая аксиоматика является производной.

2. Бадью опирается на математическую науку в её логических и алгебраических аспектах, отрывая её от пространственного измерения. Делёз и Гваттари предполагают матеграфическую науку, номадическую геометрию.

3. Из этого следует редукционизм Бадью, сводящего многообразие форм движущейся материи к математическим формулам и трансверсальное понимание системы знания у Делёза и Гваттари, предполагающее химизм истории, геологические стратификации субъективности, неоформленную понятийность физических частиц и т.д.

4. То же справедливо в отношении практики: Бадью вводит метафизическую четверицу — политику, науку, любовь и искусство, в которых по его мнению, существуют субъекты, истины и события — и нигде больше. Делёз и Гваттари пишут о многообразии гибридных практик, среди которых не существуют в чистом виде никакие подобные привилегированные группы, и которые, к тому же, не привязаны к обществу, обходясь без субъектов за счёт машинного функционирования.

5. У обоих событие раскрывает новые возможности, производя новые комбинации элементов. Но событийной верности у Бадью противостоит диалектика предательства у Делёза и Гваттари, резонирующая с тезисами Деррида об употреблении наследства в «Маркс и сыновья».

6. Машинное функционирование природы предполагает возможность как продуктивных, так и разрушительных поломок — справедливость трактовки Э.Кальпа о «разрушении миров» как задаче Делёза и Гваттари. Диалектика Бадью не предполагает подобных методологических экспликаций.

7. Политика у Бадью оторвана от производства и превращена в самодостаточную метафизическую область деятельности. Политика у Делёза и Гваттари есть часть полемики, обобщённой борьбы за развитие производительных сил, которые она и выражает, как и у Маркса.

8. Из этого следует абсолютизация партийной формы у Бадью и материалистическая концепция потоков, разрушающих и разрешающих капитализм машинным способом.

9. Основания: Бадью продолжает соединение линий Платона и Демокрита с явным уклоном в сторону первого, в то время как Делёз и Гваттари идут от алеаторного материализма Демокрита к полемическому материализму Сунь-Цзы.

Вывод: материализм ДГ в сравнении с философией Бадью имеет более прочные в отношении критики основания, и развивает значительно больший потенциал в плане возможных инвестиций в культурно-идеологические, научные, политические, экономические, технологические и иные возможные практики.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Denis Krupin
Marina Blinova
Mikhail Kurganov
+1

Author

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About