Евгений Коноплёв. К вопросу о материализме Делёза и Бадью

Evgeny Konoplev
06:03, 11 мая 2020
Добавить в закладкиДобавить в коллекцию
Image

1. Бадью производит математизацию диалектического материализма, вводя в него аксиоматику. Делёз и Гваттари закладывают основания для математизации, устанавливая проблематику, от которой всякая аксиоматика является производной.

2. Бадью опирается на математическую науку в её логических и алгебраических аспектах, отрывая её от пространственного измерения. Делёз и Гваттари предполагают матеграфическую науку, номадическую геометрию.

3. Из этого следует редукционизм Бадью, сводящего многообразие форм движущейся материи к математическим формулам и трансверсальное понимание системы знания у Делёза и Гваттари, предполагающее химизм истории, геологические стратификации субъективности, неоформленную понятийность физических частиц и т.д.

4. То же справедливо в отношении практики: Бадью вводит метафизическую четверицу — политику, науку, любовь и искусство, в которых по его мнению, существуют субъекты, истины и события — и нигде больше. Делёз и Гваттари пишут о многообразии гибридных практик, среди которых не существуют в чистом виде никакие подобные привилегированные группы, и которые, к тому же, не привязаны к обществу, обходясь без субъектов за счёт машинного функционирования.

5. У обоих событие раскрывает новые возможности, производя новые комбинации элементов. Но событийной верности у Бадью противостоит диалектика предательства у Делёза и Гваттари, резонирующая с тезисами Деррида об употреблении наследства в «Маркс и сыновья».

6. Машинное функционирование природы предполагает возможность как продуктивных, так и разрушительных поломок — справедливость трактовки Э.Кальпа о «разрушении миров» как задаче Делёза и Гваттари. Диалектика Бадью не предполагает подобных методологических экспликаций.

7. Политика у Бадью оторвана от производства и превращена в самодостаточную метафизическую область деятельности. Политика у Делёза и Гваттари есть часть полемики, обобщённой борьбы за развитие производительных сил, которые она и выражает, как и у Маркса.

8. Из этого следует абсолютизация партийной формы у Бадью и материалистическая концепция потоков, разрушающих и разрешающих капитализм машинным способом.

9. Основания: Бадью продолжает соединение линий Платона и Демокрита с явным уклоном в сторону первого, в то время как Делёз и Гваттари идут от алеаторного материализма Демокрита к полемическому материализму Сунь-Цзы.

Вывод: материализм ДГ в сравнении с философией Бадью имеет более прочные в отношении критики основания, и развивает значительно больший потенциал в плане возможных инвестиций в культурно-идеологические, научные, политические, экономические, технологические и иные возможные практики.

Подпишитесь на нашу страницу в VK, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе событий, которые мы проводим.
Добавить в закладки

Автор

File