hortusconclusus

Данный парадокс потому интересен, что уводит фокус внимания с реальной проблемы (как действительно добиться мира в Иудее (а не в Израиле/Палестине)), на якобы-проблему "экономической состоятельности" войны, когда верхом важности становится спор о том, кто есть больший антисемит: поддерживающий палестинцев или поддерживающий Израиль. Тот факт, что данный "спор" - это пустая трата времени, позволяющая капиталу и дальше эксплуатировать обе стороны конфликта, сводя саму катастрофу к определениям, прагматизму и стерильной герменевтике, игнорируется. Игнорируется, потому что осознание собственной коммодификации равносильно поражению и осознанию собственного нарциссеческого стремления к интерпассивности. Идеальный мир рушится, "нормальная" картина мира, в котором ты - борец за свободу и справедливость просто потому, что знаешь марксистские термины и что потому, не вставая с дивана, ты должен a priori поддерживать палестинцев (догма, оставшаяся нам в наследство от РАФ, СССР и Че Гевары), рушится, оставляя тебя ни с чем.
Приятно осознавать, что существуют, однако, люди, как Вы, которые понимают всю опасность этой подмены и указывают на это.

Полностью поддерживаю. В "фашизме" Ликуда прослеживается чёткое стремление Запада к своеобразному фрейдовскому переносу собственного эксплуататорского начала с целью утоления голода капитала постоянными кризисами. С одной стороны, Европа и Америка большую часть истории были неприкрытыми антисемитами, испытая экзистенциальный страх к тому факту, что сама их культура и идентичность подпитывается и создаётся Другими - чужаками, которых постоянно норовят исключить из "нормальной" картины мира. Евреи (а точнее - страх перед ними) - симптом глубокой неуверенности в собственной состоятельности, в состоятельности европейской мысли, как независимой единицы. При этом мы стремимся как бы очернить евреев (их правительство), используя слова-страхи, как "апартеид", "фашизм" и "геноцид" - слова, исключительно европейские по природе, так как имеют непосредственно истоки в колониалистском поведении Запада. Короче говоря, мы оказываемся в ловушке, когда потакаем определениям левых, ибо непосредственно критикуя сионизм, становимся антисемитами. Именно по причинам описанным выше, с точки зрения идеологии.

Проблема всегда в цифрах. И проблема всегда в проблеме в цифрах. Известна фраза, часто приписывая Сталину: "Один убитый - страшная трагедия, миллион - статистика". Именно статистика становится самым страшным расчеловечивающим фактором в данном аргументе. Внезапно, вместо экзистенциального ужаса самого факта глобальной человеческой катастрофы на первый план выходят "объективные" цифры, которым тем более нет дела до проблематики морали. Бенхабиб потому и оказывается права, что вина лежит на обеих сторонах в качественном, а не количественном соотношении. Она отказывается взаимодействовать с категорией, намеренно уводящей внимание к глобальной катастрофе в сторону педантичных препираний о статистике. Неважно, убил ли ты миллион людей ядерной бомбой или ножом случайного прохожего. Материалистический аспект количества оказывается демагогическим инструментом, как раз-таки преуменьшающий саму жестокость акта убийства, упрощающий до феномена холодной бюрократической категоризации. Конфликт между Палестиной и Израилем есть безусловно и в первую очередь вина империалистического Запада (см. Декларация Бальфура и Раздел Палестины ООН), которую в наследство получил Запад современной бюрократии.