На счастье или на беду человечество придумало себе культуру. О том, для чего оно её себе придумало, можно только догадываться. Есть мнение, что культура снижает уровень общественной агрессии. Да, возможно. Также полагают, что благодаря культуре мы специально отделили себя от мира животных и получили инструмент развития. Почему бы и нет! Лично я вижу глубоко заложенный в культуре механизм контроля над природой в нас самих и в среде нашего обитания. Согласитесь, что природное «можно и нельзя» — это совсем не то же самое «можно и нельзя» в культуре.

Цивилизация не спасает?

Отсюда, постоянное и неизбывное столкновение двух миров, которые в равной мере определяют современного человека. Вот об этой дихотомии мне и хотелось бы поговорить в данной статье более основательно. Вспомним, что культуру иногда называют второй природой, так как за долгие годы своего существования она стала во многом определять человеческое поведение. Как вы понимаете, под культурой я подразумеваю не только кино, книги, театр, живопись, но и вообще весь спектр человеческой деятельности, не вписывающийся в задачи животного мира.

Иногда культуру называют цивилизацией. Да, в этом нет противоречия. Просто цивилизация — это прагматический вариант культуры, призванный более точно и эффективно защитить нас от происков стихии, частью которой мы продолжаем являться. И тут возникает вопрос… Всё более изощрённые методы борьбы с природой (от пестицидов до геномодификантов, и от фотоэпиляции до замедлителей старения) позволяют нам быть спокойнее, гармоничнее, увереннее в себе? Случаи участившихся в наши дни депрессивных состояний и панических атак дают весомый повод для отрицательного ответа на данный вопрос.

У нас был Фрейд

А ведь в начале прошлого столетия появился психоанализ, который, кажется, убедительно показал, что культура/цивилизация — это всего лишь так называемое «Сверх-Я», которое не только не осчастливливает, но во многом угнетает человеческое существо. Впрочем, ещё до Фрейда, максимально опроститься предлагал такой мощный писатель и оригинальный философ как Лев Толстой. Его натуроцентрическую позицию в 20-м столетии подхватил Герберт Лоуренс, превративший ещё сдерживаемую общественной моралью Анну Каренину в Констанцию Чаттерлей, которая полностью отдалась желаниям своего естества. С тех пор природа в человеке не прекращала своих попыток скинуть иго цивилизации, но последняя выдвинула против девочек-хиппи глянцевых красоток из журнала Playboy, а фигуре левака-бунтаря противопоставила конформного хипстера.

Так чем же всё таки мы руководствуемся больше — природой, заставляющей нас бороться за место под солнцем и размножаться, или культурой, прописывающей нам правила поведения на всех уровнях? Вопрос этот не так уж и банален, если увидеть разом все противоречия нашей с вами жизни, если поглядеть на себя и своих близких максимально объективно, не приписывая никому лишних добродетелей и грехов.

Вынужденный договор

Уже два полных века мы сознательно живём в пространстве общественного договора. Термин этот был в разное время разработан Гоббсом и Руссо, а затем благополучно прижился в политико-философском словаре. За этим понятием скрывается наше недоверие к собственным социальным установкам: препоручение их контролю в лице государства и сопутствующих ему институтов. После обеспечения себя пропитанием важнейшим элементом человеческой культуры стало право. Именно право вслед за религией набросило первую настоящую узду на природные позывы человека к насилию. Однако время быстро показало, что невозможно придумать идеального свода законов, в том числе и религиозных, который бы полноценно отвечал всем общественным запросам.

Теперь у нас всюду стоят светофоры, но мы часто переходим улицу не в том месте. Отдельные люди получают сегодня очень хорошую зарплату, но всё равно не могут удержаться от коррупции. Несмотря на культивацию общественной и религиозной терпимости, мы по-прежнему ввязываемся в вооруженные конфликты. И даже отношения двоих, кажущиеся окружающим вполне безоблачными, на глазах распадаются или трансформируются в полиаморию.

Почему культура, нарабатываемая тысячелетиями, не удерживает нас от разнообразных авантюр? Почему мы так часто страдаем от утраты смысла жизни и пускаемся во все тяжкие? Не бунтует ли таким образом в нас природа, которую мы старательно прячем под маской напускного благополучия? Где граница, разделяющая требования общественного договора и естественные желания каждого из нас? Пожалуй, ответы на эти вопросы мы будем искать ещё долго. В этой статье я лишь намечу пути будущего поиска.

Зверь в системе

Стоит признать, что сентенция «тонкая яблочная кожура над раскалённым хаосом», придуманная Ницше в качестве описания неизбывного конфликта культуры и натуры, продолжает оставаться актуальной. Сидящий в нас зверь ведёт свою игру, а мы продолжаем делать вид, что действуем по правилам и всеми силами поддерживаем общественный договор. Но кого мы обманываем? В первую очередь, самих себя. Другие и так думают о нас плохо, интуитивно чувствуя исходящую от нашего зверя опасность. Конечно, звери в нас сидят разные. Некоторые из них вполне себе спокойные и даже приятные, но лишь до тех пор, пока культура/цивилизация инъецирует в них снотворное в виде стабильной политической ситуации, хорошо оплачиваемой работы, доступной охраны здоровья и выгодных ставок по кредитам. Чем слабее дозы социокультурных инъекций, тем громче рычит наш зверь, тем больше проклятых вопросов всплывает в его сознании.

Одним словом, мы постоянно сдерживаемся. Это цена, которую требует от нас общественный договор, установившийся, конечно же, задолго до Гоббса и Руссо. Наши лица часто напряжены, унылы, озабочены… Не от того ли, что мы всё время чувствуем себя обманутыми, то есть проживающими не свою жизнь? И чем технически сложнее становится среда нашего обитания, тем в большую растерянность мы впадаем. Парадокс, но желание тотального контроля над происходящим скоро приведёт к полной его утрате. И что, раскованный зверь с криком вырвется наружу? Посмотрим, посмотрим…

Всё в тебе и всё сейчас

Христос сказал две тысячи лет назад: «Будьте как дети…». Однако слова его истолковали по-взрослому, то есть превратно. Свободный в мыслях и движениях, любопытный, всего желающий ребёнок так мало напоминает нас, засевших в скорлупе своих и навязанных извне запретов. Тотальное недоверие к самим себе и окружающим уже сделало из нас скучных типов с почти автоматическими реакциями на любые изменения ландшафта. А ведь дети — это далеко не животные, готовые перегрызть друг другу глотки за кусок мяса. Понаблюдайте за их играми… Это игры людей, но куда более открытых и свободных в своём выражении людей, чем мы с вами. Им ещё не известен весь правовой абсурд и этический хаос, в котором плохо живут и мучительно умирают так называемые взрослые люди.

Можно ли сделать уклад нашей жизни более естественным, а заложенные в нас природой силы благотворными? Думаю, что попытаться стоит. Поверьте, мы ничего не потерям, если сделаемся чуточку свободнее и проще. Да, нами станет сложнее управлять, но ведь и управляющих, как сегодня, больше не будет. Когда твоя сила в себе самом, а не в ядерном оружии или стоимости нефти, администрирование становится чистой формальностью. Такими же формальностями станут однажды границы, традиции, цвета кожи и религиозные убеждения. Свободным людям окажется нечего делить и не за что воевать. А единственным законом и мерилом для этих счастливых людей будет, безусловно, любовь, которая выше культуры и не противоречит природе.