Есть у меня некоторые соображения о книге известного современного американского богослова Шелби Спонга "Иисус для неверующих". Это не столько критика, сколько продолжение диалога, начатого Спонгом. Вопросы, которые он поднимает, для меня актуальны и эвристичны. И мотивы этих вопросов мне понятны.

В первой части он объясняет, что Евангелия были написаны, как чтения и сопутствующие проповеди для синагогальных богослужений первых иудео-христиан. Версия, видимо, сейчас очень популярная и очень правдоподобная.

Далее он пишет о воскресении Христа, вернее об опыте, который потом назвали "Воскресением Христа". Тут нужно остановиться подробнее. Спонг предлагает нам отделаться от образа теистического Бога со всеми сопутствующими мифами и платонической догматикой. Нет, он не атеист, он верит в Христа, но нетеистического. В этом он похож на Бонхеффера, Швейцера и Бультмана. Если в двух словах, то он считает, что опыт встречи со Христом — это переход на новый уровень гуманистического сознания. Христос стал не только учителем, но Он был прорывом в сознании и самосознании человека. В таком взгляде Спонга одновременно содержится, и сила, и слабость.

Сила в том, что личность Христа и ее влияние на учеников не оспаривается и то, что потом ученики интерпретировали и описали мифологическим языком как Воскресение, тоже было реальностью, оказавшей огромное влияние на человечество. Но слабость в том, что этот подход в своем развитии вполне может существовать в материалистическом модусе и совсем обойтись без религии. То есть эволюция животного мира, потом скачок — и появление сознания, потом еще эволюционный скачок — и появление самосознания, и потом христианство, как точка бифуркации в этой эволюции сознания, выход на новый уровень всеобщей любви и сострадания.

Но по сути, любой основатель религии есть выход на новый этап развития сознания, которое характеризуется большей степенью осознанности и гуманности. То есть для материалистического взгляда появление новой религии — это просто маркер появления нового эволюционного модуса сознания человечества, перехода на следующий уровень гуманности.

Однако Спонг избегает такого поворота и говорит об исключительности события Христа, хотя она и кажется натянутой. Также остается не понятным механизм преемственности этого события и его понимания следующим поколениям. Не через книжки же это передается. Ладно, вот ученики прониклись Христом, стали более гуманными и свободными (как это описывает Спонг, хотя степень гуманности и осознанности учеников весьма спорная), но как это состояние можно передать следующим ученикам? Сила рассказа о любом великом человеке, как бы велик и влиятелен он не был, со временем угасает и через пять- десять поколений исчезает совсем, если нет других подкрепляющих механизмов. Однако, ритуал, культ, догматика (как бы ни хотели атеисты) не являются таким подкрепляющим механизмом, наоборот они результат этого. Механизм этот в религиозной психологии.

Спонг часто говорит, что чуда нет в нашем мире и старается показать бесчудесное христианство для взрослых. И я уже достаточно циничен, что готов в это поверить. Но одно мне не понятно: как через 20 веков после Христа, Его история и личность может кого-то торкать и задевать так, что человек, еще не зная ни про христианскую религию, догмы и обряды и про то, что его нагрузят там новой моралью, приходит в церковь и приходит к Христу, как бы мы это ни понимали. Вот это мне видится основным чудом, от которого я никак не могу отмахнуться.

Новизна события Христа сохраняется на протяжении веков. Если Христос изменил сознание учеников, а потом и человечества, то это изменение через тысячу лет должно было бы стать нормой и для жителей следующего тысячелетия оно уже превратилось бы в славную традицию. Например, наши предки удивлялись лампочке, а для нас это уже привычная норма. Раньше наши предки убивали обидчика, но потом мы стали гуманнее, и эта наша гуманность тоже превратилась в привычную норму и сегодня не убить обидчика не кажется нам чем-то сверхъестественным, а вполне обычным делом для нормального человека. Каждая новизна со временем становится нормой, а потом превращается в рутину.

Но Христос не превратился в обычную традицию и рутину, хотя Его на протяжении 2000 лет все церкви старались в нее превратить. Он все равно каждый раз новый для каждого приходящего в церковь, для каждого нового поколения. И этот факт опрокидывает всю складную концепцию Спонга. Поэтому загадка Иисуса пока для меня остается нерешенной и Спонг только запутал все еще больше.