Три мудреца в одном тазу

Пустились по морю в грозу.

Будь попрочнее

Старый таз,

Длиннее

Был бы мой рассказ. © Маршак.

Очевидно, что всякому, кто публикуется на Сигме, хочется быть услышанным достаточно широкой и вменяемой аудиторией. Автор этих строк не стал исключением. Будучи марксистом , я искал НЕ марксистский ресурс, потому что практически все марксистского рода ресурсы — самодовольное сектантство, помноженное на невежество, дурной вкус (косплей риторики прошлых времен, неуместное заигрывание с артефактами прошлого и прочая чепуха) плюс обычная глупость. Мне хотелось, с одной стороны найти аудиторию не враждебную марксизму настолько, что разговаривать с ней было бы бесполезно, а с другой стороны, избежать столкновения с марксистским сектантством. Первое получилось сразу. Второе …сначала казалось, что тоже.

На Сигме есть всякое, но марксистского сектантства почти не было. И вот, как гром среди ясного неба, появился коллектив авторов , под названием Краснокнижник (Надеюсь читатель оценил всю тонкую игру смыслов! Какое остроумие, оригинальность и вкус!) За неделю (!!!) коллектив авторов исторг из себя целых 3 статьи , в которых ошеломленной публике вещаются ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ марксизма. Что самое ужасное, коллектив авторов грозится и дальше продолжать это дело. Так, уже месяца через два у марксизма не останется ни одной даже самой малохольной тайночки, а на Сигме не останется места для чего-то менее фундаментального, ведь не в меру плодовитые авторы Краснокнижника могут, подобно газу, занять все предоставленное пространство.

Умолять авторов сего коллектива о пощаде, боюсь бесполезно. Судя по названию, да и по всему прочему, настроены они крайне решительно. Как быть? Можно только попытаться открыть Краснокнижику другие ВЕЛИКИЕ ТАЙНЫ, в робкой надежде, что это зависит авторов задуматься на долгое время, и чуть замедлит их доходящий до графоманства писательский энтузиазм.

Тайна №1. Закон перехода из количества в качество не говорит о том, что навоз, пусть даже в огромном количестве, автоматически превратится в золото. Не стоит надеяться, что один текст, где нет даже крупицы чего-то ценного, помноженный на три, вдруг засияет как сокровища.

Тайна № 2. Вещать в 2022 году о том, что «многим отечественным марксистам было бы полезно для общего отрезвления ознакомиться с критикой мистифицированной и абсолютизированной необходимости коммунизма» — морально разрешается только партизанам, которые ушли на борьбу с капитализмом в джунгли и вернулись только вчера. Партизанов можно понять, они многое пропустили и вообще измотаны джунглями. Но из каких джунглей вышел Краснокнижник, который вещает с видом пророка банальности о том, что коммунизм , не «запрограммирован» ходом истории? Конечно, есть люди которые до сих пор верят в то, что земля плоская. Но это не повод писать в более-менее серьёзные журналы опровержения подобных верований. Кстати забавно, что авторы ссылаются на Рассела, но им в голову не пришло сослаться на Поппера, который лет 90 назад в «Нищете историцизма» ругал тот наивульгарнейший вид марксизма, который имеют в виду и сами авторы. Другой вопрос, что Поппер выдавал это за всякий марксизм. Но тем не менее, призыв к марксистам в устах Поппера был бы неотличим от призывов Краснокнижника. Беда в том, что в этом изречении, по сути, сконцентрирован весь посыл статьи. То есть, то, что преподносится как Великая Тайна, было высказано 90 лет назад позитивистом Поппером и давно уже повторяется на разные лады.

Тайна № 3. Не все , что перестало быть тайной для вас только вчера, было таковой в общественном смысле. Сия мудрость, хотя бы потенциально, могла оградить Краснокнижика от напыщенного вещания своих тайн. Господа, если вы открыли для себя например то, что капитализм способен проникать и подчинять себе сферы, которые напрямую к производству и обмену не относятся — то спешу огорчить вас, в общественном смысле ценность вашего открытия равна нулю. Ведь все это было известно даже до Маркса, а Маркс придал этому более ясный, глубокий и классический вид. Более того, в той или иной степени сия истина была понятна в абстрактном виде не только до марксизма, но и помимо марксизма. Какой -нибудь Зиммель 100 лет назад в своей «Философии денег» тоже ругался на этот феномен.

И к тому же , раз уж этот феномен знали задолго до Маркса , то отсюда следует, что каким-то образом он проявил себя уже давно. Поэтому фразы Краснокнижника о том, что « Речь идет о развитии логики капитала до такой стадии, что последняя проникает в области, ранее не возможные для капитализации. Идея и силы рынка проникают вслед за развитием материальных общественных сил, не по вине сознательных инициатив и коммерческих заговорщиков, в ранее нерыночные сферы: политические институты [3] и демократические выборы [4], науку [5] и искусство [6], религию [7] и философию [8].» — вызывают только смех. Господа , вы и правда искренне верите, что капитализм добрался до политики, искусства, философии только сейчас? Опровергать это смешно, а сознавать, что эта мудрость чуть ли главная в статье — грустно.

Тайна № 3. Если Вам попадется на глаза учебник по химии за 5 класс, и вы сделаете для себя очередное открытие, то не спешите писать в Академию наук. Это на Сигме редакция мягкая (на мой взгляд даже слишком) ,а вот в Академии наук, боюсь вас совсем не поймут. Также сообщу, что постигнутая вами тайна, что «западный марксизм» скорее собирательный термин , чем единый феномен, тоже имеет нулевую ценность. То , что например, даже поздний Лукач не равен Лукачу раннему , и без вас было понятно. Об остальном и говорить смешно.

Тайна №4. Сам Краснокнижик ,определив, что марксизм поглощен капитализмом и распался на «марксизмы» в смысле интеллектуальной продукции, которая лишь удовлетворяет некоторый буржуазный запрос на критику обществ , задается вопросом:

«Почему мы как распоследние снобские мудрецы и доморощенные интеллектуалы встаем в позицию метатеоретика?» И сами же отвечают : «Ответ прост и не лишает нас скромного места в начатой дискуссии и устанавливаемом дискурсе. Мы вместе со всеми осальными находимся в ситуации рычного марксизма, как и все человечество до сих пор существует в клетке капитала. Но для преодоления иллюзий надо хотя бы признать их наличие».(Орфография сохранена) . Так вот, в этой тайне кроются две подтайны. Дело в том, что в одном вопросе кроются два. Первый вопрос «Почему мы снобские мудрецы и доморощенные интеллектуалы?» Первая подтайна- потому что так сложилось, и с этой бедой похоже уже ничего не поделаешь. Есть конечно шанс, что снобские мудрецы способны сделать некоторую переоценку ценностей своей премудрости и понять, что пока рановато делиться этими сокровищами с публикой, но шанс ничтожно мал, увы.

Второй вопрос: «Почему мы встаем в позицию метатеоретика?». Ни почему. Вы даже в позицию теоретика встать не можете. До мета- вам далековато. Сам Ваш ответ показывает, насколько вы ничего не смыслите в теории познания. Чтобы признать, что нечто есть иллюзия, надо уже преодолеть эту иллюзию, а не наоборот. Если Вы в плену иллюзии, как вы можете понять, что это иллюзия? А если вы понимаете, что это иллюзия, значит вы уже не в плену этой иллюзии, по крайней мере этот плен не абсолютен.

Тайна № 5. Чукча не обязан с железной необходимостью быть писателем, ведь: «в стране чистой алеоторности, контингентности и внедиалектической случайности» — он может стать читателем! Я не сильно на это рассчитываю, но все же робко надеюсь, что эта тайна побудит Краснокнижника задуматься над собственным балансом между « Краснокнижник читатель» и «Краснокнижник -писатель».

P. S. Не сильно рассчитывая на сознательность коллектива Краснокнижник, я обращаюсь к редакции Сигмы. Если с вашей точки зрения подобные опусы имеют право занимать место на Сигме — то все же можно это право ограничить хотя бы одной статьей в месяц? Ни мне, ни Вам, ни читателям, думаю не хотелось бы, чтобы Сигма превратилась в сплошное Откровение от Краснокнижника. Речь не идет о том , чтобы лишить кого-то права высказываться. Но все имеет свои пределы. Когда высказывания превращаются уже скорее в спам, то вряд ли разумно этому потакать.