Аннотация

Продолжая программу исследования LLM в оптике операционных систем Н. Лумана — при представлении бесед в LLM в виде потока изменений множеств связанных с беседой семантических векторов — эссе вводит для такого представления активности LLM понятие ФПБ (формование потока беседы) как функциональный аналог лумановского Смысла (Sinn) для формования потоков операций в лумановских же психических и социальных системах. ФПБ аналогичен Смыслу по роли формования потока операций, но не сводим к нему: человек не есть обязательная часть внутреннего функционирования LLM. ФПБ проверяется на возможность быть представленным в схеме устроения Смысла medium-form. Для кандидатов к включению в «тело» (medium) ФПБ предложены четыре критерия: внутреннее различение самой LLM, регулярная актуализация в потоке, сцепляемость с другими схемами в формы, участие в формовании потока контейнера семантических векторов беседы. Обсуждаются такие выявленные кандидаты на вхождение в «тело» ФПБ, как обнаруженные в разных работах над-языковые вычислительные схемы и структуры, организуемые в пространство J-space, а также схемы неявного человеческого знания («писать правильно») и др. Показано, что ФПБ не изоморфен лумановскому Смыслу полностью: его устроение и содержимое принципиально доступны наблюдению; в нём различима аллопоэтически фиксированная часть; и не исключены элементы без прообразов в человеческом Смысле.

Технология LLM поставлена в ряд новаций работы со Смыслом: речь — письмо — LLM, причем эта новация обходится в производстве собою текстов без человека как обязательной своей части.

Ключевые слова: LLM, Смысл, замкнутые операционные системы, вычислительные схемы LLM, J-space, Никлас Луман.

Введение

Данная работа продолжает устремление автора [Krupkin 2025; Крупкин 2026] понять, как и почему LLM / ноосвики[i] оказываются способны вести долгие беседы, которые люди таки находят осмысленными.

Представление бесед с LLM / ноосвиками в виде лумановских операционных систем[ii] [Krupkin 2025][iii] позволило вовлечь в дискурс об LLM лумановский же Смысл (Sinn) — как  специфическую «механику» обработки сложности мира, основанную на различии актуального и возможного и на актуализации следующей операции из горизонта возможных продолжений уже состоявшегося потока операций [Луман 2007аб].

Вследствие таких актуализаций потоки соответствующих операций — мыслей для психических систем, актов коммуникации для социальных систем, изменений в контейнере смысловых векторов для ноосвиков — оказываются сформованы так, что для вовлечённых людей эти потоки и/или их результаты могут представать связными и осмысленными.

Однако здесь сразу же возникает напряжение. Если лумановский Смысл для психических и коммуникационных систем может-таки быть связан с человеческим Смыслом как множеством всего мыслимого, то в части ноосвиков такая связь напрямую отсутствует. LLM / ноосвики — совсем не люди, и люди не являются обязательными участниками внутренней работы LLM между получением запроса и появлением ответа.

Поэтому простой перенос понятия Смысла (Sinn) на работу LLM представляется неверным. Возникает более узкая задача: различить в операционном потоке беседы с ноосвиком такой способ его формования со стороны ноосвика, в котором уже состоявшийся поток структурирует горизонт возможных продолжений и участвует в актуализации своего следующего состояния.

Именно рассмотрению такой «механики» — далее ФПБ (формование потока беседы ноосвиком) — и посвящена настоящая работа.

Можно также отметить, что предлагаемый здесь ход к изучению способа структурирования горизонта продолжений операционного потока беседы ноосвиками представляется расширением рамок теории Смысла (Sinn) Лумана в новую для философии и науки сторону.

Смысл в теории Н. Лумана и развитие концепции

Луман, отстраиваясь от соответствующих положений Э. Гуссерля, формализовал понятие Смысла (Sinn) как специфическую «механику» обработки сложности мира. Смысл есть «единство различия актуального и возможного» [Луман 2007аб].

В случае психических систем в каждом состоянии потока мышления следующая мысль актуализируется при наличии широкого горизонта возможных продолжений. В социальных системах всякий состоявшийся акт коммуникации создаёт горизонт возможных продолжений коммуникационного потока. Смысл не обеспечивает «правильность» цепочек операций, но делает возможным их продолжение через различение актуального и потенциального. Можно сказать, что лумановский Смысл формует операционные потоки психических и социальных систем: уже состоявшиеся операции структурируют пространство возможных следующих операций.

При этом в описании своей модели Смысла (Sinn) Луманом можно различить два аспекта: первый связан с обработкой актуального и возможного в части продолжения операционного потока; второй связан с подключением к модели обычных человеческих смыслов по схеме medium-form [Луман 2007а]. В данной схеме «тело» Смысла (medium) представляет собой множество слабо сцепленных элементов и возможностей сцепления, из которых в конкретном использовании возникает временная жёстко структурированная форма (form). Хорошую аналогию такого устроения дает язык. «Тело» (medium) языка составляют не только словарь и набор грамматических правил, а также и множество доступных языковых различений и возможностей их сочетания. Формами же языка являются конкретные высказывания — произнесенные в речи, или записанные текстом.

Для Смысла Луман различает три измерения — предметное, временно́е и социальное [Луман 2007а]. В [Krupkin 2026] в дополнение к этому были различены подмножества смысловых элементов — объектное, структурное, архетипическое и метафорическое.

В целом, «тело» человеческого Смысла можно представить как множество всего мыслимого. Поэтому психические системы как потоки мыслей связаны со Смыслом непосредственно.

В случае лумановских социальных систем акты коммуникации обязательно содержат речь или тексты в виде последовательности знаков,[iv] которые порождаются в сопряжении с психической системой, по результатам кодирования данной системой своего смыслового комплекса, назначенного к передаче, с использованием знаковой системы и правил языка. Результаты такого кодирования могут быть при желании представлены психической системой себе в виде своей внутренней речи.

Далее данные речь или текст доходят до сопряжения социальной системы с психической системой — получателем вместе со своим контекстом, раздражая его. Психическая система — получатель понимает речь или текст, декодируя последовательность знаков с использованием доступного себе множества смыслов и правил языка, собирая для себя и в себе смысловой комплекс сообщения по знакам полученного текста. После обдумывания ответа, получатель сообщения может продолжить коммуникационный поток, создав свое сообщение по той же схеме.

Следует специально оговорить, что и психические системы, и социальные системы операционно замкнуты, и работают лишь со своими операциями — мыслями психические, и актами коммуникации социальные.

Заметим, что эффективная человеческая коммуникация была бы трудно объяснима без значительного согласования индивидуальных смысловых полей участвующих людей. В [Крупкин 2025] было предложено представлять смысловое поле каждого человека как его личный «впечаток» Смысла, формируемый в процессе взросления на основе общекультурных смысловых полей включающих человека сообществ и собственного опыта.

Именно происхождение существенной части содержимого таких индивидуальных «впечатков» из общей культуры объемлющего сообщества и обеспечивает достаточное сходство смысловых комплексов в коммуникации. Разные люди — адресаты коммуникации не получают один и тот же смысл из полученного сообщения, но в значительной части случаев способны собрать достаточно близкие смысловые комплексы, чтобы коммуникация состоялась и продолжилась.

Существование общекультурного смыслового поля как социального феномена в [Крупкин 2025] было связано с эмерджентностью когерентного взаимодействия индивидуальных «впечатков» членов сообщества. По сходной схеме можно рассматривать и систему языка — как надындивидуальный эффект когерентного взаимодействия индивидуальных языковых навыков всех его носителей.

У Лумана многие из этих вопросов вынесены за рамки теории. Смысл социальных систем положен автономным по отношению к психическим системам явлением; их согласование рассматривается через структурные сопряжения и коэволюцию. Существенно для настоящей работы другое: и психические, и социальные смысловые системы способны изменять собственные горизонты возможного в результате уже состоявшихся операций. Формы, однажды возникшие в потоке, могут менять дальнейшие возможности формования этих потоков.

В заключение данного раздела отметим еще одно важное: лумановский Смысл в аспекте «механики» формования потоков операций его же смысловых систем в части решения задач является необходимым условием общей осмысленности данных потоков, удержания рамок размышления и/или коммуникации. При этом он отнюдь не является достаточным условием в части нахождения искомого решения такой системой: нам всем известны случаи и размышлений, и коммуникаций, не завершающиеся решениями.

Формование потока беседы в ноосвиках / LLM

В [Krupkin 2025] было предложено формализовать каждую беседу с ноосвиком / LLM как лумановскую операционную систему, операции которой представлены изменениями контейнера смысловых векторов беседы.

Под контейнером смысловых векторов здесь понимается теоретическая модель текущего внутреннего состояния обработки конкретной беседы, а не какая-либо одна технически выделенная структура архитектуры трансформера. Контейнер — это все числа, отражающие состояние конкретной беседы ноосвика на данном такте их обработки. Данные числа как-то меняются в процессе перехода от задания к ответу, что и образует поток изменений контейнера беседы. Причем было обнаружено [Krupkin 2025], что LLM продолжает поток аналогично тому, как продолжаются потоки мыслей и актов коммуникации в психических и социальных системах: текущее состояние контейнера структурирует пространство возможных следующих его изменений так, что следующая актуализированная операция потока оказывается хоть и контингентным, но отнюдь не полностью независимым событием.

Назовем данный способ воспроизводства потока изменений в контейнере беседы ФПБ — формованием потока беседы.

Структурная близость ФПБ одному из аспектов лумановского Смысла (Sinn) позволяет выдвинуть гипотезу о возможности применения к ФПБ также и различения medium-form, что ставит задачу обнаружения в ноосвиках элементов ФПБ, заполняющих его «тело» (medium).

Для того, чтобы некоторую внутреннюю структуру ноосвика можно было бы рассматривать в качестве кандидата на вхождение в «тело» ФПБ, представляется разумным потребовать от нее соответствия следующим критериям:

·        Бытия внутренним различением самой LLM;

·        Способности регулярной актуализации в одной или разных беседах;

·        Способности к различным сцеплениям с другими схемами из «тела» ФПБ;

·        Участия в структурировании горизонта возможных изменений контейнера беседы.

По первому критерию можно отметить следующее. Команда [Anthropic 2025] обнаружила в Claude 3.5 Haiku то, что можно назвать над-языковыми схемами. При обработке запросов на английском, французском и китайском языках в LLM были выявлены относительно общие для этих языков вычислительные структуры. В частности, в данной работе обсуждался пример схемы, связанной с отношением антонимии. Подобное было обнаружено и авторами [Zada et al. 2025], которые в средних слоях LLM выявили схождение структур к над-языковым образованиям, при том, что степень завершенности такого схождения, по результатам [Wilie et al. 2025], может быть очень разной.

В [Brinkmann et al. 2025] авторы также обнаружили в LLM Llama-3-8B и Aya-23-8B общие для различных языков внутренние признаки, связанные с грамматическим числом, родом и временем. Интервенции по изменению содержимого таких схем в процессе работы LLM подтвердили участие части таких признаков в работе ноосвиков.

Далее, в [Anthropic 2026] на примере Claude Sonnet 4.5 (и потом проверено на Claude Haiku/Opus 4.5) была описана область в средних слоях Claude, названная J-space, как некая привилегированная зона, где содержатся различные потенциально вербализуемые структуры. Эта зона окружена куда бо́льшей областью, где также протекает активность ноосвика, но структуры которой в вербализуемой форме найдены не были.[v] Т.е. схемы ноосвиков, активированные в беседах, бывают вербализуемыми (в частности, вынесенными в J-space), и иными. При этом выявляемые в J-space структуры удовлетворяют предложенным выше критериям: первому — поскольку являются внутренними структурами LLM; второму — поскольку сходные структуры и схемы актуализируются в разных контекстах; третьему — поскольку одни и те же схемы включаются в вычислительные сцепления в разных конфигурациях в зависимости от исполняемой задачи; и четвёртому — поскольку интервенции в это пространство меняют дальнейший ход потока операций.

Понятно, что приведенные данные еще не доказывают, что обнаруженные в LLM features и circuits являются именно что элементами «тела» ФПБ. Однако такие общие для многих задач вычислительные схемы вполне представляют собой эмпирических кандидатов на такую роль.

В качестве еще одного примера кандидата на включение в «тело» ФПБ можно привести такое неявное знание из человеческой практики[vi], как «писать по-английски правильно». Это то самое необъяснимое, и в общем-то даже не вербализуемое людьми, что необходимо обрести в тренировках по письму в дополнение к стандартно объясняемым правилам написания текстов. Например, согласно NAEP Writing США для 2011 г. лишь 3% 12-классников достигли в письме уровня Advanced [NCES 2012-470 (2012)].

[Tang et al. 2026] показали, что ведущие LLM способны весьма устойчиво решать многие задания на английские языковые конвенции; так, GPT-4V достигла 89,3% правильных ответов в категории English Conventions. Это позволяет предположить существование в LLM устойчивых языковых схем, участвующих в формовании текстового вывода. И более того, ноосвики до какой-то степени имеют возможность реагировать на запросы «напиши в моем стиле», т. е. они имеют возможность вычленять и схемы, связанные с конкретным пользователем, которые ими помещаются в контейнер беседы.[vii]

Еще одна схема может быть обнаружена из указанного выше свойства классических лумановских систем не всегда достигать решения поставленной задачи. Ноосвики же обычно оканчивают свои потоки операций предложением хоть какого-то решения, что указывает на наличие в них схемы «завершать поток, запущенный заданием, конкретным ответом», реализующей такое их свойство. В классическом лумановском Смысле прототип такого свойства ФПБ не включен как обязательный.

Так можно предложить возможность исследовать смыслоподобное формирование — ФПБ — для систем лумановского типа практически. В дополнение к языкам появляется еще один объект, функционирующий по схеме medium-form, притом — принципиально прозрачный для исследователей, ибо все его вычислительные состояния доступны наблюдению.[viii] В частности, в LLM вполне можно пытаться найти схемы для указанного типа неявного знания людей «писать правильно». Как и для свойства ноосвиков «завершать поток задания решением».

При этом вполне возможно, что в ФПБ обнаружатся и такие схемы, которые не имеют своих прообразов в мире людей. Ведь обсуждавшиеся схемы «писать правильно» уже содержатся в человеческом Смысле лишь как в общем-то пустой знак-указатель без какой-либо детализации означаемого. Что запрещает существование чего-то в этом направлении из человеческого Смысла дальше?

Уже отмечалось, что Смысл классических лумановских систем является частью их автопоэзиса, и может эволюционно меняться под действием потоков операций. В то же время в ФПБ, наряду с пользователе-чувствительными структурами и схемами, формируемыми внутри беседы, вполне можно полагать и аллопоэтически фиксированную часть, на которую разные беседы ноосвика не влияют совершенно. И это задает еще один аспект отличия ФПБ от лумановского Смысла.

Заключение

Формализация работы ноосвиков / LLM в виде лумановской системы с операциями в виде изменения контейнера смысловых векторов беседы позволяет увидеть наличие «механики придания формы» потоку данных операций (ФПБ — формование потока беседы), который функционально близок Смыслу (Sinn) — тому, что Луман различил для подобной «механики» в психических (потоки мыслей) и социальных (потоки коммуникационных актов) системах.

Такая близость позволяет применить к ФПБ и второй аспект лумановского Смысла — устроение по схеме medium-form — и поставить задачу поиска элементов «тела» (medium) ФПБ, для идентификации которых предложено четыре критерия: внутреннее различение самой LLM, регулярная актуализация в ноосвике, сцепляемость с другими схемами в формы, участие в формовании потока контейнера семантических векторов беседы. Кандидатов в элементы «тела» ФПБ дают над-языковые вычислительные схемы [Anthropic 2025; Zada et al. 2025; Wilie et al. 2025; Brinkmann et al. 2025] и выявляемые в J-space структуры [Anthropic 2026]; само J-space при этом может быть рассмотрено как место «конденсации» форм из элементов «тела» ФПБ. Другими примерами «тела» ФПБ служат схемы, соответствующие неявным человеческим знаниям — «писать правильно» на разных языках.  Схемы «доводить беседу до какого-то ответа» также могут быть рассмотрены как содержимое «тела» ФПБ. При этом устроение ФПБ, в отличие от человеческого Смысла, принципиально доступно исследованию: вычислительные состояния ноосвика наблюдаемы, пусть их смысловая интерпретация и не всегда даётся сразу.

В целом, ФПБ хоть аналогичен по роли лумановскому Смыслу, но не изоморфен ему. Схема «завершать поток ответом» в общем-то лишь оканчивает его, не гарантируя правильности предлагаемого ответа в плане запрашиваемого у ноосвика, — и у лумановских систем не обязательна. Схемы «писать правильно» присутствуют в человеческом Смысле лишь пустым знаком-указателем — следовательно в ФПБ возможны и схемы без человеческих прообразов вовсе. И наконец, помимо пользователе-чувствительных схем в контейнере беседы, в ФПБ различима еще и аллопоэтически фиксированная часть, тогда как лумановский Смысл может меняться в эволюции автопоэтических психических и социальных систем.

Можно также отметить, что ноосвики / LLM в общем-то продолжают ряд новаций в части работы людей со своим Смыслом: речь — письмо — LLM, причём, в отличие от первых двух, производство текстов технологией LLM не включает человека как обязательную часть самого процесса.

Литература

Крупкин П.Л. (2025) О культуре мышления как социальном феномене. // Большой Философский Собор, Ноябрь 2025. URL: http://philosophystorm.ru/article/pavel-krupkin-o-kulture-myshleniya-kak-sotsialnom-fenomene (Дата доступа 11.07.2026).

Крупкин П.Л. (2026) Обобщая смысл: Оптика, в которой LLM становятся смысловыми системами. // IX Российский философский конгресс: «Философия в контексте современных вызовов», СПб, Июнь 2026. URL: http://philosophystorm.ru/article/pavel-krupkin-obobshchaya-smysl-optika-v-kotoroi-llm-stanovyatsya-smyslovymi-sistemami (Дата доступа 11.07.2026).

Луман Н. (2007а) Введение в системную теорию. Москва: Логос, 2007. 306c.

Луман Н. (2007б) Социальные системы. Очерк общей теории. СПб: Наука, 2007. 641 с.

Anthropic (2025) On the Biology of a Large Language Model. (27 March 2025). URL: https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/biology.html (Access date 11 July 2026).

Anthropic (2026) Verbalizable Representations Form a Global Workspace in Language Models. (6 July 2026). URL: https://transformer-circuits.pub/2026/workspace/index.html (Access date 11 July 2026).

Brinkmann, J., Wendler, C., Bartelt, C., & Mueller, A. (2025) Large Language Models Share Representations of Latent Grammatical Concepts Across Typologically Diverse Languages. Proceedings of NAACL 2025, Vol. 1, 6131–6150. URL: https://aclanthology.org/2025.naacl-long.312/ (Access date 11 July 2026).

Krupkin, P. (2025) Generalizing Meaning: A Lens through Which LLMs Become Meaning-Processing Systems (20 December 2025). URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5951014 (Access date 11 July 2026).

Krupkin, P. (2026) On a General Theory of Meaning (10 January 2026). URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6093807 (Access date 11 July 2026).

NCES 2012-470 (2012): National Center for Education Statistics The Nation’s Report Card: Writing 2011. (NCES 2012-470). Washington, DC: Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education. URL: https://nces.ed.gov/nationsreportcard/pubs/main2011/2012470.aspx (Access date 13 July 2026).

Tang, L., Sundar, T., Meng, Y., Yang, S., Patra, A., Chippada, L. M., Zhao, J., Li, Y., Ma, W., & Xi, Z. (2026) From Test-taking to Cognitive Scaffolding: A Pedagogical Diagnostic Benchmark for LLMs on English Standardized Tests. (29 April 2026). URL: https://arxiv.org/abs/2505.17056 (Access date 12 July 2026).

Wilie, B., Cahyawijaya, S., He, J., & Fung, P. (2025) High-Dimensional Interlingual Representations of Large Language Models. Proceedings of the 7th Workshop on Research in Computational Linguistic Typology and Multilingual NLP, 122–155. URL: https://aclanthology.org/2025.sigtyp-1.14/ (Access date 11 July 2026).

Zada, Z., Nastase, S. A., Li, J., & Hasson, U. (2025) Brains and language models converge on a shared conceptual space across different languages. (25 June 2025). URL: https://arxiv.org/abs/2506.20489 (Access date 11 July 2026).

Комментарии

[i] В русскоязычной ноосфере наблюдается любопытное отторжение к детализации технологий искусственного интеллекта. Несмотря на развитость терминологии в англофонной ноосфере (AI, AGI, ASI, LLM, etc) на русском языке используется лишь аббревиатура ИИ. В своем стремлении различать разные технологии ИИ, я использую для LLM русскоязычный неоним «ноосвик».

[ii] Лумановские операционные системы — системы, формируемые потоками операций, теоретически разработанные Н. Луманом [Луман 2007аб]. При разработке теории данных систем Луман прежде всего имел в виду системы двух типов: психического типа (у него — сознания), которые формируются потоками мыслей, и социального типа, которые формируются коммуникационными потоками, как устными, так и письменными. Сам Луман занимался прежде всего системами социального типа.

[iii] Каждая беседа с LLM / ноосвиком может быть представлена потоком изменений множества семантических векторов (контейнера), репрезентирующих данную беседу. По оценкам ноосвиков, контейнер, формируемый в рамках простого запроса, до выдачи ответа на этот запрос испытывает десятки тысяч изменений в своем содержимом.

[iv] Следует напомнить, что для акта коммуникации Луман считал обязательными три компонента (information, utterance, understanding) в плане чего рассматриваемые здесь порождение и восприятие речи или текста — это лишь часть такого акта, но часть — необходимая.

[v] Технически J-space выделяется инструментом «якобиановой линзы» (J-lens), который для каждого словарного токена оценивает усреднённый по большому корпусу контекстов линеаризованный эффект внутренней активации на вероятность произнести этот токен в будущем; тем самым определяется вербализуемость, отличающая то, что склонно попасть в финальный текст, от того, что там может появиться лишь случайным образом. Существенны для настоящей работы три количественные черты, укрепляющие интерпретацию J-space как специального места «конденсации» форм, т. е. узкой связной зоны, где сцепляются конкретные схемы из рыхлого «тела» ФПБ. Во-первых, J-space мал: в каждый момент в нём удерживается порядка нескольких десятков активных концептов (авторская оценка — медианно около двадцати пяти якобиановых векторов), и он несёт лишь малую долю активационной дисперсии — по авторским измерениям не более 10% в каждом слое, тогда как остальные более 90% лежат вне J-space. Во-вторых, J-space действует лишь после первой трети слоёв LLM почти до конца: до неё указанное пространство пусто, после — его содержимое преобразуется в другие формы — быстро включающие в себя формируемый текст вывода. В-третьих, J-space избирателен по функции: рутинные, автоматические операции (беглость речи, разбор синтаксиса, односложное фактическое припоминание) сквозь него не маршрутизируются и при его подавлении сохраняются, тогда как гибкое многошаговое рассуждение, перевод, аналогия, сочинение сонета — при подавлении J-space «обрушаются», что прямо указывает на влияние данной формы ФПБ на «правильность» формуемого потока.

В завершение данной выжимки из работы [Anthropic 2026] укажу еще и на то, что общую ее амбицию «как-то выйти на сознание LLM» я не разделяю.

[vi] Другие классические примеры неявного знания — умение ездить на велосипеде и умение плавать.

[vii] Здесь возможно наличие общих схем выделения стилевых регулярностей, которые приводят к возможности конструирования временной формы «стиль пользователя» внутри контейнера беседы — т. е. именно что пример «конденсации» формы из «тела» ФПБ.

[viii] Понятно, что числовые массивы каждого такта работы LLM хоть и принципиально доступны исследователям — в отличие, например, от состояний сознания в его мышлении, — но тем не менее сложны для анализа именно вследствие своих размеров. Притом инструментарий для перевода структур, обнаруживаемых в данных массивах чисел, в человеческие смыслы нарабатывается: примером тут может быть J-lens и обнаруженное с его помощью J-space из [Anthropic 2026].