1. Кант велик во многих местах, но особенно не обходимой глыбой он лег в гносеологии. Его прозрение, что любые опыты / созерцания обусловлены до-опытными структурами сознания, легко трансформируется в сторону самой общей схемы итераций познания:

(А)   Исходная модель мира => Планирование эксперимента / Апроприация накопленного опыта => Поправленная модель мира

которая видна на стадиях развития парадигм / исследовательских программ. Для полноты представления процесса познания можно также добавить «время научных революций»:

  (Б)   Схемы базовых моделей парадигм  => Анализ когнитивных диссонансов данных моделей => Синтез / рождение новой схемы

2. Однако в исходной схеме Канта никаких итераций нет. Она выглядит следующим образом:

  (В)   Априорные структуры сознания => Созерцание / Планирование эксперимента / Апроприация накопленного опыта => Модель мира

В общем-то, и (А), если пройтись по итерациям в прошлое, и почиститься от «наносного», даст (В) как схему «первого шага в познании», что также привлекает внимание к априорному Канта.

Общий набор кантовских априорных элементов общеизвестен:

Идеи чистого разума:

• Бог
• Душа
• Мир
• Высшее благо

Априорные формы — по группам:

• Чувственность:

 — Пространство

 — Время

• Рассудок:

 — Категории: качество, количество, отношение, модальность

• Эстетика:

 — Чувство удовольствия и неудовольствия

 — Чувство возвышенного

 — Чувство прекрасного

• Практика:

 — Свобода воли

 — Мораль

И сразу же стимулируется первый вопрос: а насколько она полна — данная кантовская система априорного?

3. Для рассмотрения полноты кантовской схематизации априорного, следует определиться с тем, что можно принять как его определяющее качество. Проявляется критерий:

• Априорное — это то, что есть у всех людей, однако оно присутствует в такой общей неконкретной форме, на которую невозможно указать пальцем во «внешнем мире»

И тогда сразу же начинают находиться претенденты на включение в расширение списка априорного, первым из которых является Язык.

Вот как представил язык в своей трактовке априорного Канта LLM процессор Gemini:

«Язык как родовое понятие является необходимой предпосылкой для познания мира. Без языка мы не могли бы мыслить о мире и выражать свои мысли другим людям.

Язык как родовое понятие является универсальным и объективным. Все люди используют язык для общения, и язык не зависит от культуры или религии.

Таким образом, язык как родовое понятие отвечает всем критериям априорных форм Канта. Он является врожденной структурой сознания, необходимой предпосылкой для познания мира, и является универсальным и объективным.»

Вопрос о месте включения языка в структуру априорного Канта подталкивает нас к «высшей группе» кантовского априорного — к идеям чистого разума — ибо язык предопределяет и познание, и планирование, и действие. С другой стороны, из ряда «Бог, Мир, Я / Душа, Высшее Благо» Язык конечно же выпадает. По-видимому, имеет смысл ввести отдельную группу «Коммуникативный разум», куда и следует поместить Язык в родовом его понимании как дополнительную априорную форму.

4. Следующий претендент на включение в список априорного Канта — способность к коммуникации.

В этом плане Gemini нам сообщает:

 «… способность к коммуникации является необходимой предпосылкой для социального взаимодействия. Без способности к коммуникации люди не могли бы общаться друг с другом, и общество не могло бы существовать.

 … способность к коммуникации является универсальной. Все люди обладают этой способностью, независимо от их культуры или религии.»

 «… способность человека к коммуникации является априорной.»

Очевидно и место включения данной априорной формы в кантовский список — подмножество форм практического разума — на уровне и Свободы воли, и Моральных принципов. (Здесь интересно отметить, что, например, справедливость как понятие, хоть и тоже удовлетворяет критерию априорности, но легко подключается к морали в качестве одного из ее компонентов). Однако, Способность к коммуникации вполне может также дополнить Язык в группе коммуникативного разума.

Коммуникация людей существует в двух аспектах: это и обмен информацией между ними, и выражение человеком своих чувств и эмоций. Коммуникация — это основа «социальной ткани» любого сообщества, она лежит и в основе распространения знаний и опыта, и в основе установления и удержания морали, общественных институтов в смысле Д. Норта (законов, понятий, норм, и т. д.).

5. Поскольку группы практического и коммуникационного разумов в общем-то социально направлена, то контекст требует посмотреть и на вопросы власти. Однако, само понятие власти — оно о здесь и сейчас. Но условие существования власти — Способность к подчинению людей, которая с очевидностью удовлетворяет критерию априорности (см. п. 3 выше).

Без подчинения людей законам и понятиям невозможны и мораль, и общество. Без подчинения людей лидерам невозможно коллективное действие.

Способность к подчинению конечно же равноправный элемент группы практического разума.

6. В общем представляется, что социальное у Канта сильно недоработано. Ведь наряду с уже рассмотренными способностями к коммуникации и подчинению, в априорное просятся и многие другие элементы, которые формуют человеческую жизнь. В ряд претендентов могут встать общие формы, связанные с заботой о детях, сексуальными отношениями, экономическими отношениями, и возможно что-то еще.

7. Если же взглянуть на введенный выше критерий априорного:

• Априорное — это то, что есть у всех людей, однако оно присутствует в такой общей неконкретной форме, на которую невозможно указать пальцем во «внешнем мире»

то возникает гипотеза о врожденности всего того, что отражается данным понятием. И если это все врожденное, пре-натальное, биологически обусловленное, то как оно все может быть устроено в нашей психике?

Поиск места априорного в психике человека притягивает внимание к интуиции К. Юнга об архетипах. Одним из подходов к «онаучиванию» данной интуиции заключается в следующем: предположим наличие в психике людей биологически обусловленных структурных форм, способных к заполнению социально обусловленным содержимым. Формы отвечают за возможность такого содержимого у людей, и за связанные с таким содержимым эмоции. Ну, а содержимое данных форм-архетипов, оно есть результат накопленного опыта выживания сообществ людей, и, собственно, именно оно определяет специфику сообществ в их культурном разнообразии.

Какие архетипы можно привести в качестве примеров? Первый и очевидный — родной язык. Уже доказано, что способность к языку генетически обусловлена. Срыв природной программы «раскрытия архетипа», его заполнения содержимым, приводит к невозможности нормального владения языком — см. случаи «детей-маугли». Родных языков в социальной эволюции человечества сложилось много. И т. д.

Другой очень важный архетип — центр сакрального. Тут, в дополнение к разнообразнейшим содержимым (как религиям социальной эволюции, так и современным гражданским религиям), форма обусловливает и мощные эмоции. К сакральным эмоциям обычно относят чувство благодати, негодование от профанирования, чувство от скверны, и чувство нуминозного.

Можно также выделить и другие архетипы, обнаруживаемые у людей: архетипы справедливости, эстетического восприятия, заботы о детях, и прочее такое.

8. Возвратимся к гносеологии. Здесь сразу же различается такая базовая структура сознания, как «Мир есть!». Заметим, что она выстреливает у всех, и даже у животных, ибо попробуй по-другому при наличии где-то в ближнем кругу хищников, желающих тебя съесть. Притом структура сильная: впадение в солипсизм требует специального усилия воли.

Раз «Мир есть!», то вполне естественен следующий шаг к структуре «Это так!» — которая простреливает в философию понятием «истина» и формует разные ее концепции. Структура «Это так!» полегче предыдущей, ибо мошенников и сознательно врущих в мире много. Однако, преступить через правдивость, оно требует определенных усилий по компенсации действия данной структуры.

И т. д.

9. Еще один очень интересный «эффект Канта» в философии — это недооценка философствующими для познания эпистемы, библиотеки текстов (в этом месте: долой Фуко! И да здравствуют греки!) Люди с удовольствием вослед Канту продолжают толковать о созерцании / опыте, как источнике своих понятий, в то время как основную массу своих понятий они получают при обучении и из книг-статей, т. е. из наличествующей у их сообщества библиотеки текстов, их эпистемы.

10. В общем, Кант в гносеологии лег настолько не обходимой глыбой, что нам, последующим, просто невозможно «танцевать» не имея в виду его памятника — но имея постоянное искушение спрятаться от познания нового в пропаханной им колее…