(Эссе возникло по итогам обсуждения в чате Российского Объединенного Движения «Русская философия» в июле 2024 г. Особая благодарность В. Е. Дмитриеву, МГУ, и А. А. Сафонову, БФУ, за их «потряхивание» складывавшегося в течении обменов понимания автора.)

Введение

Философ из Гонконга и Нидерландов Юк Хуэй, в рамках современных амбиций в части деколонизации философии, предложил свою концепцию космотехники как вклад в философию техносферы. Космотехника по Юку — это «хорошая техника», такая техника, которая соответствует космологическим установкам общества[1], его моральным практикам, которые в настоящее время должны обязательно включать установки на устойчивое развитие, на сохранение планеты, ее экологии.

В части деколонизации[2] Юк Хуэй выдвигает положение о влиянии локальных космологий / представлений об устроении мира на процесс технического творчества, что резонирует с представлениями П. Н. Савицкого (русское евразийство) о месторазвитии, и в части Китая хорошо фундируется китайской медициной, основанной совсем на других принципах, чем западная так называемая доказательная медицина, но в то же время дающая человечеству общезначимые технологии по поддержанию здоровья вроде акупунктуры.

Встает вопрос: насколько РФ и/или то, что сейчас называют русская цивилизация, может предоставить факты, поддерживающие концепцию Юка Хуэя о возможности значимого незападного в техносфере РФ, или Китай тут уникален[3].

Основания рассмотрения

При рассмотрении техносферы, я нахожусь в числе тех, кто считает технику значимой частью человеческого бытия, среди других компонентов искусственного в человеческой жизни. Эволюционно, техносфера возникла существенно раньше разума — в виде орудий из камня, использования огня, строительства жилищ, изготовления одежлы и производства украшений; и, во многих своих проявлениях, раньше искусства.

Выделяя в техносфере компоненты орудийно-машинный (изготовление искусственного из неживого) и био-искусственный (вовлечение в искусственное живого — в виде земледелия, скотоводства, селекции, домашних питомцев), можно видеть, что орудийный компонент начался раньше био-искусственного. При этом старт разума, старт социумного уровня эволюции[4], произошли уже по итогам неолитической революции, когда и орудийно-машинный компонент техносферы, и био-искусственный компонент, оба были уже прилично развитыми частями искусственного[5] в бытии людей.

Техносфера РФ

Хоть у РФ есть много чего, отличающего ее от Европы и Запада в целом, вроде более сурового климата, разреженной обширности, низкой плотности населения, требующей повышенной автономии и поселений, и инфраструктуры связности, тем не менее при первом взгляде на техносферу трудно выделить что-то настолько выделяющееся из западного взгляда на развитость, как китайская медицина. Однако, при более тщательном рассмотрении, мы можем увидеть такое отличие в сфере социальных технологий: политическая жизнь страны практически организована так, что слабо понимаема из системы шаблонов западной политической науки. Соответственно и вычленяется отличие в инновационной части российской техносферы: основная часть технических прорывов возникает в государственных корпорациях. Частные производители в части внедрения в жизнь нового в основном занимаются импортом идей, т. е. внедряют в жизнь то, что уже было доведено до продукта где-то вовне страны.

Конечно, существуют и отечественные продукты, разработанные какими-то предпринимателями с нуля. Однако доля таких новаций от частников существенно ниже вклада государственных корпораций[6].

Здесь можно также помянуть технологии формования человеческих талантов, обеспечивающих конкурентоспособность людей, выросших в РФ, которая сертифицируется «утечкой мозгов» из страны. Часть их — образование — было порождено опять же государством, другая часть — «русские жены» — традиционной культурой страны.

Особенности российского технического мышления

Любопытно апробировать на отечественно материале еще одну идею Юка Хуэя, связанную с космологическими основаниями технического мышления. В этом плане можно отметить склонность научно-технических работников СССР и РФ к миропониманию, основанием которого является то, что в 60-х годах XX века получило название «русский космизм». Идея соработничества[7] с Богом по обустроиванию бытия, партнерства с Ним в этом, ведет к ощущению со-ответственности за весь мир в целом. Отсюда и стремление к пониманию мира в его целостности, во всех его взаимосвязях, любовь к представлениям о всеединстве[8], реализующаяся в системности в познании, в различного рода «сборках»[9] и синтезах как выделенных когнитивных методах в русской научно-технической культуре. Отсюда же и мотив служения как нравственный императив. Все это со временем дополнилось еще одним следствием так называемого «объективного идеализма» (по марксистской классификации), различные воплощения которого довольно представительны в качестве базовой онтологии в РФ, — приоритетом теоретического познания над эмпирическими подходами, что привело к развитию сильного математического и теоретического уклонов в российском образовании. Сторонние наблюдатели также отмечают особенную способность российских специалистов к нестандартным и экономичным решениям, и, в общем-то, их небрежением к эстетике разрабатываемого продукта.

Это отличается и от западных оснований технического творчества (театр как модель взаимодействия человека с миром, субъект-объектное представление в качестве основного при познании, мотив «покорения природы»), так и от китайских (даоизм как модель, гармония процессов, органичность как основа взгляда на природу / мир), подробно разобранных Юком Хуэем в своих работах. В РФ же, основания технического творчества могут быть представлены как соработничество с Богом, многоаспектность в познании (в работе доступны, например, одновременно и субъект-объектный взгляд, и субъект + объект как общая система), мотив преобразования мира во всей его целостности, включая себя.

Заключение

В итоге можно видеть, что по форме технических решений, оригинально разрабатываемых в РФ, если не брать в рассмотрение социальные технологии, техносфера РФ в общем-то неразличима с западной. Но в части социальных технологий видно по меньшей мере одно значимое отличие российского: политическая жизнь РФ плохо понимаема из западной политической науки, впрочем, как и мотивационные структуры значительной части российского населения[10].

Таким образом, РФ может вложиться в концепт Юка Хуэя, однако лишь теми слоями своего искусственного, которые еще довольно слабо осмыслены — и в стране, и в мире. При поверхностном взгляде на техносферу РФ значимых отличий с западной техникой не видно.

Анализ оснований технического творчества позволяет выделить российскую космологическую базу, отличаемую и от западной, как она представлена в работах Юка Хуэя, и от китайской.

Комментарии

[1] Космологии — самые общие представления об устройстве мира, включавшие Вселенную, Землю с Солнцем и Луной, человечество и отдельного человека. Хоть развитие науки и соответствующего образования и сделало практически все до-современные нарративы / тексты об этом устаревшими, тем не менее само место, где они бытовали в актуальном состоянии, — осталось. И — оказывает влияние на жизнь людей. См. детали здесь или здесь.

[2] В общем, деколонизационный подход вопрошает западную гегемонию в организации когнитивной сферы человечества, показывая, что существует довольно значимые куски бытия, которые из западно-общечеловеческой перспективы трудно познаваемы, а значит подвергаются искушению быть выведенными за рамки понимания / освоения людьми. Некоторые детали.

[3] Значимое незападное в области техники — это все, что имеет своим истоком незападные представления об общем устройстве мира, и в то же время принимается как достижение всечеловеческого уровня. Здесь, наверное, следует помянуть UNESCO Local and Indigenous Knowledge Systems (LIKS), существующую с 2002 г., в миссии которой вовлекать локальные знания человечества в решение мировых проблем. Однако, чего-либо технического с выходом на всечеловеческий уровень мне на сайте обнаружить не удалось — там лишь инициативы локальной гармонизации природопользования в целях увеличения отдачи от ландшафта в пользу автохтонных сообществ при сохранении его, ландшафта, целостности.

[4] В рамках уровневого подхода к теории эволюции различаются очень сильные ароморфозы, которые выделяют этапы / уровни эволюции. Возникновение жизни дает начало биологическому уровню, возникновение возможности согласования больших групп людей — социумному. Возможно различить и подуровни эволюции — внутри каждого уровня.

[5] Искусственное, как специальный способ адаптации организмов к природе, возникло на био-уровне эволюции у многих видов: орудия у пред-людей, гнезда у птиц и коллективных насекомых вроде пчел, муравьев и термитов, и т. д. Однако лишь в части пред-людей оно сформировало «восходящий поток» на следующий социумный уровень эволюции с разумом в качестве нового ключевого элемента.

[6] Здесь уместно упомянуть об опыте попыток создания в РФ в 00-10-х центров производства инноваций по типу западных. В итоге оказалось, что данные центры финансируют порождение идей, которые потом утекают на Запад для окончательной доводки и извлечения основных выгод.

[7] Идея соработничества в поддержании равновесия мира была впервые высказана Н. Ф. Федоровым, и интегрирована в русский космизм в качестве базовой. Мотивы партнерской ответственности за бытие можно найти и у Н. А. Бердяева.

[8] «… учение о всеединстве становится центральной темой в русской религиозной философии кон. 19–20 в. у В. С. Соловьева, С. Н. и Е. Н. Трубецких, Н. О. Лосского, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина и др. Исходное значение этого понятия у Вл. Соловьева — единство человечества в Боге, Богочеловечество. … Понятие всеединства … восходит к славянофильской идее соборности (кафоличности, вселенскости) как выражению того единства во множестве, каким является Церковь. …» Цитата отсюда.

[9] Идею о «сборке» как отличительной черте русского когнитивного кода предложил С. Б. Переслегин.

[10] Опыт гибридной войны Запада против РФ в рамках Украинского конфликта.