Разрыв. Формальная причина стала производительной. О времени и во времени имеется множество теорий и описаний, функции и внутренние детерминации меняются с взглядом, разрыв между теориями вполне восполним (как, например, это сделал МакТаггарт или Ровелли, попросту отменив его существование), если согласовать теории под единым лекалом и дополнить. Как вообще возможно время? Всякая ограниченность, гомогенность и вопрос об эмерджентности исходит исключительно из ограниченных представлений, особенно теории чувственного истока времени как формы восприятия исключительно для человека (в стиле Бергсона). Внутри любой из точек зрения всегда есть тонкие границы в дихотомии прошлое-настоящее-будущее (если таковые имеются). Предлагаю ввести проект метавремени, чтобы у проекта времени было единое начало в виде имманентного, ибо детерминированность всех линий времени в виде одного потока произвольно, поскольку тогда становится неясно различие. Также чтобы противостояние царств Айона и Хроноса было разрешено тоже, что должно быть вписано в метавремя для возможности обособления оных друг от друга. Основание времени же разосновано, в том плане, что его основание лежит за пределами физического, время как бы инсайдер, чьё основание должно говорить о внешнем в силу неясности основания. (Как мне думается, время без другого невозможно, другим не является материя, поскольку материя находится в классе остатка вместе с временем). Время на материи наклеено как плёнка, то есть от изменения материи меняется и время, о чём говорит общая теория относительности. Противостояние царств же вписано как у Делёза работа тела без органов, когда оно получает стимул извне, от другого имманентного. В таких отношениях уже происходит систематизация в виде потока времени (и как бы метавремя не обязано времени, но при этом обязано, потому что получает контентность от времени, хоть метавремя и выступает аутопоэсисом как у Лумана, имманентное не обязано сознанию в существовании, но обязано лишь в содержании, между средами потому и происходит систематизированное общение, потому что есть как и о чём общаться). Стоит изначально взять версию, что время не есть иллюзия, а будущее имеет статус существующего и наделённого равным шансом на существование фактически. Метавремя не должно быть внешним во внешнем или внешнем во внутреннем, это как возможность производства, так и возможность движения, что даёт продолжительностям самостоятельность, будучи частью большего. Метавремя должна выступать средой, в которой вписана система времени, как инструкция по запуску механизмов. У человека тоже есть проблемы восприятия времени как каузально, так и темпорально. Время непосредственно дано, детерминировано и локализовано для мыслящих-воспринимающих существ, детерминацию показывает, например, механика Герца, которая ищет способ из прошлого предсказать будущее, что не объективно, потому что что связь проводит лишь субъект, и связь проводится между объектами, что внутри них не дано, отсюда локализация и в том смысле, что каузальность локализована. Для удобства обыкновенное время будет называться " человеческим", как совокупность чувственного и физического. Если в человеческом времени обособление различных изменений формы в материи, истории, искусстве и похожем (как у Лейбница и Гердера) является вполне правдивым, то в метавремени это схвачено как уже существующее всегда и одновременно, потому такой проект обособления отменяется в привязи с метавременем, поскольку оно содержит как каждую из форм, так и силу благодаря которым изменения возможны. То есть силу создавать и поддерживать любое время и длительность — протяжённость. Будущее в статусе имеющегося как актуальной возможности. Метавремя — это чистая возможность времени вообще, человеческого времени и любого прочего, метаксис Платона, запредельное неуловимое, которые всегда между бытием, восполняющее порядок между оторванными частями царств Айона и Хроноса, время же неотрывная часть бытия, которое является само по себе становлением, проявляется как будущее, формируется как настоящее, то есть в действительности такое прошлое, которое преодолевается от ничто к бытию и обратно (если брать модель вселенной Эйнштейна, в коем вселенная бесконечна, и даже если она взрывается каждый раз, то в ничто будущее возможно, ибо взрыв снова наступит когда-нибудь, отсюда можно и заявить о возможности прошлого) в таком смысле время это то снятое, которое становится само напором для движения материального и нематериального (разума и духа). Момент «теперь» в нематериальном снимает дихотомию царств (исходя от гегелевского). Если говорить иначе, то метавремя есть такая машина, которая порождает и толкает вторую машину (время), которая в свою очередь рождает свою машину (длительности и партикуляции) в виде удобоваримого для восприятия. Лучшим примером этого действия будет теорема Белла, но перевёрнутая: метавремя как скрытая переменная может воспроизводить предсказания квантовой механики именно как локальное, хотя неклассическая ситуация состоит со спином частиц, по которым можно предсказать положительность или отрицательность измерения. Предположим, что Алиса измеряет спин частиц с помощью детектора, ориентированного в направлении a, а Боб измеряет спин частиц с помощью детектора, ориентированного в направлении b. Вместо того, чтобы всегда использовать одно и то же направление a = b, предположим, что направления a и b смещены друг относительно друга на некоторый угол θ. Каждая пара испускаемых частиц будет иметь противоположный спин в равномерно распределённом направлении. Нас интересует взаимосвязь между результатом измерения Алисы, нормализованным путём деления на s, — назовём его a — и результатом измерения Боба, снова нормализованным путём деления на s, — назовём его b. Значение a равно 1 или −1, а значение b равно 1 или −1. Частицы вращаются в противоположных направлениях, поэтому, если Алиса и Боб измеряют в одном и том же направлении, θ = 0 и a = b, то произведение ab всегда будет равно −1. Если Алиса и Боб измеряют в противоположных направлениях, θ = π и a = −b, то произведение ab всегда будет равно 1. В общем случае ожидаемое значение произведения ab будет равно E (ab) = −cos (θ). Спин в таком случае должен быть скрытой переменной, по которому можно предсказать, и то, чтобы частице совершить поворот, требуется свободное измерение, метавремя же это как степень свободы для времени, которое даёт ему вращаться, и без вращения человеческого времени не существует. Оно не испускается в конкретный момент, но конкретно движущая сила всегда, определяя движение и результат, фактический атрибут. Локальность в метавремени исключает локальность во времени, потому что локальность во времени есть фокус метавременного, то есть обособление момента прошлого будет неотличимо порядково выше от просто прошлого без конвенциональности. Это связано с тем, что локальность во времени — это свойство истории (то есть состояния истории в любой конкретный момент метавремени), которое ограничивает то, как трёхмерная вселенная развивается во времени. Но при локальности в метавремени нет причинно-следственной связи в привычном смысле, поскольку это дело чисто темпоральности и течения времени в физическом и логическом мире, ибо в метавремени эта каузальность уже вписана как наличное. Однако, в то время как локальность в метавремени в целом разрушает эти свойства во времени, детерминизм фактически позволяет восстановить их в ограниченной форме. Учитывая детерминизм в метавремени, правила, по которым история меняется, могут быть устроены таким образом, что в любой стабильной версии истории состояние трёхмерной вселенной в любой момент времени можно полностью предсказать, исходя из состояний вселенной в предшествующие моменты времени. Таким образом, детерминизм во времени может быть справедлив для всех стабильных состояний истории, даже если он не справедлив для произвольных состояний истории, и, если уж на то пошло, некоторые правила изменения аналогичным образом наделяют стабильные состояния истории локальностью в человеческом времени. Набор правил для эволюции истории может быть детерминированным и локальным в метавремени, потому что эти правила работают как во времени, так и в пространстве, в то время как стабильные версии истории удовлетворяют квантово-механическому предсказанию для эксперимента Белла, тем самым нарушая неравенство. Теперь стоит перейти в человеческому времени чувственного-философского. Метавремя — не направленное, бесформенное и полное нечто, бесконечного масштаба и потока, если верить в эйнштейновскую версию вселенной как бесконечного во всех смыслах, что (возможно ошибочно) пытались доказать учёные команды БИЦЕП2, анализируя в-моды как отпечатки первичных гравитационных волн, хотя и позже было доказано научно, что это не так, но всё же теория о бесконечности вселенной и существования метавселенных актуальна, то и состояние метавремени, которое охватывает всё вообще, где возможно время. В таком ничто, после которого возникает нечто (например как вселенная) возможно метавремя, в ничто, которое не производит и является "полным" ничем, оно невозможно. Как возможно то, что время инсайдер метавремени? Потому что время вывернуто в низшую точку — в бытие из желания ограничиться (как это делает Сын Божий, постулируя как происхождение, так и власть), являясь остатком, тем фунтом плоти, который заставляет нас чувствовать. Синтезы времени как складка, сложенные в партикуляцию (в том числе и языковую, с помощью которой, хоть и ограниченно, мы можем воспринять время, отсюда рождает чувственное время как раз в стиле психологического остатка в виде категории материи, материя — остаток, время — остаток, и то оно не рождает чувственное время, а опять же, складывается в виде человеческого). Стоит понимать, что метавремя не есть неизменное бытие Парменида, вечное возвращение Ницше или Эмпедокла, в оных различие отрывает тождество, в то время как в метавремени всё тождественно, каждая вселенная (если они есть) одна и та же для метавремени, поскольку те навсегда взяты как произошедшие перманентно, даже если этого не произошло для человеческого времени. Время чисто, потому создаёт сущность и самовлияние, конечная субъектность включает в себя способность к самоактивации, то время как чистое самочувствование образует сущностную структуру субъективности. Только благодаря этому самосознанию конечное существо может быть тем, чем оно должно быть. Всё это переводится на порядок выше, если говорить о метавремени, только время в этом случае не субъективность, а машина по производству субъективностей, метавремя — имманентное-трансцендентное, среда, которая даёт стимул существованию физического времени как другое, что заставляет его испаряться для субъекта и ограниченного восприятия, метавремя сакральное (не Бог, но на том же уровне), но в то же время профанное, потому что причастен косвенно к созданию категории физики и бытия. Время чувственное является неполным, но наполняется извне прошлым в виде воспоминания. Если метавремя переводит на сущности, то оно — шизофренический субъект, заявляющий что он везде, с бесконечным объёмом, содержанием и возможностью, но если для Лакана-Делёза это фетишист, то "по-настоящему" он таковым является, без картезианских аксиом. (Немного об экзистенциальности прошлого, прошлое — та сила, которая тоскует человека, заставляет его страдать, необходимость для духа во внутреннем самопознании отходит от прошлого, как страх от черноты, потому уничтожающая сила тоски призывает к невротическому тождеству с самим собой, в ненормальной форме одного лишь представления. Прошлое именно то, что убивает, никак не будущее). Предположим, что кто-то может остановить время и двигаться сам, то есть останавливать "потом" и "теперь", то он может двигаться, что буквально возможно из-за времени времени, может считать во время остановленного времени, уже напор интенсивного потока расформировывать, тем более проводя счёт времени в остановленном времени, именно поэтому метавремя регламентируется не как сумасшедший, а как истинный обладатель сил, отсюда и его метаксис, он напрямую между бытием, заполняя укромные места, тем более в остановленном времени.

Кассирер. Приближен был к метавремени Кассирер, произведший синтез всех форм времени в одно, но он подкреплял это мифом и привязкой к человеческому времени, его тенденция направлена на нивелировку всяких разделений подобного рода, обусловливая части целым. Часть есть целое, в плане времени это значит: магическое " теперь" является не простым мгновением настоящего, но содержит в себе прошлое и беременно будущим. Новая ступень в развитии мифического созерцания времени достигается, по Кассиреру, в стадии освобождения времени от непосредственной связи с отдельными свершениями и обращения к универсальному миропорядку, но природа всё ещё остается носителем временного порядка, метавремя оторвано от природы и опосредует само себя. Кассирер правильно сделал, что снял различия, но оставил это привязанным к человеческому времени, отсюда и то, что часть есть целое. В этом отношении божественные существа отличаются от господствующих в природе подчиненных демонических сил по степени, а не по роду: "Там, где Солнце и Луна рассматриваются не просто в смысле их физического бытия и физических действий, где они не только почитаются за свое сияние или как творцы света и тепла, влажности и дождя, но воспринимаются вместо этого как постоянные меры времени, в которых угадывается ход и правило всеобщего круга событий, там мы стоим на пороге принципиально измененного и углубленного духовного воззрения. От ритмики и периодики, ощущаемой уже во всякой непосредственной жизни, мысль возвышается теперь до идеи временного порядка, как универсального и господствующего над всем бытием и становлением порядка судьбы". (Философия символических форм, том 2 страница 142). Он находит этому подтверждение в мифах, например в Вавилонском мифе о Мардуке, который упорядочил небо определяя ход звёзд и созвездий, зачиная грани года, месяцев и дней. Время наделяется здесь не только божественной, но и сверхбожественной властью, ибо сами боги подлежат высшему внеличностному закону. Так Зевс подчиняется Мойрам, так роковая сила становления в германской мифологии изображается как тканье Норн, богинь судьбы, прядущих пра закон, перед которым бессильны и сами они. Но это связано с судьбой и ограничением человеческого времени, но не возможностью, оставляя феномен принципа метавремени (тоже часть профанного). В целом, взгляд Кассирера на время отражает априорную темпоральность. Если же говорить религиозной топикой, то метавремя — нетварная энергия, эквивалент духа, который рождает и Отец, и Сын. (Ещё хочу подметить то, что время для Бога явно идёт не эмпирически, для него, как мне видится, нет исчислений, поскольку тьма и свет были до солнца и луны, чтобы проговориться первому слову Бога нужно было время, но высшего порядка, не человеческого, до слова, как писал Бибихин, было молчание, которое тоже было во времени).

Гипотеза. Стоит также сказать, что внутри метавремени нет гомогенного квантума исчисления, оно есть в виде качества акцентируемого антиномией сакрального-профанного, исчислять можно лишь у того, что движется — времени. В метавремени же ничего не шевелится, поскольку бывает подвинуто, в том смысле, что подвигается как амер Диодора Крона, среда наполнена возможностью темпорального, человеческого времени и движения, опять же, остаток, которым является время. Стало быть, если амер не двигается, заполняет пространство и не двигается там где его быть не может, то и метавремя ограниченно? Метавремя неограниченно, поскольку существует бесконечное количество возможностей проявления движения времени, которые встречаются везде и всегда, хотя можно и заявить, что движение времени проходит в некоторых местах, но метавремя производит возможность, а не обеспечает пространство для движения. Как тогда обстоит становление? Становление определённо точно существует, хотя бы взять отношение качества и количества в мерах, или же когда одно перетекает в другое, этому однозначно требуется время, чтобы делать становление и в итоге стать. Метавремя регламентирует В-теорию времени, а именно то, что все состояния времени имеют одинаковую возможность существовать, или же не существовать, физика может пытаться совершать предсказания из прошлого, иногда успешно, что буквально даёт право существовать будущему, А-теория в этом случае ограниченна, но не стоит винить её сторонников, поскольку с точно таким же успехом будущее может и не существовать, но В-теория не признаёт подход изменения, заявляя, что объекты во времени растянуты, если и так, то субатомный уровень смело заявит обратное, поскольку ни позиции, ни скорости (импульса) их понять нельзя, частицы как бы размазаны в пространстве до момента наблюдения, во времени же система изменчива, всегда можно сделать обратное преобразование, поменять знаки местами и всё будет работать по правилам (что справедливо для закрытых систем), они в таком случае изменчивы, дела с фотоном обстоят ещё мрачнее, потому что время для его скорости неимоверно медленное, до такой степени, что можно сказать останавливается, но существует, поскольку фотон как чистая энергия может запитать частицы, этому требуется время, хотя недавний эксперимент с групповой задержкой охлаждённых частиц показывает, что фотон проводил возбуждение в атомном облаке за отрицательное время (это не значит, что он двигался в прошлое), не теряя энергии (кстати, время прохождения учёные могут измерять), событие это кстати вероятностное, поскольку фотон — нечёткий квантовый объект, что только подтверждает не растянутость объектов во времени. А-теория и В-теория недоговаривают, и метавремя договаривает за ними, дополняя. Если брать А-теорию, то нужен оператор, который будет фиксировать преобразования во времени и времени, и пускай им будет метавремя. Некоторые могут заявить, если метавремя фиксирует изменение во времени, то и метавремя изменяется? Во избежание бесконечного регресса нужно отринуть ряды, в ином случае пришлось приводить " метаметавремя", такое замечание будет вполне справедливым, но метавремя схватывает изменения времени чисто как возможности, изменения времени происходят же в физике и человеческом восприятии. Хотя можем и прибегнуть к бесконечному ряду "мета" ради веселья. Бесконечность регресса предполагает философия МакТаггарта. Если существует одна «гипотетическая вселенная», которая содержит в себе совокупность того, что мы могли бы назвать возможностями, или возможными мирами, то модальность тогда должна сводиться не к количеству (по следам Прайора), а сугубо к возможности, которые в метавремени не должны сво
диться к исчислению.

О проблемах МакТаггарта и "Нереальности времени". "Положения во времени, какими они кажутся нам на первый взгляд, различаются двумя способами. Каждое положение является более ранним, чем некоторые другие положения, и более поздним, чем некоторые другие положения. И каждое положение является либо прошлым, либо настоящим, либо будущим. Различия первого класса постоянны, а второго — нет". В этом случае МакТаггарт исключает потенцию возможного и связь с этим возможным, в статье приводя Спинозу как отрицателя времени, субстанция Спинозы же сама себя порождает, от неё исходит как природа, так и свойства, её определения бесконечны, если её определения бесконечны, значит всё дано в модусах, или же движении, в таком случае время модус метавремени. Всё что подходит под постоянство первого класса есть локальность, буквальная, как одно деревце леса, или же актуализированная ограниченность в силу невозможности более широкого обзора. Да, такие различия первого класса постоянны, различия второго класса возможны как уже данного — чистое различие само по себе ("время влияет на понятие, в частности, на понятие представлений об объектах, время выступает субъективно-человеческой формой существования этих представлений"). Кант по словам МакТаггарта тоже из тех, кто не верил в существование времени, цитата Хайдеггера из "Кант и проблема метафизики" (страница 133) говорит о том, что время — чистая самоаффектация, что по сути не является характеристикой на трансцендентальном уровне, как и движение темпоральности, заявляет Деррида, но установить объективное время важно например для учёных, которые радионуклидным методом определяют возраст любой материальной вещи, отсюда можно заявить, что темпоральность именно характеристика трансцендентального уровня. "Как чистое само-чувствование, время не является действующим чувством, которое воздействует на самость, находящуюся под рукой (vorhandenes Selbst). Вместо этого, будучи чистым, оно образует сущность (Wesen) чего-то вроде само-активации (Sich-selbst-angehen как само-отношение, отношение к самому себе, angegangen werden zu können)" (Всё ещё Хайдеггер). Чистое само-чувствование время конечно же не является действующим чувством, как и пространство, даже якобы доступные нам три измерения можно отсечь до двух, ведь можно сказать, что третье измерение — иллюзия, V4 поле зрительной коры воспринимает лишь длину и ширину, ориентируется в пространстве, но не воспринимает глубину, в этом случае глубина есть чисто соотношение с другими чувствам — иллюзия, фактически глубина существует на ряду с другими десятью пространствами измерения, в коих числится и время, для физики оно существует, для теории струн тоже, насколько время является самоаффектацией неизвестно, поскольку всё изменяется для себя, во времени и в пространстве, что не даёт сделать вывод об самоактивации, к которому время толкает, фотон может изменяться, хотя для него время идёт неимоверно медленно, чуть ли не остановлено. Но перейдём к МакТаггарту, он делит временной ряд на «моменты» и называет происходящее в эти моменты «событиями». Теперь нам нужно кое-что прояснить, потому что это ключ к пониманию ошибки МакТаггарта. Обычно мы думаем о событиях как о чём-то, что существует в реальности и сохраняется в течение нескольких моментов, например, когда я машу рукой в течение нескольких секунд. И, по крайней мере, поначалу Мактаггарт, кажется, говорит об изменении реальности, что хорошо согласуется с этим типичным образом мышления. Однако он быстро переключается на разговор об изменении самого временного ряда: "Я полагаю, что общепризнано, что время предполагает изменение", что приводит его в самые разные странные места. Допустим, я махал рукой с 12:00 до 12:05, а затем остановился. Исчезло ли событие, когда я махал рукой? Конечно, исчезло, когда наступило 12:05. Но что, если я спрошу, исчезло ли событие, произошедшее в 12:02? При типичном прочтении, в котором реальность — это то, что меняется, — ответ был бы таким же, поскольку я только что перефразировал тот же вопрос. Но если мы будем рассматривать его с точки зрения временного ряда, а не реальности, то вопрос будет звучать так: перестал ли я махать рукой в 12:02? Мы больше не спрашиваем о событии, которое произошло в 12:02, а скорее о конкретном фрагменте события в 12:02 (а не о фрагментах в другие моменты). В ходе своего рассуждения МакТаггарт переходит от разговора о событии к разговору о фрагментах события. Путаница в том, что он называет последние тоже событием. Исходя из этого, мы можем сформулировать аргумент МакТаггарта следующим образом: (1) перемены есть во времени, (2) изменение невозможно, (3) если моменты времени упорядочены только по B-теории, таким образом, моменты времени, по крайней мере, упорядочены по A-теории, (4) упорядочивание по А-теории влечёт за собой противоречие, (5) следовательно время предполагает противоречие, что может означать (6) несуществование времени. Важными моментами здесь являются (2) и (4). В защиту обоих этих пунктов Мактаггарт делает необоснованные предположения о природе изменений и интерпретации своего различия между теориями A и B. "С другой стороны, ряд B не является предельным. Например, если дан ряд C с постоянными отношениями между членами, который сам по себе не является временным и, следовательно, не является рядом B, и если учесть тот факт, что члены этого ряда C также образуют ряд A, то получается, что члены ряда C становятся членами ряда B, причём те, которые стоят первыми в направлении от прошлого к будущему, являются более ранними, чем те, которые стоят дальше в направлении будущего". Теперь у нас возникает проблема, поскольку эта теория, по-видимому, лишь поднимает вопрос об изменениях на более высокий уровень: от реальности к временным рядам. Что же тогда объясняет изменения во временных рядах? Если бы мы снова применили теорию МакТаггарта, то нам пришлось бы постулировать метавременной ряд, который отслеживает изменения во временных рядах. Изменения времени можно объяснить тем, что в метавремени изменения являются схваченными, без регресса на бесконечные "мета", особенно при условии что эта одна вселенная бесконечна и повторяет свои
циклы. Ряд С в этом случае будет не объективным, а имманентным-трансцендентным.

Проза. Аристотелевские планеты возомнили себя Богами, неспособные помышлять на их уровне, они кружат по орбитам вечность, время движется по орбите вечность также, желает стать метавременем и не может оторваться от материи как от матери, времени не стать отцом, его истинная природа недосягаема. Отсюда оно пытается вести себя как Бог, изменяет потоки, меняет материи, но само подвластно им, из раза в раз пытается вернуться, уничтожает вселенную и собирает заново, ведь без матери ему не выжить. Вечно возвращаясь время подражает идеальному отцу, люди считают сына ошибочно идеальным.