Событием мактаггарт называет не конкретную точку, а содержание позиции, события обладают сами по себе позицией во времени, когда он говорит, что N в В серии относительно всегда является лишь событием, которое можно актуализировать из любого вектора времени. События содержат в себе изменения, он у себя же в статье говорить что в нумерически различных моментах изменения нет, и отсюда он говорит о событиях уже не только о том, что меняется в реальности, но и несёт в себе изменение времени. Или например такие моменты, когда события вдруг начинают быть событиями будущего (это вообще как?), можно сделать предсказание в таком случае, но на примере смерти королевы Анны он заявляет, что есть лишь одно отношение — темпоральное. При этом он видимо завязывается лишь на результате, а не на процессе, затрагивая лишь готовящееся событие. Сам Мактаггарт явный сторонник А теории (скрин 1). Один из аргументов Мактаггарта: Изменение невозможно, если моменты времени упорядочены только по B серии. И всё притом, что оказывается не может быть В серии, поскольку нужно как-то заключать изменения, изменения делаются во времени, следовательно необходима А серия. Упорядочивание по А серии влечет за собой противоречие, что значит противоречивость реальности времени, от чего он делает вывод, что время не существует. С серия вообще не является временной (скрин 2). Не понял вообще тейк про то что изменения не реальны, при том что время предполагает само изменения и изменяется перетекая из одних индексов в другие. Если ты про то, что Мактаггарт говорит об изменениях в качествах, то А серия так-то предполагает и изменения качества, если фрагмент события перестал существовать или появился, то мы, безусловно, должны были получить изменение. И это именно что касается реальности. Он говорит, например, что "событие никогда не может перестать быть событием. Оно никогда не может выйти из какого-либо временного ряда, в котором оно когда-то было". Чтобы нормальное событие перестало существовать, достаточно, чтобы оно перестало существовать в более позднее время. Как только мы начинаем говорить о выходе из временного ряда, мы переходим к разговору о фрагментах событий, а не о реальных событиях. И как только мы начинаем говорить об этом, мы переходим от разговора об изменениях в реальности к разговору об изменениях во временном ряду. Единственное замечание состоит в том, что он не может прийти к выводу о нереальности времени, если ограничится только одним вариантом среди прочих. Проблема в том, что именно к этому он и приходит. То что ему приходится серии соединять и присоединять ещё и С серию является регрессом, поскольку ради восполнения надо присоединять тогда ещё больше серий и времён, позже он отвергает возможность изменения временных рядов и тем самым отвергает адекватность B серии, учитывая его представление об изменениях, и получается, что В серия не может объяснить изменения, хотя они происходят и с самим временем в одну сторону. Потом начинает говорить, чтобы создать направление в изменении нужно добавить С серию, у которого времени вообще нет, следовательно оно не есть чистое различие или качество, по первому скрину он заявляет, что каузальность есть среди качеств и событий. Зачем подсоединять С серию, когда в А серии мы имеем дело не просто с изменением во внешнем ее рассмотрении, но с изменением, которое принадлежит самой серии. Аргумент о том, что не происходит изменений в серии В заключается в том, что ни одно событие не может перестать быть самим собой или начать быть самим собой, поскольку оно никогда не перестаёт занимать своё место в серии B. Таким образом, одно событие не может превратиться в другое. Также нельзя искать изменения в численно различных моментах абсолютного времени, предполагая, что такие моменты существуют. Здесь применимы те же аргументы. Каждый такой момент занимал бы своё место в серии B, поскольку каждый из них был бы раньше или позже любого другого. А поскольку серия B указывает на постоянные отношения, ни один момент не мог бы перестать существовать или стать другим моментом. Для изменений достаточно того, что в разное время объекты могут обладать разными свойствами, и ничто не требует, чтобы мы говорили об этих временах в терминах прошлого, настоящего и будущего. Если время t1 предшествует времени t2, и в эти моменты у меня разные свойства, то я изменился. Таким образом, B серия более чем способна отслеживать изменения. Изменения должны происходить с событиями такого рода, что эти изменения не мешают событиям оставаться событиями, причём теми же самыми событиями, как до, так и после изменений. МакТаггарт предполагает, что изменение реальности влечёт за собой изменение временного ряда, и убеждён в том, что из предыдущих аргументов следует, что это изменение не может заключаться в создании или уничтожении срезов событий во временном ряду. Таким образом, его предложение состоит в следующем: моменты остаются неизменными, не создаются и не уничтожаются, а течение времени заключается в том, что они просто меняют свои свойства. В таком случае это требует метавремени, чтобы отслеживать изменения временного ряда которые происходят, когда срезы событий меняют свои свойства. Он мог отказаться полностью от концепции изменений из-за регресса, но он отказывается от обоих серий времён, безнадёжно оставляя идеальную версию С серии, которая временем не является. Таким образом, ошибка Мактаггарта заключалась в том, что он путал изменение реальности с изменением во времени. Как только эта ошибка была исправлена, ни серия A, ни серия B не исключают возможность изменений, поскольку обе могут отслеживать объекты, обладающие разными свойствами в разное время. И ни одна из серий не обязательно ведёт к бесконечному регрессу. "Я использую слово характеристика как общий термин, включающий в себя и свойства, которыми обладает явление, и отношения, термином которых он является — или скорее фактом, что события являются термином этих отношений". Отсюда можно сразу же выстроить что с событиями изменяются характеристики, не бывает таких предметов у которых свойство не возрастает или не убывает. Это актуально для двух серий, если даже при условии что время течёт без вторичных веток (оно же серия В), мы всё равно можем проследить изменение предметов и их качеств. Это даже не относится к событиям, а только лишь к предметам, само изменение качества может быть событием которое из своего места не выбивается, как распад атомов или разложение различной материи. Мактаггарт еще вносит серию С как-то что наличествует в себе порядок, только каким образом возможность порядка выступает он пишет мало, и то нам не нужна серия С чтобы проводить порядок. Да, А серия не имеет упорядочивания, но это сугубо по Мактаггарту, разум даже в этом случае проводит порядок. Получается что серия С метафизическая? Он вообще берёт парадоксальность качеств не чтобы разрешить конфликт, а чтобы доказать что время нереально. В конце добавляет, если есть серия С, то есть общее для всех предметов качество, и тоже темпоральное, то есть он не затрагивает аспект нумерического качества, категориального качества, какого либо другого короче кроме темпорального.

Изменения происходят во времени и самого времени, чтобы заключить изменения времени, нужно что-то на порядок выше, чтобы вообще в целом зафиксировать то, что произошло изменение времени, даже если на темпаральной линии качество объектов напрямую связано с темпоральность, значит происходит изменение и темпоральности, просто зачем он настолько ограничивает, Я не понимаю. Можно сугубо было отказаться тогда от концепции качеств, просто оставить события. Всё есть только события, качества не важны, в стиле Гилберта Райла, если релятивизм перенести на одно событие и не происходит изменение качества, просто предметы сами по себе ведут так себя феноменально, и это не качество. Даже если бы он отменил то, что у предметов есть помимо темпоральных качеств ещё качества, которые заложены внутри, он бы от этого ничего вообще не потерял, тогда он мог бы заключить в то, что время есть. Оно, конечно, ведет себя по-разному, действительно оно ведёт себя не так, как мы ожидаем, но оно сугубо есть, не надо привязывать ко времени надуманное. Бог с ним, но то, что он говорит о событиях их изменчивости, это буквально создает регресс, поэтому нам необходимо метавремя, чтобы заключать изменения качеств времени. Вот и проблема от того, что в В серии времени не происходит изменений, потому что все изменения сугубо темпоральны, каждое событие В серии находится на своём месте, может порождать другие, но событие остается событием всегда лишь для себя. То, что А серия не предполагает упорядочение, это ограничение разума, потому что даже историсофически (поскольку мы разделяем историю на фрагменты) мы можем проследить различие уже произошедшего давным давно. Мы можем для себя упорядочить, даже не нужна идеальная метафизическая серия С. В таком случае серия С (которая якобы выступает возможность порядка, но при этом временной не является) необходимым не является.