яйцо

ЭВОЛЮЦИЯ ЭРОС ИСКУССТВО

О неразрывной связи искусства с эросом громогласно заявил Зигмунд Фрейд создатель психоанализа. По его мысли мы ведомы в жизни сексуальной энергией либидо. Либидо же сублимируется-воплощается в нашем творчестве. Принцип сублимации либидо кажется признают все, в том числе и я, но уже в начале прошлого века известный психолог Лев Выготский справедливо указывал на то, что общий принцип сублимации ничего не дает для анализа конкретного произведения искусства.

Я утверждаю, что либидо сила не только сексуальная, либидо состоит из двух составляющих подобных тем силам, что действуют в неживой природе. Секс сила полярная: + — мужчина-женщина — лишь половина либидо.

Другая составляющая либидо — центростремление, как гравитация — это сила однополая то есть не половая. Эту психическую силу еще называют доминантностью, то стремление человека пробиться к центру системы-общества, стремление к власти, я использую даже выражение “социальная гравитация” чтобы подчеркнуть связь живой и неживой природы. Вопреки теории Фрейда, именно однополый принцип гравитации, а не полярно-половой играет первостепенную роль в анализе искусства — это особая тема, подробнее читайте.

https://docs.google.com/document/d/11_GByn_D6aDprlBn38NHVr84TeGBR2wsChDpqWHB62E/edit?usp=sharing ПСИХОАНАЛИЗ РИСУНКА

https://docs.google.com/document/d/1T0bkvCF23nPWg_RQ63gMkK5DhubnKOzXWhU7CUpy3mY/edit?usp=sharing МУЗЫКАЛЬНАЯ КОСМОГОНИЯ

Третий метафизический принцип, который нам понадобится — индукция, психическая индукция подобно индукции электромагнитной

не притягивает не отталкивает, но умеет создавать процессы параллельные: звучит музыка в передатчике — такая же в приемнике = параллелизм. Психическая индукция составляет сущность искусства. Звучит музыка в душе композитора = параллельно в исполнении исполнителя = параллельно в душе реципиента = индукция =парпллелизм.

Психоанализ тяжко страдает от односторонней своей аналитичности, в космос он не взлетает, а без этого ничего понять нельзя, законы космических и микрокосмческих систем суть универсум.

Все же вернемся к психоанализу. и его связи с искусством. Фрейд писал о художниках: Леонардо да Винчи, о Достоевском, в обоих случаях то разговор о творце, а не о творениях. Но в статье Моисей Микеланджело (1914)

Фрейд пытается толковать конкретное произведение искусства и терпит полное фиаско. Его анализ и не психоаналитический, и не искусствоведческий, а какой-то детективный, совершенно неуместный. Он пытается “разоблачить” Микеланджело, доказать, что скрижаль в руках Моисея перевернута, а там и скрижали то нет — плита.

Фрейд. и с ним солидные искусствоведы напряженно ищут ответ на вопрос, какое движение Моисея предшествовало и какое последует за тем что избрал скульптор. Это подход житейский нарративный, но не пластический, а ведь перед нами произведение пластики.

https://docs.google.com/document/d/1NaNEL68CCHJe-iOGPGoBuBmkgOXsUyW6nuNmPN1Pius/edit?usp=sharing ТОЛКОВАНИЕ МОИСЕЯ

Понимая бессилие своего метода перед искусством Фрейд говорит:

“К сожалению, перед проблемой писательского творчества психоанализ должен сложить оружие.” Заметим, что для пластического анализа формы решающим является именно принцип не полярно половой, а принцип гравитации, о чем сказано в представленных ссылками статьях.

Сядьте, держитесь за стул, историю эроса я начинаю с эры, которая на миллиарды лет предшествует возникновению звезд и планет, в том числе нашей грешной Земли — начинаю с эры, когда появились во вселенной атомы, потому что атомы (ионы) делятся на мужские и женские, и начинается все природное творчество.

У этой эры есть конечно еще более ранние начала, но нельзя объять необъятное, приходится точку отсчета выбирать.

Придется быть схематичным: поначалу природное творчество оно химическое, оно где-то перейдет в биохимическое, потом в биологическое. Что мне особо важно, что химическое творчество оно близкодействующее: ионы встречаясь сливаются в молекулы, молекулы в крупные молекулы, в химические соединения и так до бесконечности.

Все совершается по принципу контактности и полярности + —

а это значит, что наряду со слиянием организмов есть и их отталкивание.

Первичное природное творчество совершается по принципу

слияния организмов, я даже назвал это в одной из статей “суперсекс”, ибо ныне секс — соприкосновение гениталий, обмен семенем, но сами организмы не сливаются, не растворяются друг в друге — сохраняются. Не так в химии, биохимии и первоначальной биологии, тут микроорганизмы именно сливаются — это не размножение, это анти размножение — сокращение, концентрация — интеграция, два организма сливаются в один, особая математика 1+1=1.

На заре жизни существовало и деление клеток, и это размножение, но интересно, что размножение это не сексуальное, зиждется на основе трофической — клетка питается растет — делится. Трофический собирательный принцип можно сопоставить гравитации.

А вот слияние-интеграция организмов строится на принципе полярно-половом. Принципы гравитации и поляризации конечно же смешиваются, но как они это делают, насколько мне известно, никому не известно. А между тем это вопрос не досужий, насущный, имеющий и практическое значение.

Итак первичное размножение — трофично, первичная интеграция — полярно-половая, вроде и нет связи меж размножением и сексом? Связь эта появится позже. Возможно что деление клеток суть начало флорическое, полярно-половая копуляция — начало фауническое, и тут пока размножения нет. Полярно-половое размножение появится потом, как? Спросите у специалистов, не ручаюсь, что получите ответ.

Еще одно предположение необходимо: для понимания первичного слияния организмов они не должны иметь защитного покрова-кожи, который мешал бы им сливаться.

И тут уже стоит перейти к сексу “современному.”

Яйцеклетка женщины очень даже имеет защитную оболочку, но оставляет маленькую “щель” для одного спермия и слияния гамет. Половые органы женщины — бескожие — слизистая оболочка. Мужской же орган покрыт кожей, но хранит в себе малую часть — ту самую бескожую плешь, которая позволяет не слияние, но квази слияние, ощущение слияния мужчины и женщины, дающее

наибольшее наслаждение — оргазм-дефлорация.

И это снова очень важно: слияние = наслаждение, в этом видится вселенский конфликт — гравитационное стремление вселенной вернуться к первоначальному единству , но где-то здесь происходит “большой взрыв” — рождение потомства — это экстраверсия.

Плешь — живой памятник той очень далекой эры, когда копуляция была слиянием. Плешь мужчины природа тоже заботливо прикрыла крайней плотью, но часть эта залупляется, обнажается и только тогда может войти в полный контакт со слизистой вагины. Весь акт и состоит из этого залупления и “отлупления” с нарастающим наслаждением, что приводит к оргазму и к подлинному слиянию организмов-гамет. Гаметальное слияние созидание — живой и неумиручий памятник самой первой, еще биохимической форме копуляции-креатива

Плешь есть рудимент слизистой оболочки, слизи как таковой на плеши нет, но слизи достаточно в вагине, и в акте совокуплепния плешь превращается в слизистую оболочку, что и позволяет квази слияние, с женщиной — необходимый этап слияния подлинного — гаметного.

Для сохранения рудимента слизистой фаллоса природа прикрыла эту часть крайней плотью, не ведая, что из–за таковой разразится мировая война обрезанных с необрезанными, но это оставим истории.

Таким образом секс ведет нас к началу начал жизни и убеждает, что без эволюции нельзя достаточно глубоко понять секс сегодняшний человеческий.

Итак плешь — рудимент слизистой, а соприкосновение слизистых — наибольшее сближение мужчины и женщины. Таков же поцелуй в губы — соприкосновение слизистых — квази слияние, переход к полному слиянию гамет, создающему новый организм.

Важно понимать, что первичная биохимическая копуляция-слияние сохранилась в нетронутом виде до наших дней в слиянии наших гамет и она составляет сердцевину всей сексуальной коллизии.

Все стадии эволюции никогда никуда не исчезают, но остаются в нашей биологии в качестве ее основ, и это требует в наших повседневных психоанализах консультироваться с эволюцией.

Ну, а какая связь древнейшего биохимического творчества с нашим художественным творчеством? На первый взгляд сам вопрос нелепый — слишком далекие реалии. На самом деле тут только подступаемся мы к пониманию эстетического, о котором всегда имели лишь смутное представление. Что есть эстетическое? Много копий сломано об этот вопрос, мой подход дает четкий ответ на этот вопрос, но это особый разговор. пока скажу лишь: мы часто ощущаем, что искусство не сводимо только к эстетическому, но что же еще?

Думается, что первой стадии био творчества — эмбриональной можно сопоставить эмбриональную стадию эстетики, которую называют

ЭМПАТИЯ Эмпатия — это именно духовное слияние с созерцаемым объектом. Тут уже вся эстетика есть, но никак не осознанная — эстетический эмбрион.

В эмпатии все интуиция, никакого сознания. В эстетическом восприятии и тем более в творчестве велико участие сознания. Эстетическое осознаваемое конечно связано с более поздними стадиями развития, но эмпатия остается основой. Вообще, когда я связываю тот или иной эстетический момент например с первой или второй стадией эволюции, это конечно не значит, что на следующей стадии этот момент исчезнет — все сохраняется и интегрируется. Весьма интересна в психологическом, культурологическом, эстетическом плане следующая стадия эволюционного развития.

2. На каком-то этапе эволюции появляются у морских обитателей чувства дистанционные: зрение, слух, обоняние (тут я оставляю место для неизвестного, для сил телепатических космических, которые неизвестны, так ставят рюмку за столом для отсутствующего). Все дистанционные чувства я объединяю для краткости словом ВЗГЛЯД, имея в виду восприятие. Появление дистанционных контактов круто меняет формы жизни в воде и формы теперь уже сексуального размножения (не сокращения). В утробе принцип анти размножения-концентрации сохраняется, тысячи спермиев погибают, а успешный тоже соединяется с яйцеклеткой воедино, при этом происходит чудо единения жизни со смертью. Обе гаметы гибнут, нет, перерождаются, для совершенно иной жизни. Это очень похоже на то как гусеница перерождается в бабочку, умирает и рождается для новой жизни. Не говорит ли это что-то о нашей жизни и смерти?

ВЗГЛЯД и ФИГОВЫЙ ЛИСТ, так называется статья, где я подробно говорю о стадии взгляда или стадии рыбы и о великом магическом значении ВЗГЛЯДА в жизни индивида и общества, очень советую прочесть.

https://docs.google.com/document/d/1h1AWzGIAr_DPTpou5rzoJVO04yrI0ySwjUC4kSu4Mgw/edit?usp=sharing ФИГОВЫЙ ЛИСТ

Здесь скажу лишь, что если стадия биохимического созидания требует непосредственного контакта участвующих организмов, то на стадии рыбы размножение происходит вообще без телесного контакта организмов, дистанционно или через 

ВЗГЛЯД по принципу “себя показать и на других посмотреть” — это принцип “эксгибиционизм+вуайеризм = эксвуайеризм” он же скопофилия, визионизм. Вся человеческая психология культура искусство построены на этом принципе — читайте опус.

Эволюционная стадия ВЗГЛЯДА, как и все стадии не осталась в океане, но сохранилась в океане нашего подсознания и сознания, где взгляд обретает поистине божественную силу.

3. И вот жизнь выходит из воды на сушу, происходят изменения многие и кардинальные, но будем кратки.

Рыбы извергают свое семя в пространство, ибо вода семени не враждебна, оно не погибает — функционирует. Но на суше семя бы сразу погибло, и появляются яйцекладущие рептилии. Скорлупа слабо защищает зародыш, но сами рептилии свои яйца охраняют, и представьте

тут зарождается одна из глубочайших основ культуры. Неужели, как так? Поскольку это совсем не замеченная коллизия, придется говорить о ней, подробней.

На стадии земноводных, рептилий появляется некий новый вид ценности —

ЯЙЦО.

Ведь для животных есть только ценности непосредственные сиюминутные: жратва и сексуальный объект, детеныши, но нас будет интересовать нечто принципиально новое, появляется яйцо как ценность не сиюминутная, а отсроченная, не сию минуту потреблю, люблю, ненавижу, появляется нечто в принципе иное — яйца для крокодила — ни съестное ни сексуальное, а какое?

Мы не знаем как крокодил “знает”, что яйцо объект сверхценный продолжающий вид-жизнь. Появилась какая-то сверх материальная ценность сверхценный объект не для поедания, не для спаривания, но объект жизнетворный и потому ”священный”. Это если хотите, первый тотем —

БИОТОТЕМ.

Впоследствии вся человеческая культура будет вращаться вокруг тотемов, освящаемых предметов: идолов, которые со временем превратятся в произведения классической скульптуры. Все предметное и не прдметное искусство обретает сверхценный статус — и это статус тотемический.

Тут мы сталкиваемся с грандиозной проблемой культурного, психологического, познавательного характера. Вопрос на засыпку: знает ли, понимает ли крокодилица, сторожа свои яйца, что из них родятся крокодильчики? Конечно знает, действия ее по защите яиц логичны.

Нет, не знает и не понимает, потому что нет у животных знания-понимания, все = ничто. Это нелепая формула, но без нее невозможно обойтись как без мнимых чисел в математике. Так чем объяснить логичные действия животного? Это действительно вопрос на засыпку, ибо оказывается, мы ничего не знаем о психике. Мы видим в мозгу только механизмы связей линейных: нейрон-синапс. Мы не знаем механизмов ответственных за психическое ПОЛЕ, а без этого нет психики, нет ничего.

Насчет логики животного мы конечно можем произнести слова: инстинкт, интуиция, но что это такое? Интуиция — в отличие от линейной логики — это поле, нечто бесконечно широкое в пространстве и это нечто синхронное, то есть бесконечно малое во времени? Дело в том, что образ-целое мы можем видеть только сразу, только синхронно, по частям нельзя. Такое схватывание понимают как сосредоточенность, можно назвать это и ясновидением… И вот это схватывание суть синхронность — в некотором смысле обнуление времени. Все нужные клетки включены одновременно при соблюдении субординации между ними (централизации). Без синхронности нет целостного образа, но синхронность — это обнуление времени, а обнуление времени есть обнуление всего ничего не существует вне времени и получается, что синхронность — клубок парадоксов, в ней исчезновение всего и рождение всего — образа, сознания.

Снова встречаемся с парадоксом ВСЕ=НИЧТО. Парадокс этот становится реалистичным, если представим, что все и ничто — это полюса к которым пространство и время стремятся асимптотически никогда таковых не достигая.

Мы слышим музыку — это протяженность, но в нашем мозгу музыка обращается в целостный образ: синхронизируется-округляется, и если протяженность не обратится в синхронность, целостного образа не будет. И поскольку восприятие требует синхронности, то мы воспринимаем образ не раньше чем он обращается в ничто, которое теперь все, но уже в другом мире, вот что надо осознать. Мы не замечая переходим в смежные миры или даже живем в них одновременно.

Итак в психологии нужно обнуление времени для воссоздания пространства — образа, но ведь мы смотрим на картину висящую на стене годами — это как бесконечное сложение нулей? По математике это равно нулю, но в психологии математика другая, тут сложение временных нулей дает бесконечность.

Обнуление = реализация — нелепость? Да, но на этой нелепости зиждется весь мир: две гаметы сливаясь уничтожают друг друга и так реализуются, но уже в ином мире, каковым является новый организм, интегрирующий в себе обоих родителей. И если бы мы могли наблюдать только внутриутробное развитие эмбриона, то пришлось бы лишь догадываться, что исчезновение эмбриона из утробы — это не смерть, а рождение, реализация его в неведомом мире. Но мы ведь всегда находимся в утробе познавательной, каковой является наш внутренний мир с его ограничениями. Так что наши парадоксы — не просто психологический обман — это реальность показывающая, что мы не замечая все время переходим в смежные миры: обнуление здесь — реализация там.

Моя апория: ВСЕ=НИЧТО сродни апориям Зенона, например: “летящая стрела покоится”, парадокс спасает от нелепости бесконечно малая величина. Оказывается временного нуля нет, есть бесконечно малая длительность, благодаря чему летящая стрела все–таки летит.

Нам следует заменить слово СИНХРОННОСТЬ словом СИМУЛЬТАННОСТЬ, понимая под симультанностью единство диахронии и синхронии — опять нелепость. Или события одновременны или разновременны! Что превращает симультанность в нонсенс! Да, но на этой нелепости зиждется весь мир.

Пожалуй удивитесь узнав, что любая обиходная ваша вещь, любое твердое тело: графин, стол, стул… воплощает в себе симультанность. Вещи синхронны, ибо все части графина существуют одновременно, но это только извне, внутри графина, стола, стула происходит броуново движение — вот соединение диахронии и синхронии.

Диахрония созидает синхронию если внутреннее движение-круговращение повторяется. Но мы при этом находимся в разных мирах: внешний-внутренний. Это глубочайший закон природы и познания, который кажется не или недостаточно осознан, а между тем он имеет и практическое значение.

Асимптотика делает всю нашу парадоксалию реалистичной и кажется требует от нас осознать общую асимптотическую картину мира, где все стремится к тому, чего никогда не достигает? Но на самом деле тут снова столкновение эр. В эру биохимического креатива ионы неизменно достигают друг друга, совокупляются, перерождаясь, умирают и не умирают. Так происходит везде и всегда. Все апории мои и Зеноновы разрешаются бесконечно малыми величинами: стрела летит, ибо полного нуля не существует. Асимптотика круговращения, воцарится в эру рыбы — дистанционного секса,при этом первая стадия слияния сохраняется в слиянии икры и молок. Все стадии эволюции аккумулируется в психике нашей и понимание эволюции проясняет картину настоящего.

Я начал разговор о психическом поле со всеми его парадоксами на примере культурной праматери — крокодилицы, обожествившей первый объекто-субект — ЯЙЦО, вот возвращаясь к зверям, должен сказать, что психическое поле есть и у зверей и оно тоже бесконечно, и объем его информации неизмерим.

Но где-то ведь в психическом поле обретаются и линейные-логические связи! Тут опять полная аналогия с космосом: в космосе нет каналов связи, но соотношение сил создает устойчивые орбиты движения тел. Точно так же работает логика животного и человека: в космосе психического поля соотношение сил-факторов создает не каналы, а именно логические орбиты.

Но провозгласив крокодилицу праматерью культуры, я должен как-то оправдаться перед возмущенным читателем, чтобы и он не съел меня крокодилом

Нагло шагнем из крокодилизма прямо в эпоху модернизма, в художественный музей — далеко!

Нет, оказывается, не так уж и далеко: ведь крокодилы и прочие рептилии — создатели биототема — яйца, а тотемизм некоторым образом, основа культуры. Но тотемизм был так давно! Нет, тотемизм в разгаре, ведь художник посвящает картине жизнь, носит ее в своем сердце как сверхценность и в этом качестве несет ее людям, он ее освящает, нет это не эстетическое отношение — это поклонение священному культу творчества и созданному им произведению, картина — духовный тотем создающий духовность общества. Творческое созидание — священнодействие. И для общества картина имеет сверх материальную и неопределимую непонятную ценность.

Нельзя не вспомнить какие безумные цены за картины платят. Если вы думаете, что платят миллионы за эстетическое наслаждение при любовании картиной в тиши своей кельи, то то глубокая ошибка, что доказывается просто, ибо купивши картину владыка запирает ее в загашнике и ее не видит. Ждет конъюнктуры перепродать втридорога. В дилерском мире произведения искусства превратились в форму валюты. Но ведь сначала надо превратить это произведение в фетишь! И тут любые средства хороши.

Нет, Многомиллионная картина, может быть прекрасной или безобразной, в любом случае она функционирует не только и не столько как объект эстетический, сколько как объект сакральный, объект поклонения самого художника в эпоху Ван Гога, в объект поклонения толпы в нашу эпоху — тотем фетишь. Картина — это тотем родящий культуру — наш духовный родитель. Искусство никогда не переставало быть религиозным культом. Прародители ящеры и крокодилы разъясняют нам тонкости культуры.

Еще один интересный аспект заставляет меня вернуться в объятия крокодилов. Мы говорили о самой древней стадии секса — стадии слияния организмов, подчеркнули определенное “бескожие” таковых. В этой же свзи говорили о бескожии сексуальном сегодня, о сексуальном значении слизистой оболочки половых органов женщины и мужчины.

А вот Фрейд обратил внимание на другую слизистую, слизистую прямой кишки ребенка. Ребенок по Фрейду испытывает наслаждение от дефекации и чувствует свои фекалии как ценность, которой можно поделиться — коммуницировать с родителями, Фрейд даже видит в фекалиях прототип денег. Это гипотеза смелая, хотя бы потому, что смело превращает в ценность антиценность, и это гипотеза в верном направлении. Но не думал Фрейд об эволюции и потому не смог осмыслить свою же гипотезу во всей ее полноте, а проблема поистине великая.

Если бы Фрейд опустился по лестнице эволюции на несколько миллионов лет назад, застал бы жизнь переходящую и уже перешедшую из океана на сушу, назовем это веком рептилий. И вот в эту эпоху он узрел бы два очень непохожих типа “испражнения” или два типа “рождения”. Оба слова в кавычках, ибо тут и рождение и испражнение обретаются в странном единении. Объединяющим органом является клоака рептилий и птиц, где совмещены и органы выделения и органы рождения, и то и другое происходит через одно отверстие, поэтому рептилий зовут однопроходными. Тут и испражнение и рождение.

Испражнение рождает антиценность, рождение — сверх ценность — яйцо. Наблюдая человека Фрейд мог видеть только антиценность, которую возвел в ценность, десятым чувством угадав то, чего не видел, и что отлично просматривается на стадии рептилий. На стадии человеческой не мог он видеть “сверхценность”, потому что у млекопитающих рождение происходит совсем другим путем. Жизнетворное яйцо было упущено, ушло от внимания и психоанализа и вообще от внимания изучающих культуру, а с ним потеряно, как ни странно это прозвучит, начало начал культуры. Это очень сложная проблема, которая потребует специальных исследований, попытаюсь, однако, сказать в двух словах.

С живородящим яйцом как я уже сказал, появляется в природе новый вид ценности не трофической и не сексуальной, а какой? Спросите у крокодила, может объяснит, что для него яйцо и не еда и не секс-объект, так в чем же его ценность-сверхценность? Крокодил не знает, но охраняет сверхценность бдительно, так инстинкт, то есть бог повелел, а раз бог, то ценность священная? У крокодила конечно таких понятий не возникнет, они возникнут у людей, и 

вся жизнь человеческих обществ будет вращаться вокруг сверхценных-священных объектов. Это все тотемы — идолы, или тотемные животные. А ценность тотема она как и у живородящего яйца рептилий: тотем — это родоначальник племени-народа. Так культура обретает рептильный характер Тут соединяется очень многое: проторелигия, а где религия там и власть и вера и культура — все!

Заметим, что только евреи радикально отказались от всякого тотемизма: Не сотвори себе кумира. Тут где-то и коренится неискоренимая юдофобия, но это тема другого исследования.

Интересна связь сверхценных символов с языком. Они и есть первый язык. это если хотите тоже яйцо из которого вылупится язык: значение тотемов неопределимо и все же понятно членам данной культуры. Сам словесный язык, по существу, есть экспликация тотема и его мифа, и только в контексте мифа слова и символы обретают свое значение.

Когда колонизаторы вторгались в “экзотические” культуры, они видели прекрасные произведения туземной культуры. Но то что имело для туземцев значение сакральное (рептильное, тотемическое), то для потерявших тотемический контекст завоевателей превращается в сувениры, безделушки, и произведения культуры обессмысливаются, “экзотические” затем рушатся и сами культуры.

Без контекста нету текста, нету смысла без контекста.

А контекст заключенный в сакральном тотемическом символе предшествует тексту и отдельным словам, которые получают свой смысл только в данном контексте.

Искусство родилось вместе с человеком, об искусстве писали хорошо и много, но задан ли самый первый вопрос: откуда вообще эта страсть людей воплощать свою духовность в материальных предметах?

Вспомним, что сам бог воплотил свой дух в мире материальном. А в биологии все–таки пионерами были рептилии. Яйцо — мертвый и потенциально одушевленный предмет, концентрирующий в себе высшую жизненную, живородящую ценность.

Мы говорили о связи био тотема-яйца с языком, о языке тоже писано много: это и мысль и коммуникация… но тоже почти не замечен аспект который я называю мнемоническим. Наша внутренняя жизнь — непрерывное движение, зафиксировать что-то невозможно. Зато наш взгляд направлен во вне и видит внешние предметы четко. Для фиксации неуловимых внутренних состояний необходимо соединить их с прочным и четким внешним предметом, что и делает предмет символом, знаком, языком — основанием культуры… Все аспекты рептилизма в культуре осветить здесь невозможно, но они достойны пристального изучения, и думаю, дождутся своих исследователей.

С рептилизмом явно связаны некоторые сексуальные девиации, например секс анальный — гомосексуализм, хотя тут видимо примешиваются и другие факторы, нам неизвестные.

Фетишизм почти равен тотемизму и здесь тоже клубок проблем.

Мне важно подчеркнуть, что все стадии эволюции не только не исчезают в нашей природе, но и сохраняют свое тотальное значение. 1. Биохимический принцип слияния гамет сохраняет свое тотальное-центральное детородное значение также и в эру млекопитающих и человека. 2. Стадия рыбы с ее дистанционным сексом — эксвуайеризм, скопофилия, составляет содержание всей нашей духовной жизни по принципу: художник — эксгибиционист, зритель — вуайерист, и так построена вся культура, читайте ФИГОВЫЙ ЛИСТ.

3. Рептильная стадия ответственна за тотальный тотемизм нашей культуры, за поклонение сакральным вещам: идолам, куклам, картинам- все они наши “отцы и матери” — духовные тотемы.

4. Последняя стадия эволюции — млекопитающие, к ним принадлежим и мы, для нас и сочинил Фрейд свой психоанализ, а философы свои гуманитарные теории, одно мне совершенно ясно, что без эволюции не может быть глубокого понимания психологии, религии, культуры, искусства — эволюционный психоанализ!