Самые известные музеи мира не спешат расставаться с реликвиями, которые, между тем, принадлежат совершенно другим государствам. Иногда процесс репатриации заканчивается мирным урегулированием, а иногда — игнорированием запросов и даже конфронтацией музеев. В новом материале разбираемся, в чем смысл репатриации и как оценивать это явление.

Иван Крамской написал «Портрет крестьянина» в 1868 году. На картине изображен насупившийся мужчина с поседевшей бородкой и отчетливым загаром в области носа и скул — это образ русского крестьянства. Сконцентрированный на работе художник и окруженный заботами крестьянин едва ли могли себе представить, какая судьба ожидает картину в будущем. Портрет исчезнет в 1941 году на пути передвижной выставки в Крым. В будущем работа в составе многих других будет вывезена немцами в Европу, затем окажется в частной коллекции, а после отправится в Моравский музей чешского города Брно. У современных посетителей Русского музея в Петербурге не было бы возможности познакомиться с портретом поближе, если бы в 2006 году его не вернули на родину, в Россию.

Сегодня о процессах репатриации и реституции произведений говорят много и часто, и особенно остро стоит вопрос о ситуации с колониальным искусством. По сообщению издания Foreign policy, в Британском музее хранится не менее 73 000 предметов из Африки. Во Франции — 90 000 артефактов, большинство из которых вывезено во время ее колониального правления. В Королевском музее Центральной Африки (Бельгия) хранится более 120 000 артефактов, в основном взятых из Конго во время правления короля Леопольда II, чью эпоху охарактеризовали как жестокую и губительную по отношению к коренному населению этой страны. В Германии находятся около 75 000 предметов, 10 000 из которых украдены во время восстания Маджи-Маджи против колониального господства в современной Танзании.

Разбираемся в терминах

В контексте культуры репатриацией называют возвращение предметов искусства, антропологических и археологических артефактов и прочих культурных памятников в страну их происхождения.

Расстаться с колониальным прошлым сегодня никак не может Британский музей, в котором находятся Мраморы Элгина — сокровище древнегреческого искусства. Как мрамор оказался в Англии? Это произошло в конце XVIII века. Томас Брюс заседал в палате лордов британского парламента, когда его назначили послом в Константинополь — нынешний Стамбул. У английского политика возникла идея: присвоить античные ценности, которыми в то время была очарована вся британская аристократия. После нескольких лет переговоров Брюс получил доступ в Афинский Акрополь для снятия слепков, проведения обмеров и зарисовок. Для античного рельефного фриза эта история завершилась транспортировкой в стены Британского музея. Обретшие независимость греки с 1830 года настаивают на репатриации, но пока ничего не добились. По мнению правительства Англии, Мраморы Элгина уже стали частью культурного наследия Великобритании.

Термином «реституция» называют процесс возврата «перемещенных» предметов культуры из мест, в которых они были созданы, в другие страны вследствие внешних факторов. Причинами перемещения могут быть военные действия на территориях стран, смена режима и государственного устройства. Еще в 2018 году власти Германии призвали Россию вернуть экспонаты, которые были вывезены по окончании Второй мировой войны. Однако странам так и не удалось прийти к договоренности. Россия отказалась решать вопросы культуры на фоне политических санкций. СССР передал Германии произведения Дрезденской картинной галереи, немецкая же сторона вернула лишь небольшую часть присвоенного.

Логично спросить — а может ли историческое культурное наследие использоваться как компенсация за ошибки настоящего? Вряд ли. Предметы искусства — это часть национального, их можно назвать своеобразной летописью народных достижений и результатом исторического опыта.

Существуют и позитивные примеры разрешения подобных конфликтов. Например, чешские музеи после 1989 года, отказавшись от коммунистического режима, вернули большую часть арт-имущества прежним владельцам.

Репатриации в бывшие колонии

На фоне переосмысления мирового исторического опыта и интенсивной борьбы с социальной несправедливостью сегодня возникла необходимость культурной деколонизации. В 2017 году Эммануэль Макрон заявил о добровольном возврате предметов искусства, находящихся в музеях Франции, на Африканский континент. Несмотря на то что процесс реституции затянулся и еще остается открытым, в 2017 году это заявление принудило общественность к активному обсуждению проблемы.

Недавно стали известны имена самых влиятельных людей в арт-индустрии по версии журнала ArtReview, где на третьем месте обосновались французский историк Бенедикт Савой и сенегальский экономист и писатель Фелвин Сарр. Они по поручению Макрона создали документ, доказывающий факт необходимости репатриационных действий в отношении африканских произведений искусства.

Громкий репатриационный конфликт назрел между Британским музеем и коренным населением Австралии. В 2015 году музей открыл крупную выставку «Коренная Австралия: Выносливая цивилизация», посвященную искусству и культуре австралийских аборигенов и жителей островов Торресова пролива. На выставке экспонировались щит из залива Ботани, кора с росписью из Западного Арнхем-Ленда и другие достояния чужой страны. Активисты из числа коренных народов были возмущены, что произведения искусства и артефакты, которые они считают своими по праву, отправились в Канберру после выставки только для того, чтобы вскоре вновь вернуться в Лондон.

Хорошие новости

Отнятые голландскими колонизаторами тысячи экспонатов вскоре будут возвращены в страны происхождения. Решение было принято после того, как крупные музеи Нидерландов поддержали идею о репатриации. Рейксмюсеум и Тропический музей Амстердама приняли решение вернуть около 100 000 предметов, если они попадают под категорию «недобровольных потерь». Среди претендентов на отбытие из Рейксмюсеума находится алмаз весом 70 карат, который принадлежал индонезийскому султану. В прошлом году в Индонезию уже отправился инкрустированный золотом кинжал, который попал в Нидерланды в 1830 году.

Франция к лету 2020 года из обещанных сокровищ африканской истории вернула лишь один предмет (и то временно) — это сенегальская сабля, принадлежавшая Омару Саиду Таллу. Неудачный процесс репатриации связывают с тем, что в парламентском законодательстве не предусмотрены подобные манипуляции с музейными экспонатами: европейские законы запрещают музеям раздавать предметы из коллекций.

В 1913 году канадский адвокат Норман Маккензи украл из священного города Варанаси (Индия) статую божества Аннапурна. В индуистской культуре Аннапурна — богиня пищи, изображается с тарелкой кхира в руках. После смерти адвоката статуя попала в Художественную галерею Маккензи вместе с другими предметами его коллекции. Экспонат узнала художница Дивья Мехра. В ноябре 2020 года галерея в лице вице-канцлера Университета Реджайны Томаса Чейза торжественно передала статую верховному комиссару Индии в Канаде.

В октябре 2020 года активист из Конго Мвазулу Диябанза попытался «украсть» африканскую скульптуру из Лувра. Позднее выяснилось, что это была политическая акция, направленная против культурного колониализма. Диябанза взял в руки индонезийский тотем и начал выкрикивать лозунги в защиту национального искусства. Это не первая акция активиста, ранее он покушался на экспонат в Музее на набережной Бранли.

Немецкая группа Frankfurter Hauptschule устроила перформанс с похищением «Батареи Capri» (окрашенная в желтый цвет лампочка, вставленная в лимон) Джозефа Бойса. Они задокументировали сам процесс кражи, а также момент передачи предмета в музей Иринга-Бома в Танзании. Такое место назначения было выбрано в связи с тем, что эта страна — единственная из бывших колоний Германии, границы которой были открыты для туристов во время пандемии. Этот сатирический жест реституции «Батареи» символизирует передачу энергии с целями культурной репатриации.

Для коренных народов мира предметы, выставляемые на территории чужих стран — не материальный пережиток прошлого, но священная связь с собственной историей и предками. С другой стороны, среди посетителей европейских музеев сегодня много людей, которые навсегда уехали из родных стран, и для них увидеть предметы искусства, связанные с домом — единственная возможность сохранить память о нем. Предметы древности, к примеру, принадлежащие африканскому народу, но хранящиеся в европейском музее, со временем становятся частью и его истории тоже.

Аргументы против возвращения произведений искусств на места их первоначального возникновения или обнаружения порой звучат довольно благоразумно. На протяжении веков лидеры колонизированной территории преподносили европейцам дипломатические подарки, временами — священные. Европейцев, в свою очередь, было немало: исследователи и ученые, христианские миссионеры, путешественники, торговцы, члены правительства и военнослужащие. Имел место и обмен как между колонизаторами и местными жителями, так и среди населения. Вывод: некоторые предметы и артефакты принадлежат европейским странам по праву. Второй аргумент «против» выглядит еще более обоснованным: некоторые работы не получится отправлять обратно из–за небезопасных условий их последующего содержания. Ведь некоторые страны попросту не могут обеспечить исторические и культурные предметы необходимыми условиями для хранения и ухода. Однако африканские страны с развитой экономикой заслуживают того, чтобы рассказывать свои истории без европейской помощи.

Существует альтернативная компромиссная практика во избежание репатриационных конфликтов. Например, Государственный музей в Берлине предоставляет предметы искусства в долгосрочную аренду странам, которым они принадлежат на законном основании. Временная аренда позволяет совместно управлять экспонатами и курировать выставки, она подходит для создания диалога между странами и для укрепления их сотрудничества. Такой метод устраняет необходимость в длительных обсуждениях или изменении законодательства.

__________

Автор: Диана Садретдинова

Редактор: Кристина Ренжина