radio.syg.ma


radio.syg.ma is a community platform for mixes, podcasts, live recordings and releases by independent musicians, sound artists and collectives
Create post
Philosophy and Humanities

*** (Эссе о теории — II)

Н. К.

<Мрачное - намётки к теме>

Вообще подумалось, что человек действительно, как говорится, стоящий на перепутье, навряд ли про перепутье свое сам скажет «мысли о самоубийстве», тем более в латинизированном варианте. Так можно сформулировать скорее от испуга перед рефлексией, которую «понесло» (особенно с остраняющим, медицинским эффектом латинского эквивалента), потому как, если эта рефлексия как-нибудь продолжительна, внутренне проработана, то она в принципе обессмысливает концепт убийства (насилия, отнятия) и коцепт «сам», (субъектность, осознание себя как актора, способного действовать). В обоих последних отсутствует проблема смерти — как ничего, как отсутствия и несуществования, как нерешительности и одиночества, в которые она ставит. Между тем, именно из так понятой проблемы следует, на мой взгляд, самое интересное: коллизия, когда смерть оказывается логичней, чем жизнь. На всех уровнях — этичней, последовательней, правильней с точки зрения невыносимости страдания и возможности его прекращения, эстетики, самоуважения. Повторюсь, когда это не «доведение до края», не эмоциональная реакция, а совершенно рациональное понимание, следствие наблюдения, анализа, причем продолжительного и основанного не на категорических императивах.

Что из этого можно было бы вывести, так это логическую предельность рационализма.

Новопереведенная и активно читаемая книга Л. Дастон про объективность много обращается к рационализму 19-го в. и его отношений с позитивизмом. Книга сознательно сдвинута в сторону антропологии, науки как набора практик, в первую очередь, лабораторных, но для меня в ней важнее всего последовательно (хотя, скорее всего, ненамеренно для авторов, занятых другим) проведенная логика осцилляции между пресловутым позитивизмом как утверждением устойчивости, «здоровости» науки и позитивизмом как искусственностью — тем, в чем интеллектуализм, теоретичность,.интерес не к «жизни», но к вырванным из нее вещам (пресловутая тема коллекционера), создаёт собственный этос — отнюдь не «жизнецентричный» (рациоцентричный, фаллоцентричный — все сюда же).

Это вопрос не об оценке позитивизма (так, мало к чему отношусь с большим несогласием, чем к идее признать постструктурализм и деконструкцию повторением уже давно сказанного), но о незнании, что такое позитивизм. В этом же ключе, например, работает набирающая обороты тема влияния классификаторства в истории искусства «постромантического» 19-го в. (хрестоматийного гинзбурговского Лермольева-Морелли) на «авангардную» теорию 20-х, морфологию, структурализм, искусство как прием. Мне непросто определить позицию по отношению к гипотезе об этом влиянии: конечно, мне гораздо ближе сосредоточение не на общем, а на различном, на авангарде и современности «против» традиции и «классики-классификации».

Но в этом соотношении, в их дихотомии (думаю, ценной именно в таком качестве) стоит все же выделить третий элемент, затрагивающих обе стороны, — интерес к искусственности, понимание позитивизма, рационализма и логики (на дискуссию о понятиях провоцирую сознательно) как того, что как раз не органично по отношению к жизни, что неестественно.

В ключе радикальной неестественности из первого абзаца эта искусственность как раз могла бы быть ухвачена.

02.08.2019

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma

Author

Н. К.
Н. К.
Follow