Колин Макгинн — современный британский философ, чьи поиски в области сознания привели его к хорошо знакомому каждому, но до сих пор игнорированному наукой феномену мозгоёбства. Макгинн исследует мозгоёбство на индивидуальном и коллективном уровне и приходит к выводу, что мы подвергаемся ему постоянно, хоть и не всегда с неприятными для нас последствиями.

Разговорное слово «мозгоёбство» сочетает в себе два несовместимых на первый взгляд компонента, психический и физический, благодаря чему создаётся некий внутренний семантический диссонанс, лексическая фрикция. Слово «ебать» подразумевает интимный и потенциально насильственный акт, но в то же время приятный. Википедия определяет мозгоёбство так: «Либо сам процесс промывания мозгов, либо то, посредством чего оно осуществляется». Словарь HarperCollins: «Манипулирование кем-либо с целью заставить его думать или поступать так, как вам хочется». Oxford English Dictionary: «Тревожное осознание, особенно вызванное наркотиками или целенаправленной психологической манипуляцией». Все эти определения имеют право на жизнь, однако промывание мозгов и манипуляция сознанием в свою очередь также нуждаются в определении. Что именно подразумевает такая манипуляция? Насколько широко может употребляться данный термин? Наконец, хорошо это или плохо, когда вам ебут мозг?

Слово «мозгоёбство» — это почти оксюморон, однако его значение интуитивно понятно каждому.

Слово «мозгоёбство» может обозначать как процесс, так и средство. Оно может употребляться как применительно к дискурсу или фильму, так и к их использованию для манипулирования кем-либо. Так или иначе, речь идёт о некоем действии в отношении ума, схожем с тем, которое совершается в отношении тела (и всего человека) во время полового проникновения.

Стоит отметить, что слово «мозгоёбство» не всегда имеет отрицательную окраску. Когда оно используется применительно к книге или фильму, такую характеристику можно считать скорее положительной, а воздействие на ум приятным. Это отличает мозгоёбство от очковтирательства и лжи. Существуют ложь из вежливости и безобидное очковтирательство, но эти явления не положительны, просто их негативный эффект смягчён. Слова «очковтирательство» и «ложь» не могут использоваться в комплиментарном смысле («Это было первосортное очквтирательство» или «Я в жизни не слышал такой восхитительной лжи»), а вот слово «мозгоёбство» может. Например, можно сказать что-то вроде: «Обязательно посмотри “Бойцовский клуб” — этот фильм выебет тебе мозг». Случаи лжи и очковтирательства нельзя разделить на хорошие и плохие, тогда как случаи мозгоёбства можно. Это двойственное значение отражает двойственность самой половой связи. Половой акт тоже бывает двух видов: хороший и не очень, или желанный и насильственный. Ебать мозг, как и просто ебать, — это иногда плохо, а иногда хорошо. Очковтирательство и ложь же больше схожи с насилием — они по определению отрицательны.

И всё же слово «мозгоёбство» чаще имеет отрицательные коннотации. Мы не любим, когда нам ебут мозг, и возмущаемся, когда кто-либо это делает. Мозгоёбством как правило занимаются с дурными намерениями.

Феномен мозгоёбства восходит ко временам Платона. Платон был ярым противником софистов, первых известных нам мозгоёбов в истории. За определённую плату софисты обещали выиграть любой спор, в первую очередь судебный. Их целью был не поиск истины, а выигрыш любой ценой. Они прибегали к риторическим приёмам, обману, апеллированию к эмоциям и предрассудкам. Вместо методов рационального убеждения они практиковали психологическую манипуляцию и не испытывали ни малейших угрызений совести по этому поводу. Более того, они обучали искусству мозгоёбства любого желающего.

Из этого примера следует, что мозгоёбство противопоставляется рациональному убеждению, так как по определению имеет цель ввести в заблуждение. Однако, с точки зрения постмодернистских философов, данное противопоставление — это тоже заблуждение, софистика. Согласно им, любой дискурс — это проявление власти и не имеет ничего общего с объективностью и рациональностью. Истина, заявляют они, не является истинной целью мыслительного процесса. Любой дискурс, претендующий на нечто большее, чем субъективность — это и есть мозгоёбство. А вершина мозгоёбства — это утверждение, будто объективная истина существует. По словам постмодернистов, все наши институты дискурса — наука, история, философия — занимаются мозгоёбством, поддерживая фальшивый идеал объективной истины и рациональной аргументации. Другими словами, постмодернисты считают, что всем нам промывают мозги, заставляя верить в разум и объективную реальность, тогда как на самом деле всё это — одно большое мозгоёбство, осуществляемое капитализмом, патриархатом и так далее. Освободиться, говорят они, можно лишь осознав, что имеет место наглая психологическая манипуляция. Тут мы наблюдаем концепцию мозгоёбства в действии, хоть она и не называется тем словом, которое мы используем здесь.

Может ли мозгоёбство иметь последствия, аналогичные тем, которыми сопровождается половая связь? Есть ли здесь эквивалент беременности и деторождения? Думаю, что есть. Мозгоёбство сеет в уме человека семена, которые затем обретают собственную жизнь и распространяются далее. В своей книге «Эгоистичный ген» Ричард Докинз ввёл понятие о меме: так же как мать получает от отца новые гены, которые затем передаёт потомству, утверждал он, так и мемы передаются от одного ума к другому, тем самым размножаясь. Распространение мемов (единиц информации) Докинз сравнивает с распространением генов, а их передачу с ментальным совокуплением. Что это как не мозгоёбство? В качестве примеров отрицательных мемов Докинз приводит надоедливые мелодии, броские фразы, речевые клише и предрассудки.

Мем относится к мозгоёбству так же, как ген — к половой связи.

Обратимся теперь к сходствам и различиям между понятиями мозгоёбство, очковтирательство и ложь. Главное сходство здесь состоит в том, что все они подразумевают обман, или по крайней мере недостаток честности. Ложь, самое простое из трёх понятий, состоит из двух аспектов: объективной действительности и действительности в уме лжеца. Если я солгу вам, сказав, что ваш супруг изменяет вам, то тем самым введу вас в заблуждение касательно двух вещей: верности вашего супруга и моего знания о его верности. Я убеждаю вас в том, что действительность не такова, какова она есть на самом деле, и что моё знание о ней не таково, как на самом деле. Таким образом, я стремлюсь к двойному искажению истины. Если моя ложь пройдёт, результатом станет ваше заблуждение как насчёт действительного положения вещей, так и насчёт меня самого.

У очковтирателя более сложные и неочевидные отношения с истиной. Для него истинность и ложность — второстепенные характеристики. Правдивый человек стремится к правде, а лжец — ко лжи. Очковтиратель же выбирает либо то, либо другое в зависимости от того, что ему удобнее. Он безразличен к истине, даже если владеет ей.

Очковтиратель стремится создать у собеседника впечатление, будто он говорит правду, хотя на самом деле правда ему безразлична. В большинстве случаев он пытается создать видимость, будто знает, о чём говорит, хотя это не так, и говорит что угодно лишь бы сформировать такое впечатление. Одним словом, он блефует.

При этом очковтиратель схож с лжецом в одном важном отношении: он пытается пробудить в собеседнике ложное убеждение, а именно убеждение в том, что впечатление, которое он стремится создать о самом себе, верное. Лжец стремится к двойному обману; очковтирателя всё же интересует один из аспектов истины.

Главное отличие между ложью и очковтирательством с одной стороны и мозгоёбством с другой в том, что первые два понятия касаются исключительно убеждений, тогда как последнее имеет целью воздействовать на убеждения и эмоции другого человека.

Мозгоёбу недостаточно, чтобы вы думали так, как ему хочется; он хочет, чтобы вы чувствовали себя так, как ему хочется — а именно плохо.

Какие эмоции имеет целью пробудить мозгоёбство? Чаще всего это смятение, замешательство, тревога, зависть, ярость, печаль, неуверенность, страх и ненависть. В отдельных случаях целью может быть полный коллапс личности. Таким образом, у мозгоёба планы намного более амбициозные, чем у лжеца и очковтирателя. Пробуждение упомянутых эмоций часто служит лишь средством к достижению цели — заставить жертву вести себя так, как это выгодно мозгоёбу. Следовательно, мозгоёб должен быть тонким психологом. Он должен уметь воздействовать на эмоции других людей, скрывая при этом свои реальные намерения. Искусный лжец и искусный очковтиратель должны уметь лгать убедительно; мозгоёб же должен уметь манипулировать жертвой на психологическом уровне.

Эмоции играют важную роль как в средствах, так и в целях мозгоёбства. Цель мозгоёба — посеять замешательство; чтобы достичь этой цели, он давит на слабые места жертвы. Частью замысла также является внушение ложных убеждений, что достигается давлением на эмоции. Как правило мозгоёб эксплуатирует страхи и комплексы жертвы, чтобы внушить ей ложные убеждения, которые затем приводят к желаемому результату — замешательству.

На каких именно слабостях играет мозгоёб? Эффективнее всего апеллировать к иррациональным страхам, в частности страху подвергнуться нападению, комплексам по поводу внешности, тревоге и различным фобиям. Мозгоёб — знаток человеческих слабостей и уязвимостей, которые он использует, чтобы посеять хаос. Возможно именно поэтому мозгоёб — более отталкивающий субъект, чем очковтиратель (к которому мы испытываем даже некоторую жалость).

Мозгоёбство — это зловещий и жестокий акт.

Мозгоёбство основано на злоупотреблении властью. Объект мозгоёбства становится жертвой внушения, контроля и манипуляции. Мозгоёбство — это акт агрессии, психологического насилия. Вред — не побочный эффект, а желаемый реузльтат. Лжец или очковтиратель может искажать правду просто для того, чтобы выбраться из затруднительного положения. Мозгоёб же злонамерен.

Ложь, очковтирательство и мозгоёбство объединяет сокрытие своих реальных намерений. Как лжец и очковтиратель, так и мозгоёб делает вид, что говорит правду или действует в интересах другого человека, хотя это не так. Он пытается завоевать доверие своей жертвы. Жертва верит в искренность и добрые намерения говорящего, но тот обманывает её доверие. Все три вида обмана подразумевают злоупотребление доверием. Однако в случае с мозгоёбством имеет место не только психологический ущерб (промывание мозгов), но и предательство. Это ведёт к потере уверенности в окружающих и проблемам с доверием в будущем.

Мозгоёбство причиняет долгосрочный вред, который не прекращается с его разоблачением.

Само собой, будущий мозгоёб должен завоевать ваше доверие прежде, чем он сможет его обмануть. Он должен убедить вас в том, что он ваш друг. Другими словами, мозгоёбству должен предшествовать период обольщения.

Стоит также упомянуть об определённой степени соучастия, свойственной успешному мозгоёбству. Мозгоёб дёргает за нужные ниточки, но эти ниточки должны существовать. У жертвы должны быть иррациональные страхи. Другими словами, жертва должна быть изначально предрасположена к мозгоёбству. Лжецу нет дела до слабых мест жертвы; ему достаточно привычки верить сказанному.

Мозгоёб играет на уязвимостях своей жертвы, тем самым превращая жертву в соучастника.

Например, человек, впадающий в приступ беспочвенной ревности, делает это потому, что он подвержен ревности, а это, так сказать, его вина. Пробуждение латентной склонности ревновать при помощи намёков и наводящих вопросов —это не то же самое, что явная ложь о неверности возлюбленного. Мозгоёб использует наличествующие у жертвы качества; он ищет плодородную почву. В этом смысле, любое мозгоёбство — это отчасти вред, причинённый самому себе.

Классический пример мозгоёбства находим в пьесе Шекспира «Отелло». Будучи верным солдатом, Яго имеет репутацию честного и откровенного человека, хотя на самом деле он подлый лжец. Благодаря своей репутации ему удается убедить Отелло в том, что его жена Дездемона изменяет ему с лейтенантом Кассио. В итоге Отелло в пылу ревности убивает свою жену. Тактика Яго состоит не в прямой лжи, а в намёках; он мастерски давит на слабые места Отелло. В частности, он играет на расовых различиях, убеждая Отелло, что Дездемона не может по-настоящему любить чернокожего. Яго также внушает доверчивому Отелло мысль о распущенности Дездемоны, что полностью противоречит действительности. Как следствие, Отелло полностью теряет способность трезво мыслить и решается на убийство.

В данном примере присутствуют все составляющие мозгоёбства: вхождение в доверие, искусный обман, использование уязвимых мест и результирующее замешательство. Яго подбрасывает Отелло намёки, на основе которых тот делает собственные (ложные) выводы. Таким образом, Отелло по сути сам себя уничтожает. Яго, который является подчинённым Отелло, благодаря манипуляции чувствами последнего, занимает позицию власти. Яго наслаждается этой сменой баланса сил. Он мог бы просто убить Отелло, но это не удовлетворило бы его желание господствовать над умом Отелло.

Данный пример служит иллюстрацией мозгоёбства на индивидуальном уровне, но бывает также мозгоёбство коллективное, институциональное. Синонимами в этом случае будут «идеологическая обработка», «промывание мозгов» и «пропаганда». Мозгоёбство этого типа практикуют правительства и религиозные секты: они навязывают людям убеждения (как правило ложные) и играют на их страхах. Хрестоматийный пример — средневековое представление об аде. Страх перед посмертными муками использовался церковью для контроля над людьми, а для поддержания этой иллюзии была разработана изощрённая система. Другие примеры — фашизм и советский коммунизм. Обе идеологии играли на скрытых предрассудках, злобе и страхе, облегчая властям контроль над народными массами. Есть и современные примеры: радикальный ислам и северокорейский коммунизм.

Систематический обман в сочетании с внушением страха и ненависти — характерный признак коллективного мозгоёбства.

Чтобы быть эффективным, мозгоёбство не должно преподноситься как таковое. Оно должно маскироваться под рациональное убеждение и благодеяние. Жертвы мозгоёбства не осознают, что с ними происходит. Истинное положение вещей видно только со стороны, и то не всегда. Как только человек начинает подозревать, что ему ебут мозг, обман оказывается разоблачён и власть над человеком теряется. Коллективное мозгоёбство невозможно без информационной изоляции; вот почему практикующие его нации и секты всегда закрыты. Открытое общество подразумевает свободный доступ к информации, а в таких условиях политическое мозгоёбство не может существовать, так как знание делает манипуляцию невозможной. В благоприятных же условиях коллективное мозгоёбство может успешно осуществляться на протяжении столетий.

Когда людям всю жизнь ежедневно ебут мозг, становится трудно перестроиться и начать жить по-другому.

Военные операции по психологическому воздействию на противника — родственное мозгоёбству явление. Цель таких операций — подорвать моральный дух врага или завоевать поддержку населения чужой страны. Наиболее распространённые методы — это критика религиозных верований и обещания светлого будущего. Использование мозгоёбства в военных целях оправданно называется психологической войной. Обман здесь не только допускается, но и приветствуется, так как помогает достичь желаемой цели.

Есть одна разновидность мозгоёбства, которая коренным образом отличается от упомянутых прежде. Это произведения искусства, и в частности фильмы. В некоторых фильмах главный герой не понимает истинную природу ситуации, в которой он оказался. Не понимаем этого и мы, зрители. Нам кажется, будто мы знаем что происходит, но в итоге оказывается, что мы заблуждаемся ничуть не в меньшей степени, чем главный герой. Вот несколько примеров таких фильмов: «Бойцовский клуб», «Шестое чувство», «Подозрительные лица», «Малхолланд Драйв» и «Жестокая игра». Во время просмотра каждого из этих фильмов мы делаем определённые умозаключения, к которым нас подталкивает увиденное и услышанное, но позже оказывается, что эти умозаключения были ошибочными. Это одновременно и увлекательно, и досадно.

Мы чувствуем, что авторы фильма ввели нас в заблуждение, и упрекаем себя за излишнюю наивность, но в то же время с удовлетворением отмечаем, как искусно это было сделано.

Если бы подобное произошло в реальной жизни, было бы очень неприятно; кино же позволяет дистанцироваться от негативных эмоций. Нас действительно обманули, но ничего страшного не произошло; более того, было даже весело. Это пример того, как искусство нивелирует негативные аспекты мозгоёбства.

Философ Гарри Франкфурт задаётся вопросом о том, стало ли в мире больше обмана, чем раньше, и высказывает предположение, что в современном мире люди чаще претендуют на знания, которыми они не обладают, и поэтому чаще обманывают. Значит ли это, что в мире также стало больше мозгоёбства? Это непростой вопрос. С одной стороны, телевидение и интернет существенно расширяют возможности для мозгоёбства. Оуществлять коллективное мозгоёбство легче при наличии многочисленных каналов (повторение — это мощная сила).

Подозреваю, что нам ебут мозги постоянно, от рождения и до смерти.

Лично я постоянно ощущаю давление — со стороны рекламщиков, политиков и сторонников той или иной идеи — и осознаю необходимость противостоять ему. Однако по мере того, как количество потенциальных каналов для мозгоёбства растёт, его влияние ослабевает, так как ему противодействуют альтернативные источники информации. Для эффективного мозгоёбства нужно единое послание и полное отсутствие инакомыслия. Неслучайно мозгоёбство процветает в странах с наименее развитыми независимыми СМИ. Так что хоть на нас и пытаются воздействовать со всех сторон, мы можем противостоять этому воздействию благодаря доступу к альтерантивным источникам информации; в крайнем случае, одно мозгоёбство всегда можно противопоставить другому.

©Colin McGinn

Оригинал можно почитать тут.

Больше на paranteza.info