В журнале Journal of Political Ideologies опубликован систематический обзор 156 рецензируемых исследований, посвящённых технопопулизму. Авторы систематизируют то, как научная литература использует само понятие technopopulism и какие признаки связывает с этим явлением.

Прежде всего, в исследованиях существуют два разных понимания того, что означает «techno» в технопопулизме.

1️⃣ Технократический популизм.

Предметом анализа становятся такие явления, как политический режим РФ при Путине, движение La Républiqe En Marche, Правительство Италии при Марио Монти и т. п.

В этой трактовке технопопулизм соединяет популистскую идею непосредственного выражения воли народа с технократической идеей компетентного управления. Политика представляется как решение проблем, требующих экспертного знания и эффективного управления.

Тут отмечается парадокс — популистская сторона обещает вернуть власть народу, но технократическая логика одновременно может вытеснять граждан из самого процесса формирования политических решений. Если существуют компетентные эксперты, способные определить правильное решение, активное участие граждан становится менее необходимым.

Этот эффект в исследованиях описывается как деполитизация — политические вопросы превращаются из предмета коллективного определения целей и выбора между ценностями в задачи, которые должны быть профессионально решены.

2️⃣ Технологический популизм.

Речь про такие платформы, как Five Star Movement, Podemos, Pirate Party и т. п.

Здесь речь уже не столько о власти экспертов, сколько о том, что цифровые технологии позволяют организовать более непосредственную связь граждан с политикой. Интернет-платформы позволяют обходить традиционные партийные и представительные посредники, напрямую собирать мнения граждан, организовывать их участие и вовлекать их в принятие решений.

Тут проявляется иной парадокс — технологически непосредственное участие ещё не обязательно означает участие в формировании политического решения.

Гражданская активность в конечном счёте сводится к агрегативной модели — механическому соединению индивидуальных голосов по вопросам, сформулированным сверху в плебисцитарной форме.

В итоге обе логики могут приводить к одной и той же плебисцитарной механике: граждане не формируют общее решение, а лишь выражают индивидуальную позицию по уже сформулированному вопросу.