Есть воображение, но я держу в фокусе сознания объект и это может быть объект который реально существует в мире вне моего сознания в том смысле что он тоже является объектом моего сознания но так же и объектом моего чувственного восприятия, будто то зрение, осязание, слух… Я могу вообразить коня, довольно четко его представить, но именно вообразить, и конкретно есть ли этот конь вне моего воображения и сознания, могу ли чувственно его воспринять, самого коня, а не текст о нем и не его изображение по воображению нарисованное или сгенеренное в АИ, чтоб он бегал где-то, находился с другими телами в пространстве телесном. Я не уверен что именно этот конь есть наряду с другими телами вне моего воображения и сознания, но может ли это быть или это будет просто похожий конь, если я вдруг увижу его где-то в пространстве телесном, а не тот же самый? 

Чем воображение отличается и отличается ли от держания объекта в уме, видения, распознания чего-то в сознании, имения в виду? Дело в том что держать объект в уме я могу хоть реальный, которому есть соответствие среди чувственных предметов, хоть выдуманный, вымышленный, которому соответствующего объекта может быть или точно нет среди чувственно воспринимаемых вещей. Воображение будто создает такую тучку в которой виден объект, но когда я читаю роман о вымышленных предметах то я имею те предметы о которых в нем идет речь, которые описываются или упоминаются, в воображении или в уме, сознании? Но если речь о более абстрактных хотя и все еще конкретных вещах, например везении, удаче или осквернении. Им-то ведь точно есть соответствие среди реальных предметов, а точнее их взаимоотношений соположений сопоставлений точнее. Хотя предмет в сознании я могу иметь и без тучки а самого его и тогда я держу его в уме а не в воображении даже если сам предмет вымышленный в том смысле что ему нет соответствия, а точнее его самого нет среди чувственно воспринимаемых вещей. Есть предмет в уме и тот же предмет но среди чувственных вещей. Напоминает Хармана. Материален ли предмет в уме и само сознание 

Что я имею в виду когда я думаю что я не знаю чего-то или о чем-то? Что я не знаю как понять материя это или нет, я называю материей все что воспринимаю чувственно, органами чувств, но то что я вижу в сознании я не могу так назвать с определенностью, хоть и то и то воспринято. Материя – это по определению то что воспринято органами чувств, все остальное не факт, нет основания для этого. Везение это скорее интерпретация социально обусловленная совокупности движений и скорее вывод о некоем качестве. Это слишком сложно для меня, но ведь я могу судить об этом и относить что-то к чему-то, разбираться, прилагать усилия чтобы понять и разобраться. 

Но могу ли с уверенностью сказать что предметы в сознании материальны или не материальны? Не могу. Атомы. Чтобы сказать что это материя, надо чтобы обладало свойствами которыми обладает чувственно воспринимаемая материя. Но не может ли быть другая материя кроме чувственно воспринимаемой, тогда почему это материя? Еще есть одна проблема с галлюцинациями, они чувственно воспринимаемы хоть и не имеют места вне сознания воспринимающего и соответственно не факт что материальны точнее как об этом судить. Но даже в сознании испытывающего галлюцинации материальны ли они. ЛСД опыт припомнить. Помню что галлюцинации все таки были отличимы от самих предметов как они есть но не всегда (слышу)? Я не знаю об этом, не могу судить наверняка.

Я могу судить о том имеют ли эти вещи место в реальности. Уважение проявляется в материальных вещах, движениях. Но само уважение чтобы проявиться должно уже быть до этого? Где? В душе испытывающего или имеющего уважение? 

Внимание переходящее то на чувственно воспринимаемый мир, на зрение, то на объекты в сознания, хотя и то и то доступно в сознании, просто на разных уровнях или даже не уровнях, а зрительный образ и образ объект в сознании одновременны. Подумать о матери и тело матери (сама мать) в мире. Но подумать о матери и представить мать, как она выглядит или выглядела в разное время, ее фотографии, неточность насколько образ в воспоминании совпадает с реальной фотографией которая есть в мире телесном. Как назвать это место или пространство или зону восприятия где видно предметы сознания а не сугубо зрения? В сознании. В Одном по Ляруэлю. Бадью: философия - желание умозрения. Умозрение. Делание так же воспринимается.

Не видео. Белая точка внутри которой перечеркнутая черной линией диагональной наклоненной вправо (из нижнего левого в правый верхний угол) черная иконка-кинокамера. Указание ли это от путеводной звезды чтобы я не занимался видео больше? У меня была идея делать видео вместо выставок, использовать видео как выставку, потому что выставок я не делаю почти что. И собирать в них все что я хочу выставить на выставке в пространстве галереи или любом другом четко очерченном или же ряде пространств, точек в мире, удаленных или совсем рядом но тогда можно ли очертить если это в разных странах или в пределах одного города или одной комнаты где точки а где пространство инсталляции очерченное почему не точки в одной комнате но сама комната а в городе или на земном шаре точки а не очерченное потому что расстояние отделяет и есть что-то еще кроме этого подчиненность санкционированность другой деятельности площади между разными частями произведения уже не инсталляции а ряда инсталляций или объектов расположенных точечно среди всего остального а не выделенная очерченная территория площадь объем. 

Что это за объекты в сознании? Почему я могу подумать о матери и представить ее и это разные вещи, вспомнить о ней и подумать и представить ее вид или какую-то ситуацию с ней из тех что я видел свидетельствовал глазами а не на слух и не присутствовал в одном помещении квартиры но разных комнатах без зрительного контакта с телом ее. 

Атомы материи, но эти объекты в сознании видны ощущаются как будто наощупь головой видно будто только невооруженным глазом, тогда как понять материальны ли они. Никак. И на этом точка по крайней мере пока что мб будут технологии позволять оперировать среди этих предметов сознания умозрительных. Будет вооруженный глаз тогда на них если это вообще возможно и будет. Разница между тем что возможно и тем что будет. 

Делание чего-то в сознании с этими предметами объектами. Так же или иначе по природе чем делание руками с объектами в материальном мире. Могу ли я делать что-то с ними или только описывать и доступаться. На что влияет доступание и описание? На все, Стас (слышу). Додумывание до чего-то и действие.

Иногда видел в сознании хитрую улыбку Кадана от своих слов и не только его, там еще пара человек так ехидно улыбались по другим поводам, мол не совсем точные формулировки чтобы ухватить предмет мысли. Ну а что вы хотите, я лежу, не самая удобная поза для работы, живу с Мегги итд. 

Местечковость капитализма. Фраза в сознании. Оставь себе ты что не слышишь что ли себе ебать ты лох сука нах ебал в говно придурок конченный пидарас ебаный остановись хватит ебать ты лох сука конченная в рот говно кал пидорас. Точка, все. Междусобойчик. На убойчик. Фразы в сознании возникают одна за другой поочередно иногда что-то помарку совершу и оставлю так и тогда в другую будто сторону но продолжается поток слов. 

Иногда эти фразы адрессованы друзьям, с которыми в переписке, Саша, Марго, Аня я не переписываюсь ни с какой Аней по крайней мере регулярно как с Сашей и Марго и иногда реже значительно Марком Чегодаевым но недавно писал Ане фразу "вписка-фотографиска", которая веет нашим с ней юмором имеет этот дух, по крайней мере который был когда-то раньше когда мы общались дружили и общались об искусстве вместе посещали институции выставки и тд. чего сейчас не делаем не общаемся практически никогда.

По сути мои работы видео последние три: Эмбиент, Коннекшн и Долгая Пауза; это объекты сознания которым найдены соответствия в футадже, то есть киты - видео с китами (этим видом или подобным на вид белым пузом с линиями), либо инсталляция Майка Келли - видео с ней на ютубе МоМА, либо сама сцена из фильма который я уже видел то есть его отрезок определенной длины - почти весь Коннекшн из таких сцен состоит кроме, либо вот это конкретное видео (о существовании которого я знал до этого) документация перформанса Войчеха Банковского в один из дней которого мы посещали с Аней в Варшаве в 2019-м, она тогда жила за Прагой кажется и по пути на остановку от дома где она арендовала комнату была пекарня и выпечка с рубамбаром первая в моей жизни наверное если только родители или я сам не покупал до этого себе сам и не ел ее чего я не помню или где-то не угощался зная или не зная что это за выпечка с чем она. Клубника и рубарбар выпечка вроде стандартное одно из сейчас сочетание.