Львов, ноябрь 2025

Восприятие матери  и воспоминание это представление только по разному устроенные а не различие в степени интенсивности

Все люди событие внешние или внутренние это представления

Я не смотрю на представление то есть я не виду там созерцающую инстанцию. Но вижу созерцание то есть представление

Как будто я и есть все что я вижу воспринимаю помню а воспоминания я тоже воспринимаю

Откуда берется происходящее 

Сознание которое и есть сменяющие друг друга представления на разных уровнях (глаза / сознание(не наглядное представление)) но они сменяют друг друга потому что я помню об этом если б я не помнил то было только то что прямо сейчас воображаю/помню/представляю в сознании и вижу глазами это сложно помыслить потому что память всегда воздействует и в наглядном представлении глазами вижу которое есть мое тело как вещь среди других видимых вещей что называется материальных 

Но это просто на картинке в сознании которая как будто получает данные из глаз потому что закрытие открытие глаз воздействует на картинку ее темноту или не темноту но закрытие глаз это то де самое что стоять к некоему предмету телом прям впритык и смотреть на него

Такое устройство этой картинки

Откуда такая картинка и откуда берется происходящее на ней

Картинка такая находится в сознании часть сознания составляющая

Как и память и воображение и мышление просто они как будто разделены и имеют разное устройство

Я не знаю не смешиваются ли мышление и воображение точнее находится ли они в одном пространстве  на одно уровне и не разделены как память например и картинка глазами разделены

Но я точно отличаю одно от другого но еще мышление сопровождается ощущениями в голове и теле , груди

И я могу подумать или представит что есть что-то вне этого

Вне сознания с его разделением на две картинки и мышление с ощущениями

Но это будет лишь мое представление

А как узнать наверняка я думаю что никак

Там на картинке есть свои законы матери

Действительных для тех вещей что на ней находятся

Но что значит действительных

То есть соответствии между описанием закона в текстом или формулой хотя формула это тоже текст и происходящим с вещами на картинке

Еще можно представлять себе в сознании как это устроено то что есть на картинке какая то часть вещей какие между ними взаимодействия и закономерности и силы как устройство механизма причинно следственные связи но что еще кроме них

Можно сказать что мозг глаза тело связаны с происходящим на картинке и может быть с самой картинкой в смысле ее наличия в случае смерти что не факт для того чтобы в этом удостовериться надо пережить смерть

Что управляет этим мышлением ведь это не только описание видимого прямо сейчас и вспоминаемого того как я охватываю и то и другое одним представлением в сознании но еще и то что например замечание противоречий   И получается что я охватываю сознание сознанием но изнутри так что мое представление внутри сознания охватывает все сознание по крайней мере я пытаюсь охватить все но изнутри как будто часть пытается охватить целое быть представлением целого точнее всего что есть независимо оно целое или нецелое 

Представление представляющее то в чем оно находится целиком 

Мышление в смысле языковое

Движения в сознании как в пространстве телом — такое представление 

Все это воспринимается

Восприятие в целом

То есть мб без мозга есть мышление и представление то есть сознание без мозга 

Мозг один из объектов виденных на картинке не факт что он отвечает за память и сознание вообще

Все что угодно может произойти

Почему я так думаю что позволяет думать что действительно может

Ничего но я что-то выражаю таким образом некий концепт смерти в связи со связью тела и сознания  

Я могу себе представить что я стреляю себе в голову и ничего не происходит ничего не меняется но как это связать с тем что я режу палец и идет кровь и потеря крови и что тогда

По логике вещей которую я наблюдал в пересказах о других телах то они теряют сознание и мб умирают если не 

Но что происходит с их сознаниями если их сознание есть а не только вот это которое я вижу сам и никогда не видел ничего отличного от него по памяти

Мб у них и нет сознаний ведь я вижу только тела на картинке и воспринимаю ощущения мысли и представления (все из этого доступно в представлении то есть является представлениями внутри сознания)  

То есть есть / вижу / воспринимаю / помню только это сознание то есть вообще сознание  и другого сознания кроме этого я не замечал не помню

То есть я по сути могу представить что по логике вещей на картинке то есть по опыту других тел которое мое среди них очень подобно устроено на них тела то оно умрет но что произойдет с сознанием после смерти тела можно догадаться что если глаза перестанут смотреть и работать вообще то я перестану видеть  и ощущать ощущения которые я приписываю моему телу если оно начнет разлагаться и перестану с его позиции видеть всю картинку что произойдет с самой картинкой и как это повлияет на само сознание можно представить что мне больше не откуда будет запоминать внешний мир вещей останутся ли воспоминания о нем останется ли языковое мышление 

Ну сон это когда ты 

Мать Материя

Отец сознание

Я тогда 

Я в совсем недавнем прошлом год назад

Сознанием мыслями но не полностью я и сейчас тоже

А может быть и сознания тоже не будет после смерти я имею в виду что так говорят это одна и теорий

Возможно ли это действительно я хз

Мне не на что опереться чтобы заявить об этом 

Только опыт может подтвердить это 

Остальное это просто догадки и теории

Если я вижу тела это еще не значит что у них есть сознания или как раз таки значит

Точнее сознания как это которое дано мне в восприятии и памяти которую я тоже только лишь в данный момент воспринимаю воспоминания о чем либо знания 

У которых тоже картинка с телами

Я могу предположить что так и есть основываясь на том что у меня так точнее что мне дано в восприятии так все

То есть например наличие мозга определяет наличие сознания у кого то чего то

То есть как определить какие тела видят картинку со своим телом с своем сознании а какие нет

Инфузории туфельки имеют сознание даже мб без картинки с из телом если связывать наличие картинки с наличием глаз и верить тому что говорят люди с глазами и без 

Мышление и восприятие

Сознание это всё

Вообще всё

Воспринимаемое

Я воспринимаю/представляю мышление и думаю при этом

То есть оно мне дано как то что я сам думаю

Дано в смысле воспринято

У меня не концепция сознания а одно лишь название для всего воспринимаемого за неимением более подходящего слова

Почему у меня такая концепция материального мира потому что это то что я вижу и осязаю и слышу из внешнего мира тела

Внутренний мир тела это ощущения в груди без видимых факторов осязания внешнего будь то органов или кожи

Про органы не уверен мб перепады давления и температур дают такие ощущения

В груди в голове от мышления или написанных предложений

Почему от потому что Юм каждый раз сопровождается и повторяется вместе после

Что насчет ретроактивной причинности как в новых экспериментах

Откуда они помнят что было иначе либо я не вник в последовательность событий в эксперименте или не понял как это из постов в инсте

Для мышления у меня нет критериев

Соответствие слов/мыслей тому что воспринимаю и помню и воспринимаю это воспоминание в свою очередь

Откуда берется соответствие 

Откуда берется такое мышление а не иное

Вывод

А что из чего я вывожу

Например что опыт смерти может быть передан тем кто его пережил но проблема в том что при этом тело которое бы сообщило нам об этом опыте достоверно уже не работает не говорит не двигается целиком распадается а не выражает

Окей здесь есть непротиворечие

То есть не переживший смерть о ней достоверно рассказать не может за отсутствием опыта

Противоречие между тем что опыт человека включает только жизнь и соответственно об опыте смерти он рассказать может только догадки и вымысел то как он себе это представляет

Противоречий что опыт смерти не включен в опыт жизни из-за продолжающего функционировать а не распадающегося тела жизненно важные органы кровь

Сами вот эти правила по которым я сужу о вещах

Рациональность

По каким правилам идет рассуждение

Переход от обусловленного к условию или обуславливающему это переход от следствия к причине

Почему я думаю так а не иначе 

Что значит иначе какой фрагмент какому другому фрагменту мышления который мог бы быть ставится