Об Андрее Монастырском
«Логоцентризм, доведенный до…» — до чего же доведенный? Доведенный вдруг до плотности неких призрачных сокровищ Государства, отягощающих даль за рисунком денежных знаков. За текстами КД мне видятся какие-то фантомы материальности — весомая сверкающая «незаметность», отлитые из золота «сияния», «выше которых только меховые шапки, демисезонные пальто и т. п.», тоже, впрочем, отлитые из золота, далекие и недвижимые, как «и другие активы Центрального банка». В этом «видении», возможно, произошло то же овеществление поэтической материи, что имело место в проекте «элементарной поэзии», где организация события замещала его описание, его «метафору» и — далее (в идеале) — его «назидание» и возможность использовать в будущем, следовательно, «портативность» и возможность присвоения.
Юрий Лейдерман однажды написал, что у КД предметы стали Атрибутами КД — Веревки КД, Стержни КД и т. д. Это вовсе не присвоение, ведь присваивать можно вещи безусловные, культурно вменяемые — скрипку или город Нью-Йорк, как Арман, или «мусор» и «профанное», но не эти «темные места». Это больше похоже на своеобразное «отмывание» наличности: вещи как
Возникает, когда есть достоверность всеобщей утилитарности, насилие «на-самом-деле» вещей и иерархий. Естественно, что, если по тем или иным причинам эта достоверность потеряна (например, значимость прямого назначения неких построек на
Набирает силу — но уже мало соблазняет: напряжение между вещами и их двойниками заметно ослабло. Действительно, какая в
2002
Текст был написан для ХЖ №42
Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here