Этой осенью мир стал свидетелем статьи «Ничего общего» неизвестной мне анархистки и феминистки из России Галины Рымбу, проживающей последние несколько лет во Львове. Авторка претендует в своем материале как минимум на жанр расследования.

Поскольку в нем была затронута деятельность организации «Союз постсоветских левых», членом которой я являюсь, а также моя скромная персона, мне придётся прокомментировать некоторые моменты, чтобы расставить, так сказать, некоторые точки над і.

Остаться с незамутненным сознанием — главная задача эпохи

В самом начале своего повествования пани Рымбу указывает важную на мой взгляд мысль: «Я до сих пор учусь мыслить иначе и пытаюсь сформировать в себе защиту по отношению к дезинформации, которая часто приходит из моего прежнего дома и с которой люди, живущие в Украине, могут сталкиваться в самых неожиданных местах и формах». Пишет она это в связи с тем, что еще будучи в России большая часть её жизни «была связана с тем, как моя транснациональная семья и я сама подвергались одновременно как воздействию дискриминирующих и ксенофобных дискурсов, так и нарративов российской пропаганды».

В связи с этим я могу лишь искренне посочувствовать коллеге по перу, так как быть жертвой той или иной пропаганды в наше время чрезвычайно большая проблема, из-за которой, как показывает нынешняя российско-украинская война, миллионы в едином порыве готовы убивать друг друга во имя интересов своих правящих классов, ежедневно обворовывающих их и доводящих до той черты скотства, за которой убийства обычных мирных граждан стали повседневной и обычной жизненно практикой, а призывы к этим жертвоприношениям в угоду капиталу, разносящиеся из соцсетей и мессенджеров различными диванными патриотами на пол ставки — нормой жизни.

Однако прочитав внимательно текст пани Рымбу у меня в итоге сложилось такое впечатление, что, убегая от пресловутых «нарративов российской пропаганды» она, не замечая даже этого, попала в объятия другой, и не менее искусной пропаганды — нынешнего режима в Киеве. И по ходу своих комментариев вышеуказанной статьи я попытаюсь это доказать и уточнить несколько важных деталей, касающихся моей биографии и политической деятельности, искаженных в статье Рымбу. Намеренно или нет — другой вопрос.

О поставках и не только

Итак, в статье почему-то указывается что я веду на платформе PSL «политическую работу по прекращению поставок европейских вооружений в Украину». При этом меня указывают как автора якобы «эксцентричной статьи» «Украинское поле экспериментов». Собственно, на ресурсах PSL было опубликовано только две моих статьи. Эта и еще «Украина: на мобилизацию сейчас поставлено все». Правда, на сайте не указана моя фамилия. Но в телеграмм-канале статья была с моей подписью.

Пани Рымбу попыталась подробно, как это возможно из наличных интернет-ресурсов, изучить мою биографию, но на вторую статью почему-то она не сослалась. И я теперь не знаю — эксцентричная она или нет. Меж тем прикрываясь по сути таким словесным жонглированием, авторка почему-то отошла от сути моей статьи. Хотя там поднимаются довольно серьезные темы, которые меня, как гражданина Украины, непосредственно волнуют.

Если вкратце, то в моей статье, основываясь на конкретных фактах, указывалось что Украина стала действительно различным полем военных и социально-политических экспериментов, в том числе и ядерного. В том смысле, что участники вооруженного конфликта с обеих сторон вообще перестали игнорировать данную угрозу. Условно говоря, в Киеве постоянно требуют поднять ставки в войне, призывая западных партнеров не бояться ядерного шантажа России. А в России, к примеру, успокаивают тем, что сначала можно уничтожить атомную энергетику Украины, и в случае чего уж потом «вжарить», если придется. При том что вынужденная остановка атомных реакторов вследствие этого сама по себе — довольно опасный эксперимент.

В статье указывается конкретный случай, описанный в западных источниках, что летом 2022 года, в условиях возможного окружения российской военной группировки в Херсоне, военно-политическое руководство РФ вроде как было готово «вжарить», вследствие чего администрация Байдена была вынуждена не только заставить Залужного дать возможность безболезненно выйти ВС РФ из Херсона, но и запретила идти ВСУ в наступление на Крым, в тот момент когда была наиболее подходящая обстановка, предложив харьковскую освободительную операцию.

Собственно, если брать уроки из той уже далекой истории, я лично считаю отказ от переговоров на тот момент со стороны режима Зеленского, как и последующая пиар-компания по «контрнаступу», самым не прикрытым преступлением перед народом Украины, за который он, как бы кому не хотелось из «левых охранителей», обязательно еще понесет свое суровое наказание. И в целом я, как украинец, не отвергаю, подобно Зеленскому и его окружению, угрозы ядерной эскалации. Даже наоборот — в случае резкого обострения отношений по линии Россия-НАТО и расширения вооружённого конфликта, именно Украина может оказаться самым удобным объектом для демонстрации готовности в Кремле к повышению ядерных ставок. И это меня действительно волнует.

Перейдем теперь к поставкам, которые почему-то стали для многих представителей европейской левой эмигрантской публики из постсоветского пространства «краеугольным камнем марксистской философии». Начнем с того, что никакой «политической работы по прекращению поставок» я вообще нигде не вел и никаких призывов в таком ключе не делал!

Как исследователь я могу лишь констатировать, что увеличение определенных военных поставок приведет к тем или иным изменениям, а их сокращение к другим. Как, собственно, то или иное решение военно-политического руководства Киева и Москвы. Я не отвечаю за поставки, у меня нет в собственности военных заводов и нет соответствующих финансовых ресурсов, чтобы принимать подобные решения. Поэтому вопрос военных поставок — как минимум не ко мне.

Меж тем в эмигрантской среде я постоянно слышу этот вопрос: «Ты за или против поставок?». Зайди в тот или иной чат, встреть где-либо в кафе или на улице антивоенного активиста, который не воспринимает критику украинского политического режима, он сразу же задаст тебе данный вопрос. В надежде по всей видимости услышать ответ, подобный тому, как говорил один из героев советского фильма «Место встречи изменить нельзя»: «Да вы ж меня этим вопросом бьете наповал!».

Лично для меня не вопрос поставок является самым главным, а то как нам, левым, вывести наши народы из того исторического тупика, в который нас завели два олигархических режима. В рамках капитализма, мысля категориями частной собственности, условно «они у нас забрали Крым и Донбасс, нужно вернуть» или «они у нас забрали Украину, это наше, нужно вернуть», воевать можно бесконечно, так как собственность в этом смысле не имеет границ, и каждый из участников конфликта будет всегда хотеть большего, как и требует того закон максимизации прибыли.

Безапелляционно утверждать, что я везде где только можно выступаю за прекращение поставок в данной ситуации больше похоже, как на открытый донос в СБУ. Вот, мол, посмотрите, до чего он дошел!

В свое время появившиеся с приходом новой власти в Киеве после событий 2014 года так называемые «активисты», являющиеся одновременно прислужниками той же власти, апробировали излюбленный ими метод расправы с теми, кто не соглашался с новыми реалиями в Украине. Метод был прост, как арифметика в начальной школе. Ты мог выступать, критиковать власть, поднимать важные вопросы, интересующие население, обличать в преступных действиях тех или иных чиновников. Но как только ты станешь заметным, а, следовательно, и неугодным политическому режиму, тебя будут везде преследовать и постоянно задавать вопрос «Чей Крым?».

Ответ на этот вопрос мог быть только один, несмотря на то, какое у тебя может быть личное мнение на сей счет. Тем более, что сам вопрос в своей основе был и остается бессмысленным, так как он не дает возможности ответить кому полуостров реально сейчас принадлежит. Всемирно-известный украинский боксер Усик, когда еще не перешел на службу режиму, отвечал в таком случае, что Крым крымчан. И даже этот ответ очень злил «активистов», четко указывая в их системе координат «кто свой, а кто чужой».

Сейчас с вопросом о поставках происходит аналогичная ситуация. Причем задают его как правило те, кто не собирается уезжать из Европы, вступать в ряды ВСУ и вместе с поставками пополнять так необходимую живую силу для украинской армии. В Украине неприкасаемыми от мобилизации стали стерненки, гордоны, народные депутаты, дети высокопоставленных чиновников и обслуживающих их пропагандистов. Здесь же выступают в этой роли по всей видимости их идейно-политические союзники.

Если же говорить о сути проблемы поставок, оказываемой финансовой и гуманитарной помощи со стороны союзников Украины, то я бы этот вопрос разбил на несколько очевидных составляющих. Начнем с того, что я никак не могу выступать против оказания помощи украинцам, особенно если речь идет о программах финансовой поддержки страны, различных гуманитарных проектов. Наоборот — я всецело за такую помощь! Готов призывать всех сочувствующих к её увеличению, особенно на безвозмездной основе.

В этой же связи я хотел бы особо подчеркнуть, что выступаю категорически против навязывания украинскому народу каких-либо кабальных условий по возвращению подобной помощи, наподобие известной ресурсной сделки с администрацией Трампа. Воюя против закабаления страны со стороны путинского режима, народ Украины не должен по итогу попасть в кабалу и фактическую оккупацию со стороны стран НАТО.

Теперь перейдем непосредственно к военным поставкам. За прошедшие уже годы российско-украинского конфликта можно уверенно сказать, что данные поставки на протяжении всего времени имели ограниченный характер, который не позволял нанести РФ вооруженными силами Украины стратегическое поражение. Все адекватные аналитики подметили давно это. И то что война приобрела позиционный тупик было признано еще осенью 2023 года тогдашним главнокомандующим ВСУ Валерием Залужным, за что его Зеленский в конечном счете и отправил в почетную «лондонскую ссылку».

Именно с тех времен, после провала контрнаступления, когда практически по всей линии фронта наступательная инициатива перешла к ВС РФ, и продолжение вооруженных действий для проживающих рядом с линией фронта жителей Украины стало означать в скором времени уничтожение их места обитания, когда в украинском тылу с каждым годом стала ужесточаться мобилизация, прозванная в народе бусификацией, а параллельно с этим властная верхушка вместе с ближайшим окружением стала зарабатывать на войне, в том числе и на военной и финансовой помощи, когда ТЦК и военно-лечебные комиссии, другие медицинские и правовые структуры стали обогащаться на откупе от мобилизации, с тех пор все больше именно в украинском народе вопрос военных поставок ассоциируется с продолжением войны и связанным с этим кровавым бизнесом, который все более поглощает нынешнюю украинскую элиту и разрушает единство общества.

Именно в этой части я только и могу критиковать проблему как военных поставок, так и всей финансовой помощи Украине. Очевидно, что такая критика только на пользу моей стране, ведь если деньги и военная помощь идут кому-то в карман, то от этого и солдатам, и народу Украины в целом будет только хуже. Выигрывают же от такой ситуации только ВС РФ и лично, особенно политически Путин. И мне в этой связи непонятно почему нам в этой чрезвычайно позорной ситуации для украинской власти, наглядным примером чего стал последний коррупционный скандал с бизнес-партнером Зеленского Миндичем, пытаются закрыть рот приехавшие из России якобы «друзья» Украины!

Эта ситуация на фоне украинской трагедии мне в чем-то напоминает известную библейскую легенду о царе Соломоне и его суде над двумя женщинами. Нам, истинным патриотам Украины, не просто больно за свою страну. Мы видим, как её буквально уничтожают, добивают не только экономический, но и человеческий потенциал. На фоне этого многие «друзья», которые больше походят на волков в овечьей шкуре, нас похлопывают по плечу и с нескрываемым восхищением предлагают дальше воевать за их счет. Однако вся эта военная помощь в конечном счете имеет и другую сторону: продолжение насильственной мобилизации, коррупции на поставках, уничтожение городов и продолжение наступления ВС РФ. Из всего перечисленного очевидно, что выигрывают на продолжении поставок только те, кто участвуют в коррупционных схемах.

При этом лично я не призываю к прекращению этой военной помощи, особенно если это касается средств ПВО и прочего оборонительного вооружения. Я лишь констатирую печальный факт: страны НАТО не собираются вступать напрямую в конфликт с Россией, для них продолжение войны руками украинцев является самым удобным вариантом сведения счетов со своим геополитическим соперником, о чем периодически говорят в открытую нам не только сами лидеры западных стран и руководители Альянса — Зеленский в открытую не раз подчеркивал, что для «партнеров» Украины это самая выгодная сделка! Так, к примеру, весной нынешнего года он заявил буквально: «Для западных стран помощь Украине — это самый дешевый способ остановить Россию… Западу дешевле предоставлять Украине ресурсы для защиты от России, чем самостоятельно воевать с РФ».

Теперь о позиции PSL в отношении поставок. В редакционном материале в связи со статьей Галины Рымбу, который отобразил общую позицию организации, уже указывалось, что мы предлагаем увязать военную помощь Украине с определенными условиями. Так или иначе идея сводится к увязыванию последующих поставок с изменением внутренней политики режима Зеленского, которая, по нашему мнению, является сейчас, мягко говоря, неэффективной, из-за чего та же украинская армия сталкивается с массовым дезертирством, а общество все больше накрывает апатия.

Если говорить прямо и открыто: режим Зеленского — лучший спарринг-партнер для Путина. Он своими непродуманными, авторитарными и порой авантюрными действиями ведет страну к катастрофе. А, следовательно, и к реализации всех экспансионистских планов Кремля. Возможно именно по этой причине замолкает российская артиллерия, когда Зеленский приезжает на линию боевого соприкосновения! 

Если же брать саму идею привязки поставок к определенным условиям, то стоит отметить, что она и так уже реализуется, как минимум администрацией Трампа. Но только в интересах той группы правящего класса США, которая стоит за американским президентом. Как мы помним, до прихода Трампа Зеленский даже не заикался об идее прекращения боевых действий по линии фронта, переговоры Киева с Кремлем вообще были запрещены на законодательном уровне, а Зеленский предлагал сделать ВСУ главной европейской армией, противостоящей Путину.

Но после известного скандала в Белом доме позиция украинского президента изменилась. В том числе и по причине угрозы прекращения поставок. Но единственной условной пользой от этого стало только разоблачение истинных стремлений Кремля: по крайней мере стало ясно на каких условиях там готовы пойти на мирную сделку.

Лично я убежден, что продолжение войны со стороны режима Зеленского, теми способами, которыми он вел её все это время, приведет в конечном счете страну к поражению. Возьмем ту же ситуацию с ТЦК. Почему, спрашивается, мы должны замалчивать массовые, ежедневные случаи террора против собственного населения? Неужели непонятно, что именно такие действия работников ТЦК, наряду с коррупцией и в целом националистической политикой, раскалывающей общество по языковому, религиозному и другим аспектам жизни, только делают хуже в деле сопротивления путинской агрессии. 

Возьмем самую острую проблему — дезертирство. К примеру, как недавно заявил секретарь оборонного комитета Рады Роман Костенко, которого, к слову, многие украинские эксперты связывают с оборонным лобби в США: скоро количество украинских военных, ушедших в СЗЧ, будет равно количеству воюющих солдат». «80% сейчас убегает из центров подготовки, и страна ничего не делает, чтобы их вернуть или создать условия, чтобы они боялись убегать и выполняли свой долг. У нас миллионы «ухылянтов», которые ходят, прячутся и просто наблюдают», — констатирует он.

При этом, по его мнению, в будущем из-за своего огромного числа, дезертиры могут составить мощную политическую силу, которая будет «высказывать свои претензии тем, кто сейчас воюет». И эта печальная ситуация — результат именно политики режима Зеленского, подчеркнем мы от себя!

Какой была на самом деле Компартия Украины 

Пойдем дальше. Из всего, что меня более удивило в статье пани Рымбу, так это попытка причислить запрещенную ныне в Украине и подвергшуюся политическим преследованиям Компартию Украины к правым силам, деятельность которой якобы базировалась идейно на «великорусском шовинизме». Поскольку я отдал 15 лет своей активной политической жизни в рядках КПУ, в том числе на руководящих постах, обойти это считаю просто невозможным.

К Компартии Украины, особенно её высшему руководству, конечно могут быть различные претензии. Но здоровые и по сути. А вот то, на что ссылается пани Рымбу — является наглой ложью. Процитирую в чем обвиняются украинские коммунисты, которые на последних относительно свободных парламентских выборах 2012 года в Украине получили 12% поддержки населения по всей стране, а в Харькове — целых 20%!

Итак, чтобы обвинить в чем свет не видывал КПУ Рымбу ссылается на материал украинских анархистов на ресурсе «Нигилист», в котором отмечается, в частности:

«В последние годы их программу было сложно отличить от хрестоматийной программы любой ультраправой партии. КПУ последовательно выступала за введение смертной казни и ограничение прав сексуальных меньшинств, проводила татарофобную политику (а там, где располагала реальным влиянием на местах — например, в Луганске — и украинофобную), поддерживала православный клерикализм и апеллировала к антисемитским настроениям. В газете “Коммунист” помещались расистские статьи, в которых страдающих от безработицы афроамериканцев называли бездельниками, а расстрелы забастовщиков в Казахстане приветствовались как “борьба с империализмом”».

Данным пассажем авторы, что называется, сели в лужу, абсолютно при этом понимая, что ответа за клевету не будет в нынешней Украине. Для начала следует указать, что написано это не с точки зрения той конкретно-исторической общественно-политической ситуации в Украине периода 90-х и 2000-х, а именно с точки зрения современности, и при этом — исключительно для российского или европейского читателя.

Все дело в том, что в Украине до 2014 года присутствовали абсолютно разные политические течения, но каких-то татарофобных, украинофобных и прочих в левом движении не существовало в принципе. Разве что за исключением нацболов. Но Компартия Украины никогда с ними не сотрудничала и даже бывало била и прогоняла со своих митингов в Харькове, очевидцем чего я лично был, как и упомянутый в статье Рымбу мой давний знакомый Саша Федоренко, который вроде как был по ее данным замечен в жестких избиениях анархистов уже будучи в рядах «Боротьбы».

У Компартии была в принципе совершенно другая политическая повестка. К примеру, тема ограничения прав сексуальных меньшинств попросту вообще не волновала электорат КПУ, состоящий в основной своей массе из советских избирателей, которые мыслили совершенно другими мировоззренческими категориями.

То же касается пресловутой украинофобии. Стоит указать, что представители правого лагеря навязывали и навязывают этот ярлык всем, кто, например, критикует украинский национализм и его представителей. Помню, как нам лекции в партийной школе по партстроительству в 2011 году читал последний ректор Партшколы при ЦК КПУ еще в советский период, участник Великой Отечественной войны, доктор исторических наук Юрий Шиловцев. Его излюбленный метод дискуссии с правыми на этот счет был такой: «Ти патріот панської України, а я — робітничо-селянської Радянської України».

 Но в том то и дело, что для правых именно такие патриоты были всегда «украинофобами». То же касается якобы расистских и украинофобских размещений на страницах партийной газеты «Коммунист». Начнем с того, что газета с начала 2000-х издавалась в двух версиях — на украинском и русском. И читатель всегда имел возможность сам выбрать на каком языке читать газету.

К этому разве что стоит добавить, что в рядах КПУ долгое время был известный украинский поэт Борис Олийнык, который был в первой пятерке КПУ на выборах в парламент 2012 года. Правда, во второй половине 2000-х его исключили из партии за голосование в парламенте в поддержку кандидатуры на пост премьера Юлии Тимошенко. Однако связи с партией он не терял и впоследствии. Также следует напомнить, что в рядках партии и много лет во фракции КПУ в парламенте работала известная советская актриса Валерия Заклунная, которая практически до последних своих дней выступала в Национальном академическом театре русской драмы им. Леси Украинки. С такими деятелями в принципе не переплетается какой-то шовинизм и украинофобия.

При всех недостатках и критике к Петру Симоненко, которая естественно существует и у меня, следует отметить, что в те годы он был в буквальном смысле блестящим оратором. Я не раз видел картину плачущих женщин и бабушек, когда он задевал острые социальные темы на митингах. При этом у него была особая манера выступления: он всегда переходил с украинского на русский и с русского на украинский, свободно и красиво. Делалось это так, чтобы на украинском языке звучало более ярче, что можно сказать на украинском, а на русском — соответственно.

Что касается темы мигрантов. Начнем с того, что в Украине этой проблемы тогда не было от слова совсем. Тот же Харьков был всегда интернациональным городом еще с советских времен, а в период независимости и с появлением рынка Барабашово приток мигрантов стал еще больше. Но в том то и дело, что это были в основном выходцы из Вьетнама и Китая, где были Компартии у власти, с которыми КПУ сотрудничала.

Также стоит указать, что Харьковский обком поддерживал сирийское землячество в городе, мы старались помогать сирийцам по всем вопросам как проживания, так и регулярно проводили митинги против войны в Сирии. А еще раньше мы последовательно выступали против войны в Ираке, первый секретарь обкома Алла Александровская ездила, будучи депутатом Рады, в Ирак в связи с этим. А на всеукраинском уровне были тесные связи с кубинцами, молодые коммунисты регулярно посещали остров Свободы.

Но самое обидное, что в этой же статье пани Рымбу, обвиняя КПУ в расизме, почему-то скромно умалчивается, что один из главных боевых костяков нынешней ВСУ, известный своими националистическими и расистскими взглядами, 3-я штурмовая бригада под руководством лидера «Азова» Билецкого, как раз имеет непосредственное отношение к этим обвинениям. И именно в Харькове. Как раз в то время, когда КПУ регулярно проводила митинги с требованием запрета националистических организаций 14 октября в день создания УПА, активисты «Нацкорпуса» Билецкого проводили постоянно рейды по местам проживания вьетнамцев с требованием выдворения их с Украины.

Но чтобы окончательно уличить авторку во лжи в данном вопросе, на мой взгляд лучше всего перейти к документам, которые, как известно, не горят, как и рукописи.

Одной из критических упреков в сторону КПУ со стороны более радикальных украинских левых, был, как это ни странно сегодня звучит, патриотизм и государственническая позиция по отношению к Украине. Более радикальные левые считали тогда, что быть защитником государства, которое согласно марксистским канонам со временем уничтожается и отмирает («слом буржуазной государственной машины — диктатура пролетариата — отмирание государства»), является признаком оппортунизма. И, соответственно, если быть украинским патриотом, то можно только буржуазным, так как «у рабочих нет отечества».

Меж тем Компартия еще на 5(33) съезде в 2003 году, делегатом которого был в том числе и я, в своем Заявлении указала, что является приверженцем украинского государства и стоит на истинно патриотических позициях. Первая Программа КПУ была принята еще в 1996 году. Мой товарищ Леонид Стрижко был автором названия этого документа: «За спасение народа Украины — социализм, восстановление власти трудящихся, союз братских народов». Он был депутатом Рады 1998–2002 годов, активно участвовал в работе позже в Харьковском областном совете, был кандидатом физико-математических наук. И активно участвовал в защите памятника Ленина весной 2014 года. К сожалению, его сердце не выдержало тогда, и он не смог пережить те события.

Также важно указать, что Компартия в 2011 году разработала новую, существенно дополненную редакцию своей партийной программы. В её разработке принимали участия все активные коммунисты. В Харькове мы даже проводили научно-практическую конференцию с привлечением ученых-коммунистов к дискуссии по разработке главного программного документа. К сожалению, практически все сайты, связанные с КПУ, сейчас снесли. И по многим вопросам та же Рымбу не могла найти более объективную информацию. Но Программа КПУ все же есть на просторах интернета (как и мой партийный фотоархив в одноклассниках, кстати).

Итак, согласно программным документам, «Коммунистическая партия Украины — политическая организация, объединяющая на добровольных началах, преданных идеям социальной справедливости людей, ставящая своей целью утверждение в нашей стране власти трудящихся, переустройство жизни общества на коммунистических началах».

В дальнейшем я процитирую самые важные, на мой взгляд, положения, характеризующие как взгляды партии, так и программные требования, не утратившие, по моему мнению, до сих пор своей актуальности:

«Главными целями Компартии Украины, как последовательно оппозиционной буржуазному режиму политической силы, были и остаются завоевание власти трудящимися, построение в Украине социализма, восстановление союза братских народов, объединение их в едином социалистическом союзном государстве».

«Развертывая борьбу против политики “шоковой терапии”, так называемых “либеральных реформ”, навязываемых международным финансовым капиталом, Компартия предлагает развернутую программу-минимум реформирования всей системы общественных отношений в интересах трудящихся с учетом сложившихся в Украине реалий».

Среди целого перечня этих требований, в частности. «В политической сфере Компартия решительно выступает против сползания правящего режима к авторитаризму, подчинения государственной политики диктату криминально-олигархических кланов и зарубежных финансовых кругов».

«Конкретными задачами в этой сфере являются:

— упразднение института президентства, утверждение демократических основ государственной и общественной жизни;

— пересмотр избирательного законодательства в целях обеспечения соответствующего удельному весу в составе населения представительства в Верховной Раде Украины, органах местного самоуправления рабочих, крестьян, интеллигенции, женщин, молодежи;

— введение практики отзыва избирателями депутатов всех уровней и судей, не оправдавших доверия трудящихся;

— переход к выборности судей низового звена непосредственно гражданами соответствующих территорий;

— наполнение реальным содержанием и надлежащее финансовое обеспечение регионального и местного самоуправления;

— введение в стране системы народного контроля;

— создание советов трудовых коллективов, наделенных полномочиями для осуществления контроля за хозяйственной деятельностью предприятий;

— подавление коррупции и организованной преступности, прежде всего в высших эшелонах власти;

— ликвидация льгот и привилегий для чиновничества».

А теперь один из самых важных пунктов, который непосредственно опровергает нападки на КПУ якобы в «великорусском шовинизме»:

«Решительно выступая против любых проявлений сепаратизма, Компартия придает важное значение учету специфики различных регионов страны, обусловленной их историческим прошлым, этническим составом населения, традициями и другими обстоятельствами, не исключая возможности перехода к федеративному устройству Украины при прочных конституционных гарантиях единства страны». (курсив мой — В.С.)

«Среди прочего в духовной сфере Компартия выступает за: ужесточение наказания за распространение наркотиков, торговлю людьми, организацию проституции, пропаганду порнографии, насилия».

«Коммунисты последовательно противодействуют духовному и моральному растлению молодежи, коммерциализации культуры, насаждению аморальности, пошлости и цинизма, национал-шовинизма и любых форм ксенофобии, фальсификации истории, умалению героических ратных и трудовых подвигов нашего народа, попыткам реабилитации и пропаганды, в том числе в научных учреждениях, общеобразовательных и высших учебных заведениях, идеологии фашизма и неонацизма, возведению предательства в геройство, разгулу антикоммунизма и антисоветизма. Компартия требует запрещения неонацистских организаций, появившихся в Украине, установления уголовного наказания за любые проявления фашизма».

«Компартия решительно отвергает любые попытки навязать обществу национал-шовинистическую идеологию, составляющую идейную основу фашизма, идеи национальной исключительности и неприязни к другим нациям и народностям».

«Партия выступает против дискриминации по языковому признаку, за всестороннее развитие украинского языка и культуры, за придание статуса государственного русскому языку, который для большинства граждан страны является родным или языком повседневного пользования, общепринятым языком межнационального общения, за дальнейшее развитие украинско-русского двуязычия, исторически сложившегося в нашей стране. Коммунисты — за обеспечение для всех национальных и языковых групп предусмотренного Конституцией и международными обязательствами Украины права свободно пользоваться родным языком, права родителей выбирать язык обучения детей».

«Партия добивается строгого соблюдения конституционных положений о свободе мировоззрения и вероисповедания, об отделении церкви и религиозных организаций от государства, а школы — от церкви. Никакая религия не может быть признана государством в качестве обязательной. Будучи сторонниками диалектико-материалистического мировоззрения, научного атеизма, коммунисты с уважением относятся к убеждениям и чувствам верующих. Выступая против использования антикоммунистическими силами церкви в политических целях, а также против насаждаемых из-за рубежа псевдорелигиозных течений, деятельность которых направлена на разжигание межконфессиональной и межнациональной вражды, партия видит свою задачу в сплочении всех трудящихся, независимо от их мировоззрения, на борьбу за социальную справедливость и достойную жизнь на земле, а не в загробном мире».

Интересным и даже прозорливым с точки зрения 2012 года является международная оценка тогдашнего положения Украины:

«Ввиду важного стратегического положения в центре Европы Украина остается объектом пристального внимания и постоянного хищнического империалистического воздействия со стороны основных субъектов геополитического противостояния, стремящихся сохранить ее в орбите своего влияния, превратить в антироссийский плацдарм. Под их давлением Украина лишилась третьего по мощности в мире потенциала ядерного оружия, не получив реальных международно-правовых гарантий своей безопасности. Ее Вооруженные Силы ослаблены».

 Украина домайданного периода

Одним из главных обвинений в адрес КПУ, как и всех, кто участвовал в условно пророссийских митингах в 2014 году, является своеобразный постисторический приговор: поскольку Россия вторглась в Украину, то, следовательно, все политические силы, которые выступали за пророссийский внешнеполитический вектор, были изначально агентами Кремля и чуть ли не привели войну в Украину. Однако в те далекие уже от нас годы ситуация была совершенно иная.

Начнем с того, что все, кто в Украине в 2000-е выступал против курса Украины в НАТО, как раз руководствовался простым тезисом, в который многие до конца, если быть честным, сами не верили: если страна пойдет в НАТО — Россия на нас нападет, так как этого Кремль никогда не допустит. Странно теперь, с позиции той же постистории, слышать подобные упреки в сторону этой части украинских политиков, так как их то самые худшие прогнозы, к сожалению, сбылись!

В той же статье пани Рымбу указывается, что выходец из КПУ и член «Боротьбы» Алексей Албу в период Антимайдана призывал к вводу российских войск в Одессу. К слову, он был исключен из партии, как и многие, кто впоследствии стали «боротьбистами». Меж тем ни рассматриваемая нами авторка, ни другие, кто не был глубоко погружен в украинский политический контекст 2000-х годов, абсолютно не замечает, что со стороны противоположного лагеря тогда могли звучать аналогичные призывы. Да они собственно и сейчас звучат. Ведь нынешнее украинское политическое руководство совершенно спокойно относится к идее ввода иностранных войск в Украину, но только со стороны стран НАТО.

Помню как-то в Харькове по проблеме международных отношений в начале 2010-х проходило мероприятие, на котором бывший депутат Верховной Рады Владимир Алексеев, который являлся одним из соавторов (если не ошибаюсь) Конституции Украины 1996 года и выступал за предоставление русскому языку особого статуса, высказал перед собравшимися следующую мысль: «Независимая Украины так и не смогла родить проукраинких политиков. Одни тянут её в Россию. Другие — в Европу. Весь смысл политики — пристроить к кому-то нашу страну».

Данная политическая реальность была связана в том числе со сложившейся после распада СССР социально-экономической ситуацией в стране. И отображала, соответственно, политические настроения в обществе. Украина переживала тяжелейший структурный экономический кризис, в результате которого промышленные активы, которые так или иначе были связаны с некогда единым советским хозяйственным механизмом, увядали и постепенно умирали.

 У значительной части политического и хозяйственно-экономического истеблишмента страны были надежды спасения таких отраслей как машиностроения, авиастроения, ракетостроения и пр. на пути в новой экономической интеграции с Россией и бывшими республиками СССР. Сюда же, к слову, входили газовые транзитные проекты, которые как многим казалось тогда, могли приносить огромные доходы, если впустить в Украину российский капитал, отговорив последний от строительства будущих «Северных потоков».

Но была и совершенно другая позиция. И это была позиция стран ЕС, США и в целом НАТО. Сводилась она примерно к следующему: российский капитал ни при каких условиях нельзя впускать в постсоветские страны или максимально этому противодействовать, особенно если это касается критически важных секторов экономики с точки зрения энергетической, продовольственной и оборонной безопасности. И в этом отношении, как говорится, на Украине действительно свет клином сошелся. Условно говоря: на Западе считают, что, захватив Украину, Россия неимоверно усилится, а этого допустить нельзя. Но и в России придерживаются примерно того же. Образно говоря — ключ России к статусу сверхдержавы находится в Украине. Так можно охарактеризовать нынешнюю политику Кремля.

Меж тем непосредственно в Украине 2000-х политика хоть и строилась с учетом данного противоречия, однако те или иные политические круги хотели выторговать более лучшие позиции для себя. На самом деле и Партию Регионов, не говоря уже о КПУ, пророссийскими можно называть с огромной натяжкой. Так или иначе, но все заметные политические движения в стране, которые выступали за союзнические отношения с Россией, всегда указывали на взаимовыгодность этого явления. Никому даже в голову не приходило отдать страну целиком или частично под власть РФ.

Например, КПУ задолго до событий 2014 года требовала проведения референдума по вопросу НАТО и вступления страны в Таможенный союз. В отличие от чисто популистских заявлений о европейских зарплатах со стороны прозападных политических сил в случае подписания соглашения о зоне свободной торговли, КПУ в своей агитации основывалась, в частности, на академических исследованиях. Приведу для примера одну из наших харьковских листовок на сей счет (2011 год):

«В результате совместного исследования Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук и Института экономики и прогнозирования Национальной Академии наук Украины определен экономический эффект участия Украины в процессах евразийской интеграции. Эти данные свидетельствуют об экономической выгоде от присоединения нашей страны к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Только за счет увеличения экспорта украинских товаров в Российскую Федерацию (по оценкам исследователей прирост от экспорта за год составит 72 млрд. грн.) может быть решена проблема наполнения, например, Пенсионного фонда.

В структуре экспорта в наибольшей мере вырастет объем поставок продукции машиностроения, удельный вес которой достигнет 40%. Следовательно, вхождение Украины в Таможенный союз даст толчок развитию и харьковских машиностроительных предприятий. А значит заработают конструкторские бюро, ученые, инженеры и высококвалифицированные рабочие будут востребованы в Украине, а не за рубежом, молодые специалисты получат возможность работать по специальности. Украина получит дополнительные возможности для сбыта товаров своих производителей, что на практике приведет к расширению объемов производства на украинских предприятиях. Отечественная экономика получит долгосрочные заказы, государственный бюджет — дополнительные доходы, работники — стабильную работу и зарплату.

Присоединение Украины к Таможенному союзу позволит существенно увеличить наполнение и местных бюджетов за счет расширения производства и создания новых рабочих мест. Например, около 60% городского бюджета г. Харькова формируется за счет поступлений от налога с заработной платы. При увеличении числа работающих городской бюджет получит дополнительные средства, которые можно будет направить на ремонт жилого фонда города, строительство жилья и детских дошкольных учреждений, модернизацию транспорта и развития линий метро.

Именно поэтому Компартия Украины настойчиво и последовательно требует от власти принятия осознанных и ответственных решений, обеспечивающих сближение экономики Украины с экономиками государств братских народов. Мы уверены в правильности такого выбора. Мы уверены, что в составе данного объединения Украина станет не объектом, а полноправным и сильным субъектом международной интеграции не только в сфере экономических отношений, но и в сфере международной политики».

В этом отношении, если опять же следовать постистории, то пути экономической интеграции Украины на тот момент имели действительно судьбоносное значение. На просторах интернета мне как-то попалось интервью Дмитрия Рогозина на площадке «Авроры». Он там, в частности, вспоминал о планах российского политического руководства в отношении украинского ВПК в тот период, как раз накануне Майдана, когда, условно говоря, «Путину удалось уломать в последний момент Януковича».

В частности, на заводе «Южмаш» планировался серийный выпуск ракет «Сармат». Насколько мне известно из интернет-публикаций, это модернизированная советская ракета Р-36М (по натовской классификации — SS-18 «Satan»), полный технологический цикл которой как раз и сохранился на Южмаше. И долгое время России было тяжело возобновить это производство на своей территории. Очевидно, что для того же «Южмаша» развилка оказалась фатальной: вместо производства «Сарматов» сюда стал прилетать «Орешник».

Возвращаясь к политической обстановке 2000-х годов в Украине, важно будет подчеркнуть, что те условно пророссийские партии и движения, а точнее силы, которые выступали за русский язык, восстановления экономических связей с Россией и странами СНГ, против НАТО и украинского национализма, наибольшую поддержку всегда получали на юго-востоке Украины. Любому, кто интересуется этой темой, можно просто зайти на Википедию и посмотреть результаты выборов в Украине, начиная с 2002 года.

При этом важно подчеркнуть такую особенность: изначально основная масса населения, которая поддерживала данные политические лозунги, голосовала за коммунистов и социалистов, что наглядно показывает карта политических предпочтений на парламентских выборах 2002 года. Но как только появилась Партия Регионов с такими же лозунгами, этот электорат быстро перешел к данной политической силе. И уже в 2006 году КПУ получила 3,6%, едва преодолев проходной барьер в Раду. Хотя в 2002 их поддержка сигала до 20% — второе место после «Наша Украина» Виктора Ющенко.

Причем такой разгромный результат в 2006 году Компартия получила в том числе за счет того, что в 2004-м отказалась поддерживать ту или иную из борющихся олигархических группировок. И, казалось бы, выдержала свою классовую позицию. И вот удивительно: как только партия решила войти в Антикризисную коалицию с регионалами и социалистами, то в 2007 году уже получила на досрочных выборах 7%. При том что Партия регионов вообще потеряла власть. А уже в 2012 КПУ смогла получить 12%.

Связано это было с тем, что часть электората регионалов, разочаровавшихся в последних как неспособных выполнить те пресловутые «пророссийские лозунги», стала возвращаться к коммунистам.

Об Антимайдане и возможных провокаторах

Как известно, в 2010 году Партия Регионов снова получила шанс на реванш в результате победы Януковича на президентских выборах. Но тотчас же стала отказываться от своих предвыборных обещаний относительно придания русскому статуса второго государственного, присоединения к Таможенному союзу и т. д. В довольно подробном интервью тогдашнего зама фракции регионалов в парламенте Олега Царева российскому журналисту Максиму Шевченко, в котором он рассказал о тех событиях, указывается в частности, что приход Януковича на президентский пост был согласован с Вашингтоном и Москвой одновременно.

Тот же Пол Манафорт, близко связанный с Трампом, был политтехнологом у регионалов. А одним из условий восхождения на трон Януковича со стороны США было согласие сдачи высокообогащенного урана американцам, находящегося в Харьковском легендарном физтехе, где впервые в истории человечества в 20-х годах прошлого века во времена УССР было расщеплено ядро атома лития.

Но проблема такой политической «сделки» была в том, что в ней никаким боком не участвовал Евросоюз. И именно это стало впоследствии роковым для всей выстраиваемой на тот момент системы власти. Страну вместе с режимом регионалов буквально поставили на растяжку: или вектор в сторону Евросоюза (соглашение о зоне свободной торговле) или присоединение к Таможенному союзу. Янукович буквально пытался усидеть на двух стульях и вплоть до осени 2013 года в сторону России во внешнеполитическом и экономическом плане не шел.

С другой стороны, Компартия требовала провести референдум по всем этим вопросам и решить раз и навсегда эту дискуссию. Толчком же не просто к выступлениям в Киеве, а именно взятия стратегии на свержения режима регионалов, стало именно решение об экономической интеграции с Россией, особенно в таких критических секторах как авиация, оборонпром и ракетостроение. Именно это самая главная причина почему европейский и американский капитал отреагировал на это столь жестко. Все остальное уже было делом техники.

В упоминаемом выше интервью Царева есть интересный момент: регионалам в Киеве организовать Антимайдан из идейных участников было чрезвычайно сложно, так как Янукович не имел абсолютно никакого авторитета среди политических движений, опирающихся на тот момент на юго-восток Украины. Даже православные казаки выдвигали требование отдать им Лавру и только после этого они были готовы разнести в пух и прах активистов Майдана.

При этом все понимали, что ситуация накаляется. Первыми признаками этого стало варварское разрушение памятника Ленина на Бессарабской площади, который, кстати, был в 1930-х еще представлен на международной выставке в Нью-Йорке, воспоминания о которой написала мать моего коллеги по еженедельнику «2000» Александра Смирнова. В далекие 30-е годы она была участницей той выставки как пионерка из Харькова. Воспоминания были опубликованы в газете сразу после случившегося.

Кстати, пани Рымбу абсолютно упустила из моей биографии работу собственным корреспондентом в еженедельнике «2000», которая себя в те годы позиционировала как альтернатива прозападной «Зеркало недели». На страницах этого издания печатались в разное время многие, которые впоследствии оказались по разные стороны баррикад, в том числе и такие фигуры как Леонид Кучма, Сергей Тигипко, Георгий Крючков, Дмитрий Королев, Олесь Бузина, Владимир Корнилов, Дмитрий Табачник, Оксана Шкода, Александр Чаленко, Сергей Лозунько, Максим Михайленко и многие другие. И пищу я об этом не спроста и не для биографии.

Дело в том, что в те годы если и существовало какое-то пророссийское лобби в Украине, которое финансировалось Кремлем, то оно, как говорится, проходило буквально мимо-кассы среди таких изданий как еженедельник «2000», не говоря уже о политических движениях типа Партии Регионов и КПУ. Кремль действительно пытался профинансировать какие-то свои проекты, но на выходе они не получали никакой серьезной поддержки в обществе, а заканчивалось как правило скандалами о финансовых махинациях.

Довольно специфический по личностным качества лидер российского «Движения за новый социализм» Николай Платошкин, который в 90-х и 2000-х работал в российском дипломатическом корпусе, в том числе в Германии и США, неоднократно на своих стримах рассказывал, что в 90-х при Ельцине в Кремле действительно ставили во внешней политике в странах СНГ на коммунистов и в целом на левых. Он говорит, что в самом Кремле эту внешнеполитическую стратегию называли «борщом со сметаной», когда условно в центре белая Россия, а её окружают красные политические режимы, дружески относящиеся к РФ. Но с приходом в кресло российского президента Владимира Путина эта стратегия была полностью свернута.

Идейный поклонник Ильина решил поставить в странах СНГ на различные условно белогвардейские проекты. И в этом отношении данное решение впоследствии стало фатальным в плане эффективности внешней политики Кремля в том числе в Украине. Именно к этим проектам и можно отнести различные русские блоки и тому подобные организации, которые в Украине как правило не имели никакого серьезного влияния. Но они как раз и работали в идеологической установке Кремля: мол, Украины не существует и это то ли австрийский, то ли ленинский проект. И именно по этой причине для подавляющей массы украинского населения они были маргиналами!

Та же газета «2000» если и имела финансовые взаимоотношения, то только с коммунистами, которым они печатали газеты «Город 2000» и «Земля 2000». А покойный ныне бывший редактор издания Сергей Кичигин в свое время даже с трибуны Государственной Думы заявлял, что Россия ведет абсолютно проигрышную идеологическую политику в Украине и никаким образом не помогает тем, кто действительно выступает многие годы в Украине и за русский язык, и за интеграцию на постсоветском пространстве.

Помню такую историю от коллег по журналистскому цеху. Еще в начале 2000-х многие известные украинские политологи и политтехнологи, зная какие пророссийские настроения в Украине были тогда, неоднократно ездили в Москву со своими проектами. Делали они это по той простой причине, что это им казалось суперприбыльным — народ и так во многом поддерживает Россию. Даже Путин в 2000-х по соцопросам в Украине обгонял всех украинских президентов и кандидатов в президенты. Но как правило ответ был следующим: вы и так никуда от нас не денетесь, олигархи ваши не смогут без нашего газа существовать, нам проще их подкупить скидками на голубое топливо. К слову, многие из этих деятелей сейчас в Украине и отстаивают уже условно «проукраинскую» позицию.

Могу рассказать и более позднюю историю на этот счет. В материале Рымбу указывается, что якобы «Боротьба» курировалась Владиславом Сурковым. К слову, почему она красно-коричневой была я не особо понял из статьи. Я лично не был никогда в этой организации. Но многих из нее знаю хорошо. Поэтому могу лишь сказать, что красно-коричневых по взглядам среди них на момент событий 2014 года точно не было. И вот насчет Суркова у меня тоже могут быть сомнения. Как минимум для таких серьезных обвинений нужны доказательства, которых я не увидел в статье Рымбу.

К слову, той же Компартии Украины иностранное финансирование в принципе не нужно было: все подобные вопросы решались за счет фракции в парламенте и различных квот, которые получали коммунисты при расколах по голосованию между регионалами и «оранжевыми». Так, одной только должности главы таможни, которая была за КПУ в период 2010–2012 годов, с лихвой хватало и никакого Суркова не нужно было в принципе!

В этом отношении могу сказать еще следующее. В 2019 году мне удалось побывать на 3-м Российском социальном форуме в Питере. Там я в том числе встретился с моим давним знакомым еще по ЛКСМУ и организации «Че Гевара» Станиславом Ретинским, который на тот момент был уже 2-м секретарем Компартии ДНР. Он же меня познакомил с руководителем партии Борисом Литвиновым. Имея свой профессиональный журналистский интерес, я расспрашивал о ситуации в Донецке, положении левых, какое взаимодействие с российскими организациями и органами власти. В том числе Литвинов мне поведал почему коммунистов, начиная с него лично, стали выдавливать со всех политических структур в ДНР. По его словам, инициатором этого решения как раз был Вячеслав Сурков, который якобы буквально сказал Литвинову: мы с вами не сработаемся, так как у вас есть свое собственное мнение.

Возвращаясь к событиям 2014 года, важно также подметить, что если и было влияние там таких персон как Сурков, то с такой его позицией не удивительно, что Антимайдан полностью проиграл. Однако в тех событиях участвовали далеко не только условно российские агенты, «Боротьба», КПУ и такие организации как «Русь триединая», «Русский Восток», «Великая Русь» и «Оплот». Самое главное, что в тех событиях участвовали широкие народные массы, которые словно от долгой спячки, проснулись именно весной 2014 года на юго-востоке Украины. Их то как раз и пытались возглавить все участники политических движений на тот момент.

Как известно, режим Януковича пал в феврале 2014-го. И в Украине на некоторый момент установилось в буквальном смысле безвластие на местах. Местные власти и различные бизнес-элиты были буквально в шоке от произошедшего. Абсолютно парализованным оказались правоохранительные органы. Именно это дало возможность резкой активизации различных политических движений на юго-востоке.

Считается, что катализатором тех событий стала отмена языкового закона «Кивалова-Колесниченко», который давал особый статус русскому как региональному языку. На самом же деле это был только лишь один из многочисленных поводов в тех сложившихся исключительных исторических условиях.

На тот момент, повторюсь, основная масса населения находилась в буквальном смысле в шоке от происходящих событий в Киеве. Следует отметить, что в Украине долгое время культивировался тезис, что мы чуть ли не единственная страна на просоветском пространстве, которая вышла из СССР мирно. Первый Майдан 2004 года прошел бескровно, и всеми участниками тех событий постоянно подчеркивалось, что политические элиты в стране всегда договорятся и не допустят кровопролития. Однако в этот раз было все по-другому.

В Киеве сначала варварски повалили памятник Ленину, что стало шоком для всех левых сил. Потом было сожжено здание ЦК КПУ на Борисоглебской. Как минимум коммунистов это уже заставляло напрячься. Также было нападение на офис Партии Регионов, в результате которого погиб охранник. Сгорел Дом профсоюзов. И так далее. Такие кадры с телевизора заставляли усомниться в благих намерениях участников Майдана не только обычных обывателей на местах, но и представителей среднего и крупного бизнеса.

Для всех из них стоял остро вопрос: будет ли передел собственности после установления новой власти такими радикальными способами? На фоне этого произошел практически бескровный захват Крыма «зелеными человечками». И это также среди многих на местах на тот момент породило иллюзию быстрого перехода под крышу российских властей и обеспечения за счет этого на местах «стабильности и порядка».

Тогда значительная часть населения вообще пребывала в иллюзиях относительно России. Для многих казалось присоединение в тех условиях к РФ чуть ли не возвратом в СССР — к себе на Родину. На тот момент никто не мог и подумать, во что впоследствии превратят Донбасс ставленники Кремля, как расправятся с Мозговым и другими участниками тех событий с левой политической риторикой, как будут устраивать различные договорняки с новой властью в Киеве и совместно делать бизнес.

К этому масла в огонь подлила еще инициатива активистов Майдана устанавливать власть на местах с помощью выезда тех пресловутых «поездов дружбы» и различных силовых «агитбригад», которые с самого начала решили возводить новые порядки в регионе исключительно силой, одним из актов которого должны были быть силовой захват местных администраций и свержение памятника Ленину, расположенного напротив. При этом у всех местных жителей на глазах еще были кадры из горящего Дома профсоюзов.

Именно последнее стало решающим детонатором уличных протестов на юго-востоке. Сработал, как это ни странно, эффект «Слова пацана», который хорошо раскрыт в нашумевшем российском сериале. Условно говоря, чужаки приехали побить местных и установить свои порядки. А это никогда и никому не нравится. Что и показало с новой силой уже российское вторжение в Украину в 2022 году и его всенародный отпор в первые месяцы войны.

В итоге на защиту памятников Ленину весной 2014 года, который в тех событиях, по странному стечению обстоятельств, стал символом сохранения старой власти на местах и определенного порядка, который был до этого, подключились люди, до этого вообще никогда в таких политических движениях не участвовавшие. Одним из ярких примеров этого стал Александр Зачепило — чугуевский крупный бизнесмен, который лично стал охранять вождя мировой революции.

Во время тех событий были не только разные участники, но и разные цели участников. Начнем с того, что КПУ как всеукраинская организация, не участвовала в тех событиях. Руководство Компартии в лице того же Симоненко всячески пыталось ограничить деятельность организаций на местах. Петр Симоненко после бегства Януковича вообще на некоторое время исчез, а на партийном сайте лишь высвечивалась информация, что он якобы проводит работу на местах. Газета «Коммунист» в лице тогдашнего редактора Александра Голуба выпустила разгромный материал на этот счет, из-за чего он впоследствии лишился поста редактора.

В этом отношении стоит указать, что позиция Симоненко с самого начала была примиренческой. Он еще до бегства Януковича постоянно предлагал сесть за стол переговоров, не то в стране разразится гражданская война. Я, к примеру, на те события имел диаметрально-противоположные взгляды, которые в частности изложил на партийном собрании в Харькове в январе 2014 и опубликовал их на своей странице в Фейсбук.

Я считал что партии не нужно быть в хвосте событий и пытаться примирить воюющие уже во всю политические стороны, а наоборот стать самой радикальной силой Антимайдана, быть его левым крылом. При этом я предлагал выдвинуть в качестве ультиматума Януковичу следующие требования:

— участвующих на стороне Майдана олигархов признать зачинщиками государственного переворота и национализировать их собственность, отобрав таким образом финансово-экономические рычаги у противоборствующей стороны;

— ввести в стране чрезвычайное положение;

— отменить все антисоциальные законы, начиная с повышения пенсионного возраста, дав таким образом движению Антимайдана социальную наполняемость;

— запретить все националистические партии и движения, представив их народу как мнимые национальные силы, на деле отстаивающие в Украине интересы транснационального капитала;

Логика данных предложений была в том, чтобы в условиях такого острого противостояния сделать Януковича заложником левых сил, выполняющего частично нашу программу. Однако в тех событиях Петр Симоненко вообще, как говорится, растерялся и не был готов к радикальным действиям, как собственно и сам Янукович. К слову, уже после установления новой власти в Киеве у Симоненко была попытка наладить хоть какой-то контакт с ними. В частности, фракция КПУ проголосовала за амнистию всем участникам Майдана, в том числе и тем, кто участвовал в поджоге ЦК и сносе памятника Ленина в Киеве. Но это не помогло. В новых политических реалиях левых, как особый политический класс в стране, принято было разгромить и уничтожить.

Ну, а теперь собственно о моем личном участии в тех событиях. На самом деле окромя того, что я описал выше — я ни в чем лично не участвовал. Хотя идейно я был и остаюсь противником того режима, который пришел в результате Майдана к власти в Украине в 2014 году, как и в целом против буржуазного режима, начиная с 1991 года. В декабре 2013 года я ушел с поста заведующего отделом по идеологии Харьковского обкома КПУ, оставив за собой пост секретаря горкома КПУ. И связано это было в том числе с тем, что мы с семьей переезжали в Каменную Яругу из Харькова и занялись там строительством дома. Жена была беременна, что не давало мне активно участвовать в тех событиях.

Поэтому в статье пани Рымбу в этом отношении, мягко говоря, вкралась неточность, если не сказать — ложь. Собственно, это и стало причиной того, что я впоследствии смог построить себе карьеру в «новой» Украине, живя уже по принципу профессора Плейшнера из «17-ти мгновений весны»: за последние годы я привык спорить только с теми, кому хорошо доверяю.

Однако я внимательно следил за событиями весны 2014 года. В том числе регулярно выставлял полученные от Аллы Александровской различные политические и новостные материалы на наш местный партийный сайт. Поэтому я могу точно сказать, что у коммунистов никакой не было цели создания так называемой ХНР. Партийная программа КПУ допускала, как мы видели раньше, только федерализацию страны, да и то при гарантии её единства. Насколько помню, в выступлениях Александровской на тех митингах была речь именно об этом. Условно говоря, Киев должен был услышать интересы харьковчан и их требования.

Важно отметить, что Симоненко, как мне рассказывали партийные товарищи, участники тех событий, был против активного участия коммунистов и при каждом звонке Александровской говорил, что готовятся провокации, будь осторожна и т. д. Вполне возможно ему, как человеку, обладающему необходимыми связями в органах, было известно о готовящихся планах, которые впоследствии произошли в Одессе 2 мая. И именно с этим у него была такая позиция. К слову, Александровскую впоследствии арестовали и посадили, условно, как российскую агентку. Но это уже было через два года. Однако со временем она в ЕСПЧ доказала свою невиновность и даже получила финансовую компенсацию от украинского правительства за причиненную моральную травму.

Ну и напоследок о тех, кто возможно играл действительно определенную роль в событиях со стороны России. До Антимайдана в Харькове такие организации как упомянутые выше «Русь триединая», «Русский Восток», «Великая Русь» вообще не имели столь существенной поддержки в обществе, в отличие от той же КПУ. Хотя «Оплот» все же имел известность и тесно сотрудничал с местной властью.

С представителями этих организаций я лично никогда не пересекался за исключением Юрия Апухтина. Он действительно частенько захаживал к нам в обком, хотя личных контактов у меня с ним практически никогда не было. И до событий Антимайдана его организация не представляла абсолютно никакой серьезной политической силы. Я лично окромя его вообще больше никого не видел из возглавляемой им организации «Великая Русь».

Активно участвовал в тех событиях также Константин Долгов, которого я также лично знаю. Он в свое время работал с КПУ в качестве пиарщика, но потом как-то дороги с партийным руководством у него разошлись, из-за чего он впоследствии постоянно хаял партию где только можно и кричал, что его кинули на деньги. В Донецке его уже после начала АТО невзлюбили некоторые местные деятели и стали называть «Скотя». Я в свое время давал ихнему интернет-проекту Госпром интервью под названием «Почему молодежь идет в коммунисты», которое до сих пор можно найти на просторах Ютуба. Впоследствии именно Долгов взял нашумевшее интервью у несостоявшегося российского путчиста Евгения Пригожина.

Был у меня и личный опыт с товарищем, которого я до сих пор не могу определить с точки зрения «работал он на Россию или нет». В 2012 году к нам в партию пришел довольно активный парень — Андрей Сосновский. Он участвовал во всех митингах и буквально вытянул мне всю избирательную кампанию тогда. Но самое интересное, что он при этом абсолютно нигде не работал. В его квартире на ХТЗ был прекрасный ремонт. А вот по поводу средств существования он всегда говорил, что имеет накопления.

В личном плане я к нему не имею никаких претензий. Во многом благодаря ему я получил на выборах в парламент по 169 округу Харькова 3-е место и 11,5 тысяч голосов. Причем первое место тогда получила Ирина Бережная, которая после событий Майдана оказалась довольно стойкой его противницей и умерла при загадочных обстоятельствах в автокатастрофе в Италии. А второе место тогда получил известный харьковский экономист Александр Кирш, который шел по округу от «Батькивщины» Тимошенко.

Кстати, именно они тогда буквально организовали травлю против Бережной, называя её где только можно любовницей олигарха Фукса. Кирш после Майдана станет советником премьера Яценюка. А во время подсчета голосов в октябре 2012-го, когда нам стало понятно, что побеждает Бережная, в окружной избирательной комиссии мы с ним выпили по стакану водки и разошлись. И больше я лично с ним не пересекался.

Но вернемся к Андрею Сосновскому. Как раз он в событиях Антимайдана принял самое активное участие. И во многом для меня — с необычной стороны. В частности, он поехал забирать из родного мне Барвенково прячущуюся там Оксану Шкоду, которую я также видел один раз в редакции «2000» на совещании в Киеве, а так был просто знаком с её творчеством. Она находилась одно время в Славянске, который был тогда под контролем отряда Стрелкова. И неоднократно выставляла в сеть фотографии с ним.

Но самое интересное, что в этой всей истории оказался втянут сын Александровской Александр. Он, кстати, за год до тех событий только изъявил желание вступить в партию. Но активного участия не принимал. Хотя среди партийного актива ходили слухи, разбавляемые шутками, что таким образом Александровская готовит себе замену. Однако партийная деятельность его особо не привлекала. Он как раз больше пытался выйти на сотрудничество с российскими организациями.

Уже в Харькове Андрея и Оксану задержали сотрудники СБУ и увезли в те места, которые впоследствии стали называть «подвалами СБУ». Перед отъездом в Россию он как раз приехал в Каменную Яругу на похороны своего родственника и рассказал мне подробно всю эту историю. По его словам, их держали без предъявления каких-либо обвинений, а на вопрос на каких основаниях произведено задержание, ответ был: «Тебя вообще уже не существует». Правда впоследствии их выпустили. Как оказалось, их давно вели и записывали все разговоры, из-за чего ему и пришлось согласиться с показаниями об участии во всей этой истории сына Александровской. А когда их привезли в Харьков, ему лишь только ответили: радуйся — вас просто выкупили. Возможно в связи с этим Александр Александровский также впоследствии уехал в Россию и стал жить в Белгороде.

Из объявленных в мою сторону обвинений со стороны пани Рымбу, остается только моя связь с Александром Федоренко и благотворительным фондом «Ангел». Начнем с последнего. Он был зарегистрирован еще в 2006 году и не проработал ни дня. Хотя идея была с помощью данного фонда проводить различные мероприятия в Харькове. В частности, с бывшим депутатом Верховной Рады от КПУ и тогдашним депутатом облсовета Павлом Тищенко, составить список погибших харьковчан от рук бандеровцев на Западной Украине и установить им мемориальную доску. Однако против этого резко выступила местная власть.

Среди учредителей фонда также были вышеназванный Павел Тищенко и Дмитрий Якуш. Тищенко был на тот момент сталинистом по взглядам. Но при этом Павел Васильевич был тесно связан с харьковским Заводом им. Т. Г. Шевченко и на протяжении многих лет неоднократно организовывал там забастовки рабочих, в том числе — с перекрытием дорог и требованием выплаты долгов по заработной плате.

А вот Дмитрий Якуш больше интересовался романтикой революционной войны и историей Великой Отечественной. Майдан он застал в Крыму работая в органах, которые в полном своем составе перешли на сторону РФ. Родственники его проживают на Белгородщине, куда он со временем переехал. Однако жизнь в России ему не задалась, в том числе, как он говорил мне, «из-за полицейского произвола». В итоге он вернулся в Украину и стал обычным железнодорожником в Полтаве.

Но все поменяла война. Для него это с самого начала стало агрессией наподобие вторжения США во Вьетнам, из-за чего он пошел добровольцем в ВСУ, реализуя в том числе свою юношескую мечту об участии в какой-то справедливой войне. Но при этом в результате осеннего ограниченного призыва 2022 года в ВС РФ в российскую армию был мобилизован его родной брат. Он мне неоднократно в личных беседах говорил в связи с этим: на примере моей семьи пишется новый «Тихий дон».

К слову, почему-то меня в своих публикациях Рымбу называет сталинистом, хотя я никогда таким не был. Я могу себя с определенной долей натяжки назвать специалистом по творчеству Маркса, Энгельса и Ленина, так как специально и довольно подробно занимался изучением их максимально полных собраний сочинений на русском языке. Однако Сталина я все же знаю меньше — только по основным работам. По идейно-политическим воззрениям я всегда был марксистом без каких-либо оттенков.

Сашу Федоренко я знаю с 2003 года. Мы познакомились с ним в харьковской ячейке Ленинского Комсомола, где он и я были секретарями областной организации одно время. Он также участвовал в таких организациях, как молодежное объединение «Че Гевара», многие выходцы из которого потом пополнили ряды «Боротьбы». Но в отличие от меня, он вышел с рядов КПУ во второй половине 2000-х. По взглядам он всегда был сталинистом, которые можно в чем-то назвать также имперскими.

В связи с этим был один интересный случай. Во время первого Майдана харьковская площадь Свободы была разделена в соответствии с голосами, отданными на выборах, на две части: 70% занимали сторонники Януковича, а 30% — Ющенко. Агитаторы стояли круглосуточно несколько месяцев и получали за это неплохие деньги. Кстати, сторонники Ющенко группировались, как «революционеры», именно возле памятника Ленину, а сторонники Януковича напротив, возле госадминистрации.

На тот момент глава администрации Евгений Кушнарев не состоял организационно ни в одном движении, хотя впоследствии примкнул к Партии Регионов. С его подачи посредине площади были установлены еще одни палатки — так называемое «зеленое» движение за примирение и мир, которое возглавил Денис Ткачев. Один из студенческих активистов, лидер Студпарламента ХПИ Дмитрий Таран, который также был в рядах ЛКСМУ, предложил нам с Федоренко поучаствовать в этом движении. За день «зеленые» платили 200 гривен, а за ночь — 220. И для меня как студента это была колоссальная сумма.

Саша в основном участвовал в таких «дежурствах» ночью и постоянно ходил то к оранжевым, то к бело-голубым на переговоры. К слову сказать, к «зеленым» многие тогда подходили, считая всех участников идейной компанией, давали деньги, продукты, постоянно приговаривая, что Майдан разрушил их семьи. А тогда действительно на политической почве кто за Ющенко, а кто за Януковича стали массово разводиться семейные пары — такой был накал страстей уже в 2004–2005 годах!

Так вот Саша в итоге выяснил, что части оранжевым активистам не платили деньги, а тупо прикарманивали их себе, учитывая их искренние убеждения и наивность (прям как подельник Зеленского Миндич сейчас). На этой почве он со многими из них сдружился. И однажды взяв водки в лагере регионалов, где почему-то всегда было много спиртного, но мало еды, он напоил всех участников ночного Майдана, а потом заставил их в порыве алкогольного опьянения петь «Боже царя храни». Я тогда с ним на этой почве повздорил, так как для меня царизм был всегда врагом. Хотя и было конечно очень смешно. Возможно впоследствии многие из тех участников событий, которые митинговали вместе с Лениным, уже в 2014 году его безжалостно разрушали.

Кстати, именно события 2004–2005 годов дали старт так называемому «профессиональному акционизму». Народ буквально без оплаты ни на какие акции не хотел идти. И это была очень большая проблема для левых сил, так как большими финансовыми ресурсами они, в отличие от олигархических партий, не обладали. Саша, кстати, в свое время участвовал в студенческих протестах против отмены льгот и отметился тем, что остановил трамвай и выбил в нем стекло. Он всегда был сторонником жестких радикальных действий. Собственно, во время событий 2014 года по-другому и не могло быть, как и показали события в Одессе. Там буквально стоял вопрос: или они — или мы их. Впоследствии он также уехал в Россию и насколько я знаю, сейчас является сторонником российского вторжения в Украину.

В этом контексте, как мне кажется, упрекать активистов Антимайдана в избиении анархистов и поэта-националиста Жадана, который сейчас является идейным знаменем многих украинских правых, как минимум не этично. Тем более, что в комментариях и обсуждениях материала Рымбу в Фейсбук многие участники тех событий из бывшей «Боротьбы» неоднократно утверждали с сожалением, что Жадана они так и не смогли побить. Но опять же: если и были факты избиения тогда со стороны активистов «Боротьбы» этих анархистов, то участников Антимайдана в Одессе в буквальном смысле сожги, превратив это впоследствии в особый ритуал насмешек под названием «одесские шашлыки в мае». В тех событиях погиб и наш товарищ, молодой коммунист Вадим Папура. А виновные и организаторы расправы так и не понесли наказания. 

Ну и самое на мой взгляд важное. В статье пани Рымбу почему-то Майдан называет, согласно нынешней государственной классификации со стороны режима Зеленского, «революцией достоинства». При этом пишет она это словосочетание с большими буквами. Для меня же этот правый путч никогда не был и не будет революцией, а уж тем более достоинства. Если уж и показало это историческое событие свое определенное «достоинство» украинскому народу, то как подтвердила вся последующая наша жизнь, данный его вид мы можем встретить только в порнографических фильмах!

Безоговорочная поддержка абстрактной Украины ведет к поражению Украины реальной! 

Собственно, на этом я и хотел закончить свой подробный комментарий к материалу Галины Рымбу. Однако в ходе размышления над всей этой развернувшейся дискуссией о поставках, у меня родилась дополнительная, и последняя, глава этого повествования!

Итак, вся дискуссия о пресловутых поставках, навешивание ярлыков тем или иным критикам политического режима Зеленского, так или иначе имеет цель предъявить обвинение в работе на Россию. Набившая оскомину среди простых украинцев «рука Кремля» в сторону любой мало-мальски критики украинской власти давно стала излюбленным методом борьбы с оппонентами. И в этом отношении по всей видимости нам, украинским левым, дабы доказать свою политическую самостоятельность, при каждом удобном случае придется уподобляться тем, кто вынужден выполнять абсолютно унизительный российский закон об иноагентах и при каждой публикации в отношении Украины в шапке писать «написано человеком, осуждающим российскую агрессию». Хотя это выглядеть будет ябсолютно бессмысленно!

Я ни в коем случае не желаю поражения украинскому народу в этом кровавом противостоянии и считаю полномасштабное вторжение в Украину от начала и до конца классической военной авантюрой со стороны руководства РФ. Но при этом нельзя абсолютно не видеть противоположную сторону этой войны в лице режима Зеленского, который воспринял буквально данное вторжение как исторический шанс, как возможность войти в историю с лаврами победителя и собирателя украинских земель, абсолютно не считаясь с жертвами и потерями украинцев.

И именно это, личное я Зеленского и его окружения, без учета возможных последствий и потерь, вместе с желанием расправиться с путинским режимом руками украинцев со стороны всех, кто поддерживает продолжение этой кровавой бойни — стало таким же тяжким бременем для украинцев, как и действия российской армии.

Изучая каждодневно ситуацию в Украине, я могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что режим Зеленского не имеет никаких черт власти, отвечающей национальным интересам страны. Это типичные временщики, которым абсолютно все равно что будет с Украиной в результате этой войны. Их мысли, собственность, капиталы и интересы находятся за пределами Украины.

Со стороны различных «друзей» Украины, которые выступают за продолжение боевых действий, обычно приводится аргумент: вы что, предлагаете сдаться Путину? И в этом отношении, как и во всех подобного рода дискуссиях, приходится лишь констатировать, что сдаваться никто и не предлагает. Есть абсолютно очевидный факт: все украинцы, не зависимо от политических взглядов, устали от войны и хотят справедливого мира. Если сейчас провести голосование по предложенным условиям мира со стороны Кремля, то я уверен, что результаты будут меняться от полной и безоговорочной поддержки их на прифронтовых территориях и все большим отрицанием вдали от фронта, особенно — за границей.

Справедливого мира хотят все. При этом как правило в это понятие вкладывают нормальную жизнь сраны в границах 1991 года, как это и было до 2014 года. Хотя в возможность вернуть их сейчас верят все меньше. Но какой же тогда смысл продолжать вооруженные действия? Собственно, если ли реальный план Победы, или вообще хоть какой-то план, как пел об этом в шутливой форме Гарик Харламов из Comedy Club?

И как ни странно, эти планы есть у обеих сторон конфликта. И именно с этим они, как это возможно, максимально затягивают мирные переговоры и постоянно выставляют невыполнимые условия для противоборствующих сторон. Кто внимательно все эти годы следит за событиями российско-украинской войны, тот может утверждать: российский план победы в широком смысле слова означает — навязать Киеву свои условия дальнейших взаимоотношений после войны с помощью коренного перелома на фронте. В Москве в этом отношении уповают именно на обвал фронта благодаря т. н. тактике «тысячи порезов» ВСУ.

Много говорилось о сходствах нынешней войны с позиционным тупиком времен Первой мировой. И в этом отношении мало кто вообще понимает, как возможно нанести военным путем стратегическое поражение Киеву и навязать свои условия в рамках «черепашьего» наступления? Меж тем в Москве действительно настроены именно на обвал фронта, о чем часто говорят различные околокремлевские аналитики и эксперты. И самое интересное, что даже в этом вопросе они также опираются на исторические аналогии, как и по таким же вопросам пропагандисты и представители режима в Киеве.  

К примеру, в недавнем интервью «Метаметрике» известный кремлевский пропагандист, выходец из Украины Юрий Подоляка по этому вопросу сказал буквально следующее: да, действительно существует позиционный тупик, как в первой мировой, однако при этом мало кто учитывает, что уже в 1918 году западный фронт буквально обрушился, после чего странам Антанты удалось навязать свои условия мира Германии.

И вот в этом отношении пропагандистский дух и исторический шлейф двух мировых войн буквально довлеет над участниками нынешнего конфликта. Летом прошлого года, когда Зеленский имел встречу с венгерским премьером Виктором Орбаном, стало известно дословно о стратегическом плане победы со стороны Киева: с помощью длительной войны навязать Кремлю новую вынужденную мобилизацию, после чего в России начнутся волнения и революционные события подобно 1917 года. Кстати, по прогнозам в Кремле украинский фронт должен был обвалиться этой осенью. А по прогнозам Зеленского, еще прошедшим летом Путин должен был пойти на мобилизацию и привести Россию к новому 17-му году!

И в этом отношении я не могу до конца определиться какой из этих планов более авантюристический. В одном я лишь могу согласиться с обеими сторонами конфликта — смена политических режимов в обеих странах действительно может дать нашим народам надежду на мирное сосуществование, без которого в принципе о нормальной жизни здесь придется забыть.

Я крайне мало верю в какие-то серьезные политические потрясения в России в ближайшее время. В Украине то и дело возникает некое подобие революционной ситуации. Верхи периодически, как только заканчиваются очередные иностранные транши, не могут управлять по-старому, а народ давно уже не хочет жить по-старому. Правда, угроза социальных потрясений и здесь также легко подавляется, если в этих событиях не заинтересованы западные партнеры Украины, готовые в таких случаях предоставить гарантированную правовую крышу от расправ для протестующих. Рассмотрение под этим углом зрения развития событий пока мне кажется и здесь маловероятным.

Меж тем любое навязанное перемирие Украине сверху, в условиях классической империалистической сделки, не приведет к установлению долгосрочного мира на нашей земле. Скорее наоборот, в условиях господства правых в обществе и на фронте мы рискуем получить более правый, реваншистский режим после войны и проведения выборов в оставшейся части Украины. При этом еще большой вопрос — при каких условиях будут они проводиться и кого допустят к этим выборам.

И именно коррупционный скандал дает хороший повод для «реваншистского» развития событий: мол, они воровали — мы проиграли. Но в таком случае следующая война неизбежна. И я лично не берусь утверждать стопроцентно чем она закончится, но страну это будет только добивать. При условии сохранения националистов и шовинистов у власти по обе стороны фронта Украина обречена, так как следующий конфликт, как любят говорить экономисты, при прочих равных условиях, из-за сохранения внутригражданского конфликта в украинском обществе и негативных миграционных процессах, будет уже при изначально невыгодных стартовых позициях для украинцев. Условно, если в нынешнем конфликте соотношение было 140 на 40 миллионов, то в следующем может оказаться уже 145 на 20!

И в этом отношении я лично уверен, что только приход к власти левых по обе стороны фронта обеспечит нашим народам долгий и стабильный мир. Наши народы при интернационалистах у власти, в условиях господства общенародной собственности на средства производства и землю в принципе не должны конфликтовать. Объективно спасение наших народов в максимальной и справедливой интеграции на социалистических началах. Тогда в принципе вопросы границ перейдут в вопросы современного и гармоничного территориального устройства наших народов.

Даже в рамках капитализма мы имеем определенный опыт урегулирования территориальных споров в рамках Евросоюза, где немцы и французы могут мирно сосуществовать после сколького количества войн и междоусобиц.

Уверен — когда-то и мы придём к этому!