После предпринятой мною попытки определить, что такое современность, перейдем к вопросу что такое современное искусство.
И «modern art», и «contemporary art», существующие в западной критической литературе, переводятся на русский язык как «современное искусство». Между тем, есть большая разница, связанная с теоретической базой, возникшей вокруг каждого из терминов. С одной стороны, мы можем рассматривать эти понятия исторически: большинство западных искусствоведов помещают modern art как явление в хронологические рамки с 1860-х до 1960-х годов; появление contemporary art чаще всего относят к 1960-м и 70-м годам.
Помимо временных рамок, есть концептуальные и эстетические. Художники, которых принято относить к модернизму, предлагали радикальный отход от существующих установок в академическом искусстве. Историки искусства, в частности Клемент Гринберг в книге «Живопись модернизма» , считают первым художником-модернистом Эдуарда Мане. Так, работа 1863 года «Завтрак на траве» стала одной из самых шокирующих и обсуждаемых в истории искусства XIX века так как выглядела недостаточно «реальной» и трехмерной. Отход от попыток реалистического представления внешнего мира открыл новую эру в искусстве, подарившую нам импрессионизм и постимпрессионизм, фовизм, кубизм, футуризм, экспрессионизм. Описывая художников-модернистов, Гринберг пишет: «Содержание должно быть растворено в форме. <…> Пикассо, Брак, Мондриан, Миро, Кандинский, Бранкузи, Клее, Матисс, Сезанн черпают вдохновение из медиума, с которым они работают. Они заняты проблемами пространства, фона, формы, цвета и т.д. Лучшие представители культуры авангарда — это художники для художников и поэты для поэтов, непонятные для широкой публики и аудитории» .
Сontemporary art критики связывают в первую очередь с его концептуальностью. Отвечая на вопрос «какое искусство современно?», куратор, ведущий научный сотрудник Государственного Русского музея О.В. Туркина говорит: «В России эта проблема вознила с началом перестройки. До перестройки этот вопрос не вставал, т.к. все искусство делилось на официальное и неофициальное. Хотя уже в недрах неофициального искусства появилось концептуальное искусство, которое, по моему мнению, можно считать современным. Это не означает, что концептуальное как следование школы московского концептуализма или нью-йоркского концептуализма. Это, прежде всего, искусство, основанное на идее» .
В 1960-70-е годы стали популярными минимализм, поп-арт, перформативное и концептуальное искусство. Вместо сосредоточенности на красоте и форме, художников начинает интересовать концепция, стоящая за произведением искусства. Как пишет Лиотар: «по проницательному замечанию Тьерри де Дюва, эстетический вопрос современности звучит не «что есть прекрасное?», но «что делает искусство искусством (и литературу литературой)?» . Современное (или постсовременное?) искусство экспериментирует с восприятием зрителя, оно иронично и рефлексивно: «Постмодернизм отличает не столько революционный пафос модернизма, сколько рефлексия, включающая дистанцирование от себя, пастиш, иронию. Иначе говоря, в постмодернистской парадигме речь идет не о сохранении традиции, не о модернистском разрыве с ней, а об установлении диахронической вертикальной связи с ней» .
В постмодернистском искусстве реализм приобретает черты пастиша. В эссе «Жан-Франсуа Лиотар. Постсовременность, с незапамятных времен» Мазин проблематизирует вопрос о реализме как о зеркале реальности: «Парадоксальным образом единственное определение реализма заключается в том, что «он пытается избежать вопроса о реальности…»« . И дальше: «Но капитализм сам по себе имеет такую силу дереализации предметов обихода, ролей социальной жизни и влечений, что сегодня так называемые «реалистические изображения могут воссоздать реальность лишь в ностальгической или пародийной форме.» Пытаясь ответить на вопрос какое искусство современно (а он подразумевал под этим постмодернистское искусство), Лиотар пишет, что современное искусство перестает пытаться изображать реальность: «Современным я буду называть такое искусство, которое использует свою «малую технику», как сказал бы Дидро, для того чтобы представить — что имеется нечто непредставимое. Дать увидеть, что имеется нечто такое, что можно помыслить, но нельзя увидеть или дать увидеть — вот цель современной живописи» . В этом определении видно продолжение борьбы Лиотара с метанарративным мышлением. По убеждению философа, После Холокоста в искусстве появляется надлом, после которого весь мир изменился, вместе с ним изменилось и искусство, его язык. Современное искусство больше не может претендовать на всеобщую универсальность, так как мир больше не универсальный.
Несмотря на то, что различие между contemporary art и modern art сформировалось под влиянием исторических событий, проявление обоих периодов в искусстве, мы встречаем на протяжении всей истории. Так, реди-мейды Марселя Дюшана мы можем отнести как к модернизму, так и к постмодернизму. С одной стороны, Дюшан уходит от реализма и в этом виден его модернистский подход. Его «Фонтан» 1917 года перестает быть писсуаром. Дюшан лишает писсуар своего онтологического бытия. С другой стороны, Дюшан бросает вызов правилам репрезентации, он переосмысляет роль художника, ставит под вопрос саму сущность искусства и в этом виден его постмодернистский подход.
Согласно критикам, главной характеристикой современного искусства является его концептуальность. В интервью О.В. Туркина говорит: «Художники часто приносят свои работы, которые хотят подарить в Русский музей, но нам приходится объяснять, что это хорошая живопись, но это не современное искусство. И встает вопрос «почему?». А именно потому, что это искусство не основано на идее. Начиная со второй половины ХХ века не может быть современного искусства не концептуального в широком смысле слова».
