В ботаническом саду* — болото ароматов

Светится экранами айфонов в темноте

Этот текст состоит из 4 частей

у наших слов — всего одна причина

которую в густом тумане люди ищут

пусть этот поиск не пройдет бесследно

пусть птицы мыслей навсегда покинут свои клетки

— вступление,

— суть кратко,

— моя собственная атрибуция

— подробнее — ответ на вопрос — что же я разглядел на этой — казалось бы самой обычной — выставке?

Если я умру в канаве пьяной, попаду в небесную канаву.

Если я умру на пляже буду вечно загорать и плавать.

Если выброшу свои воспоминания — ни о чем не буду помнить вечно.

Если только я сложу осколки ваших мыслей в это слово — Вечность.

Я знаю, что прочесть более двух строк — для большинства из Вас — подвиг и для редких читателей большего — выделил эти 4 блока заметными заголовками

000000000000,

111111111111,

222222222222,

333333333333

— чтобы Вам было легко прокрутить текст к тому месту, который интересен и пропустить другие. Читать можно с любого места, хоть сверху вниз, хоть снизу вверх. Или вообще не читать. Было бы у Вас — понимание мною написанного…

Метеорологический миф

Стегают звезды молнией — взбесившиеся тучи.

И те ползут, послушные кнуту — все дальше

Кто в Лондон,

Кто в Москву.

А кто в Сам Тартар.

000000000000 — ВСТУПЛЕНИЕ

Всем, кто не любит читать — предлагаю запомнить три удивительных числа

1, 2, 3.

Вся суть искусства — в их комбинаторике.

1 — Ваши переживания, сконцентрированные в аффект,

2 — Ваши восприятия — сконцентрированные в перцепт и 

3 — Ваша собственная — классификация таких Ваших переживаний и восприятий — то есть — Ваш собственный концепт.

Когда найдена точка гармонии между ними — происходит концентрация мысли в знак. Означение посетившей Вас идеи — Вашей же интерпретацией выбранной Вами самими её формой.

Увы, с точки зрения современного мировоззрения 1884 года — прагматизма — выбор этой формы идеи скуден — это:

— либо символ Вашей идеи,

— либо фото Вашей идеи,

— либо икона Вашей идеи.

Но, прагматизм — не единственная — мировоззренческая система человечества, возможно деление этой же самой шкалы не только на 3, но и на 4, на 5, на 7 или сколько угодно частей.

После 7 — картина сочетаний становится настолько сложной, что в голове не удержать и на плоскости листа бумаги не нарисовать. Простая карта мышления превращается в его поэтажный план. Бесконечное число делений — сама жизнь.

В рамках первого шага американского прагматизма — новой логики знака — все люди уже разделены на секты адептов «икон», «селфи» и «символов» своих идей.

И хотя мы «видим» одни и те же идеи — но придаем им различную форму — вот мы уже не одинаковые.

И эти различия определяют то — как именно мы мыслим, а значит и действуем, живем. Кто-то светится своими идеями, четко осознавая их, кто буднично делает их селфи (как заметки в блокноте), а кто-то уединенно молится на них, не показывая окружающим…

Точно так же как Вы определяете форму своей идеи, Вы наделяете её смыслом. Вы сами интерпретируете выбранную вами форму идеи — тремя вариантами:

— Как вероятность удачи, как веру в выигрыш в казино, что не смотря ни на что, именно Вам повезет. Смысл здесь — в вера в удачу выбора формы идеи.

— Как факт с которым трудно спорить. Смысл — как факт выбора Вами формы своей идеи.

— Как непредолимый закон природы. Смысл — как неизбежный выбор Вами именно такой формы Вашей идеи.

31 — Символ идеи — вера, что выбранная форма идеи правильная.

32 — Символ идеи — факт существования такой формы идеи.

33 — Символ идеи — закон — неизбежность выбора такой формы идей.

21 — Селфи идеи — вера, что выбранная форма идеи правильная.

22 — Селфи идеи — факт существования такой формы идеи.

23 — Селфи идеи — закон — неизбежность выбора такой формы идей.

31 — Икона идеи — вера, что выбранная форма идеи правильная.

32 — Икона идеи — факт существования такой формы идеи.

33 — Икона идеи — закон — неизбежность выбора такой формы идей.

И, когда Вы получаете сочетание определенной формы и определенного смысла своей идеи, Вы означаете ими саму эту свою идею. Это и есть знак. их в прагматизме 27.

Без этого знака идеи ваша идея никому не видна. Вы ее конечно — внутренне видите, но определить не можете.

Знак можно символически представить — как треугольник или как цвет, или как цветной треугольник. Пространство цвета есть часть пространства знака.

Означение — тоже может быть трех (или сколько угодно — но тогда мы не справимся — без компьютера — классификацией вариантов) видов:

— ремма-гипотеза, я понимаю её как самоиронию, по поводу невозможности утверждать, что мы все сделали правильно,

— непосредственно наблюдаемый нами образ бытия (когда интепретация фантазии становится реальностью)

— или аргумент — доказательство того — что, какую смыслоформу своей идеи мы нашли — это — эта идея такая и есть. Что мы ее — своим, завершенным знаком мышлением — проявили полностью.

По форме своего мышления — есть люди генераторы идей, есть фото-журналисты (делающие путевые селфи-заметки — как репортажи о своих идеях) и есть те, кто относится к своей идее — как к иконе.

По смыслу формы своего мышления — есть люди, верящие в достоверность своей формы идеи, как — в выигрыш в казино. Есть люди, считающие свою форму идеи — неприложным фактом и есть — считающие неизбежным законом природы.

По значению формы смысла своего мышления — есть ироничные люди, не уверенные в точности выражения своей идеи таким знаком. Есть считающие постороенную мышлением сыслоформу — самой этой идеей — реальностью. И есть такие, кто считает считает свою мысль — о своей идее — аргументом доказывающим такую идею.

И все эти 27 знаков сочетаются в общении. Есть 729 основных вариантов диалога между людьми. С учетом того, что в диалоге — кто-то оказывется напористей, а кто-то слабее — (например те же 3 градации) — вариантов становится 6561.

Но если градаций силы мысли не три, а например 5 — то вариантов диалога — 18225. Компьютер это легко рассчитывает, но человеку — это очень сложно удержать в голове. Необходимо обобщение до уровня понимания человека.

Конфуций сказал «Если бы у меня было 100 лишних лет жизни, то первые 50 я бы изучал комбинаторику мышления, а вторые 50 — не совершал бы в жизни ошибок». Но — видимо — лишних лет жизни у него не нашлось, поэтому он обобщил все–такие теории пропасти самовыражения — в новый концепт гармонии по правилу золотого сечения.

За 2400 лет простые правила гармонии от Конфуция забылись и подменились дискурсами, и снова началась путаница — и теперь уже мне пришлось предложить человечеству новый концепт — новые правила как смотреть на жизнь —

А вот как? Увидеть всю структуру. Каждый наш диалог — это пиксел экрана человеческих мыслей — часть фильма, который смотрит Бог.

Это и есть моя идея. Во уже более 30 лет — своим творчеством я придаю ей форму, смысл и значение.

Мне удобно представить такие знаки — цветными треугольниками, или квадратиками — но это лишь из возможных — символов этой идеи.

Приведу пример работы с идеей в живописи — в таком духе Конфуция — допустим идея — это тайна подлинной сути айфона.

Пассажиры в метро касаются экранов своих айфонов и самсунгов — и, если не видеть, что именно они этим делают — читают, играют, выбирают товары в интернет-магазинах — это воспринимается — как загадочный танец пальцев.

Я стал повторять на холсте эти движения, чтобы придать им форму, а затем — понять смысл таких своих движений кисти. А затем, когда вполне разобрался и почти построил свой знак мысли — перешел на живопись самим айфоном. Означил свою идею тайны айфона — таким своим осознанным её смыслознаком.

Сейчас я выделяю, в этом танце пять типов движений.

Я называю эти движениями пятью грехами смертных. Подчеркивая, что для бессмертных — это не грехи. Но, обычный человек столкнувшись с такой одной крайностью — обычно перестает что-либо понимать и воспринимать. Слишком ярки для него эти краски мысли. Это — грани или границы нашего мышления. Когда мы приближаемся к ним, как к границе разума — то наш страх идти дальше усиливается, потому, что — для нас — за этой гранью — просто ничего нет.

Вот эти движения мысли:

1) Прокручивание текста равномерными прикасаниями к экрану — эти простые движения задают ритм пальцового танца пользователя айфона. Стихия Бамбука. Потому что эти однообразные ритмические движения напоминают нарисованные на китайских картинах стебли бамбука.

Это как видение ритма иного — в череде житейской обыденности. Когда это иное удается проявить ритмами — оно становится заметно, как баланс света или цвета. Баланс чистых и испачканных прикосновением пальцев участков экрана айфона.

2) Касание сразу двумя пальцами и — расширение или сужение точек касания, а также всевозможные повороты. Изменение масштаба и угла наклона невидимой нам картинки, заинтересовавшей пользователя айфона. Пользователь — этим движением — как бы меняет свою точку зрения, рассматривая нечто — видимое только одному ему — с разных сторон. Стихия Волн — как постоянно плескающейся на одном месте воды, но при этом — никуда не утекающей.

Это напоминает мне постоянную изменчивость наших представлений о подлинном бытие человека. Они все время меняются и всем нам очень сложно остановиться на чем-то одном. Но когда это удается — например художнику — это и есть живописная композиция.

Следовать римам и ускользающим представлениям — можно только ненамеренно. Оба этих движения можно представить как два варианта ненамеренности — баланс и равновесие.

Но, такая намереннось, как абсурдная попытка уловить это неуловимое движение и сочетать эти несочетаемые пятна на экране — тоже есть в человеческом мышлении.

Люди с таким намеренным мышлениям — обычно легко узнаваемы — они крайне устремленны, захвачены своими представлениями — и обычно — не терпят никакой критики — слепо верят всему, что только взбредет им голову, например, что мир именно так и устроен — как им это кажется — и никак иначе. Переубедить их невозможно, только компенсровать их самоуверенность — другой крайностью = самоиронией.

Они готовы драться за свое высказывание правды жизни. Еще Александр Великий заметил, что если их ставить в главе шеренги фаланги — они не только сами проявляют бесстрашие в бою, но и ведут за собой остальных. Это и есть секрет его военной реформы, позволившей ему завоевать «полмира». Объединение разных типов человеческого мышления в боевую единицу — фалангу. Естественно — командир погибает первым. Намеренность — в конечном итоге — ни к чему не приводит, но сама жизнь таких людей ярка и полна приключений мысли, воображаемых ими реальностью.

Прежняя военная стратегия греков была основана на анти-софизме — на любовных узах, античный греческий воин не станет настолько ожесточенно сражаться за свою жизнь, как за жизнь своего однополого сексуального партнера.

Сократ, Платон, Аристотель нашли иной способ мотивации, и вот — Александр его применил — задом наперед — то есть — технологически. Развернул стратегию битвы от прикрывания жопы ближнего к ненависти к — не таким как ты. К тем, кто неправильно атрибутирован.

Рим — лишь фанфик этой анти-философской идеи отказа от естественной, для человека ненамеренности. Эра лохага — первого в лохосе (в шеренге).

Сейчас таких пост-античных героев завоевания Индии (по современному командиров роты) — можно встретить среди успешных менеджеров. Самоцензура воображения — это и есть причина успешного менеджмента. Секрет управления.

Подведу подитог — отношение намеренности/ненамеренности — это первая шкала, сфера, ось и или координата нашего мышления — высказывание. Как согласие или несогласие. Утверждение и отрицание. Это как шкала серого, от светлой (белой) ненамеренности — к темной (черной) намеренности.

3) Любая сложная траектория движения пальца по экрану — зигзаги, дуги, изменение силы нажатия на экран. Это стихия Переменчивости выбранного направления движения мысли, которая безусловно — руководит этим процессом танца пользователя с айфоном.

Здесь мне пришлось подумать над смыслом. Это следы рефлексии — определения причинно-следственных связей между чувствами ритма и переменчивости и событиями жизни. Такая рефлексия может быть погружением в размышления о сущности собственных восприятий ритма иного и переживаний — как переменчивости представлений о нем. Это осознанность. И, может быть — неосознанным познанием поверхностных качеств предмета восприятия и переживания.

Это вторая шкала мышления — посылка. Как спектр делится на темплые и холодные цвета. Посылка делится на осознанную и неосознанную.

4) Касания без движения, как точки или отпечатки пальцев. Как означение этими касаниями — невидимой другим людям структуры — видимого Вам смысла. Если посмотреть на экран айфона под углом — хорошо видны такие структуры отпечатков пальцев. Это стихия Земли — я имею в виду нашу планету. Жизнь человека на Земле — в наиболее общем своем значении — и есть оставление таких отпечатков себя — на глубине двух метров. Стихия заляпанного отпечатками пальцев экрана.

Я вижу причиной этого движения, рудимента заметок на полях — желание поделиться своей мыслью с окружающими. Рефлекторно — мы отмечаем в тексте место, где эта мысль нас посетила. Означая её меткой. Тыкая это место пальцем.

5) Спонтанные росчерки, соскальзывание пальца с экрана, толчки, придающие невидимому ускорение. Стихия огня.

Это однозначно — нежелание выслушивать собеседника. Отказ от комуникации. Есть простые правила общения — как ритуал — этого и достаточно. Никаких мыслей!!! Ничего сложнее садовой лопаты. Это цемент скрепляющий структуру общества. Те самые скрепы.

Но, главное — не в этих пяти движениях, и даже не в самом танце — гармоничных сочетании этих движений друг с другом. А структуре гармонии. Это и есть карта мира иного. Карта подлинного бытия, или карта нашего мышления.

Сами гармоничные сочетания — не в равной пропорции, а всегда одного больше и другого меньше. По правилу золотого сечения. И всегда на одно сочетание накладывается противоположное. Собственно — гармония — между этими перекрестными сочетаниями базовых 4-х движений. А вовсе — не в золотом сечении между двумя движениями.

Всего есть 55 независимых вариантов гармоний.

Они делятся на 12 фигур таких гармоний. Это как 12 месяцев — созвездий. Цветовой круг. Астрология — икона этих символов мышления.

Затем я выделил 7 «штрихов» (уровней, сфер или планет) и 12 «треугольников» — из которых состоят эти сочетания-градиенты цвета. А также два оттенка серого, как некоторая другая, дальняя грань 12 созвездий.

Какие бывают типы гармонии?

Есть сочетания между между созвездиями. Как овен с козерогом.

Есть сочетания между созвездиями и планетами.

Есть сочетания между планетами и черно-белыми секторами того другого конца — конца времен.

Продолжение о процессе мышления

Но, на этом этапе определения смысла формы — создании знака — как процесс мышления — не заканчивается. Затем — мы испытываем удовольствие видеть символ идеи. И — обретаем понимание причины такого своего удовольствия смотреть на символ идеи. В такие моменты нам все понятно без слов. Мы видим саму идею.

Фразу Аристотеля о том, что «искусство — метафора жизни» следует понимать так — некоторая картина — например, нарисованная мелом на стене дома бедняка (такая картина и есть символ идеи подлинного бытия) — вызывает у нас большее эстетическое удовольствие, а другая — написанная сами дорогими красками во дворце — меньшее.

Следовательно — первая картина пробуждает в нас понимание причины своего эстетического удовольствия — символ идеи — то есть «метафору жизни». В вторая нет. Первая искусство, вторая — китч. Обман, подделка, софизм. Но она тоже есть.

Насколько мне известно это первый опыт классификации искусства ботаником.

Это когда понимание приходит. Во всех других случаях мы проваливаемся в пропасть непонимания, как муха в липкую паутину, уровни которого и есть социальная пирамида.

1-2-3-4 Идея-символ-удовольствие-понимание. Вот и все агенты нашего мышления. Они могут сочетаться как угодно — и каждое такое сочетание символ — какого-то особенного человеческого способа думать.

Когда в формуле мысли присутствуют все четыре агента — одновременно — это есть дискурс. Любой дискурс — серый цвет. Современность в том, что иконический поиск правильного дискурса подменил человечеству прежний поиск гармонии стихий мышления. Пост-современность — в исправлении такой ошибки.

Хотите услышать современный пример иконы идеи? Лицо бренда. Пример символа идеи? Слоган бренда. А индекс идеи — его логотип. Сам бренд — это и есть идея. Вне такой формы — атрибуции — нам его просто не видно.

Как я думаю — это сравнение — Вам — предельно понятно.

Вы выбираете товар пересматривая лица бренда в глянце, прослушивая слоганы по радио или просматривая логотипы на банерах. Товар — знак, Ваш выбор товара — знак. Всё — знаки.

Я не сказал ни слова о реальности. Ее нет, реальность — это когда Вы выдаете свои беспочвенные фантазии о посетившей Вас идее за факт мышления и за доказательство — что мир такой и есть. Кроме такого метода думать — есть еще 511 других. Реальность — это один из множества знаков. Я думаю что концепция реальности принадлежит ученику Аристотеля Александру Македонскому. Он реорганизовал структуру армии соответственно балансу знаков — знаменитая фаланга. И внутренняя энергия сочетания знаков дала ему победу. Рим — икона этой победы.

Что из этого больше Вас вставляет? 1, 2, 3? Переживания, умозаключения или восприятия? В чем их гармония?

Даже если мы не осознаем, что такими своими житейскими переживаниями и обыденным восприятием создаем знаки — они все равно есть и помимо нашей воли — сочетаются или не сочетаются друг с другом. Эти знаки и есть мир иного.

Эти осколки слова Вечность складывает их льдинок не мальчик Кай из сказки про Снежную Королеву, но каждый художник. Каждый — со своей собственной силой и — в своем собственном направлении. Иначе он не художник, но тусовщик.

И все это — можно классифицировать, воспринять или пережить. Картины это и есть такие знаки. Знак художника — через картину — считывается Вашим мышлением. Или не считывается. У кого — как…

Художник призван видеть эти знаки в темноте обыденности и воодушевлять этим своим видением иного всех остальных. Это меняет химию Вашего мозга. Вызывает понимание причины своего эстетического удовольствия от восприятия символов идей художника.

Без этого воодушевления — химия нарушается и тьма социальной структуры застилает Вам Солнце Жизни. Мы все делаем бесмысленные вещи, только потому что теряем критический взгляд на собственную бессмыслицу.

На темную сторону силы приводит непонимание, что такая темная сторона существует.

И снова — становимся первобытными вечноголодными сапиенсами Теренса МакКены, бредущими за стадами коров и жруших их гавно. Но, наш внутренний цензор заставляет считать собственное бесмысленное чириканье во время этого путешествия — кураторскими статьями об искусстве.

Не важно что говорят, важно — кто это говорит, его социальный статус. Это и есть иконичность. Искусство — это выбор символической формы ровно той-же самой идеи жизни.

Что есть эти знаки мышления художника — если смотреть на них глазами обывателя? Здесь мнения могут разделиться. Нечто невероятное, ненормальное. Отвратительное, отстойное.

Правильный ответ — да что угодно, лишь бы это был не обман зрителя ради отъема его денег, на то оно и иное, что всегда отличается от воображаемой обыденной нормы воображения. И всегда обыденность растворят его в себе, как чай растворяет сахар.

Когда такую собственную норму воображения удается преодолеть — а это требует поэтических усилий — все, что в результате привидится — и есть естественное, достоверное, совершенное — течение мысли. Восприятие и переживание жизни такой, какая она есть — то есть — созерцание.

Когда эта норма непреодолима — возникает тусовка верующих в такую норму. Любая тусовка утверждает социальную структуру таких своих самоограничений — вместо простого и непосредственного созерцания жизни. Кто ограничил себя больше, тот и выше. В своем воображении. Но вся реальность воображаема.

Вы скажете, что такой взгляд далеко не нов. Напоминает постмодернизм 1970-х. А сейчас 2018 год. А я и есть из 1970-х. Сидел на горе и смотрел на звездопад новых возможностей мышления. В 1980-х слез с горы и начал их рисовать.

Нов взгляд на структуру таких тусовок. Постмодернизм иронизировал по поводу невозможности художнику ничего понять в этом хаосе тусовок. Здесь же — все они на своем месте. Как вороны на ветках дерева. Иное — это то, что объединяет нас всех — и это вовсе не невидимые нити социальной структуры, а нечто большее — замысел Бога, относительно роли каждого из нас. Ковер, который плетут для Него наши мысли.

Это и есть новая идея, новый концепт иного, а новое искусство — просто его визуальная метафора. Знак.

Там, где тусовщик видит единственно верную правду жизни своей тусовки — художник видит силу, управляющую всеми такими тусовками. Как сила гравитации позволяет планетам вращаться вокруг Солнца. Художник позволяет тусовкам вращаться вокруг него. А что, при этом нарисовано на холсте — просто символ этого вечного движения — композиция. Предмет не важен. Это сверх-абстракция.

И никакой другой правды у человека просто нет. Правда — символическая форма трансцендентных идей, неправда — иконическая форма ровно того же самого.

Я не критик, не куратор. Приглашенный участник этой выставки. Я пишу это — только потому что вижу этот текст решением определенной проблемы. Если я это смогу донести до Вас — одной Вашей проблемой станет меньше. У меня никаких проблем нет.

Но я вижу здесь дисгармонию и пытаюсь ее исправить. Конкретно — переживаний здесь явно через край, восприятий маловато, а осмысления практически отсутствуют. Хотя тексты на открытии меня впечатлили, мысль глубже, чем это показано было метафорой. И я просто стал ждать.

Меня пригласил уважаемый мною художник, ранее меня вставила его работа и что-бы тут они не устраивали — я с интересом вникаю в подробности его знака. Помощь — только по запросу.

Дело в том, что между внутренним чувство жизни художника (да и любого человека) и его картиной (делом) — пропасть непонимания. Как мы относимся к этой собственной пропасти — определяет наше мировоззрение, например:

Какое бы ни было это непонимание — то есть тусовка — оно есть. Просто найди свою тусовку или говори разным целевым аудиториям только то, что они способны услышать. Первое — даосизм, второе — американский прагматизм.

Конфуцианство или пифагоризм — держись подальше от этих крайностей общения — краев этой пропасти непонимания, не только говори и не только ничего не слушай, но сочетай эти две крайности с тремя чувствами подлинной жизни (1,2,3 — восприятие ритма, переживание переменчивости точек зрения и погружение в размышления о сущности собственных восприятий и переживаний) — по правилам золотого сечения. Это и есть гармония, которую искали художники 14 века. Ритм жизни проявляется балансом цвета в картине, переменчивость — композиционным равновесием, а осмысление — выражением духа своего времени. Сама же композиция — гармония этих трех элементов (баланс, равновесие и актуальность).

111111111111

Краткое резюме.

Чтобы не происходило, хоть Армагеддон —

необходимо сохранять спокойствие

и пытаться понять,

что этим всем нам говорит Бог.

Место проведения выставки — прекрасное!!!

Напоминает Индию — последние три года друзья устраивают там выставки моих работ в самых неожиданных местах — на кромке прибоя, на заборе в горной деревне, в Храме Кали в религиозном квартале Чагдигарха — города будущего от Ле Карбюзье, на стоянке велосипедов в школьном колледже возле Калькутты и так далее. На рогах коров.

Думаю — следует познакомиться ботаникам-логикам и постмодернистам-индусам. Они называют свое движение — международная пост-контемпроральная волна. И подобные выставки у них отработаны долгими тренировками. Правильнее назвать их движение — контемпрораризм (протест против контемпрорари). И им явно нужна помощь в классификации. Они даже перешли на русский язык. Могут же, когда хочется.

Организация — отвратительная.

Даже можно сказать — оскорбительная. Отдельные куски решены, но композиции всех кусков просто нет. Конечно кураторы-софисты есть зло, но без них еще хуже.

Я думаю, что нужно учиться-учиться-и учиться теории композиции. Что она в душе, а не на холсте. И тем более не в социальной структуре, не в тусовке. Тусовки — тени потерянной мысли.

Думаю — взыграла воображаемая норма воображения, как все это должно было быть. Что художнику следует говорит и показывать. Против чего — «против диктата четко очерченных форм» — и в свое время и восстал Джотто.

Этот диктат и есть — старый добрый лакановский «дискурс университета». Он же феодализм, он же модерн и он же — вот такое современное ментальное гавно — контемпрорари.

Джотто — тогда — нашел единственно верный выход и восстановил гармонию — изобразил вместе со структурой социума кардиналов — бесструктурное облако с ликом Люцифера. Под которым расположилась эта тусовка кардиналов. Как струи дождя дьявольского дискурса. И — никто ничего не смог возразить. Концептуальная метафора. Художник!!! Так на фреске и осталось.

Сначала мне показалось, что выставка среди цветов — была полным провалом, за исключение отдельных кусков — некоторые бионические скульптуры и концептуално нарисованные птицы на пальмах. Я бы нарисовал их не красками — а неоновыми трубками. Так современнее. Но — скажу честно — ничего не ожидал, поэтому и не расстраивался.

Второй зал — уже в самом конце мероприятия — спасли эротические танцы на настольном болоте и крайняя эмоциональность монохромного геометра. Две три действительно интересные атрибуции — и тишина. Просто не дали. Связали по рукам и ногам — не дай Бог — кто-то что-то скажет. А может и сказать нечего. Зритель этого не различил. Короче — полный отстой, и если это цензура — то на грани подлости. Но…

Но, тут стемнело, народ разбрелся по парку и подсвечивая себе телефонами в темноте начал тусоваться, вычерчивая светящиеся траектории. Это было любопытно, я стал разгадывать, что это значит и пришел к выводу, что это есть управляющая происходящим метафора ботаников.

Бесструкрурная арт-тусня — попав в пространство классификации растений — была невольно классифицирована и метафоризированна.

Я такого перформанса давно не видел. Тусовки воспринимались красками этой картины, а сам парк — холстом. А я единственный, кто в это въехал. Нарисовал словами.

Я высказал это организаторам и они меня попросили записать эти слова. Вот записал.

Подробнее — 333333333333.

А 222222222222- это кратко о том кто я такой? Как я сам себя атрибутирую? Дело в том, что организаторы никак меня Вам не представили. Нет проблем, представляюсь здесь и сейчас.

222222222222

В 1993 году я участвовал в выставке «Мир религиозных образов — связь времен» — религиозная живопись всех времен и конфессий + современные работы — в питерском ГМИР.

В 1996 — строил храм древних Богов Сибири в красноярском музее В.И. Ленина — ТАМ БЫЛО ЧТО ОСМЫСЛИТЬ.

На этой — огородной выставке — тоже нашлось над чем подумать. Хотя, возможно — виной тому был просто очень нетрезвый взгляд.

На фото — каталог выставки Оксаны Лысенко (тогда еще куратора) 1991 года, селфи сквотерской тусовки — питерский Манеж, большинство участников этой выставки давно умерло, а я ещё нет. И пока я жив — попытки возродить дух 1970-х будут и будут повторятся. 1970-е духовно богаче современности и гармоничней.

http://ru.calameo.com/read/0033073402681fbce5db4

Какое же, эта вчерашняя выставка произвела на меня впечатление? Логика ботаники применительно к московской арт тусне. Как изучение трупных опарышей.

Таких правдивых выставок мало.

В основном — недостоверный самопиар. Или — сидение по мастерским. Или/или.

И то и другое — от богатства воображения. Крайности.

Небольшое вступление о себе, об истории человечества и об актуальности искусства — та самая атрубуция, о которой ниже пойдет речь как о не-проблеме.

Я родился в 1964 в новосибирском академгородке.

Музыка — https://andreikhanov.bandcamp.com/releases

Видео — https://www.youtube.com/channel/UCghkPr1Sm7MG4GgmkqxkTvQ

Проекты — http://khanov.wixsite.com/artist

Ребенком сбежал из дома и много путешествовал. Особенно мне нравился Памир.

В 1980-х (возможно) был модным-ленинградским художником-авангардистом. Так меня классифицировало ЛенГб и пресса. Этот период я связываю с концентрацией своего непосредственного переживания жизни.

Затем, в 1990-х — путешествовал по Восточной Сибири, пока не замерз насмерть и не пережил удивительный опыт концентрированного восприятия смерти.

Затем, в Лондоне и в Москве — пытался расшифровать увиденное в 1990-х. Сначала я пришел к концепции баланса цвета, как ритма иного мира идей. Я собрал старые картины и сшил из них чум. В котором кочевал по тайге.

Затем, мои взгляды начали стремительно изменятся, как кручение кисти на месте и это привело к концепции живописной композиции — как воплощения гармонии этой неуловимости мысли.

Я уже жил в Москве и меня стали приглашать на выставки. Но контакт с тусовкой не состоялся. Денег дай! Не дам. Вот и весь разговор.

За что денег дай? Такое в 1980-х просили только кураторы из ЛенГБ — заплати ГРМ за выставку. Сейчас вместо ГБ — волонтеры. Это не правильно.

Я понял, что желание говорить о своем открытии — один грех смертных, (для бессмертных это не грех) — а нежелание ничего слушать, когда тебе об этом говорят другие — другой.

Это необходимо учитывать в поиске гармонии.

Как концепцию актуальности — соответствия духу времени — результата внутреннего осмысления — причины живописной композиции.

Это был мой переход из даосизма в конфуцианство.

Калькутта в Москве

1

В загадочной Калькутте дождь

Смывает с города остатки дня

По крышам барабанит дождь

Стекает в трубы грязная вода

Выходят крысы на охоту из труб

Рвут и терзают ночь до самого утра

2

В московских переулках дождь

Смывает с города вечерние шумы

Выходит по ночам река — из берегов

Не отражая яркие огни

Туман выходит на охоту, из труб

Скрывает все, что не успел смыть дождь

Выходит по ночам луна из облаков

И забирает души тех, кто не успел

от них

уйти

Я вывез прежние картины в чистое поле — собрал их в щит и стал рисовать айфоном в метро. Тогда меня поддержали индийские художники, они стали выставлять распечатанные из фейсбука мои работы на — велосипедных стоянках колледжей, в храме Кали в Чидигархе, на рогах коров на мастер-классе для домохозяек в Вадоваре, на деревенском заборе в штате Мегхалая, в постмодернистких притонах Калькутты, на берегу моря в Пондичери. А затем — в Европе.

Глупо думать что Москва оригинальней Калькутты. Все это уже было, в перемешку с Харе Кришной и прочей экзотикой. Которой здесь нет.

Вот и сейчас — здесь в Москве — опять мои картины совмещены с велосипедом.

В индийском городе Гушкара

Два комара о чем то о своем

По комариному пищали

Я слышал их едва-едва

И еле разобрал слова

Там что-то о движении без начала — без конца

И о коровах, которым красили рога

Загадочные беседы комаров

В тенистых зарослях тропических лесов

Вернусь к айфону.

Пассажиры в метро всегда что-то смотрят, нажимают кнопочки. Я стал искать прообраз/архетип этих движений — как ритм и переменчивость этих касаний экрана и осмыслять его. Подбирать метафору этому концепту танца касаний экрана.

Это был уже более-менее понятный в Москве — то есть "актуальный" — мост над бездной между твоим желанием говорить и нежеланием собеседника тебя слушать, но увы — построение этого моста — вызвало зависть менее удачливых коллег, и привело опять — к разгрому ими моей импровизированной мастерской и уничтожению всех прежних картин, как это делало ГБ в 1980-х.

Не важно жить в каком районе

Везде одни и те же люди

Одни и те же магазины

Лишь больше денег тратить / на дорогу в центр

Лишь только за стеной бульваров

В подвалах прячутся туманы

После дождя он вылазят из своих подвалов

И греются на солнце в парке

Я собрал обрывки картин, склеил их в новом порядке и начал все снова.

Теперь я искал точку гармонии своих накопленных ранее переживаний, восприятий и умозаключений и когда в 2017 году она нашлась — я всё понял и для меня наступило новое время.

Главное, что должен Вам сказать. Постмодернизм 1970-х потерпел фиаско.

Напомню, он был основан на трех принципах:

1) ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП — РЕВИЗИЯ ЗНАНИЯ

Хайдеггеровско-Лосевский призыв 1923 года к поиску альтернативы американскому прагматизму Чарльза Пирса 1884 года, то есть — к деструкции/деконструкции философии Платона и Аристотеля — и к пересмотру всего аналитического знания, построенного на ее основании — для исправления ошибки, приведшей к такому ужасающему обществу потребления начала 20-го века. Ненавистного прежнему гауссову модерну.

Что такое прагматизм в живописи? Беспредметная абстракция В.Кандинского. Знаки вне иконических образов. Черный квадрат К.Малевича. Вот почему над ним так потешаются в РАХ — знак ненавистен бессмыслице.

Собственно — именно Мартин Хайдеггер назвал иконический прагматизм — постмодерном, а его возможную альтернативу — анти-постмодерном — то есть постмодерн-измом. Новым концептом будущего. По аналогии — как модерн-изм был протестом против модерна 18 века — научного мировоззрения. Усреднения метафоры живописи до нарисованного театра и протеста против этого упрощения.

Тоталитарное общество было другой альтернативной, но тоже иконической формой идеи прагматизма — общества потребления, основанным на оккультным варианте семиотики Гвидо фон Листа, 1903.

Итальянский фашизм — это первое применение иконической формы прагматизма в политике — каждая целевая аудитория избирателей получает то, что считает правдой. А какая эклектика в результате проявляется, то есть новая идеология всеобщего счастья.

В России никакой мировоззренческой системы нет. Была, но стерта. Сейчас — просто еще один провинциальный вариант мировой деревни — иконического общества потребления. Не лучший. И мы обязаны это исправить. Иначе нам п-ц. Восстановить утраченные символы трансцендентальной идеи.

Американцы раздавили все альтернативы своей мировоззренческой системы и назвали постмодернизм — протестом против ужасов фашизма. Хотя это оно и есть.

2) ВТОРОЙ ПРИНЦИП НОВОЕ ЕДИНСТВО ОЗНАЧАЮЩЕГО И ОЗНАЧАЕМОГО

Бахитнский принцип творчества 1921 года, как единственно возможного метода прагматизма — завершения мысли знаком/пользой для самой идеи. Единство означающего (смысла формы идеи) и означаемого — самой идеи. Британцы поняли это в 1991 году — как концептуальную метафору — пульт доступа к концептуальным основам слов. Семиотический знак возникает из мысли, когда та углубляется в концептуальные основы произносимых нами слов. Прагматизм — это и есть новый концепт.

3) ТРЕТИЙ ПРИНЦИП — САМОИРОНИЯ

Французская ирония по поводу невозможности автору реализовать в творчесве оба этих принципа постструктурализма. Дракон не победим. Правда в понимании, что правды нет. Что есть возврат от аналитики Сократа к более раннему софизму.

Лучше вообще ничего не говорить, чтобы не соврать.

Это движение мысли началось с нескольких толчков — с новой теории мышления Жака Лакана — той самой альтернативой семиотике — с дестукции учения Аристотеля. С латиноамериканского нового дискурса повстанца (Че Гевара) — воодушевления масс своим поиском правды и американской психоделии Братства вечной любви Тимоти Лири. Правда — в освобождении от пут неправды.

Жиль Делез в 1970-х обобщил всё это новое знание в теорию бесструктурной структуры — ризомы. Фрактальная геометрия — есть новое основание философии — гимнастика ума нового времени.

Если аналитика Платона и Аристотеля были основаны на геометрии Евклида. Модерн — на неевклидовой геометрии Гаусса-Римана-Лобачевского. То постмодернизм — был основан на теории управляемого хаоса. Метафоры или формы этой мысли — 42 Дугласа Адамса и Трансцендентальный объект конца времен Теренса МакКены (Конец света 2012).

При этом сам Теренс критиковал дестуктивизм — через 50 лет — повторяя идею Михаила Бахтина 1921 года о творчестве.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

1980-е годы антиутопии — конмпрорари — искусство не здесь и не сейчас — Дасман — песни антидискурсов, раб вместо господина, софист вместо философа. вечный студент вместо профессора, ремесленник вместо художника, коллаборант вместо повстанца и наркобарон вместо психоделического гуру (Страх и ненависть. в Лас Вегасе — Хантера Томпсона).

В 1990-х — проявились новые химеры дискурсов, как как полу-раб/полу-господин, полу-философ/полусофист и так далее.

Сам Жиль Делез в 1991 году пришел к новому концепту, как композиции концентрированных переживания, восприятия и умозаключения — перцепта, аффекта и концепта. Творчество — есть поиск этой точки гармонии трех аспектов души Платона. На этом постмодернизм (точнее его основа постструктурализм) потерпел фиаско. Ирония пошла своей дооогой, сама по себе, без философии -иконически.

Так возникло общество неправды, в котором мы — здесь и сейчас — и живем. Самоирония обернулась депрессией.

В нулевых число таких новых дискурсов (дробление целевых аудиторий прагматизма на все более мелкие группы-тусовки) привело к проблеме усвоения информации. Это и есть общество тотальной неправды (неусвоения информации). Точно как в пятом веке до нашей эры у греков. До Сократа. Разгул софизма.

В 2017 году родилась новая мировоззренческая система — сверх-прагматизм — мега-абстракция — обобщение всех прежних мировоззренческих систем человечества в одну. Все прочие следуют из нее как частные случаи.

Новый взгляд на структуру мышления, на творчество, на живописную композицию. Проблема общества неправды решена, информация снова усваивается. Новые возможности мышления раскрыты, найдены новые узлы мысли. Структура мышления пересмотрена. И это больше не сдержать…

Мое мировоззрение основано на таком постпрагматизме и я просто ищу простых и работающих концептуальных метафор этой идеи единства всех теорий и практик.

333333333333

Вот Вам такое мое пост-прагматическое мнение об этой выставке:

Арт-ботаника и Аристотель.

На фото и видео — Момент зажигательной речи Алексея Ретеюма о ботанике и искусстве. Очень воодушевляющие слова. Если вдуматься.

https://www.facebook.com/andrei.khanov/videos/1732392323473278/

https://www.facebook.com/andrei.khanov/videos/1732590560120121/

еще фото — https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1959470880730854&set=ms.c.eJwtyMEJADAIA8CNSqLR6P6LFUrvedxaGTNwYkqHL0g419r5EUyhhY4LBoEKPg~-~-.bps.t.100001075801056&type=3&theater

Что же — по факту — как это понял я — увидели последователи классификации Аристотеля в московской арт-тусне? Как казалось — давно списанной в утиль?

Эпик фейл рашин арт 1990-х не преодолен. Все — по прежнему.

Как я понял ботаническую метафору нашей жизни?

Собственно я понял, что выставка — исключительно — метафора этой их великой идеи. Которая есть, но чтобы её увидеть — необходимо включить мозг.

Об идее.

На дальнем севере — во льдах

Ютятся птицы на скалистых островах

Тем нет несчастных, нет больных

Там каждый волен в небесах парить

Когда приходит срок упасть на остова

Устав от жизни — птица подберет слова

А подобрав слова — поймет зачем жила,

Зачем смотрела сверху вниз на острова

И мертвый остов жизни

Там внизу издаст последний крик

Спугнет он тех кто в небесах парит

До самых звезд

1) Форма идеи. Метафора.

Во первых — на выставке показаны две основные ветви классификации арта — приличное/наприличное. На приличных для артверков стенах коридоров — в приличных залах — и — «где попало»/альтернативно — то есть среди растений. Это как намеренное/ненамеренное.

У Аристотеля — три элемента пространства мышления, первый — «высказывание» — оно может быть отрицающим и утверждающим — ну или быть между этими крайностями.

Коммерческая туса намеренная, другая — не признанния такой коммерческой — коммерческой — ненамеренная. Как две оранжереи одна светлая (белая) вторая темная (черная).

Символ считан. +1

Подтверждением такого моего наблюдения является возмущение представителей «приличной тусовки» (какая то девушка-сейчас-только-помощник-куратора, как она себя представила — изливая отвращение второй «неприличной частью») — конкретно — отсутствием табличек с именами авторов и названием работ в альтернативной части выставки (среди растений и стола с болотом — взгромоздясь на который — девки задирали ноги, а художники-фрики щипали их за задницы — по английски за ARSe — за арсы).

Пара слов о некоторых встретившихся мне московских художниках и о кураторах — не все–такие, но большинство

Проходит мимо жизнь, летят года

Врастают в буквы их слова

Седеют волосы и выпадают зубы,

Мечты наивные обходят стороной,

Они жиреют, водку пьют,

Все чаще —

По утрам

Блядей намазанных —

Наоборот

Целуют в губы —

Все реже,

И наступает этот самый важный миг

Покой,

Они лежат в гробу в цветах,

Воображая что они —

Не свет давно погасших звезд.

Сейчас я приведу пример софизма — подмены понятий — на основании общего звучания.

Атрибуция-атрибуция.

Эта подмена не достоверна. Но, увы — так эти люди мыслят. Отсутствие табличек возле картин воспринимается ими как отсутствие у картин содержания. Что по их мнению (вероятно) — ужасно!!!

Думаю — именно как такого рода софизм и прозвучал вопрос — что же за художники такие отстойные, что прогибаются под хамство устроителей?… Нормальные — увидели бы, что нет атрибуции — сразу бы сняли бы свои картины и ушли. Потому -мол — это и не признается искусством, что не атрибутировано должным образом.

Не понятно, что хочет сказать художник, а подлинное бытие (иное, видениями которого должен воодушевлять художник) — проявляется исключительно в его способности быть понятным помощниками кураторов.

Это суждение — не логично, но такая беспочвенная фантазия выдается за факт мышления и за аргумент понимания причины собственного удовольствия от созерцания символа идеи подлинного бытия художника. Их не переубедить. Только развести как лоза. Что и делал Тимур в 1980-з.

Но также — можно просто сказать им правду.

Сократа — как раз и приговорили к смерти за такую правду о софистах, высказанную им в лицо. Но так родился дискурс аналитика.

Но, на самом деле — это «отсутствие атрибуции» — как я понял — как раз и подчеркнуло альтернативность/ненамеренность этой части экспозиции. Как форму некоторой идеи.

Без этой тяжелой жертвы — высказывание ботаников, как их форма их идеи — просто бы не считалась.

2) Интерпретация формы идеи. Смысл.

Второе — посылка. У Аристотеля это как спектр (радуга), который — наиболее обще — символически — можно поделить на теплые и холодные цвета. Теплое — неосознанное, холодное — осознанное. Частое и общее.

Простое для понимания простым человеком (теплое). Икона.

Сложное для понимания (холодное) — «абстрактный экспрессионизм» — символ.

Но это не экспрессионизм (протест против театра в живописи — методом доведения этой метафоры до абсурда — он завершен с Поллоком) — беспредметная абстракция это рисунки знаков мышления без посредничества понятных иконических теплых образов).

Я — вероятно оказался там — чтобы презентовать публике иное — как полюс абсолютного холода — сферу неподвижных звёзд — нарисованное абсолютно необыденное восприятие жизни. Айфон/холст.

По крайней мере мне это было высказано организаторами выставки.

На что я ответил что мне наплевать на любые воображаемые нормы воображения.

Еще выслушал много претензий в выборе зала для моих работ — что их нужно было показывать в музее — где на фоне социального/феодального дискурса музея/университета — они более понятны, чем на подоконнике оранжереи, где нет должной рамки социального статуса. Смотрят ведь раму.

Ну-ну.

Это не ко мне вопросы — я просто там гость-зритель. Не вмешиваюсь.

3) Главное. Творчество. Единство искусства и житейской обыденности. Означение смыслом формы идеи — самой своей идеи. Иначе её не проявить.

Фишка этой выставки — в идее систематизиции арт-тусни от ботаников. Картины — здесь — второстепенны.

Третье — это пересечение высказывания и посылки — шкалы серого и радуги — у Аристотеля — это есть термин. Их 4.

1) Светлое и холодное. Рассвет на Эвересте.

Осознанное и ненамеренное. Я мог там вести такую беседу только с Витей (Конфуций Витя) — сидим на ступеньках и беседуем о современной интерпретации форм идей китайской поэзии 7 века… Что сказанное должно быть больше слов.

Мне приснился команданте Че Гевара

Он беседовал с Конфуцием о жизни

И налил Конфуций рисовую водку

Предложил кубинскую сигару комманданте

Долго мы курили-выпивали

Декламировали ци и ши поэтов

А когда на небе вышли звёзды

Начал я в дорогу собираться

Комманданте дал в подмогу партизанские отряды

А Конфуций Витя дал щепотку неба

2) Темное и холодное.

Полярная ночь разума. Неосознанное и ненамеренное. Интуиция (интуитивный поиск концепта) — не желающая завершаться концептом. Ожидание ожидания счастья от счастья. Слышал критику, что такого слишком много.

3) Светлое и теплое.

Осознанное и намеренное. Наверное такое там тоже есть. Средне-арифметическое между тусовками. Как белые носороги среди пальм.

4) Темное и теплое

— чисто коммерческая туса.

Темный подвал с прорванной трубой горячего отопления. Все тепло — там, в темноте под землей — а простым людям непонятно, почему остальной город вдруг замерз.

Не стану здесь говорить о фигурах и о третьей шкале суждения — в аналитике Аристотеля — Вы можете почитать оригинал — первую Аналитику — как контрастности цветов (присуще-неодходимо присуще-возможно присуще) — чтобы не усложнять свою интерпретацию формы идеи ботаников.

Но, без этого пояснения — конечно — не понятна естественность выводов Аристотеля. Они естественны. Так как мысль течет сама собой, не встречая преград воображаемой нормы такого воображения.

Река себя вообразила небом

Сплела из городских огней узор

Луна себя вообразила феей

Фонарь вообразил себя луной

Все тени разбежались в парке*

Вообразив себя людьми

А сами люди крепко спали

Вообразив, что видят сны

___________________________

*Аптекарский огород 12 мая 2018

Их — совершенных силлогизмов — девятнадцать. Точнее 14.

Два суждения термин1+термин2 = вывод (доказательство)

— значения чисел указаны выше.

Математические стихи

111 212 133 234

212 122 234 144

113 313 133 214 414 234

Оставшиеся 5 совершенных силлогизмов добавил основатель ботаники Теофраст

и мы видим — такая роль ботаники по прежнему важна -

113 122 313 214 234

Вы видите это? Странно… я очень четко это вижу.

Экспозиция была — как я увидел своими глазами — именно так классифицирована и районированна — как грядки в огороде — все типы арт-композиции были развешаны по ветвям эволюционного дерева.

Прекрасно. Если этого не делают музеи — это делают ботаники.

Участники мероприятия по открытию выставки — тусовались в этом символическом пространстве аналитики Аристотеля — Теофраста — буквально вычерчивая траектории — знаки мышления.

Рисунки айфонами в темноте.

Среди которых были — как достоверные сочетания (указанные выше совершенные силлогизмы Аристотеля и Теофраста) — так не достоверные — софизмы.

Вторых траекторий-высказываний было больше. Так и должно быть.

Респект организаторам — давно не видел такой осмысленной работы с полной бессмыслицей.

Просто наблюдал за цепочками светящихся в сумерках людей-айфонов — перемещающихся от одно четко определенного термина к другому и высказывавших публично свой вывод. Как это видит Бог.

Аристотель был абсолютно прав. Так и устроено человеческое общество. Арт туса просто его пробник.

Все микробы бегут по кругу

Все люди бегут по кругу

Вымышленных авторитетов

Не понимая,

Что светятся они сами

(по памяти — сокращенно — Джулиус Эвола)

И какой главный вывод?

Нет гармонии между 4 терминами/4 основными тусовками — много софизмов и почти нет силлогизмов. Восстановить баланс — и есть задача искусства — как нарисованных знаков мышления — посредством метафор. Но это уже работа самих художников. Аптекарский огород просто проявил расстановку сил перед новым Армагеддоном.

Вперед! Товарищи авиаторы! (К.Малевич)

Предъявите миру свой обсешн! Крайнюю увлеченность своей идеей. Атрибутируйтесь таким своим знаком. И все встанет на свои места.

Проблема проста.

Здесь — в АРТусовочноймоскве — и нам это очень четко снова показали — оказался невозможен принцип Вин-Вин (Победа-Победа обоих участников диалога) — британская альтернатива гармония золотого сечения Пифагора и Конфуция. Здесь одни всегда наседают, а другие прогибаются.

Но — не все прогибаются — потому, что слабые — а просто из вежливости — чтобы не запачкаться социальным гавном первых.

Проявилась — как и ненависть носителей иконического мышления по отношению к носителям символического. Так и высокомерие носителей символического по отношению к носителям иконического.

Но, необходимо как-то договариваться. Другого города нет. Включить горячую воду всем!!! Не монополизировать горные вершины. Это называется выполнить сегментацию для национального рынка. Будет воодушевление вашими видениями иного — будут и деньги. Так просто.

Враг — воображаемая самоцензура воображения. Это не соперник — так, тень отца Гамлета.

Еще отмечу факт наличия промежуточных людей факта-примера-реальности. Далеких от обоих крайностей. Фотографов реальности. Они, как инертный газ — просачивались через все щели — и ни с кем не взаимодействовали.

Для логики нет разницы — растения это, слова или картины.

Важно что бы она была — логика. Не софизм. Так как — по мнению Аристотеля — достоверное суждение понятно Богу сферы неподвижных звёзд. Это как иконическая милость Бога или Благодать — но наоборот — Архетип/символ.

А недостоверное суждение — непонятно и нам самим.

Так оно и есть. Мир человека поделен на целевые аудитории и лишенный понимания структуры — катится в тар-та-ра-ры. Мы все в этой матрице. Как цветы в огороде.

Важно найти из нее выход. Я так считал идею организаторов.

Спасибо!

Я этот выход давно нашел

и могу показать его всем, кто хочет сбежать из тюрьмы дискурсов.

Но пока не вижу таковых.

Один стою на этой холодной и светлой горной вершине и поддерживаю Небо.

Андрей Ханов

2018 05 13

https://www.facebook.com/andrei.khanov