https://www.academia.edu/44334206/Error_logic

http://philosophystorm.org/logika-oshibki

http://philosophystorm.org/logika-oshibki-chast-vtoraya-ocherk-logicheskoi-teorii

http://philosophystorm.org/logika-oshibki-chast-tretya-algoritmizatsiya-myshleniya

http://philosophystorm.org/konyunktsiya-dizyunktsiya-ikh-inversii-v-sopostavlenii-s-bazovymi-tsvetami-i-terminami-analitiki-ari

Это неозможно!

Другими словами, это Вам неизвестно и недоступно по причине затрат.

Но, это не мешает вам говорить об этом… не честнее ли сказать «я не знаю»?

99,999% того что происходит в сфере технологий — именно такое, пустые разговоры о нерешаемой задаче как принятый способ их решения.

Это естественно для человеческого общества. Забалтывание проблемы как ее решение.

Пусть кто-то другой решает, а если решит — мы позже воспользуемся. Это прошито в мышлении.

Но, такая особенность мышления не мешает ее преодолевать и тогда решение находится — лежащим на поверхности.

Его отделяет от нерешенния только «норма» — как принято решать. Собственно любая философия только об этом.

Это было лирическое вступление.

Я считаю ошибочной (балтологической) — постановку задачи искусственного интеллекта. Это знак пробужденного естественного мышления человека, а не его альтернатива.

Это многое объясняет: почему задача ставится, но не решается:

Гипотетический квантовый процессор заимствован из квантовой механики. Это природный квантовый процесс как новый транзистор.

Все алгоритмы взяты в логике, но сама логика — тысячи лет -раздирается противоречием между аналитическим и формальным подходом. Это только для лоха в любой науке есть единство мнений.

Квантовый регистр — из аналитической традиции. Он уже используется в ядерной физике, психологии и социологии. Это множество глюонов. Пришло время перехода кибернетики на аналитическую сторону баррикад.

Но переход не произошёл, потому, что большинство участников игры в кибернетику сохранили верность формальной логике. Забалтывают решение.

Нейронные сети — исторически — были формальной альтернативой квантовому компьютеру. И очень быстро идея исчерпала себя.

Отпала необходимость квантового компьютера, отпала и необходимость в его альтернативе.

Сейчас ренессанс того и другого, но ответ (который лежал на поверхности) в объединении обоих направлений, в их концепте.

Все это возможно, просто и давно известно. Стоит лиш преодолеть стокгольмский синдром формального похода. А это — самое сложное.

Если «так нельзя», понять как «я не знаю», это исправимо — знанием.

Если «так нельзя», понять «не хочу знать», это не исправить.

Все это уже стало практикой, и потому — утверждать, что это невозможно — поздно, это возможно.

Но можно утверждать, что это не примут по причине консервативности формального подхода.

В других сферах приняли и тоже, не без усилий.

Неприятие является для стартапа целевой аудиторией, игра в формальную логику как искажение аналитики служит финансовой основой проекта.

Не знаю — значит покупаю право незнать

В конечном итоге — это просто приложение для социальной сети, связанное с блокчейном и практической пользой для его пользователей.

А как оно работает они могут просто не интересоваться. Все как в жизни.

Приложение рисует виртуальностью — символически — общую картину суеты в нем и это моя картина. Так я и работаю.

Матрица семиотических знаков, записанная языком логических операторов.

Описание мышления человека и его психики и социальности цепочками знаков — проработано как 100 лет. Математике специальной унитарной группы 150 лет. Теории адронов в ядерной физике — 60 лет. Аналитике — 2500. Даосизму — 3000. Все это давно известно.

Но кибернетическая логика была отделена от такого знания. Отсюда множество фантазий.

Нужна была теорема, концепт кибернетики и аналитики. Статья и посвящена такому концепту. Есть способ перевода языка кибернетики на человеческий и обратно.

А нейронные сети нашли место в этой модели, как обучение и человека и компьютера такому переводу. Обучение — теории и того и другого.

Но гораздо важнее практическая польза. Как это работает? — пользователю не интересно.

Делать мир лучше. Если коррупции и глупости станет меньше — значит приложение полезно.

Вижу путаницу в терминологии.

Да, есть уже сформировавшаяся сфера деятельности «обучение нейронной сети» — назовём её ОНС — это вещь в себе.

И есть задача — «очеловечивание искусственного интеллекта», то-же самое, что и «оцифровывание событийности человека». Психологии поведения, социальности, познавательной деятельности, обыденности — много направлений.

Что-бы человек не отличал работу очеловеченного компьютера от работы собственного мышления.

Существующие проекты искусственного интеллекта — назовём его ИИ — бесчеловечны уже потому, что никак не учитывают естественность мышления человека, его чаяния, подменяют их признаками — сводят к примитивным алгоритмам.

Вот у нас ИИ уже сейчас контролирует гражданские свободы, пока в карантин, как исключение, но кто может гарантировать, что после пандемии его отключат? А зачем им это? Цифровой концлагерь им удобен. Обычный ИИ легко подчиняется коррупции и сословности.

ОНС — лишь один из методов решения такой задачи, причём — изначально альтернативный методу квантового компьютера — назовём его КК.

Дам краткую справку:

КК — гипотетический прибор, использующий в качестве аналога транзисторов — иные — квантовые физические процессы. Более сложные и связанные с квантовой неопределенностью состояний.

Считается, что такие вычисления заведомо сложнее естественных человеческих и потому решают задачу создания полноценного ИИ. Но это лишь гипотеза, потому — воз и ныне там.

ОНС — использует обычные транзисторные компьютеры и обычные кибернетические логические элементы. Это ее отличие от КК. Но, математически строгой модели мышления человека нет. Это главная причина стремления создать КК. Обычный — транзисторный или алгоритмический компьютер — несовершенен. Не позволяет создать полноценный ИИ. Только бесчеловечный.

Но теория ОНС рассматривает гипотетическую возможность усложнить элементную базу обычного компьютера за счёт изощренных массивов алгоритмов. За счёт «самообучения» — то есть — самоНастройки обычных алгоритмов, что гипотетически позволит преодолеть их ограниченность. Флаг в руки! Это лишь гипотеза. Вера в чудо.

Что является логикой ОНС? Математика! И, далеко не полном объёме. А как математика связана с мышлением человека? Она его продукт.

Продукт объекта не может не может быть создателем этого объекта. Автомобиль это не завод и не его конструктор. Автомобиль не может родить своего конструктора.

Тем более, ни популярная математика — ни прикладная наука — не создали ничего даже отдалённо приближенного к математически точной теории мышления. Они его продукт, одни из многих.

Я утверждаю, что и ИИ и КК и ОНС — просто игры ума, другими словами — социальные игры человека. Всерьёз обращать на них внимания — при решении задачи очеловечивания ИИ не стоит. Это развод лоха разговорами.

Но, во всех этих технологиях — конечно — есть и рациональное зерно. Проблема только в статусе той или иной сферы деятельности. Если это инженерия — она должна служить задаче, а не формулировать ее.

Теперь о том, что я сделал.

Я нашёл связь между самыми обычными кибернетическими алгоритмами и давно известными аналитическими теориями мышления человека. Такой связи не было, потому и возникли гипотезы КК и ОНС. Как альтернативы. Оба метода создания ИИ — всадники без головы.

Как оказалось, мышление человека и есть природный квантовый процесс. Элементарная база будущего полноценного КК. Он давно описан математически, но такие теории — пока ещё вне дискурса кибернетики. Хотя в психологии, социологии и ядерной физике используются давно.

Применение этого математического аппарата в кибернетике — снимает задачи создания КК и ОНС, но сохраняет за ними роль инженерии. Инженерного знания, то есть — ставит им конкретную задачу и дает математический аппарат ее решения.

Наивное паразитирование на математике больше не требуется.

Я просто не верю тому, что те ключевые слова, которые вы написали означают ваше знание в этих областях. Я хотя бы учился на физическом факультете, гуманитарию в этом не разобраться. Только верить и повторять вслух, в расчёте на лоха.

Инженер существует для создания механизмов, а не для теоретизирования.

Но и КК и ОНС давно стали самодостаточными сферами деятельности, обросли социальностью. Пусть они такими и остаются.

Задача предельно проста — создание программы, работа которой не отличима от естественного продукта психологии и социальности человека, но в которую можно внести запрет на обман и коррупцию. С 2007 есть глобальный запрос общества на это, но первые попытки (криптоанархизм) — не дали ожидаемого результата.

Очень простой пример — практического применения приложения — виртуальный музей (новостной сайт, научный журнал, торговая площадка, биржа криптовалюты и и.д.) — которая выполняет все то-же самое, что и реальные институции (регистрирует события в неподделыввемом реестре, но фактически неподкупна, вызывает доверие общества и способна анализировать события и оформлять наиболее — объективно — значимые из них — в качестве акций или криптовалют, обеспечивая финансирование таких проектов.

Более того, визуализирует такие процессы виртуальной реальностью. Открывает новые миры.

Интегрирована с существующими социальными сетями. Это простое приложение, ассистент, превращающая любую сеть в профессиональную институцию.

Весь секрет в том, как это приложение работает. Я не смогу изложить здесь все алгоритмы, да и партнёры мне этого не дадут сделать. Это же стартап.

Могу лишь сказать, что теоретические обоснования завершены, алгоритмы прописаны и сейчас этап программирования. Моя работа заканчивается на макете приложения. Его практическое программирование уже оплачивается инвестором.

В основе приложения — ИИ, но работающий как КК, но на транзисторной базе, на массивах обычных логических операторов, при этом — выполняющих функции квантовых.

А ОНС в таком проекте — не более чем способ самонастройки этих массивов алгоритмов на решение главной задачи — на конкретную практическую задачу — быть полезным определённому сегменту общества — у каждой целевой аудитории свои специфические требования — думаю ОНС здесь на своём месте, главная задача — работа приложения в качестве беспристрастного арбитра, признаваемого таковым всеми дискурсами (социальными группами и и визуализация консенсуса их всех.

Это просто апдейт блокчейн-технологии. Существующая технология не имеет такого процессора реализации заявленной — отцами-основателями блокчейн — высокой цели и потому выродилась в токенизацию как ещё одну социальную игру.

Самый обычный арт-блокчейн проект. Визуализация игры человека в свою разумность, взгляд со стороны, устранение мошенников-посредников.

Но это только базовая платформа, перспективы ее развития просматриваются.

А самодостаточная ОНС — не имеет к проекту никакого отношения, это давно оформившаяся социальная игра со своими правилами и авторитетами.

Проект — мозги сразу для всех подобных игр.

Часть первая.

Любое доказательство основывается на постулате. Такой постулат — сам, своего рода, доказательство, но не каждый постулат может быть доказан. Это тезис Аристотеля.

Например, такое — приведённое выше — постулирование постулата — является постулатом моего доказательства ошибочности логики, которым я делюсь с вами.

Для формальной логики — постулаты — это так называемые законы логики и определения ложных софизмов и достоверных силлогизмов.

Например, «законы формальной логики» — это индуктивная классификация предшествовавшей логике Теофраста — аналитике достоверности высказывания Аристотеля.

Аналитика Аристотеля это дедуктивное исследование общепрнятых (в поздней античности) представлений человека о своём мышлении.

Сейчас другая эпоха и необходимо другое исследование других представлений. В частности — ошибочных представлений об аналитике Аристотеля, как о логической ошибке.

Словарик терминов:

«Индуктивность» — следует понимать вторичностью, наведенностью. Есть оригинал и есть его индукция, как переосмысление оргинала есть — искаженная вторичыми смыслами — его копия. Часто, при таком копировании, в сочетании с переинтерпретацией, как наделением формы идеи — новым смыслом, оригинал изменяется до неузнаваемости.

«Событием» — для простоты терминологии — я назову объект — как анализа, так и классификации.

Анализироваться и классифицироваться может суждение человека, его поступок, любое его иное действие, произведение, а так-же — результат, итог, вывод его мышления (переживание, обобщение, право, умозаключение, схема, артикуляция, пропозиция, восклицание, реклама, творчество — в скобках перечислены типы семиотических знаков — возможных выводов, которые делает человек.

Саму теорию семиотического знака рассмотрю позже.

Синонимы «события» — источник, причина, идея.

Идея — «объект» для формы идеи, тогда форма идеи — её седствие, преинтерпретация, копия.

Сама форма идеи — объект для смысла, как её преинтерпретации.

«Событием» для смысла (объектом для переинтеретации им) — может быть может быть:

— как, непосредственно — форма идеи,

— так и «означение» — особая её переинтерпретация — определённая самим человеком степень достоверности выражения им идеи её смыслоформой. Наскольно он сам уверен, что не врёт.

В первом случае — введу новый термин — «означение», как самоопределение достоверности высказывания человеком (определение им самим отношения его смыслоформы к самой, посетившей его идее) — так вот — такое означение является событием для определения формы идеи.

А событием самого такого означения является «творчество» — как внутренне ощущение человеком (то есть — особое — высокоэнергетическое {энергичное, убеждающее, воодушевлящее} состояние его психики, душевный подъём (кураж, настрой, в даосизме — «энергия Ци» {творческая энергия}, сейчас ив скажем — «харизма», я предпочитаю говорить «энергия цифр» — энергия шифров, имея в виду хайп от современных компьютерных {цифровых=дигитальных} технологий), ощущение полноты Бытия, правды, как непротиворечивого единства интерпретируемого им события (самого такого психологического состояния) и его интерпретации смыслоформой.

Аристотель называл такое состояние психики — «внутренней достоверностью», правильно сказать — внутреннем ощущением достоверности высказываемого человеком.

Из такой «энергии духа», пятого элемента природы («эфира» — по Аристотелю) — по его мнению — соткана «сфера неподвижных звёзд», что следует понимать поэтической метафорой Бога, как персонификации ментальной сферы всего человечества — Бытия Парменида. Сейчас мы скажем — «высшего интеллекта», «пугающего писателей-фантастов искусственного интеллекта», устаревшие синонимы сферы — «астрал», «коллективное бессознательное», «марица архетипов», «ноосфера Вернадского».

«Единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны — Бог сферы неподвижных звёзд». А человек, слова которого не достоверны — и сам не понимает, что говорит." (Аристотель).

В последнем случае, форма идеи — событие для такого определения достоверности, как другого (вторичного) творчества, сейчас мы скажем — «эпигонства» (к чему можно отнести и нарушение авторских прав и китч и интеллектуальное пиратство и откровенную подделку, например — суть рынка «заключение чувственности потребителя — в сокращенной барыгой — матрице поверхностных признаков имён его чувств товара мечты — символа или бренда-признака лучшей жизни». «Лучшее» подменено «комфортнее» — то есть компьютеризировано.

Таким образом, в суждении человека — следует различать текущую его интерпретацию события (смысл) и предшествующую ей.

Множество возможных событий:

1. Творчество, как высшая степень (достоверность), полная тождественность идеи её смыслоформе.

2. Размытая тождественность означения (2.1 — гипотеза, 2.3 — аргумент), вместе с 2.2 — творчеством это подмножество «означения».

3. Форма идеи (её подмножество: буквальная — 3.1 — «иконическая», 3.2 — пример идеи — её метафора и 3.3 — символ идеи {имя чувства идеи и точное определение этого имени словом — «концепция»}).

В кавычках я ввожу новые термины.

Форма идеи может быть — либо первичной интерпретацией события — идеи (это модус мышления обывателя — переживателя, рационалиста), либо вторичной интерпретацией означения (идеи её смыслоформой) — модус мышления интеллектуала.

ФЗС форма-значение-смысл или ЗФС — значение*-смысл-форма.

Это два «спина» мысли (термин заимствован в квантовой хромодинамике, в ней барионы и гипероны, при сходстве во всём остальном, отличатся спином, ½ против 3/2. У старых бозонов (фотон, глюон, Зет и двух ДаблЮ — спин 1, у нового бозона Хиггса — 0

4. Смысл — это либо — интерпретация формы идеи интеллектуалом (гиперон), либо же — интерпретация означения обывателем (барион).

Его подмножество: 4.1 — частный смысл — кантовская максима (касающееся только меня, группы людей, определенного сословия, какое мне до этого дело? Какая мне польза?), 4.2 — лицо факта (беспристрастное признание факта наличия у идеи — либо формы или «значения» — типа означения) или 4.3 — кантовский императив — общее (всеобщее, Всемирное, закон природы, касающейся всех людей). Примеры из физики — закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии.

Смысл — у Аристотеля — назван «посылкой» (частное-неопределённое-общее), форма идеи — «типом высказывания» (отрицание-неопределённое-утверждение), означение названо — «степенью категоричности высказывания», а творчество — «силлогизмом».

Но, есть другая его интерпретация шкалы категоричности: вопрос, как указание на противоречие в словах собеседника, силлогизм как единство или взаимное растворение вопроса и ответа и ответ, как аргумент отсутствия противоречий. Возможно присуще, необходимо присуще, именно присуще.

Сейчас мы скажем — о значении — лексиконом постмодернизма: самоирония, образ-концепт-консенсус-гармония и творческая ирония по отношению к собеседнику, она же — деконструкция ложного знания, возрождение забытого знания, повторное духовное открытие, как желание переписать все словари (переинтерпретировать все прежние переинтерпретации — в новом, актуальном для отупевшего от стремления к компьютерному кофорту современника контексте, сейчас это контекст комфорта, который даёт компьютерная техника).

Беседа людей — по Аристотелю — есть:

— либо поиск силлогизма, как третьего нового знака (непротиворечивого единства разных точек зрения),

— либо — софизм, когда такого взаимопонимания нет, но разговор продолжается.

Мысль человека связывает 3 из 9 элементов этого множества траекторией (семиотическим знаком). Всего — в такой терминологии — возможно 27 знаков, у Аристотеля — «терминов», как вариантов связи элементов мышления в цепочку — мысль.

Но мысль может быть и незавершённой, неполной цепочкой. Знаком — без творчества, без значения, без смысла или без формы. Без чего-то одного, двух или сразу всего.

Все люди — разные и мышление каждого человека строит свой собственный знак. Эти знаки взаимодействуют (складываются — в случае достоверности) или не складываются (в случае софизма) в новые цепочки и пределы такого знакообразования — с одной — достоверной -стороны — это «сфера неподвижных звёзд», другими словами — Бытие Парменида. С другой, недостоверной стороны — в социальные отношения (житейская обыденность). Жизнь человека можно понять попыткой увидеть подлинное Бытие. Это удаётся далеко не каждому и потому, для аутсайдера существует утешительный приз — реальность обыденности (социальность).

Социальность отрицает Бытие. Но, ощущение Бытия в жизни не подразумевает отрицания той или иной точки зрения социальности, но не даёт признать такие точки зрения достойными внимания (достоверными). Обывателю выслушивать такие «откровения интеллектуалов» — обидно, это унизительно, когда тебя считают дураком. Но, если ты и есть дурак, зачем врать тебе, что это нет так? А дураков — большинство.

Бытие — консенсус всех возможных точек зрения.

В конечном итоге, отрицание Бытия — частный случай его интерпретации, например — 53 из 54 семиотических знаков — в двух спинах — отрицают Бытие. Только около 2% семиотических знаков — о Бытие. И, оставшиееся 98% знаков образуют свою собственную иерархию. Разделены на дискурсы или целевые аудитории, отрацающие разумность всех остальных.

Но, тогда и Бытие — один из дискурсов…

Конфуций назвал это основной проблемой челововеческого мышления, метафорически обозначив её пропастью между желанием человека поделиться своим духовным открытием и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей.

Мост над этой проростью — творчество, как поиск гармонии пределов мышления — по правилу золотого сечения — это поиск непротиворечивого единства (сейчас мы скажем — концепта противоположностей или консенсуса) обоих пределов. Конфуцианская гармония — это тоже самое, что и аристотелев силлогизм. Центр куба (матрицы представлений о Бытие) — само серое Бытие, точка аннигиляции, математически — единичка, непротиворечивое единство всех качеств.

Конфуцианская картина мира (модель мышления человека) не противоречит аристотелевой:

темно-фиолетовое отрицание (символического Бытия) — Конфуций вообще не рассматривал, это взгляд обычного человека на знание о Бытие — как причины мышления, поэтому, житейская обыденность — у него — вне модели, это взгляд человека на пентаграмму как на графическую метафору Бытия,

аристотелево же утверждение — у Конфуция есть мудрость, сейчас мы можем привести её условный цветовой код — зелёная стихия воды. Вращение кисти на месте в каллиграфии. Изменение масштаба, поворот точки зрения. Чувство равновесия форм в живописи.

Пространство мышления хорошо описывается метафорой цвета, это подметил ещё Иоганн Гёте, если постулировать две базовые оппозиции цвета: фиолетовый (313) и жёлтый (331), красный (311) и голубой (133), то множество их взаимных сочетаний даст ньютоновский спектр:

---- 313 331 311 133

313 313 322 312 223

331 322 331 321 232

311 312 321 311 222

133 223 232 222 133

Фиолетовый серо-красный (розовый) пурпурный серо-синий (светло-синий)

Светло-фиолетовый (серо-фиолетовый) жёлтый оранжевый светло-зелёный

Пурпурный розовый (серо-красный) красный серый

Серо-синий (светло-синий) светло-зелёный (серо-зелёный) серый голубой

Простим великому поэту его приблизительную интерпретацию сочетаний четырёх базовых цветов в спектр.

Серые оттенки он счел близким по оттенку спектральным цветом и игнорировал серый центр. Краски — в его время — не обладали точной компьютерной цветопередачей.

Фиолетовый красный пурпурный синий

Фиолетовый желтый оранжевый зелёный

Пурпурный серый красный серый

Синий зелёный серый голубой

Сократив повторы, перегруппировав и проигнорировал серый, действительно — получим ньютоновский спектр, как цветовой круг:

Фиолетовый пурпурный красный оранжевый желтый зелёный голубой синий — цветовой круг.

С точки зрения точной современной модели цвета, где 8 базовых цветов — вершины куба:

Передняя грань:

3 -4

1 2

Зелёный голубой

Чёрный синий

Дальняя грань:

-2 -1

4 -3

Желтый белый

Красный фиолетовый

— ньютоновский спектр есть непрерывная траектория (рёбра) между шестью из восьми вершин цветового куба, кроме белого и черного. В какой-то степени приближения его можно понять как круг.

Цветовой круг Гете же — апофения, соединившая 10 из 27 семиотических знаков в замкнутую траекторию, при этом, некоторые элементы — повторяются. Очень приблизительная модель 1810-го года. Но, миллионы людей и сейчас верят ей.

Василий Кандинский — в 1910-м году — добавил в модель Гёте третью оппозицию — между чёрным и белым. Чем сделал модель цвета более точной, но всё равно — она осталась несовершенной. Он определил три из четырёх базовых диагоналей между вершинами куба:

Белый — чёрный, синий — желтый, красный — голубой, оставив без внимания оппозицию зелёный — фиолетовый. Совместил две оппозиции в одну — фиолетовый — желтый.

Частное — в модели Бытия-мышления — у Конфуция — темно-синяя правда, стихия металла, любая переменчивая линия, этот элемент можно понять как сочетание задающих ритм отрезков и переменчивости представлений о Бытие вращения (точек зрения) — концепт мудрости и гуманности,

общее — розовая гуманность, стихия дерева. В живописи — ощущение ритмов иного бытия, растворённого в череде событий житейской обыденности, выражается цветовым балансом. В иегоглифике — это отрезки с чётким началом и концом (как сочленения бамбука). Перелистывание страниц на айфоне.

Некатегоричное — культура или обычай, стихия огня, цвет хаки, смахивание крошек со стола, смахивание приложения с экрана айфона, движение кисти имеющее чёткое начало, но с неопределённым концом, спонтанные экспрессивные росчерки кисти, как смахивание невидимых автору точек значения с холста кистью,

категоричное — светло-фиолетовая ненамеренность, стихия земли, оттиски кисти без движения, нажатие на кнопки. Посмотрите на экран айфона под углом, он весь изляпан такими точками. Текстурность в живописи.

Гармония — по Конфуцию — по правилу двойного золотого сечения — геометрически — это точка пересечения двух из пяти лучей пентраммы, содиняющих пять вершин — стихий мышления. Есть в теории Конфуция и отрицательая пентаграмма, отсутствия таких пределов мышления, зазеркалье разума, зло.

Классификацию можно понять подменой поверхностными признаками. Список признаков выступает иерархически организованным множеством и событие классифицируется по таким лишь крадущимся базовыми координатам.

В теории достоверности Аристотеля постулатом является естественное представление человека о своём мышлении. Его теория — дедуктивный анализ такого представления, прослеживание — к чему этот постулат приводит, а не его индуктивная (вторичная копия) — классификация по поверхностным признакам, как в формальной логике Теофраста.

Текст аналитики Аристотеля сложен. Кто не верит — может попробовать прочесть его самостоятелно. У читателя часто возникает желание упростить вывод, что первым и сделал Теофраст, то есть — переинтерпретировать, наделить собственным смыслом. По-проще.

Причина подделки текста поверхностными признаками (иконической переинтерпреации — буквализации) — слабость мышления читателя.

И наоборот, литераурная белетристика — способ изнально говорить языком поверхностных признаков имён чувств читателей, что приводит к их пониманию текста полезным им (это ведь имена их собственных чувств жизни… — к покупке книги), а не к смысловой галлюцинации и желанию переписать такую книгу попроще.

Белетристика в изобразительном искусстве — это «контемпрорари», два варианта:

музейные кураторы объясняют авторам, что им рисовать, что бы быть понятыми зрителями и в качестве искусства оценивается только такая понятливость автора,

галерейный китч, роль куратора выполняет галерист, формулируя признаки спроса на картины.

Ошибка Теофраста.

Теофраст изменил аристотелевы определения фигур мышления. Оставил первую из трёх фигур Аристотеля, а вместо двух других предложил свои три, как комбинаторику определения первой фигуры.

1>2>3 =00

1>2<3 =01

13 =10

1<2<3 =11

Таким образом, формальная логика интерпретировала лишь первые главы аналитики и далее пошла своим собственным путём.

Кроме того, пространство мышления, объёмная матрица 27 терминов была подменена логическим квадратом 4 терминов.

Определения 4 из 16 силлогизмов формальной логики совпадают с аристотелевскими, но только по первой фигуре, в остальном — 10 других силлогизмов формальной логики, с точки зрения аналитики Аристотеля — софизмы.

Здесь важно отметить, что достоверность формальной логики — на три четверти не соответствует достоверности аналитики.

12 из 16 силлогизмов Аристотеля — с точки зрения формальной логики — признаны недостоверными софизмами, а — с точки зрения аналитики — такие силлогизмы подменены 10-ю софизмами.

А ведь это фундамент современной логики. Можно ли доверять её выводам, если на три четверти подделан сам её фундамент?

Эта подмена очевидна всем знатокам вопроса. И попытки исправить логику от подделки формального индуктивного подхода были всегда. Вот Лейбниц и сформулировал так называемый четвёртый закон логики — закон достаточного основания.

Его следует понимать так — неправильно определённый постулат (подмена Аристотелева постулата естественного представления человека о своём мышлении, комфортным для читателя другим постулатом) — приводит к ошибке логического вывода.

Но, с точки зрения формальной логики — достаточным основанием стала сама индукция.

Как говорится глупость человека не знает границ.

В прагматической теории семиотического знака — постулатом является сам знак, для каждой целевой аудитории — своя правда.

Для формальной логики — что определено индуктивно (например — усреднением результатов изменений, как в модерне Гаусса) — то и реальность, а дедукция — смысловая галлюцинация, игнорируемая с позиций социальной нормы мышления.

Текст Аристотеля был отредактирован в соотстветствии с более поздними интерпретациями, которые «доказывали» ошибочность его аналитики — с точки зрения подмены её постулата. Но, пр этом, признавалось его историческая ценность — как источника «правильной» интерпретации.

Как сказал Платон:

«ни один текст не серьезен, особенно если он письменный и особенно, если он действительно о чем-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, а человек».

«Человек мыслящий четырьмя стадиями речи (дискурсивно) — никогда не поймёт мыслящего пятью (категорией Бытия) и наоборот».

Перефраз Конфуция:

Пропасть непонимания между людьми — между духовным открытием (в скобках пояснения мои — Бытия, как матрицы мышления) и культурой, как обычаем подменять такие открытия поверхностными признаками.

Все — переинтерпретация переинтерпретации.

И есть глупость Веры в социально приемлемую норму — например — в классификацию, в индуктивные фантазии о теориях прошлого — подделка духовного открытия поверхностными признаками, комфортными ретраслятору знания

и есть возрождение этих теорий в новом контексте, неразрешенным культурой.

Непротиворечивое единство обоих пределов человеческого мышления — творчество. Это чудо, когда такое удаётся!

«Творчество — непротиворечивое единство искусства (мира идей и значений — в скобках — уточнение моё) и жизни (житейской обыденности культуры как подмены знания его поверхностными признаками).» (Михаил Бахтин).

Все — дураки, это медицинский факт, и единственное проявление разума — творческое преодоление такого естественного препятствия, достижения взаимопонимания друг с другом (построение силлогизма).

Вот и вся концепция любой философии.

Всё просто и ясно. Жизнь — итог, а не причина мышления.

Подлинное Бытие раскрывается человеку — через его ощущение себя живым и разумным — здесь и сейчас.

Но, индукторы всех мастей наплетут — в ответ — горы бессмысленного бормотания о классификации этого духовного открытия. Как правильно о нём говорит… Как — якобы — о нём говорили мудрецы древности… и так далее…

Причём, понимает ли сам автор такого нравоучения или критики — под видим комментария — что он говорит?

Мои редкие наблюдения показывают мне, что нет, не понимает.

Произносит ключевые фразы, как — в своё время — Теофраст перепонял аналитику в логику формальной классификации.

Метод тот-же, индукция, смысловая галлюцинация от непрочитанной статьи и бессмысленное бормотание, преследущее единственную цель — наслаждение звуком своего голоса и чувством локтя таких-же кретинов.

Вот я пишу статьи, время от времени, мне этот форум удобен для публикации, для ведения дневника.

Но предназначен он для «совместного философского творчества», что понимаеся комментаторством без привязки к комментируемой публикации.

Какая же это ирония по отношению к философии… «Заявленной» темой форума.

Философия — свобода от иллюзий, а не их усреднение.

Здесь — же — свобода индукции или — смысловых галлюцинаций.

Любопытно, а что же админы ожидали получить от такой практики, кроме словоблудия и бессмысленной тусовки?

Новый логический постулат для группы несчастных — невыговорившийся когда был шанс — пенсионеров?

Он и получен, как ДЛ и тому подобное и некоторые — особо одарённые чувствовать его — участники форума — его прямо высказывают -

у нас на ФШ принято…

Маленькая социальность вокруг переинтерпретации термина «философия» в «философский штурм» — в ключе житейской обыденности — чисто ради общения с друг другом.

Самая обычная социальная сеть, не хватает лишь «философских лайков и смайликов». А вот «филоселфи» — предостатоно.

Но, как дневник — форум удобен, а с словоблудием можно смириться, или же просто — не замечать его или не предавать ему никакого значения.

Ведь иногда, очень редко и сюда забредает кто-то достойный общения.

Всё — как в жизни.

Площадка для исследования дигимодерна современника.

Ведь и такая точка зрения — о бессмысленности слов — то-же здесь представлена. Словом.

Как же быть с достоверностью?

Как предложил Аристотель.

Его терминология:

А — общеутвердительное

Е — общеотрицательное

I — частноутвердительное

О — частноотрицательное

Три его фигуры сводятся к матрице

I I A

O O E

O O E

Перый темин (семотический знак — траектория мысли одного собеседника,

второй — второго, но может быть и его собственного — бессознательного (сна),

а центральный (средний) — их итог (концепт, силлогизм, достоверный вывод)

Достоверны такие цепочки знаков: AAA AII AOO AEE EOI EOO IOO и их инверсии, разные аристотелевы фигуры определяют разные такие цепочки:

AAA — общеутвердительное-общеутвердительное-общеутвердительное

AII — общеутвердительное — частноутвердительное — частноутвердительное

AOO — общеутвердительное — частноотрицательное — частноотрицательное

AEE — общеутвердительное — общеотрицательное — общеотрицательное

EOI — общеотрицательное — частноотрицательное — частноутвердительное

EOO — общеотрицательное — частноотрицательное — частноотрицательное

IOO — частноутвердительное — частноотрицательное — частноотрицательное

Когда мы договариваемся с собеседником (или с самим собой) — мы строим такие цепочки знаков, а скандал, непонимание — это нарушение такого простого правила.

Вне конкретной точки зрения (знака) — то есть — «формально» (усредненно по всем фигурам и точкам зрения, как в модерне) — эта информация бессмысленна, но и такие разговоры имеют место быть, это софизмы, недостоверные (пустые) знаки.

Если мы принимаем их, как социальную норму беседы — то есть — называем реальностью, это просто соглашение дураков — что считать мудростью, когда, на самом деле, это просто пустая болтовня, преследующая только одну цель — обдурить собеседника, чьё мышление слабее, починить его своему интересу, заставить работать на себя, под прикритием откровенного вранья о логике. Отстутствие практической пользы не меняет метод.

Когда мне здесь такое высказывают — я просто стибусь над таким мудрствователем, а так-как — таких большинство, то стибусь практически над всеми.

Когда же мне надоедает стибаться — я рассказываю им — как все устроено на самом деле — что разновидность стёба, понять ведь они это не способны…

Но, есть и редкие исключения. Дураки не все или не всегда. Некоторые мошенники сразу видят кого можно разводить, а кого нет.

А некоторые мошенники — не понимают даже кто они такие, настолько оболванены социальной нормой (стокгольмский синдром) — это электорат, повторяющий услышанное по телевизору, прочтённое на форуме.

Короче, все люди разные и если им надо договориться — они найдут способ.

А недоговороспособность — говорит либо от отсутствии необходимости договориться, либо о глупости.

Что мне надо от большинства собеседников? Да ничего!

Мне интересно лишь небанальное (достоверное) мышление. Из которого и соткана та самая сфера неподвижных звёзд и Бог — как её персонофикация. Вечная или высшая жизнь. Бытие.

Как мыслю — так и существую.

Продолжение следует…

Отправлено с iPad

Andrei Khanov, 16 Октябрь, 2020 — 14:15

Логика ошибки. Часть вторая. Очерк логической теории.

Определим логику — достоверным определением человеком результатов своего мышления. Следовательно, возможны и недостоверные определения. И возможны неопределения.

Логика — частный случай мышления, один из его пределов. Сколько возможно сочетаний логического предела с другими пределами мышления — столько возможно разных логик. Если мышление — символически — представимо композиций его качеств или пределов, то своя логика — существует для каждого такого предела, как его достоверное определение.

Рассмотрим 8 пределов мышления человека. Как это сделали древние даосы и — вслед за ними — Платон:

1 2 3 4 5 6 7 8

- — --- — — --- — — --- — — ---

- — — — --- --- — — — — --- ---

- — — — — — — — --- --- --- ---

Во всех трёх строках по 20 тире.

Заменим тире-пробел-тире на тире, а три тире — на вертикальную черту:

-|-|-|-| чередование знаков — 1 через 1

--||--|| чередование знаков -2 через 2

----|||| чередование знаков — 4 через 4

Запишем то-же самое двоичным кодом:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

0 1 2 3 4 5 6 7

Можно сократить первый ноль, у всех чисел он одинаков:

000 001 010 011 100 101 110 111

Можно выразить стихии в координатах конъюнкции, дизъюнкции, импликации и отрицания:

12×34** 14*** 23**** 41*** 32**** 43** 21*, где:

1 — И (000, 010, 100, 111)

2 — ИЛИ (000, 011, 101, 111)

3 — И-НЕ (001, 011, 101, 110)

4 — ИЛИ-НЕ (001, 010, 100, 110)

____

*12, если первая цифра=0, если нет, то 21

**34, если первая цифра=0, если нет, то 43

***14, если первая цифра=0, если нет, то 41

****23, если первая цифра=0, если нет, то 32

___

Не представляет особого труба создать массив логических операторов, классифцирующий даосские стихии (они же глюоны физиков или стадии речи, сферы психики в психоанализе.

Семиотический знак — пересечение двух глюонов, а дискурс особое перечисление двух знаков.

________

Так-же, очевидно, что перед нами четыре частицы-числа и их античастицы-античисла

Земля/небо — 1-1=-11 — 000×111=1√1 — начало координат/атом — 1 x A = A

гора/водоём — 2-2=-21 — 001×110=1√1 — протон/электрон — p x e = A

вода/огонь 3-3=-33 — 010×101=1√1 — нейтрино/нейтрон — ν x n = A

гром/ветер 4-4=-44 — 100×011=1√1 — пионер/пион — Π x π = A

Очевидно — геометрически — стихии — это восемь вершин куба.

Исторические названия триграмм стихий:

Земля | гора | вода | ветер | гром | огонь | водоём | небо.

- — | --- | — — | --- | — — | --- | — — | ---

- — | — — | --- | --- | — — | — — | --- | ---

- — | — — | — — | — — | --- | --- | --- | ---

Здесь вертикальные черты просто отделяют одну даосскую триграмму от другой.

В конфуцианстве рассматривается пять стихий, но пентаграмм — две и они имеют общий луч земля-огонь, всего элементов — те-же 8. Даосизм и конфуцианство — две разные интепретации одного и того-же знания, как и теории Платона и Аристотеля — дискурса и семиотического знака.

Видимая пентаграмма — земля огонь вода дерево металл.

Если конфуцианское дерево это даосский гром, а металл — гора, то скрытая вторая пентаграмма — земля огонь ветер небо чаша (водоём). Оппозиция земля-огонь — пересечение двух пентаграмм. Вот и даосская метафора крыльев бабочки…

Но, помимо скрытой пентаграммы — Конфуций рассматривал также и пентаграмму ущербных стихий, то есть отсутствия соответствующих качеств.

Логические методы Конфуция считываются и в рассуждениях Платона.

Знание о Бытие — одно, но есть разные объяснения его понимания человеком. Если человек сам не видит Бытия, в видит только один его аспект — он не поймёт ни один рассказ о матрице Бытия. И напротив, рассказ о матрице Бытия указывает (как знак) на то, что именно собеседник понимает. Не потому, что он говорит, а как? Соответствует ли форма рассказа его содержанию?

Термины Платона, Гете и Жака Лакана:

1 2 3 -4 4 -3 -2 -1

Имя (чувства идеи) концепция метафора… знание…

Материя метод форма… Содержание…

Желание символ воображение… Понимание причин (реальность)…

Платон говорил о пяти стадиях речи, видимо относя к пятой стадии отрицательные значения качеств мышления. До нас дошло лишь упрощённое изложение им своей теории — для профанов — наследников его работодателя, величайшего правителя западного греческого мира, в своё время — продавшего Платона в рабство за такие нравоучения. Письмо Платона было адресовано родственникам тирана, видимо умершвившим его и нуждающихся в отпущении грехов.

Вот, что им Платон написал (мой краткий пересказ):

Мышление обычного человека — характеризуется произвольной траекторий (сейчас мы скажем — дискурсом) между четырьмя пределами:

1 2 3 4

Имя чувства определение рисунок понимание.

Такое определение дискурса подразумевает 24 варианта:

1234 1243 2134 2143

1324 1342 3124 3142

1423 1432 4123 4132

2314 2341 3214 3241

2413 2431 4213 4231

3412 3421 4312 4321.

Но, теория Платона подразумевает и отрицательные стадии речи (обобщённо — пятый элемент):

-1 -2 -3 -4

Осознанность откровение вознесение созерцание.

Платон считал, что обывателю незнакомы эти качества, поэтому они и отнесены — в его письме профанам — к пятой стадии речи.

Кроме того, дискурсом мы называем самодостаточное, но обыденное (банальное, рациональное) мышление, символически перечисляющее все четыре стадии речи, без повторов.

Но, мышление человека может быть и не самодостаточным и не банальным. Дискурсивное мышление — частный случай. Частное — это элемент множества, общее — единое для всех таких элементов.

Несамодостаточных траекторий мысли (недискурсов) — гораздо больше. Для модели четырёх стадий речи — их 232/256. Для модели 8 стадий речи — 4032/4096. Рассмотрение практической модели — в полном её объёме, а тем более — её практическое применение — невозможно без компьютерного моделирования. Высказать можно лишь базовые принципы этой теории. А для понимания теории необходима её метафора.

Но, есть и типы мышления, пропускающие этап визуализации концепции. Например — 42 (университет), 24 (обыватель), 14 (постмодернист), 41 (специалист во всем, деятель постмодерна), 12 (потребитель), 21 (маркетолог).

Как есть и типы мышления, пропускающие логику (точное определене словом, символизация, концептуализация):

Философ-аналитик — 34 — рисует понимание, софист — 43 — понимает доказательства (рисунки). Художник (модернист) — 13 — одержим рисованием, ремесленник (деятель модерна) — 31 — рисует одержимость. Повстанец (постмодернист) — 14 — испытывает жажду познания, специалист-коллаборант (деятель постмодерна) понимает одержимость. Никакой логики (2) — во всём этом нет и это ничему не мешает.

Рассмотрение только четырёх стадий речи — предназначено для введение в теорию мышления, для первого знакомства с ней профана.

Введение в множество логик:

Первая логика — 21 — определение имен чувств невыразимых идей, это житейская или бытовая логика, например — логика маркетинга (логика брендов), как имен чувств потребителями идеи лучшей жизни.

Вторая логика — 12 — обратная логике брендов (точно определённых словом имен чувств потребителя) — нелогика их потребления — имена чувств концепций (брендов).

Третья логика — 22 — определение определения, чистая логика.

Четвёртая логика — 23 — определение рисунков, критика.

Если под платоновским термином «рисунок» — понимать визуализацию определения, как визуальное доказательство теоремы Евклида — Пифагором, то есть — доказательство или метафору, то этот тип логики противоположен иллюстрации (воображению символа — другими словами — его визуализации), то есть является символом воображения. 23 — это ответ на вопрос: «Что хотел сказать художник?»

Если логика маркетинга (античного господина, алхимика — дословно: «египетского жреца», другими словами «шамана») — 21 — есть концептуализация или другими словами — концентрация (в оригинале — точное определение словом) имени чувства потребителем (античным рабом, соплеменником) — лучшей жизни — в бренд, символ, то логика 23 — концептуализация рисунка (творческого воображения), характеристика доказательства рисунком, объяснение метафоры. Пример — обзор культурных событий, вышедших фильмов, гуманитарная научная статья.

Частный случай такого рода логики — когда символ — лишь поверхностный признак рисунка — логика арт-рынка (контемпрорари) — подмена существующего значимого рисунка его поверхностным признаком, пиратство, эпигонство или китч. Фанфик, подделка.

Но, ровно то-же самое можно сказать о нарко-рынке, как инверсии психоделии (нелогики 32), подмене психоделический ощущений внутренней свободы (от социальности) — поверхностными (наркотическими) признаками опьянения.

Точно так-же можно сказать и о популярной литературе или о любом современном рынке — это всегда подмена самодостаточной авторской емкой метафоры чего-то — её поверхностным признаком. Более простым и дешёвым товаром, подделкой бренда.

Пятая логика — 32 — обратная логике рынка психоделия. Метафора символов.

Шестая логика — 24 — логика обывателя, прихожанина, студента, электората или горожанина — это концептуализация (в максимуме — точное определение словом, символизация, в минимуме — подмена поверхностными признаками) понимания (знания). Использование шпаргалок, пересказ друг другу — услышанного (в церкви, в университете, по телевизору, в интернете, на работе, прочитанного приказа мера на его сайте, где угодно).

Сплетни, слухи и анекдоты. Бессмысленное бормотание в социальной сети, смайлики, лайки, смысловые галлюцинации, клиповое мышление или дигимодерн (подмена усвоения информации комфортом доступа к ней, который даёт интернет и гаджеты).

К такой логике можно отнести подмену понимания теории — рассказом о ней. Факт лекции как признак знания лектора. А так-же подмену непосредственного восприятия объекта (например — жизни) — её теорией.

Седьмая нелогика — 42 — инверсия логики обывателя — университет (богословия, светский, органы власти). Понимание определений (концепций) — минуя этап их визуализации. Например — умозрительное принятие законов. Игнорируя их полевые испытания. Деятельность парламента.

Таким образом, из множества сочетаний двух стадий речи (пределов мышления) мы выделили семь логик:

21 — логика бренда,

12 — нелогика его потребления,

22 — чистая логика логики,

23 — логика рынка (литературы), ей соответствует 1-4 или -41, имя чувства созерцания или наоборот,

32 — нелогика психоделии (свободы от социальности), так-же соответствует 1-4 или -41,

24 — логика житейской обыденности (бытовая логика сплетни, слухи), соответствует 1-3 или -31, имя чувства Вознесения или наоборот,

42 — нелогика власти (университета), так-же соответствует 1-3 или -31.

Представим это множество цветом:

21 и 12 — темно-синий

22 — синий

23 и 32 — голубой

24 и 42 — темно-фиолетовый.

Очевидно, что это далеко не все возможные цвета.

Обратным пределом мышления — по отношению к логике — является откровение. У оракула своя анти-логика, не менее разнообразная.

И конечно, общая картина, при переходе от платоновской модели четырёх пределов мышления к модели восьми пределов — значительно усложняется.

Возможны так-же иные логики:

2-1 и -12, определение осознанности и осознанность определения, светло-синий, соответствует -3-4;

2-2 и -22, серый, соответствует 1-1, 3-3, 4-4 — логика Бытия — точное определение откровения словом;

2-3 и -32, определение Вознесения и вознесение определения, сине-фиолетовый;

2-4 и -42 — определение созерцания и созерцание определений, синие-голубой;

-2-2 — откровение об откровении — желтый.

Всего 15 типов разных логик. Каждая имеет свои особенности и достоверные выводы одной — недостоверны (неочевидны) для другой.

Геометрически, пространство логики можно представить рёбрами и диагоналями трёхмерного куба, исходящими или сходящимися к одной из его вершин — определению словом.

Такое платоновское определение словом можно переопределить, как это сделал Аристотель — частно отрицательным категоричным высказыванием (O). Тогда, все множество логик можно условно изобразить квадратом:

I A

O E

(3, -4) (-2 -1)

(1, 2) (4, -3)

OI = {13 1-4 23 2-4},

OA = {1-2 1-1 2-2 2-1},

OE = {14 1-3 24 2-3}

OO = {12}

Точно так-же и инверсии — например — как 12 и 21.

Что — в такой геометрической модели пространства мышления — из себя представляет ребро или диагональ куба мышления?

Это выражение одним пределом мышления — другого. Нечто среднее между ними, элемент пространства мышления.

По теории даосов такой элемент (пересечение стихий) — состояние природы, по Платону такой элемент (означение одного предела мышления или стадии речи — другим — полудискурс, по Аристотелю такой элемент — термин, по теории семиотики — знак. Состояние природы (ума), полудискурс (речевой или бессознательный акт), семиотический знак и термин аналитики — синонимы.

В современной квантовой хромодинамике — термин — это субатомная частица (трикварк), её причина — либо сочетание трёх кварков разных базовых цветов (RGB), либо сочетание двух глюонов — аналогов стихий древних даосов.

Полудискурс, как и состояние природы записывается двумя знаками, семиотический знак, как и субатомная частица — тремя кварками.

Условным числам 1, 2 и 3 — соответствуют кварки u, d, s — верхний, нижний, странный. Но кварков теперь определено не три, но 6, и вообще — по модернизированной стандартной модели — сколько угодно.

Перевод полудискурсов в семиотические знаки:

13=121, 1-4=23=122 2-4=123,

1-2=34=221, 1-1=2-2=3-3=4-4=222, 2-1=223,

14=211, 1-3=24=212, 2-3=213,

12=112.

Таким образом — множество логик — это часть множества семиотических знаков, 10 из 27 знаков — в той или иной степени — логичны:

OI = {121, 122 123} — схема, Вау, определённый артикль;

OA = {221, 222, 223} — Вау-2, творчество, Реклама;

OE = {211, 212, 213}, схема-2, Вау-3, артикль-2;

OO = {112} — схема — третья реплика.

Геометрически это — параллельная оси категоричности (значения знака) центральная линия куда мышления:

OI — центральная линия передней грани частного,

OA — центрального сечения куба,

OE — нижней грани отрицания (грань буквального, иконичного, глупости).

А так-же среднекатегоричное общеотрицательное, середина нижнего переднего ребра куба.

OO — 112.

Здесь важно отметить, что сочетание пределов — это знак, как и сочетание самих таких знаков мышления. Некоторые сочетания логичны (используют точные определения), а некоторые не логичны (не используют никакие определения).

Таким образом, логика — это множество «логичных» семиотических знаков (использующих определение словом). Это все три реплики знаков «схема», «Вау», две из 6 реплик знака «артикль» и одна из 3 реплик знака «Реклама».

Логика логики — семиотически — это «схема» 112, икона-максима-образ. Другими словами — буквальная форма идеи, частный смысл и художественный образ (он-же результат научного эксперимента) — как тип значения.

Чистая логика интеллектуала — хайп реальности образа (воодушевление созданным образом).

Чистая логика обывателя — хайп образа реальности (воодушевление виртуальной реальностью).

Можно привести матрицу типов семиотических знаков, указав логичные — скобками:

(222)

(122) (223 — ⅓ — только одна реплика из трёх)

(112) (123 — 2/6) 233

111 113 133 333

17 из 27 знаков мышления человека — с логикой никак не соотносимы.

- — —

Примем — как базовый постулат, что возможно некоторое символическое описание действия мышления человека. И, что такая система знаний человека об устройстве собственного мышления — естественна для его мышления и — известна человеку с глубокой древности — как миф о его разумности.

В таком контексте — «логика логики» — может быть определена возрождением этого знания, а отсутствие такой внутренней логики у самой логики — его забвением. Это логика Бытия 2-2 и всех прочих 14-три вариантов, как её частных случаев.

Продолжение следует.

Отправлено с iPad

Andrei Khanov, 17 Октябрь, 2020 — 11:42

Логика ошибки. Часть третья. Алгоритмизация мышления.

В первых двух частях статьи я пояснил происхождение термина «пространство мышления» или «матрица Бытия». Примем — как постулат, что такое понятие присутствовало в лексиконе мыслителей — во все времена. И, хотя его определения и визуализации — в различных эпохах и культурах — отличались, все–такие модели и теории сводятся к одному. Один язык переводится другим. Дополняя друг друга — они образуют матрицу представлений человека — как о природе, так и о собственном мышлении. Что и есть матрица Бытия.

Бог — метафорическая персонификация такой матрицы Бытия, выполненная ещё Аристотелем. Сейчас время иконизации, буквального воплощения идей в виртуальной реальности. Бог может вернуться к нам в своей виртуальной компьютерной форме, как он уже возвращался в сакральной живописи.

Мыслить и существовать — для человека — есть две проекции Бытия, и что-бы внутренне увидеть Бытие — как идею — необходимо их совмещение концептом (в непротиворечивое единство).

Такие различия формы и содержания духовного открытия матрицы — назовём — «разными контекстами», каждый из которых был понятен в свою эпоху и забыт в несвою.

Современный контекст — компьютерная логика. Контекст искусственного интеллекта.

Как определить этот новый контекст вечного духовного открытия?

Рассмотрим матрицу Бытия терминами компьютерных алгоритмов.

Перечислять все возможные операторы алгоритмизации нам не потребуется, достаточно четырёх основных логических элементов, запишу их для простоты изложения — четырьмя цифрами:

1-И,

2-ИЛИ,

3-И-НЕ,

4-И-ИЛИ.

1234 — И ИЛИ И-НЕ ИЛИ-НЕ.

Напоминает запись дискурса в системном психоанализе или в теории стадий речи Платона. И при этом — бесспорно — эта запись понятна современнику, так-как, на таких простых логических операторах — основаны компьютерные вычисления.

Сравнение контекстов:

Ранее я уже определил вершины куба-матрицы в различных контекстах, повторюсь:

1 — чёрный — стихия земли — глюон 000 — энтропия (импульс) — sm/t — имя чувства (желание) — аристотелево некатегоричное частноотрицательное (О), в новом компьютерном контексте — 12 (И ИЛИ);

-1 — белый — стихия неба — глюон 111 — атом (анти-энтропия) А=t/sm — осознанность (нежелание) — аристотелево категоричное общеутвердительное (А), в новом компьютерном контексте — 21 (ИЛИ И);

2 — синий — стихия горы — глюон 001 — единое поле — g3=smt (усреднение массы, расстояния и времени в одну физическую величину) — символическое, точное определение словом (концепция)- аристотелево категоричное частноотрицательное (О), в новом компьютерном контексте — 34 (И-НЕ ИЛИ-НЕ);

-2 — желтый — стихия водоёма — глюон 110 — анти-единое поле, 1/g3=1/smt — откровение (неконцепция), аристотелево некатегоричное общеутвердительное (А), в новом компьютерном контексте — 43 (ИЛИ-НЕ И-НЕ);

3 — зелёный — стихия воды — глюон 010 — физически «энтропия давления» Sp=m/st (если физическая величина «сила» — есть отношение энтропии ко времени, то физическое «давление» — есть отношение ко времени этой другой величины) — воображаемое — рисунок (визуальная метафора, визуализация, иллюстрация, графическое доказательство), аристотелево некатегоричное частноутвердительное (I), в новом компьютерном контексте — 14 (И ИЛИ-НЕ);

-3 — фиолетовый — стихия огня — глюон 101 — физически — антиэнтропия давления 1/Sp=st/m — вознесение (невоображаемое, само собой нарисовавшееся, апофения, чудо), аристотелелево категоричное общеотрицательное (Е), в новом компьютерном контексте — 32 (И-НЕ ИЛИ);

4 — красный — стихия грома — глюон 100 — физически — «отношение скорости к массе» v/m=s/mt — реальное (буквальное, вещественное, иконичное) — понимание (понимание причин), аристотелево некатегоричное общеотрицательное (Е), в новом компьютерном контексте — 41 (ИЛИ-НЕ И);

-4- голубой — стихия ветра, глюон 011 — физически — «отношение массы к скорости» — m/v=mt/s — нереальное, созерцание (перцепция, непосредственное ощущение невыразимых словами идей), аристотелево категоричное частноутвердительное (I), в новом компьютерном контексте — 23 (ИЛИ И-НЕ).

Новый контекст Бытия — определяется очень просто.

1) Нам известны восемь глюонов, ими объясняется кварковый состав адронов. Существует и математика глюонов — теория специальной унитарной группы.

А то, что это знание — ради уточнения которого создан большой адронный коллайдер — возрождает трехтысячелетнюю даосскую комбинаторику стихий — даже не важно.

Глюоны вполне понятны современнику, как причина кварков. Как один из примеров — пока так и ненайденные «помероны» — как глюонные поля и все такое…

С середины 19-но века существует математическая теория восьми глюонов — специальная унитарная группа.

Понятны современнику — и семиотические знаки, как сочетания двух глюонов, — и дискурсы, как сочетание двух знаков (то есть — четырёх глюонов). В целом теория цепочек знаков понятна как блокчейн.

Теория дискурса ещё во второй половине прошлого века — объяснила психику, историю, искусство и социальность. Это прочный базис.

Как бы сейчас не пытались его забыть.

Забвение — естественный ход вещей, культура всегда подменяет духовное открытие матрицы Бытия — поверхностными признаки, размывая контекст.

Затем духовное открытие возрождается в новом контексте (только и понятном современнику) и культура приступает к расходованию энергии ясности мысли.

Затем цикл повторяется. Вот уже 40 тысяч лет.

2) Глюоны можно понять сокращённой записью двоичного числа (если отбросить первый нолик).

0 1 2 3 4 5 6 7

000 001 010 011 100 101 110 111

12 34 14 23 41 32 43 21 (глюон есть пересечение субглюонов — четырёх базовых логических операторов: 1 2 3 4.

Чёрный синий зелёный голубой красный фиолетовый желтый белый.

3) Такие цепочки глюонов (чисел из трёх двоичных цифр) — можно понять — как вершинами куба (матрицы Бытия), так и — определениями базовых логических элементов компьютера, а х b = c (abc):

1 — И (000 100 010 111)

2 — ИЛИ (000 101 011 111)

3 — И-НЕ (110 001 011 101)

4 — ИЛИ-НЕ (100 010 110 001)

Остальное — дело техники.

Определив — сочетанием двух логических операторов — каждую из вершин куба матрицы Бытия — мы можем определить комбинации глюонов — знаки и комбинации знаков — дискурсы (теория создана ещё Платоном), а дискурсы — снова — легко пересчитываются в семиотические знаки, а это уже язык квантовой хромодинамики, как и любой физики, социологии и психоанализа. Мы можем оцифровать научную, философскую, социальную, психологическую деятельность человека. Большой объём вычислений нас не пугает.

Просто — пока — нами не сформулирована задача, зачем нам это делать?

Не выделено финансирование на её решение. Теория уже есть.

Отчасти — финансирование отсутствует — потому, что выделено оно на решение совсем другой задачи — «развести лоха-инвестора на финансирование моделирования искусственного интеллекта, не создавая ничего». Это то-же естественный результат мышления человека и его теперь можно описать логическими операторами и — тем самым — предотвратить «распил».

Возможно задача, которая приведёт к созданию искусственного интеллекта будет сформулирована так: «как предотвратить коррупцию и распил бюджетов?». Ответ — с помощью искусственного интеллекта.

Если возможно так сформулировать задачу, то возможен и искусственный интеллект…

Но, если «распил и коррупция» — основа нашей цивилизации, то создание искусственного интеллекта — будет откладываться — под различными предлогами, пока это не приведёт к социальной катастрофе — из которой — искусственный интеллект — будет единственным выходом. Подождём.

Важно, что пространство мышления человека — как и о природе, так и самом мышлении — может быть описано в новом контексте простых компьютерных логических операторов.

Вершине куба, стихии природы, стадии речи, элементу психики, глюону ядерных физиков — соответствует определённое сочетание двух из четырёх логических операторов. А все теории более сложных цепочек глюонов, знаков и дискурсов — уже тысячи лет как созданы.

Сейчас есть и объединяющая их все теория.

Можно приступать к программированию очеловеченного ИИ.

А ядерная физика получила новое множество объектов, которыми можно описать разнообразие глюонов. Модернизировать теорию «померона» — в «оперона» или «логина» — от «логического оператора».

Теория оперона — источника глюона.

Есть четыре оперона — логических оператора: 1-И, 2-ИЛИ, 3-И-НЕ, 4-ИЛИ-НЕ.

— 1-2-3-4

1 --12--14

2 21--23--

3 --32--34

4 41--43--

___

— 1-2-3-4

1 --000--010

2 111--011--

3 --101--001

4 100--110--

___

— 1-2-3-4

1 --черный--зелёный

2 белый--голубой--

3 --фиолетовый--синий

4 красный--желтый--

___

Очевидно, что 3 — инверсия (отрицание) -1 и 4 — инверсия (отрицание) -2, можно перейти к действительному и мнимому двоичному числу:

0 — И,

1 — ИЛИ,

-0 — И-НЕ,

-1 — ИЛИ-НЕ.

___

— И ИЛИ -И -ИЛИ

И __ИИЛИ__И-ИЛИ

ИЛИ ИЛИИ__ИЛИ-И__

-И __-ИИЛИ__-И-ИЛИ

-ИЛИ -ИЛИИ__-ИЛИ-И__

___

Сочетание 4 оперонов (0 1 -0 -1) — образует 8 глюонов (01 0-1 10 1-0 -01 -0-1 -10 -1-0)

— 0 1 -0 -1

0 __01__0-1

1 10__1-0__

-0 __-01__-0-1

-1 -10__-1-0__

___

— 0 1 -0 -1

0 --000--010

1 111--011--

-0 --101--001

-1 100--110--

___

— 0 1 -0 -1

0 __01(чёрный)__0-1(зелёный)

1 10(белый)__1-1(голубой)__

-0 __-01(фиолетовый)__-0-1(синий)

-1 -10(красный)__-1-0(желтый)__

___

Ещё вчера (образно говоря — вчера, конечно — правильнее сказать — не так давно) — глюон считался пределом логического анализа, постулатом «материи» мысли, но сейчас глюон объяснён опероном и уже сам оперон считается пределом логического анализа и постулатом «материи» мысли.

Завтра будет понят и он.

Но, это будет завтра, сейчас же нас интересует именно оперон, казалось бы — не подчиняющийся никакой логике — претендент на её базис.

Сценарий творения:

1. Ничто нигде и никогда, которое всё, везде и всегда (Бытие) способно быть представленным (рождает) два (оппозицию качеств)?

2. Две оппозиции рождают четыре оперона.

— 0 1

0 00 01

1 10 11

___

3. Комбинаторика 4 оперонов определяет множество 8 глюонов:

-- 00___01___10___11

00 ---- 0001 ---- 0011

01 0100 ---- 0110 ----

10 ---- 1001 ---- 1011

11 1100 ---- 1110 ----

___

В терминах глюонов квантовой хромодинамики:

-- 00__01__10__11

00 --- 000 --- 011

01 111 --- 011 ---

10 --- 101 --- 001

11 100 --- 110 ---

___

В терминах логических операторов:

— И ИЛИ -И -ИЛИ

И __ИИЛИ__И-ИЛИ

ИЛИ ИЛИИ__ИЛИ-И__

-И __-ИИЛИ__-И-ИЛИ

-ИЛИ -ИЛИИ__-ИЛИ-И__

4. Комбинаторика 8 глюонов создаёт множество 64 состояний природы, оно-же множество 27 семиотических знаков (в знаке сокращены повторы и инверсии), оно же — множество адронов (как основы атомарного вещества):

____ 000 001 010 011 100 101 110 111

000 111 112 121 122 211 212 221 222

001 112 113 122 123 212 213 222 223

010 121 122 131 132 221 222 231 232

011 122 123 132 133 222 223 232 233

100 211 212 221 222 311 312 321 322

101 212 213 222 223 312 313 322 323

110 221 222 231 232 321 322 331 332

111 222 223 232 233 322 323 332 333

___

Матрица типов знаков (возможны реплики — престановки цифр местами):

222

122 223

112 123 233

111 113 133 333

___

222

(122 212 221) (223 232 322)

(112 121 211) (123 132 213 231 312 321) (233 323 332)

111 (113 131 311) (133 313 331) 333

___

То-же самое в терминах логических операторов:

(1221=2332=3443=1441)

(1214=2334 3441=1232 2341=1243) (3421=1432 2321=1443 4332=4121)

(1232 1223 1241) (1434 2314 3432 2343 4132 4341) (1421 2132 4321)

12 (34 23 41) (14 32 43) 21

___

(∧∨∨∧=∨∧∧∨=∧∨∨∧=∧∨∨∧)

(∧∨∧∨=∨∧∧∨ ∧∨∨∧=∧∨∧∨ ∨∧∨∧=∧∨∨∧) (∧∨∨∧=∧∨∧∨ ∨∧∨∧=∧∨∨∧ ∨∧∧∨=∨∧∨∧)

(∧∨∧∨ ∧∨∨∧ ∧∨∨∧) (∧∨∧∨ ∨∧∧∨ ∧∨∧∨ ∨∧∨∧ ∨∧∧∨ ∨∧∨∧) (∧∨∨∧ ∨∧∧∨ ∨∧∨∧)

∧∨ (∧∨ ∨∧ ∨∧) (∧∨ ∧∨ ∨∧) ∨∧

___

Матрица адронов:

ddd

udd dds

uud uds dss

uuu uus uss sss

___

Матрица гиперонов

Δ-

Δ0 Σ-

Δ+ Σ0 Ξ-

Δ++ Σ+ Ξ0 Ω-

5. Комбинаторика двух знаков (например сна и речи) — создает множество дискурсов, элементов матрицы Бытия становится 99. Но, есть внешние и внутренние слои матрицы.

Вселенная как цепочка знаков — усложнение матрицы Бытия.

___

Продолжение следует.

Отправлено с iPad

Andrei Khanov, 18 Октябрь, 2020 — 11:37

Конъюнкция, дизъюнкция, их инверсии — в сопоставлении с базовыми цветами и терминами аналитики Аристотеля, в контексте квантового компьютера.

Условные обозначения цветов RGB:

L — белый, Лайт

K — чёрный, блеК

R — красный, Ред

Y — желтый, Йеллоу

G — зелёный, Грин

C — голубой, Циан

B — синий, Блу

V — фиолетовый, Виолет

1) Первый оператор — 1. Конъюнкция или логический оператор И — определяется следующим правилом:

aПb=c

K — 000

R — 100

G — 010

L — 111

2) Второй оператор — 2. Дизъюнкция или логический оператор ИЛИ:

aVb=c

L — 111

C — 011

V — 101

К — 000

Очевидно, что — формально — дизъюнкция является цветовой инверсией конъюнкции.

3) Третий оператор — 3. «Инверсия» конъюнкции или логический оператор И-НЕ, определяется следующим правилом:

aAb=c

B — 001

C — 011

V — 101

Y — 110

4) Четвёртый оператор — 4. «Инверсия» дизъюнкции или логический оператор ИЛИ-НЕ — формально является цветовой инверсией «инверсии конъюнкции» и определяется правилом:

aШb=c

На айпеде нет соответствующих значков, поэтому приходится импровизировать…

Y — 110

R — 100

G — 010

B — 001

Напомню термины аналитики Аристотеля и их соответствие базовым цветам:

Y=A' — некатегоричное общеутвердительное

L=A — категоричное общеутвердительное

R=E' — некатегорично общеотрицательное

V=E — категорично общеотрицательное

G=I' — некатегоричное частноутвердительное

C=I — категоричное частноутвердительное

K=O' — некатегоричное частноотрицательное

B=O — категоричное частноотрицательное

Мы имеем три множества:

Логических операторов,

Базовых цветов,

Терминов аналитики Аристотеля,

И можем однозначно выразить одно такое множество — другим:

L=A=21=ИЛИ И

K=O'=12=И ИЛИ

R=E'=41=-ИЛИ И

Y=A'=43=-ИЛИ-И

G=I'=14=И-ИЛИ

C=I=23=ИЛИ-И

B=O=34=-И-ИЛИ

V=E=32=-И ИЛИ

Где, двузначное число — означает сочетание двух соответствующих логических операторов. А знак минус перед оператором означает его инверсию (-НЕ).

-LVCBURGK

-AEIOA“E‘I’O”

1±---+++

2+++----+

3-++++---

4---++++-

Значок плюс (+) — означает соответствие множеств.

1) A/E“I’O”

2) AIE/A'

3) EIO/A'

4) O/A“I’E”

Очевидно, что первый и третий оператор, в терминах аналитики Аристотеля — обладают некоторой симметрией («инверсией»), категоричное A — обращается в некатегоричное, а некатегоричное прочие термины — обращаются в категоричные и наоборот.

Так-же очевидно, что подобная симметрия наблюдается и между вторым и четвёртым операторами, но не для термина A, а для термина O.

Между первым и вторым операторами «инверсия» сложнее — категоричное А — обращается в некатегоричное O', а, некатегоричное прочие термины обращаются в категоричные и наоборот.

Между первым и четвёртым операторами — подобная «инверсия», с отличием, что категоричное A обращается в некатегоричное O'.

А, между вторым и третьим терминами, некатегоричное A' — обращается в некатегоричное же O, а прочие термины остаются категоричными.

И так-далее.

Что можно увидеть в таком сопоставлении трёх множеств?

Смотрите сами, это не требует доказательств, все очевидно и я утверждаю что:

1) Все три множества описывают один геометрический объект — куб, а базовые цвета и термины аналитики Аристотеля, как и сочетания двух операторов — определяют вершины этого куба.

2) Отсутствие в модели сочетаний логических операторов 11, 13, 22, 31, 33, 34, 43 и 44 — говорит об их избыточности, они определяют ровно те-же самые элементы куба — 6 граней, 8 вершин, 12 рёбер и одно внутреннее пространство (центр куба), что и прочие сочетания, указанные в модели.

Сочетания 11, 22, 33, 44 — нечётко определяют вершины куба, правильно считать их четырьмя параллельными рёбрами (из 12), именно такими рёбрам куба можно приписать четыре термина аналитики Аристотеля (A, E, I, O), без уточнения их категоричности, как это принято в аналитике и формальной логике, но аналитика предполагает определение категоричности.

3) Обозначение вершин куба сокращенными двоичными числами (пропущен первый нолик каждого числа) — соответствует квантовому регистру из теории квантового компьютера:

000 001 010 011 100 101 110 111

K B G C R V Y L

O' O I' I E' E A' A

12 34 14 23 41 32 43 21.

Проектировщики квантового компьютера разыскивают природные процессы квантового вычисления, когда такой природный объект — мышление человека.

Напомню, Аристотель определил свою аналитику как анализ общепринятых (в его время) представлений человека о своём естественном мышлении.

Аналитика не противоречит даосской теории состояний природы, как сочетанию восьми стихий, и соответственно — упрощению такой теории Платоном — в теорию стадий речи. Теория Платона сейчас используется в психоанализе как теория дискурса.

А теория мышления Аристотеля, сформулированная им в своей аналитике формализована в математической теории специальной унитарной группы, откуда заимствована прагматической логикой — как семиотика, в маркетинге это теория целевых аудиторий потребителей, в квантовой хромодинамике — матрица адронов.

4) Сочетания четырёх логических операторов И, ИЛИ, -И, -ИЛИ — описывают то-же самое пространство всевозможных решений задач, что и даосская комбинаторика, аналитика, семиотика и теория дискурса.

Квантовый компьютер (без оценки его определения и применения) может быть запрограммирован прямо сейчас — любым современным языком программирования, в котором определены эти четыре простейшие логические операторы.

Состояние психики, субатомная частица, физический закон, потребительское поведение, социальная роль, результат диалога, мысль человека — все это может быть означенно — в модели куба (кубической матрицы), как определённый его элемент.

Отличие метода логических операторов — от других известных методов — классификация цифрового образа квантового события (распознованием) его координат в кубе — посредством массива логических операторов.

Этот массив операторов выполняет роль квантового регистра.

Возникает необходимость определения новой логической операции — “сочетание знаков”, например сочетание дизъюнкции и конъюнкции (белый цвет) и сочетание конъюнкции и дизъюнкции (черный цвет) — не одно и то-же. И — не многократное применение логической операции, это просто “пересечение” логических операторов.

Логический оператор подразумевает неопределённость, как возможность множество решений, в зависимости от исхдных данных, вот где в теории место принцыпу квантового компьютера”, а “сочетание знаков” — это более точное определения некоторого общего для обоих множеств элемента.

Если коньюнция определена как множество: 000, 100, 010, 111, а дизъюнкция, как инверсивное ей множество 111, 011, 101, 000, то сочетание операторов (знаков) 12 — есть 000 (чёрный цвет), а 21 — 111 (белый цвет). Разумеется, различие 21-белого и 12-черного возможно только при дополнительном условии, если первая цифра 0, то 12, иначе 21.

5) Квантовый компьютер невозможен до тех пор, пока для него не будет сформулирована практическая задача. Такой задачей — по моему мнению — сможет стать очеловечивание искусственного интеллекта или оцифровывание событийного мышления человека, что одно и то-же. Перевод желаний человека, его скрытых от формальной логики стремлений (ценностей), другими словами — «разумности» — с человеческого языка на машинный.

И такая задача может быть поставлена только перед лицом опасности невозможности сохранения человеком разумности. В момент видовой катастрофы.

Как только она будет поставлена, любой программист — её решит. Теоретическое обоснование уже есть. Как есть и элементарная база — мышление самого человека.

То, что мы ошибочно называем квантовым компьютером — есть пробуждение разума человека, его рассказ о восприятии им подлинного Бытия, равный самому такому бытию.

Тысячи лет эта задача — в масштабе всего человечества — не ставилась, сомнительно, что она будет поставлена глобально и сейчас. Но частное решение возможно для любого человека, во все времена, как пробуждение именно его разума.

А создание квантового компьютера — это всего лишь метафора такого частного духовного открытия Бытия.

Отправлено с iPad