Индия и Россия. Дискурс нарратива, разочарование: новые вопросы идеи безыдейности? Просто тусовка -0795
my truth and my mission in narrative movement 2
will make your unconscious creativity — conscious.
you save housewives
I save you
for this, just watch the video tutorials that I will send you
I will speak Russian
let’s hope that you understand me without words
«Лица, пытающиеся найти мотив в этом повествовании,
будут преследоваться по суду;
люди, пытающиеся найти в нём мораль, будут изгнаны;
люди, пытающиеся найти сюжет в нем, будут расстреляны ».
-Марк Твен [Сэмюэл Лэнгхорн Клеменс] (1835-1910)
«Нарративное движение» — есть пренебрежение общепринятыми нормами формы и смысла художественного произведения с целью…
С какой именно целью, конкретно?
В 1970/80-х одного вызова лживому музейному сообществу — художникам было достаточно. Как пример — слепой художник Тимур Новиков. Получив приглашение от музея выставил в нем его дискурс — открытки с видами музея, купленные в нем же. У любой идеи есть символическая и иконическая формы. Выставка Тимура была позже — после разгрома КГБ — другой выставки, вокруг этого музея.
Само интеллектуальное движение — как символическая форма идеи нарративности — было глубже откровений умирающих геев и лесбиянок. Разнообразней по форме. Был концепт новой поэзии, когда сказанное снова больше слов.
В 1980- мы все тогда немного грешили нарративностью и самоиронией. Потому и понимали друг друга без слов. Художники выражали метафорами именно эту идею «свободы не смотря ни на что». Где угодно и как угодно. Зажигая по всему миру костры мысли. В России это уничтожалось тотально. Не только КГБ — всеми.
У Тимура тогда была теория, что только иконическая форма идеи — культура (ухудшенная копия оригинала, плагиат, ретрансляция, эпигонство) — может быть понята обществом. И позже, его идеи -действительно воодушевили галерейное движение в Москве.
Но тогда в 1981-х нам казалось, что без символической формы — эта плохая копия невозможна — копировать и ухудшать будет нечего.
Сейчас — в 2018 году — оказалось, что культура вполне может функционировать автономно — замкнутая в кольцо дискурса. Копируя копию воспоминаний о забытой копии. Предмет копирования утратил значение. Важен сам процесс вечного копирования. Но в результате такого намеренного и неосознанного копирования получаются только монстры.
Нарративное движение было иллюзией возможности другого сценария будущего. В 1980/90-е (во времена уже нового тренда — конформизма контемпрорари) это интелнектуальное нарративное движение уже глубоко было вторично — но в отдельно взятой стране, за железным занавесом — продолжало существовать как протест художников против КГБ — против цензуры и против музейной коррупции в СССР. Против конформизма.
В современной России тоже понятно — против чего протестовать — против «новых скреп — софизма нео-феодального общества». Прикрывающего свою иерархичность — фиговым листком коммерческой целесообразности, Когда — на самом деле — никакого рынка просто нет и нет именно потому, что вместо свободы самовыражения — произошла ее подмена дискурсом такой свободы.
Что рисует Бибик?
Против чего протестуют своей подчеркнутой нарративностью — индийские художники? — скажу честно я пять лет смотрел на их движения — не возражал, когда они выставляли мои картины — но не понимал…
Моя единственая догадка — он рисует Бенга Хермана и это такой своеобразный протест против кастовости искусства? Против того, что нарисовав один и
Не каждая картина метафора жизни.
Против этого молодые художники протестуют во всех странах. Кто-то со временем понимает себя и переходит от такой понятной обществу иконичности идеи искусства к воодушевляющей общество символичности искусства, но
А что, есть объединить таких художников в мировую сеть? Такие нарративные движения есть везде. В Москве они предмет торга. Художник выходного дня готов платить деньги за признание его художником экспертным сообществом. Находится множество «экспертов» зарабатывающих на такой иконичности.
В некотором смысле — такие художники униженные и оскорбленные и новое нарративное движение есть возможность дать им высказаться.
Я тоже так думал когда-то. Но посади свинью за стол — они и ноги на стол. Дайте им свободу и права — они прибьют свои картины к вашим гвоздями — завесят грязными тряпками ваши авторские подписи и назовут это своей выставкой. В России это уголовное преступление. Признавать непризнаваемое — провоцировать его на преступление.
Далеко не каждая картина — метафора жизни и далеко не каждый художник видит и главное — воодушевляет других — своим видением иного. Но иммитирут это многие. Зачем? Точнее — почему?
Ответ прост — дискурс. Иконическая форма искусства — дает иллюзию участия в социальной жизни, поиска своего места в воображаемой социальной пирамиде. Это и движет большинством «слепых» художников.
Возможно — именно эта (индийская) форма протеста — это просто китч? Протест как мода на протест? Или это протест бессмысленного файн-арта против осмысленного концепта? Я этого не знал. И потому задал задал им прямой вопрос.
И вот вчера получил ответ. Пишет Пабитра Митра — координатор нарративного движения в Индии.
Дорогой Андрей,
Извините за мой поздний ответ. Я искренне ищу извинения за поздний ответ вам.
Я не имею никакого слова, чтобы выразить благодарность вам за шаги, которые вы предпринимаете один за другим с целями и действиями Нарративного Движения.
Честно говоря, я не знаю движения, которое вы написали в своем тексте, который был создан в Сан-Франциско в конце 1970-х годов. Но я могу поделиться с вами краткой историей повествования о вас.
«Повествовательное движение» — это международная группа художников, зарегистрированная в соответствии с Договором о доверительном управлении Индии 1882 года, целью которой является создание здоровой художественной атмосферы и поиск нового пути через наши собственные корни. Наш девиз — построить мост между глобальным искусством и культурой.
Здесь я должен остановить повествование Побитры и дать пояснение.
При чем здесь индийское движение? Каким образом они реализуют заявленные цели? Да никаким образом — никак не реализуют. Просто воображают, что заявление таких целей даст статус их движению.
Тимур тоже заявлял такие высокие цели — но это был стёб. Самоирония софиста — как бы не софизм. В индийском случае этого нет. Просто софизм. Подмена понятий.
Культура призвана ретранслировать достижения видения иного (подлинного) бытия человека — то есть ретранслировать достижения искусства. Но не ретранслирует, пораженная дискурсивностью. Маленькой житейской правдой многочисленных целевых ауиторий.
Нарративное движение 1970/80-х — просто игнорировало этот дискурс и тем самым возобновляло прерванную им ретрансляцию достижений искусства культурой. Уважаемый Побитра — теперь — пожалуйста продолжайте.
К.Г. Субраманян, лауреат Падма Вибхушан (второй по величине гражданской премия Республики Индии), один из пионеров индийского современного искусства, назвал нашу группу «повествовательными движениями».
Имеется в виду — американский астрофизик, индийского происхождения Сурбаманьян Чандасикар, лауреат этой премии? Безусловно он мог быть свидетелем зарождения нарративного движения в
В последние годы у нас были резиденции художников, художественные выставки, художественные мастерские, художественный документальный скрининг, музыкальные концерты и несколько нетрадиционных художественных мероприятий, таких как проект почтового искусства, проект Land Art, Post Современная волна, которые являются первыми в своем роде в Индии.
Мы хотим построить международную интеграцию и атмосферы для черт человечества с устойчивым развитием общества посредством художественных и культурных мероприятий, которые могут проложить путь к желаемому интеграция между странами.
Опять остановка. Необходимо перевести этот текст. Пабитра сам пояснил мне письмом свою мысль — предельно честно и четко. Художники выходного дня вынуждены зарабатывать на хлеб с маслом для своих семей и потому — чтобы сохранить свое хобби — объединятся по всему миру в глобальную сеть.
Действительно — была такая выставка — точнее мастер-класс. В городе Вадовара, в реабилитационом центре для женшин, подвергшихся домашнему насилию и чрезмерной эксплуатации при ведении домашнего хозяйства. Уроки творчества для изнуренных работой домохозяек. Например — по окрашиванию рогов коров.
Эта мысль была проста и понятна и ее подхватила пресса. Но Бибик и Пабитра ответили гневным опровержением этой статьи. Нет мы не такие.
А какие?
По моему мнению — этот мастер-класс по раскрашивани рогов коров — и есть нарративное движение. Абсолютно точная его метафора. Этот и был знак. Просто крась рога коров и наслаждайся карьерой художника. Но… прошли мимо.
В этот момент я и понял, что это вовсе не Дзен. Уважаемый Пабитра — продолжайте.
Мы хотим создать сильную и поддерживающую художественную и культурную сеть, работающую коллективно, чтобы гарантировать будущее художников и искусства и культуры в целом с развитием сообщества посредством культурного обмена. Мы верим в то, что для достижения такого рода искусства искусство должно быть перенесено на повседневную жизнь сознательно через наше нетрадиционное мероприятие по изучению искусства для улучшения общества.
В связи с этим мы регулярно организуем «Post Contemporary Wave» за последние несколько лет. Теперь мы решили внести изменения в презентацию через Public Art Fiesta под названием «Повествовательная волна», которая является графиком 15 июля 2018 года, чтобы запомнить Всемирный день мастерства молодежи. Мы надеемся, что в этот самый день будет 50 различных мест, где художники будут заниматься живым публичным искусством в рамках «Повествовательных движений» в разных частях мира.
Опять остановка. Здесь меня ждало еще одно разочарование. Я думал, что приставкой «пост» — заявляют отрицание контемпрорари. Конечно — контемпрорари — самообман. Реальность оказалось мрачнее — это была просто волна «почтовой современности» — рассылка картин по почте. Картины — для выставки пересылаются по почте.
В качестве протеста против такой бытовой контемпроральности — мы с Светославом Чернобаем учредили виртуальный музей ИксСпейс Нь Вейв Икс — новой волны.
Иконические формы идеи индийцев тогда часто вызывали у нас желание реконструировать их подлинную символическую форму. Из потока интуиции выловить концепты.
Почему же это дискурс нарратива, а не сам нарратив? Что мне мешает признать индийскую инициативу — рудиментом искусства 1970-х?
Сами художники и протестуют против такой формы такого своего протеста.
Форма идеи протеста здесь явно отвлекает от поиска смысла формы идеи этого протеста. Но именно она воодушевляет участников движения — простотой этого метода.
Как бы то ни было… если это не приводит к знаку — это не работает.
Необходимо было остановить эту череду перерождений мысли. Приводящей к все худшему и худшему результату.
Поэтому я радикально изменил текст о нарративном движении — и добавил новое условие — к пренебрежению общепринятыми нормами формы и смысла художественного произведения — ради цели — означения первоначальной идеи таким ее смыслознаком. Вернул нарративность обратно в прагматизм. Нарративное движение — как разновидность интеллектуального прагматизма.
В работах — конечно — есть нечто, что может быть искусством, но только, если такие мысли завершить. Но — не завершают.
В Москве ровно тоже самое. Художники выходного дня не находят применения своему творчеству и много тусовок живут за их счет — продавая им иллюзию участия в художественной жизни. Выставки, каталоги, книги. В Индии ровно тоже самое, но там менеджеры файн арта хитрее московских.
Или —
Без подчеркивания этого нового условия — которое похоже, не рассматривали в 1970-х — считая тогда самим собой разумеющимся — нет ни искусства — ни актуальности — одно движение без начала без конца. Интуиция, которая никогда не обретает форму слов.
Смотрю в зеркало своего прошлого. Неужели и мы были такими? Без тени рефлексии — нарративный метод превращается в творческий понос. Важно соблюсти баланс.
А баланс — это уже идея гармонии крайностей Конфуция. Да, эта идея гармонии выродилась в дискурс (в равную пропорция всех крайностей мышления вместо поиска их золотого сечения) и этот дискурс гармонии подменил собой поиск самой гармонии в искусстве. Дискурс — тусовка. Ты мне — я тебе, внутри одной правды. Композиция забыта.
Нарративное движение — в оригинале — однозначно — есть протест против социального дискурса — индийское движение с тем же названием есть подчинение свободы — дискурсу свободы.
После разрушения прежней лжи должно происходить созидание новой правды. Должен начаться новый поиск новой гармонии, гораздо глубже уровня дискурсов. Должна родиться новая модель мышления — новая теория композиции.
Иначе этот путь — в никуда. Постмодернизм 1970-х мертв — в том смысле., что будучи протестом против общества потребления и его основы — американской семиотики 1884 года — в 1991 привел ровно к тому же новому концепту, что пришли основатели постмодерна-прагматизма — но спустя 100 лет после них.
Альтернативы нет. Необходимо улучшать то, что есть — прагматизм.
Тоже самое произошло и с нарративным движением 1980-х. Его больше нет. Но, оно есть в Индии. Почему??? Потому что это вовсе не наративные движение.
Это файн-арт игра в нарратив? Художники выходного дня играются в творчество?
Или потому, что этот метод подчеркивания переживания жизни — глубже дискурса — совместился с другими новыми творческими методами поиска смысла, как гармонии и значения знака ка цели высказывания. Я думаю, что все прежние методы слились в новую композицию.
Но, не уверен что инициатива из Индии — об этом. Для меня это софизм. Подмена понятий на основании их схожего звучания. Движение мысли по холсту — движение как общественная организация (тусовка). Тусовка по холсту, ради хлеба с маслом. Дословно. Возможно, если бы Сурбаманьян Чандасикар сказал им, что это коммунизм — это была бы коммунна, ради хлеба с маслом. Дискурс (в том числе) и в слепой вере авторитетам.
На самом деле — это конечно контемпрорари. О том, что контепрорари — плохо мало кто знает. Опять виноват софизм. Контемпрорари — это характеристика неактуальности, а вовсе не времени (современности). Мир современника (искусство современника) — это не мир на расстоянии вытянутой руки (искусство здесь и сейчас). Либо искусство — либо контемпрорари либо нарратив. Две формы одной и той же идеи — символ и икона.
Икона прежней нарративности.
Нарративно движение — в оригинале — о предлельной правде. Контемпрорари — о пределной неправде. Совмещение их в одном предложении — просто билиберда.
Пост-компрораральная волна нарративного движения. Сверх нечестная честность.
Правильно было бы назвать движение — «Новая волна нарративного движения» — но такое тоже было. Тогда — анти конмепрорари? Сами художники — против отказа от контемпрорири, они называют себя именно контеспрорари атистс. Однозначно.
Как модернизм был против модерна (усреднения метафоры живописи до нарисованного театра). Постмодернизм — был против постмодерна общества потребления. Посткомемпраризм — против сверх контемпрорари общества лжи.
Или за?
Андрей Ханов
2018 05 21
Андрей Ханов
Новая повествовательная волна. Нарративное движение 2.0
История этого «движения без начала без конца» — и про коров, которым красили рога.
Движение нового повествования (нарратив мувементс) зародилось в
Подлинность — в этом методе — имела первостепенное значение. Конец текста из википедии. Далее текст автора.
В СССР, в Ленинграде, в начале 1980-х годов было подобное культурное явление. Оно проникло за железный занавес и давало свободу слова не только геям и лесбиянкам, как это было преимущественно в искусстве США, но и репрессированным (КГБ и корумироваными кураторами советских арт музеев) — художникам-авангардистам всех мастей (психоделикам, концептуалистам, акционистам, новой абстракции). В то время все новации в искусстве были запрещены. Процветала музейная коррупция. Китч. Как у Богомолова и у стогольмской тусовочки.
Новый метод творчества дал шанс все это изменить. Сказать правду.
Первым символом такой новой нарративной свободы слова — был фестиваль «Авангард на заборе» — проходивший во время выставки «Авангард в русском музее» в 1988 году в Ленинграде. На заборе возле музея. Участники — я, тогда был координатором и организатором проекта), Светослав Чернобай, Тимур Новиков, Ян Сер, Лена Liebich (бывшая Зайцева), Владислав Квитковский и многие другие. Многие участники выставки давно умерли. Ленинградское КГБ пыталось прекратить выставку, предложив переместить ее в Государственный Русский музей, за откат — но когда получило отказ — уничтожило все картины вывезло их обрывки на городскую свалку.
Я тогда в первый раз склеил эти обрывки в новую композицию и начал все сначала. Те работы опять вывезли на свалку — уже после выставки в севастопольском районном выставочном зале — теперь это галерея Нагорная.
Выставка 1988 года началась с моей одиночной акции (Андрея Ханова) — дело в том, что я решился осознанно и ненамеренно — нарисовать правду — ту что внутри меня — закрыв глаза ночью выплескивая краску ведрами на холсты. Выставил эти арт работы на первом попавшемся заборе. Журналист ленинградской городской газеты «Смена» написал разгромную стать «Своими картинами он позорит наш город» — на следующий день позорить город пришли другие художники и начался фестиваль. Так же эта статья привлекла внимание КГБ.
Прошли годы, я оказался в Москве и столкнулся с цензурой товрчества повторно. 2015 год. Меня выгнали из галереи Гридчин Хол — где планировалась выставка. Потому, что мои работы не вписывались в устоявшийся коммерческий формат. Это были беспредметные пятна — потоки цвета — выталкивающие из себя образы. Холст/акрил, что в Москве считается устаревшей формой, в моде видео. Кроме того — не было каталога со статей известного критика. Такой критик (Виталий Пацюков) выступил в этой галерее устно — как он сам заявил добровольно — но это не помогло.
С чего это срисовано? Ни с чего? Тогда это не оригинально… Софизм контемпрорари. Мир кверх ногами. Или это я сам «кверх ногами»?
Я не расстроился и вспомнил 1988 год. Тогда нам противостояло КГБ — сейчас коммерческие представления десятой воды на киселе прежней тусовки. Победили тогда — победим и сейчас.
Я вывез картины в чистое заснеженное поле — рядом с этой галереей. Соорудил из них огромный щит — 5 на 20 метров, сфотографировал — и выложил это фото в фейсбуке.
Произошло чудо. Сразу пришло сообшение из Индии — где это фото, скаченное с фейсбука — стало экспонатом выставки на стоянке велосипедов в на школьном дворе недалеко от Калькутты. Его мне прислал художник Бибик. Затем я вдруг стал участником выставки на рогах коров в городе Вадоваре. На полосе океанского прибоя в городе Падучери, в храме Кали в Чиндигархе (новом городе построенном Ле Карбюзье). И многих других.
Так я познакомился и индийским вариантом 2010-х годов сан-франциского движения нарратива 1970-х.
Теперь прошло пять лет. Нарративное движение пост-контемпоральной волны — провело десятки выставок и обрело сотни последователей во всех странах. И вот теперь к нему подключилась Норвегия.
Далее Лена — твои слова. Что сочтешь необходимым сказать.
Поскриптум и стихи.
Однажды в 1990-х я путешествовал по глухой сибирской тайге. Случайные попутчики — по ошибке — забрали все мои вещи и я остался в тайге один — без оружия, без лодки, без еды и без огня. До ближайшего поселка 10 дней пути. Встретил медведя. Я общарил все карманы и нашел смытую водой старую спичку. Сушил ее весь день на солнце. И, о чудо — она зажглась о камень — медведь испугался костра и оставил меня в покое. Тоже самое произошло и сейчас.
Сейчас мы все здесь собрались, чтобы отдать день уважения и памяти к духу свободы 1970-х. Концепту осознанной ненамеренности. И исправить некоторые концептуальные ошибки Бибика и Пабиры.
Такая нарративность — ненамеренность, это то, что было в Дзен и в даозизме, но прагматизм общества потребления это потерял. Этот дух внутренней свободы 1970-х — спустя 50 лет — вновь возрождается. Я верю, что это только первый шаг. Вслед за неуправляемыми эмоциями — и цели «хлеба с маслом» — вслед за банальными неосознанными переживаниями контемпрорари — пойдут новые картины — и они, как сгустки нового восприятия правды жизни — затем превратятся в принципиально новый концепт — искусства будущего. Та самая осознанность ненамеренности. Но конечно сейчас это пока еще увидеть сложно.
Ненамеренность — великая сила! Но в сочетании с осознанностью — она просто непобедима. Для нее нет преград. И — это и есть то самое видением иного (подлинного бытия) — воодушевлять которым призван художник. Без этого вечного творческого огня — мир становится скучным и сонным.
Я написал стихи — по впечатлениям от участия в выставках «движения без начала без конца». Которые — с удовольствие передаю организаторам в качестве моих новых арт-работ.
_
Метеорологический миф
Метеорологический миф
Стегают звезды молнией — взбесившиеся тучи.
И те ползут, послушные кнуту — все дальше
Кто в Лондон,
Кто в Москву.
В Пекин, в Калькутту.
А кто в Сам Тартар.
_
1
В загадочной Калькутте дождь
Смывает с города остатки дня
По крышам барабанит дождь
Стекает в трубы грязная вода
Выходят крысы на охоту из труб
Рвут и терзают ночь до самого утра
_
продолжение через год —
после разгрома росийской файн-арт академией
моей мастерской на Мясницкой улице
_
2
В московских переулках дождь
Смывает с города вечерние шумы
Выходит по ночам река — из берегов
Не отражая яркие огни
Туман выходит на охоту, из труб
Скрывает все, что не успел смыть дождь
Выходит по ночам луна из облаков
Испепеляя все, что не успели унести.
_
В индийском городе Гушкара
Два комара о чем то о своем
По комариному пищали
Я слышал их
И еле разобрал слова
Там
И о коровах, которым красили рога
Загадочные беседы комаров
В тенистых зарослях тропических лесов
_
На дальнем севере — во льдах
Ютятся птицы на скалистых островах
Тем нет несчастных, нет больных
Там каждый волен в небесах парить
Когда приходит срок упасть на остова
Устав от жизни — птица подберет слова
А подобрав слова — поймет зачем жила,
Зачем смотрела сверху вниз на острова
И мертвый остов жизни
Там внизу издаст последний крик
Спугнет он тех кто в небесах парит
До самых звезд
_
Мне приснился команданте Че Гевара
Он беседовал с Конфуцием о жизни
И налил Конфуций рисовую водку
Предложил кубинскую сигару комманданте
Долго мы курили-выпивали
Декламировали ци и ши поэтов
А когда на небе вышли звезды
Начал я в дорогу собираться
Комманданте дал в подмогу партизанские отряды
А Конфуций Витя дал щепотку неба
_
Река себя вообразила небом
Сплела из городских огней узор
Луна себя вообразила феей
Фонарь вообразил себя луной
Все тени разбежались в парке*
Вообразив себя людьми
А сами люди крепко спали
Вообразив, что видят сны
_
Андрей Ханов
2018 05 20
Москва
