О мета-модерне-?-изме Андрея Иванченко и метамодернизме Бретта Ода (brett.hendrick.7739).

Andrei Khanov
10:08, 16 мая 2020
Добавить в закладкиДобавить в коллекцию


Andrei Khanov, 16 Май, 2020 — 09:44, ссылка

О мета-модерне-?-изме Андрея Иванченко и метамодернизме Бретта Ода.

Andrei Khanov, 16 Май, 2020 — 08:29,


Andrei Khanov Участникам группы Дигитальная сфера. Как же утомляет повторять одно и тоже…

Бретт Ода пишет:

«Постмодернизм как исторический феномен: принужденный государством в своей культурной войне с коммунизмом, оплодотворенный постмодернической теорией, и его отказ от марксизма, и выращенный из пепла поражения рабочего класса».

Не стану комментировать это высказывание Бретта. Я просто хочу быть уверен, что общаюсь с интеллектуалами. Иначе, зачем общаться?

Я хочу убедиться в отсутствии у участников группы смысловой галлюцинации, на которую нет смысла тратить время. Жизнь коротка. Не за чем тратить её на пустую болтовню. Задача — не занять лучшее место под солнцем, но сделать мир лучше.

Я хочу выслушать ваши мнения о таком определении главной проблемы человечества.

Просто проясню значение терминов:

1) Интеллектуал это тот, кто начинает свою речь с осознанного единства того, как он говорит и того, о чем он говорит. Это называется концепт. Кто понимает, что и зачем он говорит, кто, своей речью, осознанно оказывает благотворное воздействие на мир.

2) Не-интеллектуал (переживающий свои проблемы человек), свою речь строит на форме посетившей его идеи. Единство идеи и слов о ней, для него, не на первом месте. Такое единство не однозначно и часто его вообще нет. В последнем случае речь основывается только на форме идеи, что приводит к смысловой галлюцинации.

3) Обыватель — простейшая разновидность не-интеллектуала, он вообще игнорирует единство означающего и означаемого и потому, предаётся смысловой галлюцинации. Он сам не понимает что говорит, но не замечает этого, это речь жертвы, провоцирующая мошенника обмануть его. Если обыватель настаивает на достоверности своих недостоверных слов, этим он оказывает негативное воздействие на мир, сеет хаос смысла. Создаёт путаницу, приводящую к неправильному пониманию терминов и к распространению волн смысловых галлюцинаций. Мошенник умеет манипулировать такими волнами глупости.

4) Обыватель верит, что любое его необдуманное высказывание о теории — автоматически — означает (демонстрирует собеседникам) — наличие у него самого такой теории. Как вариант — приравнивает теорию объекта к объекту. Понимание домыслов теории (рисунков концепции) — «комфорт получения информации» — подменяет у него «информацию». Это клиповое мышление или дигимодерн.

5) Обывателей — большинство. Обыватель тоже человек, он обладает всеми правами человека, но не является субъектом интеллектуального разговора. Ребёнок. Его мир упрощён. В его мире царит хаос смыслов. Которого — он сам — просто не замечает. Его общение уместно только в среде обывателей. Обыватель — жертва.

6) Интеллектуальный разговор возвращает порядок в хаос. Речь обывателя — напротив — путает значения терминов и вносит хаос в любой порядок.

Дам определения всем терминам:

7) История человечества есть переписывание истории группой людей в духе победившего дискурса.

8. Дискурс (разворачивание мышления от этапа к этапу, траектория мысли, охватывающая все пределы мышления) — это модус самододостаточного (сбалансированного, гармоничного) мышления, мировоззрение. Дискурсов — множество разных типов. И они ведут борьбу друг с другом за первенство.

Расшифрую численные обозначения пределов мышления:

1 означает 2,

3 означает 4,

12 (речь) означает 34 (сон, бессознательное).

Условно — 1234.

Это модернизированная теория Платона. Системный психоанализ Жака Лакана. Очерёдность пределов может быть какой угодно. Дискурс — когда все четыре предела присутствуют одновременно.

1 — чувство идеи или одержимость единством 2, 3 и 4. Концепт 234. Непреодолимое желание единства всех частей души или психики.

2 — символ (имя чувство, теория, теорема, концепция).

3 — рисунок теории (домыслы). Доказательство теоремы. У Лакана — воображение.

4 — понимание (интуитивное понимание, понимание причин, реальное, реальность).

В теории Платона — есть пятая стадия речи — единство всех дискурсов, аристотелев эфир достоверности слов, из которого соткана сфера неподвижных звёзд, перестраивания которой — Бог. «Человек, использующий пять стадий речи — никогда не поймёт человека, использующего четыре первые и наоборот».

В психоанализе — пятый элемент — это достигнутое единство все частей психики. Всех дискурсов. Высшая цель жизни — обрести такое единство. В теории Платона — это трансцендентальная идея. В теории Аристотеля — совершенный силлогизм, достоверность, разговор, понятный Богу.

Другие названия этого пятого элемента — исламский баракат (милость Аллаха), иудейский закон Торы, христианская благодать, античный греческий Логос, Дзен, Дао, просветление Будды.

В даосизме этот пятый элемент образован теми же самыми пределами мышления, как и в платонизме, но с отрицательными значениями:

-1 анти-желание (осознанность),

-2 анти-символ (пророчество),

-3 анти-домыслы (вознесение),

-4 анти-понимание (непосредственное ощущение иного, подлинного мира человека).

Данная теория мышления находится в основе философии, науки, религии и искусства человека многие тысячелетия. Сейчас это понятно, как структура элементарных частиц в квантовой хромодинамике, квантовый компьютер, квантовая логика.

Это древний миф о разумности человека. 

Он предаётся забвению культурой (обычаем) и возрождается вновь, каждый раз в новом контексте. Исторически, последняя его переинтерпретация — высокий или моральный постмодернизм. Но и Пирс и Дьюи и Кант и Лейбниц, и Гёте и Гегель и Аристотель и Платон и Пифагор и Конфуций и Парменид и Гермес Трисмегист и многие другие выдающиеся мыслители прошлого — говорили ровно об этом единственном духовном открытии, каждый — на языке своей эпохи. Повторю, это возрождение древнейшего мифа человека о своей разумности. Это миф — Первая мысль, отделившая человека от царства животных. Первоощущение себя живым и разумным, равное его интеллектуальному пониманию. Единство всех пределов разума. Рай.

9) Постмодернизм (он же — метамодернизм) 1324, мировоззрение повстанца-революционера, как дискурс — есть протест против главенства постмодерна 3142 (тоже дискурса). Пример такого дискурса — речь Че Гевары в ООН.

10) Постмодерн (сверхмоден, метамодерн) 3142 (мировоззрение спецслужб и мафиозных кланов, диктаторов — тайно и обманом навязывающих свою частную волю обществу, манипулирующих рынком (2314) — это усиление дискурса модерна. Пример такого мировоззрения — поступок наёмника, пристрелившего Че Гевару в Боливии.

11) Дискурс модерна 3142 (академизма, ремесленничества, классицизма, бурлеска, тусовки бастардов, полусвета) есть манипулирование властями (высокопоставленными родителями, мужьями) — такой тип мышления человека описал Николо Макиавелли.

12) Дискурс власти 4231 (церкви, феодала, университета, государственной службы, политика) есть утверждение прав на высказываемый смысл жизни. Прав не тот, кто говорит достоверно, а тот кто имеет право говорить, чей статус (авторитет, ранг, научная степень, популярность, известность, рейтинг) — выше. Создание социальной структуры общества, как иерархии прав высказываться. Сама власть — вершина пирамиды социальных отношений.

13) Дискурс обывателя 2413 (прихожанина, горожанина, потребителя государственных услуг, студента, электратата) — есть пересказ своими словами — навязываемой ему властью идеологии (знания) — (анекдоты, слухи, страхи, сплетни, шпаргалки, новости). Встраивание в социальную структуру общества, как пирамиды власти — в её основании. Низкая социальная роль.

14) Дискурс подлинных художника и учёного 1324 — инверсия дискурса власти. Выражение собственных ощущений жизни, видение жизни такой, какая она есть, вне идеологических догм и социальных прав. Исторически приводится пример художника Джотто, разместившего в центре композиции, над головами коллективного портрета кардиналов — бесформенное облако. И никто не смог возразить. Так-же это модернизм, от Джотто до Сезанна, Малевича, Поллока, Ротко и Твомбли.

15) Дискурс психоделического гуру 3241 — инверсия дискурса постмодернизма, воодушевляющий рассказ об иной, подлинной реальности человека, вызывающий желание увидеть то, о чем говорит гуру — своими собственными глазами. Типичный пример — Теренс МакКена или Тимоти Лири.

16) Дискурс потребителя 1234 (античного раба, племени, толпы, стаи) — базовый дискурс человечества.

17) Дискурс архаического господина (маркетолога, жреца, шамана) — произнесение имен чувств толпы, воодушевляющее её на практические действия (штурм Бастилии), создание метафоры жизни, управляющей толпой, создание брендов, как имен чувств потребителя символов идеи лучшей жизни.

18) Дискурс античного софиста 4321 (куратора, идеолога, пиарщика, политтехнолога) — манипулятора смыслами слов — инверсия дискурса раба. Посредник между рабами, тренер в риторике, эксперт в вопросе, как одним рабам казаться другим рабам — господами.

19) Дискурс античного философа 3412 (аналитика, психоаналитика) — инверсия господина, рассказ о непосредственном ощущении понимания смысла жизни человека. Первым аналитиком Лакан называет Сократа.

20) Мир человека сложен. 

Бог или Природа наделяет нас социальным статусом, богатством и интеллектом — не равномерно. Все человеческие истины — подлог достоверности правдой того или иного дискурса. Все люди находятся в разных стартовых условиях. Претендовать на то, чего ты не достоин — глупо. И наоборот, глупо отказывать человеку в его очевидных достоинствах. Никто не знает, зачем все распределено именно так. Каждый на своём месте. Но, это место старта разума. Разум призван преодолеть такую раздробленность мышления на социальные интересы.

21) Жизнь есть испытание твоего разума. 

Путь в лабиринте. Тест на разумность. Сможем ли мы справиться со всеми, встающими перед нами на протяжении всей жизни — моральными дилемами? Сможем ли мы подняться над механистической природой нашего дискурсивного ума? Сможем ли мы вырваться из матрицы дискурсов-мировоззрений? Сможем ли мы, своим интеллектом, сделать мир лучше, не ломая ничего, но настраивая мир человека как сложный часовой механизм?

22) Это путь интеллектуала. Собрать осколки разума в единое целое. 

Понять замысел Творца. Содействовать ему, а не противится. Понять, что все едино, что все мы люди. Что наши мышления — осколки вечности и наша цель собрать все осколки воедино, увидеть вечность, повзрослеть или пробудится от сна разума. Что нам необходимо договариваться вне зависимости от встроенных в нас мировоззрений, социальных ролей и способностей. Наша единственная (человеческая) цель — увидеть подлинное бытие в череде событий нашей житейской обыденности.

23) Альтернатива — безумие борьбы всех со всеми за воображаемое место под солнцем, которой и так в нашем мире избыток. Как дети, попав на необитаемый остров, превратитить в адских дикарей-людоедов.

24) Никакой дискурс - по отдельности - не поможет нам справиться с проблемой собственного разума. Разум - это мета-концепт всех наших дискурсов. То, тенями чего все эти дискурсы являются.

https://www.facebook.com/andrei.khanov. 33/posts/576127463327004

_ _ _

Andrei Khanov, 17 Май, 2020 — 10:24, ссылка

Привет Андрей!

Мне честно говоря все равно, это твое мнение. Моё отличается: ты поспешил с мета-модерном. Но это ты поспешил. Без необходимости менять представление не призываю. Это всегда не просто. Жизнь сама всё изменит. Я просто выскажу своё мнение. Можешь его игнорировать.

Не соглашусь. Та историческая роль, которую ты приписываешь метамодернизму / мета-модерну — уже исполненна постмодернизмом / постмодерном. Двери закрыты, новых вариантов комбинации нет. Стучать в эту дверь — эпигонство. Культурная бедность, невежество, изобретение велосипеда.

Мета — синоним пост (сверх).

Я уже объяснял это. Постмодерн — разрушение мифа (ясности мысли), культура смысловых галлюцинаций, обычай неполных знаков, лишенных связи означающего и означаемого — одно означающее, пустой знак. Тело без органов. Манекен. Симулякр. Хайдеггер все это определил столетие тому назад.

Увлечённость такой копией — и есть симулякр.

Твоё утверждение, что каждое поколение изобретает все заново не состоятельно, повторное изобретение не актуально и не значимо, это и есть проявление постмодерна. Не любой пересказ — возрождение, найти новый контекст — это всегда подвиг, чудо.

Безусловно, есть вечная переинтерпретация мифа, в новом актуальном контексте. Но это не означает что любая имитация этого процесса — духовное открытие. О чем оно? О необходимости утверждая что-то на словах — утверждать это на деле.

Повторять одни слова — эпигонство, повтор уже открытого. Ведь никакого нового контекста — выражения духа нового времени — нет. Лишь повтор старого и далеко не лучшая копия. Разрушение духовного открытия. Культура, тиражирование, ухудшение, фанфик.

Скажи это точнее.

История с мета-модерном — развитие смысловой галлюцинации постмодерна. Деятели постмодерна утверждают, что постмодернизм (антагонист постмодерна) умер. И ему на смену якобы пришёл пост-модерн. Это банальная софистика. Развод лоха риторикой. Подмена действительного желаемым. Оправдание постмодерна через дискредитацию постмодернизма. Попытка занять его место. Фрейдовский миф о Мертвом Отце, у Лакана о Мертвом Господине. Он умер, но факт скрыт ради возможности говорить от его лица.

Постмодерн — призыв продолжать войну дискурсов. Постмодернизм — прекращение дискурсивных войн. Другая игрушка вместо игры в войну. Не спорить какой знак жизни лучше все других, а означать знаками жизни — саму жизнь.

Один мой знакомый весь день возил в лифте мертвую бабушку, пока его жена спешно оформляла завещание от её лица. Что-бы соседи подтвердили, что в этот день она была ещё жива и могла посетить нотариуса. Если другие наследники попытаются оспорить её новое завещание за день до смерти. Мошенничество.

Деятелей постмодерна, заявляющих мета-модерн (неонацизм) ещё можно понять. Их цель борьба за первенство своего мировоззрения — для этого им необходимо приписать себе победу над ними постмодернизма, для этого им необходимо приравнять постмодерн и постмодернизм, присвоить влияние последнего. Оформить завещание бабушки. Подделать права собственности. Но им мало одного завещания, живую бабушку-постмодернизм необходимо похоронить в хайпе рассказов о её смерти.

Я уже говорил, что философский факультет Оксфорда высмеял эти попытки похорон постмодернизма ещё в 2009. Что вызвало ещё больший хайп. Книга «Дигимодернизм» Алана Кирби. Постмодернизм сильнее постмодерна (его плохой кипии). Он тотален, может лишь развиваться, его уже не похоронить. Переинтерпретировать можно, но это сложнее чем самому постмодернизму было переинтерпретировать античную аналитику. Две с половиной тысячи лет потребовалось на это. И жизнь миллиардов людей.

Твое же развитие мысли откровенных мошенников (деятелей мета-модерна) понять сложно. Зачем? Все то, что ты приписываешь мета-модерну, не отделённому у тебя от метамодернизма — соответствует постмодернизму. Это все уже сказано. Твоё определение не настолько точное. Нет единства означающего (слов о жизни) и означаемого (самой жизни). Фикция, симулякр постмодерна, плохая копия. Причина — банальное незнание терминов. В итоге — смысловая галлюцинация. Когда постмодернизм — о том, как её избежать.

Я даже привёл пример, диалоги реальной тусовки, где обсуждали обе точки зрения живых авторов. Как возникает смысловая галлюцинация и как она преодолевается.

Это все конечно твоё дело, но мне разговор о мета-модернизме смешон. Сорри.

Решение простое:

1) разделять деструктивное мировозрение и его изм, как интеллектуальный протест против деструкции. Деструкция деструктивного = реконструкция забытого знания — постмодернизм. Хайдеггер здесь поможет разобраться.

2) разобраться с усилением дискурса (пре, оно само, пост-сверх). Термины сложились исторически.

Дело — плёвое. Стоит ли уделять ему столько внимания?

Лучший знак (метафора) жизни тот, который даёт силы жить. Что даёт эпигонство? Ничего.

Если признание и исправление ошибки даёт силы жить дальше, этот знак сильнее.

Поясню свою мысль.

Есть мышление. Это пространство между пределами. Его можно описать разными способами. Различие таких способов — очевидно, но единство их всех в том, что это навигация в пространстве мышления. Её цель — свобода перемещения в этом пространстве — жизненная сила.

Мышление имеет причину, оболочку и содержание.

Рассмотрим пока только одну оболочку. Качественно.

Оси координат:

1) Бытие мышления — история (комбинаторика элементов, ошибочно воспринимаемая человеком, как изменение их композиции во времени).

2) Суть, сущее, смысл, возможные интерпретации человеком своей истории.

3) Категоричность или достоверность такой истории, степень выражения той или иной интерпретацией истории человека — самого его мышления.

Категоричность истории (времена):

1. Первобытность — прошедшее время

2. Архаика

3. Античность — золотой век

4. Феодализм

5. Настоящее время

Варианты Бытия мышления (история):

1. Обыденность

2.

3. Пример

4.

5. Символизм

Варианты интерпретации (смысла) истории:

1. Частное

2.

3. Факт

4.

5. Общее

Суть Бытия мышления (схематичная история, вне её категоричности):

11. Обыденное и частное -

13. Обыденное и факт -

15. Обыденное и общее -

31. Пример и частное —

33. Пример и факт —

35. Пример и общее -

51. Символ и частное —

53. Символ и факт -

55. Символ и общее -

Знаки истории (мировоззрения, социальные роли):

Первобытность (1):

111 — племя

155 — шаман

Архаика (2):

211 — человек

215 — царь

255 — жрец

Античность (3):

311 — раб

313 — софист

315 — господин (-)

355 — аналитик (+)

Феодализм (4):

411 — обыватель

413 — власть (церковь, университет)

415 — манипулятор властью, ремесленник, академист, полусвет, свита, поддельный художник, модерн (-)

455 — подлинный художник, учёный (+)

Новое время (5):

511 — современник, потребитель (контемпрорари)

531 — барыга, литератор, деятель рынка

513 — спецслужбы, мафиозные кланы, постмодерн (-)

515 — психоделический гуру

555 — постмодернист, повстанец (+)

Список элементов матрицы не полный, множество вариантов остались за кадром. Но это не означает, что их нет.

Есть пересмотр матрицы, а есть её заполнение. Это процессы разной значимости.

Вопрос в другом. Матрица определена (возрождена в новом контексте). Новая перетасовка её элементов утратила смысл. Новые исторические эпохи не будут раскрываться, всё раскрыто, так будет теперь всегда, возможно только заполнение пробелов уже прожитого и использование матрицы истории как языка мышления.

Но конечно, в будущем возможен пересмотр матрицы. Это станет очевидно, когда все пробелы будут заполнены и прежней матрицы для означения будущей жизни станет недостаточно. Я думаю на несколько тысяч лет хватит и этой.

Все равно она разрушается и возрождается. Как и любая прежняя матрица.

_ _ _

Сообщение группе "Дигитал сфера"

Привет Майкл! Привет Бруно! Привет Brett!

Все сказанное необходимо воплотить в делах, тогда это будет постмодернизм, если же ограничиться одной лишь болтовнёй — это постмодерн.

Я прочитал размышления Brett Oda о мета-модернизме. Это интересный взгляд.

"Metamodernism is the the bridge between inner compassion and outer wisdom. Think Analytic vs. Continental. In reality they are both philosophical. When postmodernism realiized that science was epistemologically empty, in a sense there was a meta- epistemic shift.

Now due to the coronavirus there is an epistemic release, almost like a breaking… In a sense postmodernism was prevalent for 50 years (1945-2005) as a continuation of modernism, but now this dominant mode of discourse is partially fading, and has been since the turning of the millenium. Similar to the Romantic period 1870-1920, there is a similar industrial release, disclosure, as our world is shaped by new anti-theses. But like the previous generations, the techno-modal grid continues. And as it does so it reduces the evolutionary impulse of consciousness phyla (depth, radical empiricism, and true discourse) to the disclosure of the lowest form of material trans-potentiation. Totally left out bios, and noos, and especially theos, find escape in the millieu: kept trapped as if in a discursive complexity circus tended by your nearest matrix agent… Magnitude upon magnitude of limitless scale grid. A monumental ode to chaos. A perpetually transverbal but potentiated, and ideological Falseness."

1) Во первых хорошо, что определяется метамодернизм, но не мета-модерн.

В моём понимании, модерн есть театральность: усреднение разнообразия жизни к театру, бурлеск, интриги в духе Николо Макиавелли, тусовка, ремесленный академизм, псевдоклассика.

Модернизм есть протест настоящего художника или ученого против усреднения мышления к театру слов о мышлении.

2) Второе. Соответственно, постмодерн есть сверх-модерн. Сверх-бурлеск. Усиление теории Николо Макиавелли, модус мышления, идеология, дискурс, мировоззрение ЦРУ, КГБ, мафиозных кланов, диктатура тайной политической полиции. Понять термин поможет Мартин Хайдеггер. Постмодерн «мира современника» (Английская метафора термина Хайдеггера “DasMan”) — полуживотное — полуавтоматическое существование как потребление поверхностных признаков имен своих чувств — поддельных брендов-товаров и потребление комфорта получения информации вместо осмысленной информации.

3) Третье. Мета-модерн — это модус мышления (дискурс) «гуру» негодяев. «Философия» людоеда-нациста. Метамодернизм — есть протест против этого, гуманизм.

Мета-модерн — ребрендинг постмодерна, метамодернизм — ребрендинг постмодернизма.

4) Четвёртое. Но нужен ли такой ребрендинг?

Насколько он современный? Brett Oda описывает основы учений Конфуция и Ричарда Рорти. Но не указывает авторов тех или иных терминов, пересказывает своими словами. Это — очень хорошо.

Но, то, что Brett Oda не ссылается на — переинтерпретируемых им самим — авторов — мешает ему точно определить свой собственный новый контекст. Это прийдёт с годами.

Мета-модерн духовно близок неонацизму, тоталитаризму, в духе фермы животных из романа Джоржа Оруэлла. Мета-модернизм — на самом деле это все тот-же моральный или Высокий постмодернизм 1980-х — протест против отношения к человеку как к животному.

Современник — DasMan — обычно не отличает модерн и модернизм, постмодерн и постмодернизм и потому изобретает новые термины, скрывающие и или обличающие своё невежество. Brett Oda — понял суть этого различия, это главное.

5) Пятое. Постмодернизм (неопрагматизм) — интеллектуальный протест против постмодерна тайной полиции, коррупции и мафии. Постмодернизм — новая переинтерпретация прежней переинтерпретации вечного древнего миф о разуме человека. Это есть суть любой подлинной философии, от Конфуция и Парменида, Платона и Аристотеля, Канта и Дьюи до Ричарда Рорти и Жиля Делёза.

Духовное открытие мифа — как основы разума — одно для любого времени. Оно всегда забалтывается (подделывается, упрощается, искажается) постмодерном-культурой и возрождается постмодернизмом-творчеством. Любое подлинное творчество есть постмодернизм. Как его не назови. Михаил Бахтин назвал ответственность за достоверность собственного творчества как единства искусства и жизни.

Творчество как единство искусства и жизни (их концепт) — главный принцип постмодернизма-неопрагматизма.

Постмодернистская «игра слов» и есть бахтинская полифония или прагматическая знаковость речи (семиотика). Форма идеи, смысл как интерпретация человеком формы посетившей его идеи (как иконы, примера или символа). Смысл может быть частным, максимой, займом или прагматическим лицом факта. Важнее творчество как степень достоверности означения идеи её смыслоформой. Это может быть гипотеза (самоирония, вопрос), может быть аргумент (ответ), а может быть единство того как человек говорит и того, о чем он говорит — концепт, дицент, силлогизм, художественный образ, творчество.

Речь как форма и смысл идеи — только часть знака речи, означающее. Важнее единство означающего (слов) и означаемого (идеи — здесь в платоновской духе).

Интеллектуал всегда начинает свою речь с такого концепта означающего и означаемого. Обывателю важнее форма. Эксперту — смысл.

Этот тезис сложно понять непосвященному в точные значения многозначных терминов, поэтому человек использует термин мета-модерн вместо постмодерн. Метамодернизм вместо постмодернизм.

6) Шестое. Постмодернизм — на самом деле — это новое имя моста над вечной конфуцианской пропастью непонимания людьми друг друга (и самого себя) — творчество, силлогизм, гармония. Помещение прежнего духовного открытия (мифа или правды о разуме человека) — в новый актуальный контекст духа своего времени.

Безусловно, цепочки переинтерпретаций мифа о разумности человека будут продолжены, но актуальны только переинтерпретации постмодернизма, все прочие попытки — есть его изобретение повторно, как изобретение велосипеда.

Они могут быть интересны, но никакого влияния на современность оказать не могут, они — эпигонство. Разрушение постмодернизма культурой. Ровно то-же самое можно сказать и о постмодерне.

Текст Бретта Ода (Лондон, Соединённое Королевство) — гугл перевод:

"Метамодернизм — это мост между внутренним состраданием и внешней мудростью. Подумай аналитик против. Континенталь. На самом деле они оба философские. Когда постмодернизм понял, что наука эпистемологически пуста, в каком-то смысле произошел мета-эпистемический сдвиг.

Сейчас из–за коронавируса эпистемический релиз, почти как перерыв… В смысле постмодернизм был распространен в течение 50 лет (1945-2005) как продолжение модернизма, но теперь этот доминирующий режим дискурса частично угасает , и с тех пор, как поворотила тысячелетие. Подобно романтическому периоду 1870-1920 годов, существует аналогичный промышленный релиз, раскрытие, поскольку наш мир формируется новыми антитезисами. Но как и предыдущие поколения, техно-модальная сеть продолжается. И как это делает, это снижает эволюционный импульс сознания филы (глубина, радикальный эмпиризм и истинный дискурс) к раскрытию наименьшей формы транс-потенции. Совершенно оставили биос, и, и особенно теос, находят побег в милье: в ловушке, как будто в цирке сложности, который ухаживает ваш ближайший матричный агент… Магнитуда по величине безграничной сети. Монументальная ода хаосу. Вечно транссловесная, но потенциальная и идеологическая ложь."

Текст Андрея Иванченко (Чикаго, США):

1) "?!! surprise Неонацистской? Мы говорим о разных вещах. Я ковырнул интернет, не понял, о чем ты. Я об этом: Метамодерн — пост-постмодерн или неокласицизм?"

2) «Метамодерн — это нечто более определенное: Метамодерн двигается благодаря раскачиванию между противоположностями (осцилляции). Он не занимает определённую позицию. Он воспринимает мир и культуру как один общий поток смыслов, которые есть части общей истины, где каждая единица важна и самодостаточна.»

3) "И кстати, метамодерн говорит о том же самом: Метамодернизм -

//так метамодерн или метамодернИЗМ?) -//

предлагает взять цель, нечто лежащее за системами и религиями, как константу (универсальную всеобщую матрицу // курсив мой), способ достижения которой человек должен найти самостоятельно. Это и есть принцип индивидуальности, духовный аристократизм, творческая мораль как индивидуальное откровение."

Ответ прост:

1) Различать «ИЗМ» и не-«ИЗМ». в терминах исторической эпохи «премодерн-модерн-постмодерн»

2) Различать эпохи: премодерн или до-модерн (античность), модерн (феодализм), постмодерн (тотаталитаризм современности). Четвертой эпохи пока не обнаружено. Но очевидна была до-античная (мифологическая).

3) Вникать в контекст (в первоначальное значение всех проговариваемых тобой терминов)

4) Говорить о «чём-то» равно делать это «что-то» этим своим рассказом. Иначе нет знака достоверности. Рассказчик не субъектен, его рассказ — бесмысленное бормотание.

5) Искать новый контекст давным давно определённых терминов в соответствии с духом своего времени. Что и есть творчество. Как возрождение мифа о разумности человека, как постмодернистская «игра слов» (как бахтинская полифония). Как даосское «сказанное больше слов».

Бруно Маршалл:

Является ли мета-модерн лучше постмодерна или даже модерна?

Я не очень люблю такие термины. Я предпочитаю термин «рациональный», и я думаю, что мы были рациональны от Пифагора (-500) до Дамаска (+500).

После закрытия академии Платона богословие стало догматичным, и мы находимся в эпохе мракобесов. Мы уйдем из Среднего Века, когда богословие вернется на научный факультет, но это займет время.

Есть много академий, которые скрывают результаты в математике, потому что они боятся за свою материалистическую догму. Теперь, если вы слушаете универсальную машину (которая требует, к сожалению, некоторого знакомства с математической логикой), вы можете увидеть, как универсальная машина рождается современной и почему она в конце концов забывает, кто она, и начинает отождествлять себя с каким-то маленьким эго. Тем не менее, в начале она встает на сторону Парменида, Платона, Плотина и может лучше объяснить физические законы, чем то, что происходит, когда мы выводим законы из наблюдения.

Ответ:

Да, можно сказать так. Это понятно.

Культура (мракобесие, постмодерн) — запутывают смыслы слов.

Творчество — распутывает клубок змей.

Дешифрует шифр разума.


Andrei Khanov, 16 Май, 2020 — 10:52, ссылка

Бруно Маршалл:

Является ли мета-модерн лучше постмодерна или даже модерна?

Я не очень люблю такие термины. Я предпочитаю термин «рациональный», и я думаю, что мы были рациональны от Пифагора (-500) до Дамаска (+500).

После закрытия академии Платона богословие стало догматичным, и мы находимся в эпохе мракобесов. Мы уйдем из Среднего Века, когда богословие вернется на научный факультет, но это займет время.

Есть много академий, которые скрывают результаты в математике, потому что они боятся за свою материалистическую догму. Теперь, если вы слушаете универсальную машину (которая требует, к сожалению, некоторого знакомства с математической логикой), вы можете увидеть, как универсальная машина рождается современной и почему она в конце концов забывает, кто она, и начинает отождествлять себя с каким-то маленьким эго. Тем не менее, в начале она встает на сторону Парменида, Платона, Плотина и может лучше объяснить физические законы, чем то, что происходит, когда мы выводим законы из наблюдения.

Ответ:

Да, можно сказать так. Это понятно.

Культура (мракобесие, постмодерн) — запутывают смыслы слов.

Творчество — распутывает клубок змей.

Дешифрует шифр разума.


Andrei Khanov, 16 Май, 2020 — 16:14, ссылка

В диалог вступили Бретт Ода (Хендрик) Майкл Папаякоу

Майкл: Модерн интегрировал «базовую» логику?

// модерн — это разрушение сферы всеобщего как изначального единства на осколки частного интереса — другими словами — подмена машины Бруно — формальной логикой Теофраста.


Бретт: Привет Андрей: можешь прояснить этот отрывок?

Мета модерн духовно близок к неонацизму, тоталитаризму, в духе животноводческой фермы из романа Джорджа Оруэлла. Мета-модернизм — фактически постмодернизм — это протест против отношения человека к животному.

Мне нравится твоя мысль.

Привет Бретт!

Я прочитал книгу отсутствующего здесь инициатора нашей беседы о мета-модерне и понял это из её текста. В самой первой строчке. «Мета-модерн есть нордическое мышление».

Наверное он имел в виду, что другого спасения у мира нет. В этом я узрел наследие рунистики Отто фон Листа 1906 года. Аненербе приняло эту теорию основой нацистской идеологии. Печальная история.

Ранее, в 2016 я написал статью о том нацизм это соперник прагматизма. Война проходила не между людьми, но между университетскими теориями логики за социальную пользу, за интерпретацию нового (старого, но забытого, еще аристотелевского) учения о знаках речи.

Что есть возрождение учения о знаке речи? Постмодернизм.

Что есть его забвение (упрощение, искажение) — постмодерн.

«Пост. м " — здесь — это "сверх» или «мета». Метамодерн и есть постмодерн.

Полуживотное — полуавтоматическое существавание — современника (дасман) — смотри Хайдеггера — бытие и время.

2) Майкл: метамодерная «обобщенная» логика, современная и постмодернистская, (архаичная?) «Универсальная» мета-логика, т. Е. Коллективное бессознательное,

Мета-современный = современный

архаичный = миф о разумности человека,

коллективное бессознательное = миф

контепрорари = отказ от мифа

он возражает, есть какая-то подлинная философия, в наше время это постмодернизм

я согласен с Бруно

говоря о разделении единого (рациональности) — мы сами обрекаем себя на спор между метамодерном и мета-модернизмом.

постмодернизм — средство равновесия, когда постмодерна слишком много и наоборот

Наша цель единство, в котором этих различий нет


Майкл: Превью — Возрождение Архаики

Теренс Мекенна. «Это не легко

измерить океан, но мы можем быть

измеряется этим, противостоять ему и быть в

это "" Но технология это настоящая кожа

‘Наш вид. Человечество, правильно увиденное

в контексте последних пятисот

годы, экструдер технологического

материал


Мы не может измерить океан, но он может измерить нас. (я бы так сократил)

Когда мы измеряем океан, он измеряет нас.

Разум человека отражает идею природы. Но и природа отражает идею человека. Как? Дав нам разум.

Мы не можем знать зачем жить, пока не будем готовы отдать за это жизнь (Че)

Смотрю на гору, гора смотрит на меня (китайская поэзия 5-го века)

Бретт:

Согласно Шиллингу, УМ (самбхогахая и дхармакая) и ПРИРОДА (нирманакая) превзойдены и включены в высшее тело высшей мудрости.


Andrei Khanov, 16 Май, 2020 — 16:16, ссылка

Андреев, 15 Май, 2020 — 04:25, ссылка

переслал твои слова нашей компании, а тебе что они наговорили, расширил участников дискуссии

_ _ _

Предистория:

Andrei Khanov, 14 Май, 2020 — 17:19,

Андреев, 14 Май, 2020 — 08:44,

Привет Андрей!

Андрей, привет. Я не вложил линк к картинке Холона холонов. Так что, начну с самоцитаты:

И есть еще один путь приложения комбинаторики, или матричного анализа — построение гомологических рядов из философских и религиозных учений, где наложение одной системы на другую делает их все разновидностями Одной и Той же Матрицы. Я это изобразил как Холон холонов.

Ты перересказываешь раннюю платоновскую теорию души. Раннюю для него.

Зачем??? Мне она неизвестна? Это какое-то откровение?

По Платону — душа, ты символически обозначил её кругом, состоит из ярости, страсти и мудрости.

Делёзовские аффект, перцепт и концепт — образуют новое единство (новый концепт).

Лакановские реальное, символическое и воображаемое образуют непротиворечивое единство — психику человека. Может быть противоречивое — невроз, нарушение баланса, как при галлюцинации гармонии.

Пример из творчества, а все книги о философии — на три четверти об искусстве, иначе не о чем рассуждать. Не об обыденности же философских умозаключений… Философия — смысловая галлюцинация искусства, искусство — рисунки (домыслы) философских истин.

Баланс цвета,

равновесие форм и

актуальность — соответствие духу своего времени -

образуют внешнюю сторону творчества — живописную композицию (картину).

Живопись же — здесь — просто вкус, аналог музыкального слуха для изображения.

Внутренняя, скрытая от других людей, часть творчества — устроена аналогично:

— ощущение ритма иного бытия, растворенного в череде событий житейской обыденности (кратко — ритм),

— переменчивость представлений человека о чем угодно, сегодня одно, завтра — другое (композиционное чувство или познание, кратко — переменчивость, как комбинаторика все время менящихся форм и смыслов)

— и самый сложный для понимания элемент — концепт или непротиворечивое единство ритма и переменчивости — пространство концептуальных представлений, то, что больше ритма и переменчивости по отдельности, что одновременно может проявиться и как то и как другое. Кратко — концептуальное пространство или концепт. Ещё более кратко — иное, подлинное Бытие, аналог мудрости или воображения.

Картина же есть новый концепт внутреннего и внешнего концептов. Или пространств иного или актуального. Дискурс художника — 1324. Это развитие теории живописной композиции Гу Кайчжи. Пятый век. Ничего нового просто нет. Но и Гу Кайчжи лишь повторил давно известное — структуру мифа, картину мира. Перенес миф в живопись.

Следует уточнить значение (определив контекст) слова «концепт».

Концепт — непротиворечивое единство. Больше никаких значений этого многозначного слова (проект, теория, предчувствие) — здесь — не рассматриваем. Концепт — то, что обладает противопоставляемыми качествами одновременно.

Концепт длинны и ширины — квадрат, концепт высоты и горизонтальной площади — объём. Концепт длинны, ширины и высоты — объём.

Математически, концепт — произведение или векторная сумма. Соответственно, концептуализация, как математическая операция — есть умножение значений независимых друг от друга осей координат. Концептуализация — определение объёма понятия, как формулы первоэлементов.

У Аристотеля, речь человека образована:

— высказыванием (утверждающим или отрицающим что-то),

— посылкой (общей или частной) и

— категоричностью (возможно-необходимо-присуще). Символически это можно изобразить треугольником, каждая из сторон которого может быть равна нулю, половине и максимально возможному значению.

Всех вариантов — 27.

Пересечение высказывания и посылки (Суть Бытие) — без учёта категоричности (достоверности сказанного) — «термин». Формальная логика рассматривает только термины, смыслоформы в отрыве их от функции языка — означать что-то с различной степень точности (дистоверности). Поэтому он логика смысловых галлюцинаций, не имеющих ни какого отношения к процессу самодостаточного (дискурсивного) мышления. Логика абсурда.

Можно изобразить эту аристотелеву модель мышления — кругом с тремя элементами:

— точками-0% (

— маленькими-50% или

— большими-100% кругами)

Можно ввести не три и не 5, но 20 градаций, только тогда мы найдём в матрице атомы — и то, очень расплывчато, не точно, как принципы. Но, не свихнёмся ли от сложности такой модели? 20×20 х 20 = 8000 элементов? Не сколько важны сами элементы, сколько неразрывная связь между ними. Делить на противоположности можно только, если способен не терять их связь. Но, люди делят и без этого и сразу путаются и в трёх соснах. Чего не замечают. Предаются галлюцинациям неутеренности утрерянной ими нити умозаключения.

Ранее ты нашёл мой старый рисунок такого множества треугольников.

Они, как осколки, складываются в новый треугольник, но с пробелами. Не подходят плотно друг к другу. Это потому, что рассматриваются лишь проекции, эти треугольники — проекции пространственных треугольников на плоскости, что — условность. Знак. Подлинные пространственные расположения треугольников — в голове. Это подразумевается. На это указывает рисунок как знак.

Тени единого объекта могут не складываться. Но, никто не мешает нам представить сам этот объёмный объект. Если это в силах.

Но, более наглядна другая геометрическая модель — куб. У него есть центр и шесть граней (три пары противоположностей).

В физике эти три базовые оси -

расстояние (s),

масса (m) и

время (t).

А физические величины — комбинаторика значений этих трёх осей.

Например скорость (s/t) — комбинация обратного времени (1/t) и прямого расстояния (s), значение массы — единица. Ноль, это обратная бесконечность, антимасса.

Квадрат электрического заряда (q2 — квадрат — так исторически сложилось) — комбинация прямой массы (m) и прямого расстояния (s), их произведение (q2=sm), то есть — концепт (единство) при единичном значении времени.

Энтропия или импульс (sm/t=q2/t)- есть концепт прямых массы (m) и расстояния (s) и обратного времени (1/t).

Вещество (m/s — то, что физически реально) — есть концепт массы (m) и обратного расстояния (1/s). Условие реальности (вещественности) — отношение массы к расстоянию — константа (m/s=const). Это базовые частицы стандартной модели (кварки, лептоны и калибровочные бозоны, примечание — бозоны — сложнее, условий реальности несколько, у них другой спин, но игнорируя спин — они то-же самое вещество.

Но есть и аномальное базовое вещество, такое сочетание массы и обратного расстояния, где отношение массы к расстоянию немного отлично от константы главной последовательности. Не единица, но десяток.

Протон — сочетание такого аномального вещества (m/s) и времени (t) — (mt/s).

Субатомную частицу (mt/s), интуитивно понятно, но это условность, можно представить жизнью аномального базового вещества во времени. Возможны множество других сочетаний массы, расстояния и времени — но они вне способности человека считать их реальными. Метафорически — вне человеческого поля зрения. Мы видим, то есть признаем реальным — только малую часть возможного.

Нейтрон, это будущее протона, вместо едины времени — десять

а протон — прошлое нейтрона, вместо десяти единиц времени — одна.

Условие атомарности — условие образование атома — неопределённость протона и нейтрона. Можно сказать иx концепт, единство. Когда мы не можем их различить. То ли это протон в будущем, то ли нейтрон в прошлом. Петля времени.

Все прочие части атома, электрон, пион, мюон, нейтрино — относительны. Это не частицы в обычном понимании — а проекции протон-нейтронного единства на оси массы (m), расстояния (s) и времени (t), относительные числа, соответствующие квантовым числами — отметкам осей, которых 10. Между нулём массы и массой — 10 градаций. Так их определила стандартная модель.

1/1 — фотон, без учёта спина,

10/10 — электронное нейтрино,

100/100 — электрон,

1000/1000 — мюонное нейтрино,

10000/10000 — верхний кварк

и так далее

до бозона Хиггса — отношение 10 в десятой степени массы к 10 в десятой степени расстояния.

«Частицы» стандартной модели (m/s=m2/q2=const, q2=ms, s=q2/m) — это масштабы, те же комбинации, как и физические величины на поверхности куба (ничто не запрещает нам назвать её поверхностью сферы, куб, сфера — условность, это сферическая матрица, от обычной она отличается замкнутостью самой на себя, математические матрицы — её фрагменты).

Масштабы (m/s=m2/q2=const) — элементы внутреннего пространства куба-матрицы, значения «радиуса» сферы. Атомы — некоторые численные соответствия условиям вещественности (вне времени) и атомарности (с учётом времени — mt/s).

Преобразование одних частиц в другие — ядерные реакции — кажущиеся, это разные частные человеческие точки зрения на атом, как единство (реальность). Меняется не природа, меняется точка зрения на природу человека. Неумелый переход от одной точки зрения к другой — взрыв. Попытка прооперировать атомную бомбу (реальность) — приводит к её взрыву.

Атом (mt/s) — есть внутри-матричное, внутри-кубное значение концепта массы (m), времени (t) и обратного расстояния (1/s).

Энергия (s2m/t2) — это средняя ось между осями скорости (s/t) и энтропии (sm/t). Их концепт, единство, произведение. Когда сама ось энтропии (sm/t) — концепт осей массы (m), расстояния (s) и обратного времени (1/t). А ось скорости (s/t) — концепт расстояния (s) и обратного времени (1/t).

Сила (sm/t2) — это концепт оси импульса=энтропии (sm/t) и обратного времени (1/t).

Помимо массы (m), расстояния (s), энтропии (sm/t), времени (t), скорости (s/t), электрического заряда (q2-sm), вещества (m/s), атома (mt/s), энергии (s2m/t2) и силы (sm/t2) — при делении оси на 5 отметок — а это не предел — есть ещё 88 элементов поверхности куба-сферы-матрицы. Все они так-же что то значат, являются буквами рассказа человека о своём чувстве вселенной.

Примерно ещё 10 из них (всего около 20) — уже более-менее поняты, но остальные 78 — в полном тумане. Понятно человеку не более 20% его имен чувств вселенной. При делении осей на 20 отметок — где обнаружен атом — не наберётся и процента понятого.

Мы в самом начали своего пути. Уже не дети, но ещё далеко не взрослые, подростки.

Ты складываешь в концепт три кубика, это вообще младенческая погремушка. Но это уже много, подавляющее большинство людей вообще ничего не понимает. Не имеет шансов понять. Живут в мире беспочвенных галлюцинаций своей разумности, творческой и социальной значимости.

Вернёмся к Платону.

Посмотрим на модель куба иначе. У Куба 8 вершин.

Для простоты — переобозначу вершины куба цветом, пространство цвета обладает аналогичной структурой. В матрице физических терминов это:

-1. глюонно — 000 (семиотически 111). Земля. Чёрный цвет — энтропия-импульс (sm/t=q2/t),

1. глюонно — 111 (семиотически 333). Небо. Белый цвет — антиэнтропия (t/ms=t/q2),

-2. глюонно — 110 (семиотически 331). Водоём. Жёлтый цвет — единое антиполе (1/smt),

2. глюонно — 001 (семиотически 113). Гора. Синий цвет — единое поле (smt),

-3. глюонно — 101 (семиотически 313). Огонь. Фиолетовый цвет — другой (обратный, невещественный, где выполняется постоянство отношения расстояния к массе) атом (st/m).

3. глюонно — 010 (семиотически 131). Вода. Зелёный цвет — невещественный антиатом (m/st).

-4. глюонно — 011 (семиотически 133). Ветер. Голубой цвет, атом (mt/s),

4. глюонно — 100 (семиотически 311). Гром. Красный цвет, антиатом (s/mt).

Эти 1, 2, 3, 4 — и есть четыре стадии речи Платона:

1. Чувство идеи, условно — чёрный цвет,

2. Имя чувства (просто имя, его определение — концепция, теория, теорема) — синий цвет.

3. Домыслы (рисунки, метафоры, доказательства, иллюстрации) имени — зелёный цвет.

4. Интуитивное понимание рисунков — красный цвет.

Добавим антивершины и получим восемь даосских стихий природы (они же — глюоны ядерных физиков):

-1. Античувство, осознанность, психоделический транс.

-2. Антиимя чувства, воля богов, пророчество, речь оракула, предсказание.

-3. Антирисунок, домыслы о вознесении собственными непосредственными ощущениями (внутреннего видения) иного (мира платоновских идей). Это обычно (но не справедливо) называют «искусством» (метафорой подлинной жизни). Несправедливо — потому, невозможно быть сопричастным этому, это можно лишь чувствовать, то есть отражать и далее начинается самое обычное познание имен чувств.

-4. Антипонимание ощущений идей (вознесение, одухотворение, возвышение над обыденным)

В системном психоанализе Жака Лакана:

1. Одержимость концептом трёх частей психики (непротиворечивым единством) — непреодолимое желание этого.

2. Символическое.

3. Воображаемое.

4. Реальное.

Именно это ты и нарисовал,

1. Белое, первый элемент — круг, включающий в себя три базовых элемента (психика, душа, объёмное понятие). Прочее — реальное, символическое и воображаемое.

2. Синее, символическое.

3. Зеленое, воображаемое, концептуальное пространство символического и реального. Творческое.

4. Красное, реальное, интуитивно понятное.

Сочетания:

24=-3 Сочетание синего символического и красного реального — фиолетовое, ненависть, протест против символического или подчинение ему, что причина неврозов.

23=-4 Сочетание синего символического и зеленого — голубое — любовь, гармония.

43=-2 Сочетание красного реального и зеленого воображаемого — желтое невежество.

Добавим восьмой чёрный элемент, (-1) мрак — отсутствие жизненной силы или нестерпимого желания обрести единство своей психики-души-мышления, нежелание излечится от невроза — и получим восемь вершин куба или восемь даосских стихий. Из сочетание определяет элементы поверхности куба-сферы-матрицы.

Ещё Платон говорил о мышлении как о траектории рахворачивания мысли между четырьмя пределами, это повторл Фома Аквинский, Гёте и Лакан, как об их комбинаторике, эти полные траектории (между всеми пределами) — и есть дискурсы (самодостаточность мышления, его полнота):

1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321. 24 варианта. Но это не все возможные варианты, пределов — восемь, общая картина — сложнее.

Много раз расшифровывал этот код, но раз ты возвращаешься к истокам этой теории дискурса, расшифрую ещё раз:

Первые две цифры (части мышления) — речь (12), вторые две (34) — бессознательное (сон).

В речи мы означаем что-то одно, чем-то другим ½ (⅓, ¼, 2/1, ⅔, 2/4, 3/1, 3/2, ¾, 4/1, 4/2, 4/3). Во сне — тоже самое, при этом, речь, как знак — означает сон, как знак,

знак знака — дискурс. (½)/(¾)= 1234. Условность, знаки означений опускаем.

1234 — раб, потребитель, одержимый символами — брендами, именами чувств,

1243 — полураб-полугосподин, химера, не стану их расшифровывать,

1324 — модернист, художник, учёный, истерик, одержимый чувствами,

1342,

1423 — повстанец, постмодернист,

1432,

2134 — господин, маркетолог, создатель брендов,

2143,

2314 — контемпрорари, литератор, барыга, деятель рынка, мошенник,

2341,

2413 — горожанин, электорат, диванный деятель,

2431,

3124,

3142 — бурлеск, модерн, полусвет, тусовщик, ремесленник,

3214,

3241 — психоделический гуру,

3412 — один из типов философов, химера,

3421 — философ-аналитик, психоаналитик,

4123,

4132 — постмодерн, антипостмодернист, коллаборант, спецслужбы, мафиозные кланы,

4213,

4231 — власть, церковный или университетский иерарх,

4312 — один из типов философов, химера,

4321 — софист, куратор, политтехнолог.

Смысл этой теории проявляется, если рассматривать 8 пределов-стихий-глюонов, а не 4, тогда обнаруживается соответствие полу-дискурсов ½ — семиотическим знакам.

Благодать — согласно определению Фомы Аквинского (13-й век) — это единство теорий Платона и Аристотеля. Нечто третье, миф, концепт сферической замкнутой сама на себя — матрицы, частными случаями которого являются эти теории.

Не сказал о семиотических знаках.

Это повтор теории Аристотеля. То самое множество треугольников. Специальная унитарная группа, взятая на вооружение ядерной физикой в 1960 году.

Три цифры — три стороны треугольника или три оси координат:

Первая — для обывателя — форма идеи или высказывание (Бытие)

1-- икона, отрицание, 0% качества

2-- метафора, неопределённое, 50% качества

3-- символ, утверждение, 100% качества

Вторая цифра — посылка, смысл формы (её интерпретация), суть, Сущее:

-1- хайп, максима, частное

-2- лицо факта, неопределённая посылкае

-3- власть закона природы, императив

Третья цифра (для интеллектуалов — первая) — категоричность речи, достоверность:

--1 гипотеза, вопрос, самоирония, обычай, культура, Корпоративный дух, скрытая причина речи

--2 дицент, художественный образ, творчество, концепт, результат научного эксперимента, консенсус, благодать, силлогизм, единство означающего (Смыслоформы идеи, суть-Бытия Логоса) и означаемого (Идеи, Логоса), Миф, истина. С этого начинается достоверная мысль. Всё остальное — бред. Но, тот кто бредит — тоже человек.

--3 духовное открытие, творческая ирония, аргумент, ответ.

27 вариантов комбинаций или семиотических знаков. С учётом 6-ти спинов (123, 132, 213, 231, 312, 321 — это очерёдности рассмотрения сторон треугольника) — 162. Но, все равно картина сложнее. Не рассмотрены отрицательные значения.

Всё это как таблица умножения, можно её знать и использовать при решении практических задачь — произнесении слов, либо — каждый раз — угадывать.

Матрица типов семиотических знаков (специальная унитарная группа, матрица целевых аудиторий в маркетинге, матрица нот, матрица адронов) — перестановки цифр местами в ней проигнорированы, каждый тип знака подразумевает от одной до шести реплик.

До Ре Ля Си

Ре Фа Ля

Ми Соль

Фа

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

Названия типов семиотических знаков (целевых аудиторий, типов мышления):

(Переживание) (схема_вообще) (указание_на_владельца) (умозаключение)

(Схема) (the) (пропозиция)

(Восклицание) (Реклама)

(Прагма — абсолютный знак)

Дискурс — сочетание двух таких знаков — сна и речи. Есть достоверные сочетания (дискурсы) и недостоверные — смысловые галлюцинации или софизмы.

Дискурсы (олимпийские боги) ведут неприменимую войну за первенство в мышлении человека.

Все войны — глобальные конфликты дискурсов. Эпоха — победа одного из дискурсов над всем остальными.

Подавляющее большинство людей — вне игры, не обладают самодостаточным мышлением, только стремятся к нему, как свету в конце тоннеля. Дискурсивные войны — это игра только для тех, кто понимает себя. Общение человека обладащего дискурсом с не обладающим — рерутинг, призыв в его армию.

Рекруты и сами не помают, что говорят, но общаясь с теми кто понимает — что-то себе воображают в качестве понимания. За это иллюзорное счастье готовы работать в поте лица и жертвовать в чужой войне — своими жизнями. Рабочие муравьи и муравьи-солдаты.

Война — спор разных типов самодостаточности мышления друг с другом, расход рекрутов. Всё остальное — волны от этого спора кровожадных чудовищ в глубине моря.

Всё это давно известно и нет никакой необходимости изобретать повторно. Это повторное изобретение — не сведи его к шутке — было бы понято эпигонством. Дилетантством.

Дураку и объяснять ничего не надо. Не поймет ни слова.

Объяснять кухню, правила игры — есть признание права знать это.

Достаточно просто знать то, что уже есть, это миф, применять его в собственной речи и искать новый актуальный контекст применения древнего древнего духовного открытия, с которого и начался человек разумный. С мифа о его разумности («я есть», «мыслю, значит существую»).

Знание (миф) — забывается — подделывается культурой, искажается пересказами, воображаемые человеком небеса — рушатся, возвращая его сознание в животное царство

и творчество — есть возрождение мифа, здесь и сейчас — поддерживание небес. Сохранение разума. Права стать разумным для тех, кто еще не созрел.

Либо, своими словами ты возрождаешь миф, либо его разрушаешь, либо — вне игры, то есть — в плену смысловых галлюцинаций, в матрице.

Выход из матрицы — выход из рабства культа матрицы — участие в самой игре, но и это тюрьма мышления.

Посмотри с точки зрения твоих аспектов мышления: реально-бытовое (Сущее), теоретически-концептуальное (Человеческое Бытие), символически-творческое (Сущности).

Андрей, это не мои точки зрения, это всеобщие.

Твоё обращение следует адресовать тому, кто создал человека таким. Ты собираешься оспорить его замысел? А справишся? А он примет твой вызов на спор?

Думаю, ответ очевиден. Не обратит никакого внимания. Тебя, как субъекта — для него не существует. Это факт, но воображать себе можно что угодно. Игра только для тех, кто пробудился. Вечный миф — здесь и сейчас. Пробудить и играй по-взрослому, но для кого-то и эти взрослые — дети.

Тебе следует сказать так:

— «По моему предположению, ты повторяешь… то-то и то-то»,

тогда, это твоё обращение ко мне. Я отвечу:

— да повторяю, помещая в новый контекст своих собственных слов,

по другому просто не бывает.

В твоей системе дискурсов это можно обозначить как:

Опять же не моей, всеобщей,

и обращение ко мне — опять не по адресу. Это к Богу.

Можно лишь обсуждать — насколько точно мне удалось, по твоему мнению (необходимо прежде доказать его компетентность) — обозначить то, что есть само по себе (на самом деле, вне иллюзии) — словами о нем. Насколько мои слова наполнены жизненной силой.

Это совсем другой разговор, чем тот, который ты затеял.

Ты просто строишь свои собственные мысленные конструкции, ко мне никакого отношения не имеющие. Спасибо, что поделился ими. Как могу — помогу разобраться в путанице.

Так ты понял что-то, но понял только ты и вычленил именно такой аспект — только ты.

1 — Холон «Сущности» — 123 — дискурс идеализма, классицизм

2 — Холон «Сущее» — 231 — материализм, модернизм

3 — Холон «Бытие» — 321 — экзистенциализм, постмодернизм

4 — Холон «Триединство» — Матрица всех трех дискурсов, метамодернизм:

Сам «метамодерн» -«нордическое мышление» по определению автора этой забавной неонацистской концепции, по сути — возрождения рунистики Отто фон Листа 1906 года, неонацизм — родственник прагматизма, его антипод и конкурент-соперник).

«МетамодернИЗМ» — это лишь интеллектуальный протест («ИЗМ») — против метамодерна, как подмены игры слов — комфортом их произнесения. Не уверен, что термин здесь уместен, но помещая его к контекст твоей собственной матрицы, возникает ещё одна загвоздка, прежде необходимо определить — а что такое матрица, как знак. И на что этот знак (матрица) указывает?

1 2 3

2 3 1

3 2 1

Пропущено:

132, 213, 312.

Сущности порождают Сущее. Сущее — Человеческое бытие, а человек парадоксальным образом порождает сущности.

Не уверен в уместности здесь такого контекста. Я обычно использую иные значения этих слов. Прежде, чем понять, что ты имеешь в виду, необходимо понять твой контекст.

Я понимаю термины так (мой контекст):

Суть — смысл (интерпретация формы идеи), Сущее — смысловое, сущности — смысловые галлюцинации, оторванные от формы и значения. Так мне понятней.

Сущее — пространство интерпретаций человеком форм посещающих его идей.

Бытие — сами такие формы.

Куда важнее — соответствие Суть-Бытия (слов о Логосе) — самому Логосу. Если это соответствие не очевидно, то и речь бессмысленна.

Если речь (как знак) — о вырванных из этого знака его частях, то это не знак, то, что не несёт никакой информации, даже уже не важно — достоверной или нет, так-как вообще нет осмысленной речи. Смысловая галлюцинация.

Но, конечно никто не запрещает говорить о такой галлюцинации как о неврозе. Тогда цель беседы — обсуждение лечения болезни которой поставлен такой диагноз.

И здесь видно, что порожденные им сущности и Сущности, порождающие Сущее — это одно — альфа и омега, начало и конец.

Я ещё могу понять, на пределе своего понимания — когда всё превращается в кашу — различие слов с большой и маленьких букв как

Форма — Символ и форма — икона.

Суть как Императив и суть как максима.

Но, что именно ты хотел этим сказать — от меня уже ускользает. Сори.

Нужно понимать твой контекст этих слов.

Причем самый большой круг подчеркивает то, что они все вместе и каждый по отдельности являются этим триединым целым, все просто зависит от угла зрения, точно как в притче о мудрецах и слоне.

Это теория концепта, она общеизвестна.

Тот, кто смотрит с точки зрения Сущностей (1) видит теологически-идеалистичекую картину, с точки зрения Сущего (2) — материалистическую, а с точки зрения человеческого Бытия (3) — экзистенционально-бытийную.

Вижу в этих твоих словах некоторое (твоё собственное) прозрение теории знаков. Но, это всё давно написано и понято.

Можно лишь применять эту теорию в своей собственной речи, для нахождения её достоверности. Как метод или как инструмент.

Для того, что-бы выйти из этой матрицы представлений человека о своём мышлении. Необходим новый шаг, куда-то туда, куда ещё никто не погружался. Это невозможно до освоения собственной речью всей прежней матрицы.

Но, пустой знак — тоже знак, если он не указывает на что-то важное в душе, то он указывает на что-то неважное, или не в душе. Где именно? Например — в галлюцинации смыслов.

Что это было? (Домыслы и гипотезы).

Есть такое определение софизма, как искажение фигур речи, посылки, частно вместо общего или наоборот, упоминание недоказанного — якобы доказанным и так далее.

Могу понять твои слова только обвинением в софизме, но если так, то прежде, необходимо доказать недоказанность чего-то утверждаемого мною доказанным (давно известным). Иначе само обвинение в софизме — софизм.

Знание незнающим всегда понимается незнанием или обманом и пинг-понг вопросов и ответов — либо путь к самому знанию, либо путь в никуда, в безумие речей за окном.


Андреев, 15 Май, 2020 — 01:02

Сам «метамодерн» -«нордическое мышление» по определению автора этой забавной неонацистской концепции…

?!! surprise Неонацистской? Мы говорим о разных вещах. Я ковырнул интернет, не понял, о чем ты. Я об этом:

Метамодерн — пост-постмодерн или неокласицизм?

Если ты о том же, то дай линки или цитаты, я познакомлюсь…

Вижу в этих твоих словах некоторое (твоё собственное) прозрение теории знаков.

Ну вот и хорошо :) Значит есть контакт…

Но, это всё давно написано и понято.

Но каждое поколение, и даже каждый субъект должен проходить эту эволюцию и преоткрывать это на своем живом опыте. Ты много раз это повторял.

Знание незнающим всегда понимается незнанием или обманом и пинг-понг вопросов и ответов — либо путь к самому знанию, либо путь в никуда, в безумие речей за окном.

Я думаю, наш диалог так и выглядит со стороны :))


Andrei Khanov, 15 Май, 2020 — 02:02

Андреев, 15 Май, 2020 — 01:02

поищу

в РФ в 2017 письмом министра для учреждений культуры рекомендовано не противопоставлять современный-модерн, современный-контемпрорари, актуальный, создаваемый в наши дни

точную формулировку письма министра уже не помню, по факту «дазайн равен дазман»

(«постмодерн равен постмодернизм»)

в музее абрамовича — в курсе лекций по искусству — контемпрорари подаётся как контр-темп — противостоящий темпу — ритм времени, как авангард, говорят вообще всё, что угодно, после того, как Борис Гройс им сказал, что правда в том — что всё неправда, и визуальная культура сменила искусство

напомню, что теория времени хайдеггера не воспринималась англо-язычными читателями, почему?

В ней не было ничего нового, как? Она прошита в английском языке, как

есть мир на расстоянии вытянутой руки (здесь и сейчас)

мир современника (контемпрорари ворлд — не здесь и не сейчас, в фантазии современника)

Перепутай эти понятия и получится химера, да и не одна, тонны книг доказывают, что белое-черное, выросло поколение с расщепленным мышлением, мир для них просто не может быть другим:

«постмодерн и есть постмодернизм»,

«модернизм — устарел» (под модернизмом понимают постмодернизм, под постмодернизмом постмодерн),

«постмодернизм — против модернизма»

«постмодернизм — мёртв»

я встретил немца, вместе на выставке участвовали, он читал лекцию о мета-модерне, заявлял себя автором концепции, познакомились, я его почитал, оказалось соавтор, первая строчка его книги «метамодерн — это нордическое мышление»

по сути его публикаций в фейсбуке — мягкий университетский неонацизм — в духе псевдорунистики отто фон листа (это приняло аненербе как систему кодов свастики)

почитал его соавторов — оказалось учителя, один из швейцарии, но кто-то еще был, — ничего интересного — хайп контемпрорари — ни о чём,

попадётся на глаза в ФБ — сообщу подробнее

в соединённом королевстве такая-же шизня называлась дигимодерн — дигитальный постмодерн, то же самое, что клиповое мышление (культура смысловых галлюцинаций)

но Оксфорд реабилиторовал постмодернизм

в сша — точно не помню, что-то вроде — «интернет-постмодерн», всё это хайп начала 21 века

профанация всего, рынок макулатуры


Андреев, 15 Май, 2020 — 04:25, ссылка

я встретил немца, вместе на выставке участвовали, он читал лекцию о мета-модерне, заявлял себя автором концепции

Вот видишь: «заявлял себя автором концепции».Мало ли кто и что заявляет. Метамодерн — это нечто более определенное:

Метамодерн двигается благодаря раскачиванию между противоположностями (осцилляции). Он не занимает определённую позицию. Он воспринимает мир и культуру как один общий поток смыслов, которые есть части общей истины, где каждая единица важна и самодостаточна.

Спектр или поток смыслов — это и есть матрица, которая снимает внешние конфликты между разными точками зрения, показывая, что это всего лишь разные стороны одной и той же матрицы.

Ты спрашивал, что такое матрица, как знак:

возникает ещё одна загвоздка, прежде необходимо определить — а что такое матрица, как знак.

Мне кажется, что матрица — это то, что снимает противоположности. Если тебе кто-то что-то навязывает, а ты вместо диспута и конфликта показываешь как конфликтующие (в сознании оппонента) точки зрения дополняют друг друга и образуют одно целое — то это значит, ты овладел матрицей и вышел из нее. А если ты попадаешь в конфликты и тебя не понимают, или ты не понимаешь — значит, ты все еще в матрице (в одной из ее проекций).

Так я думаю :)) И кстати, метамодерн говорит о том же самом:

Метамодернизм предлагает взять цель, нечто лежащее за системами и религиями, как константу (универсальную всеобщую матрицу // курсив мой), способ достижения которой человек должен найти самостоятельно. Это и есть принцип индивидуальности, духовный аристократизм, творческая мораль как индивидуальное откровение.


Andrei Khanov, 15 Май, 2020 — 13:53,

Андреев, 15 Май, 2020 — 04:25,

Привет Андрей!

Развею твои надежды сразу. Грезить не за чем. Как в кино. Для правильного «мыслепишеварения» не читайте советских газет. Так других нет. Так никаких и не читайте. Только оригинал. Только собственное впечатление от речи живого человека.

Никаких Википедий и рекламных журналов. Надо знать, как попадает информация в Вики. Это тусовка, упрощенный диванный уиверситет, как если бы участники этого форума имели право стирать тексты друг друга. Википедия — то, что осталось бы. Журналы — ровно тоже самое, но для тусовки центра города. Они не на диване, а с бокалом в руках на тусовке. «Кто за столом на поминках — тот и гражданское общество», как сказал Симон Кордонский.

Не попадайтесь на крючок. Будьте внимательнее. Эмигранты оторваны от живого общения и потому уязвимы, склонны верить любой беллетристике на родном языке. Но её цель — произвести впечатление внутри страны, получить от своей целевой аудитории — что-то вполне конкретное, это тусовка. Цели понятны только тусовке.

Тексты в журналах — давно ложь, их читают только лохи-потребители. И то, только для того, что бы научиться врать так-же красиво.

Знак жизни больше одной лишь её искажённой формы. Прийдется с такого крючка тебя срывать. Проще на него не попадаться. Или не дергаться, раз попался, все добровольно, но тогда и тема беседы исчерпана.

Если найду этого немца, сейчас он всё про карантин пишет — но последню неделю не видел, найду — пришлю около-университетские опусы его тусовки. Это университет, пусть и фракция маргилов-нациков.

Так работает культура, забалтывает. Подменяет симулякром. Ты же сам это сказал. Я тебе уже пояснил мотив преступления. Твой мозг — жертва. Журналы и Вики — средство.

Модерн, бурлеск, кабаре, полусвет бастардов, академизм 3142 — усреднение, ремесленничество. Университет или власть, свет, феодализм 4231 — внутренний знак стал внешним и нарборот. Что у Макиавелли на языке у Лоренцо Великолепного — на уме и наоборот.

Модернизм 1324 — протест подлинных художника и учёного против модерна — подмены живого мышления, жизни — интригами. Художник (по Лакану — истерик) это горожанин или электорат политика 2413 — наоборот. Что у Малевича на холсте, у диванного обывателя на языке и наоборот.

Художник 1324 — инверсия феодала 4231. Ремесленник 3142 — инверсия обывателя 2413.

1324 3142

2413 4213

АБ неАнеБ

БА неБнеА

У Энцо Янначчи есть песня про такие А и Б. Стёб над Кьеркегором.

Image

Это наиболее общая схема социальных взаимоотношений. Даже не вся схема, фрагмент, характеризующий ушедшую эпоху феодализма. Эпоха — как главенство дискурса феодализма ушла, но сами дискурсы остались. Это человек.

Перед ней была античность с другими отношениями.

1234 4321

2143 3412

Раб Софист

Господин Аналитик

После неё наступила третья. Уже не наша.

1423 3241

2314 4132

Повстанец Гуру

Рынок Эксперт

Споры как её называть не завершены. Прежде она должна окончится. Назвать — завершить. Время бездумного переворачивания калейдоскопа дискурсов прошло, необходим осмысленный поворот в такое будущее, которое мы сами хотим построить. Кто не хочет — его право, но тогда он не субъект.

У каждого из четырёх основных дискурсов каждой эпохи — своя правда о самодостаточности мышления.

Постмодернизм 1423 — восстание интеллектуала против постмодерна 4132 — тоталитаризма кланов и спецслужб.

Бастард-привелигерованный ремесленник-академик 3142 — мутировал в диктатора и его тайную полицию 4132. Куба, Доминикана — 1950/60 — ярчайшие примеры таких новых — для того времени — социальных отношений. Куба — новое идеальное и нежизнеспособное государство Пифагора. Вариант Доминиканы — бардак, но не разруха. СССР — не постмодернизм, это был неофеодализм, с элементами рабовладения, попытка повернуть время вспять, отказ от истории. Тоже вариант комбинаторики. Проигрышная ставка. Сейчас мы провались ещё глубже в прошлое. В античность. Вот Дугин и воет о премодерне (домодерне) античности, как нашем особом пути — он энциклопедист, но не мыслитель, тусовщик. Постмодерн (мета-модерн), постмодернизм, у нас — всего лишь маски старого доброго софиста (придворного любомудрствователя, политтехнолога) в вечном театре риторики, как понравиться свите феодала в замке (с Башнями). Получить с неё денег.

Психоделический гуру 3241 — инверсия революционера 1423, его протест направлен против диктата 2314 — литератора-барыги или рынка современника, оплетающих общество сетью социальной матрицы. Но это не та матрица, о которой мы с тобой говорили, даже не её фрагмент, его симулякр. Как формальная логика Теофрата — симулякр аналитики Аристотеля. Упрощение от непонимания. Подделка знака смысловой галлюцинацией. Не было бы такого механизма культуры, атомную бомбу создали бы ещё в античности. Для этого все было. Точнее — сейчас мы не знаем больше. Но и античность тоже лишь возрождение давно забытого.

Никто не совершенен, в жизни царит хаос, но этот хаос модулирован полюсами притяжения, мировоззрениями, модусами мышления, олимпийскими богами нового времени — социальной гравитацией. А смена главных дискурсов модулирована их многоуровневой структурой. Мифом. Операционной системой программы социального поведения. Можно лишь видеть его самому (в себе) и возрождать как забытый оригинал или участвовать в его забалтывании-забвении. Но — он вернётся. Природа сильнее галлюцинации понимания её природы.

Рорти сформулировал вечную правду о человеке с точки зрения интеллектуала — постмодерниста 1970-х. Но у него были оппоненты из постмодерна. Я тебе тоже указал на ключевые слова — клиповое мышление, интернет-модерн, дигимодерн, метамодерн. Последнее — ещё из 1980-х, даже ранее — КВН как «философия», он уже тогда устарел.

Ты всё вспоминаешь ленинградскую арт-тусовку 1980-х — превращаешь её в нечто романтичное, на самом деле — это была жесткая борьба постмодерна и постмодернизма. Победил постмодернизм, но не получил развития, в 1991 все уже умерли и в истории остался только сорный тогда постмодерн «неоклассика».

Один из участников Кино — он быстро отвалил от тусовки рок-поп-музыкантов к театральным геям, у тех больше связей, так они попали в фильм «Асса», надо знать его учителя Боба — тот всю жизнь ничего не делал, и не делает до сих пор, он жив, ничего не читал, его девушка филолог — ему пересказывает. Типичный жид.

Только играл в шахматы сам с собой на компьютере — в кафе за углом, он живет на Марата, однажды там сменилась публика, с хиппи на художников и музыкантов, это был «Сайгон», Боб отрастил волосы, нарядился бомжом, придумал историю, что он сошел с ума, бросил работу и прехал из Челябинска, сошёл за своего, наслушался разговоров, понял их шифр (как на этом заработать) и организовал арт-группу, самому работать ему лень, но ученики быстро взломали уже его шифр и превзошли учителя. Боб остался один, но свита сделала ему имя и переместился в тусовку аутсайдеров авангарда, стал там авторитетом.

Он всё еще жив, не слашал что умер, он переживёт всех. Видимо, так и играет с компьтером в шахматы. Он попытался и меня переиграть, но испугался — что я Само Зло и меня надо сжечь — его телега, он сдулся, но стал мстить втихую, его нелепые ходы с погромами и поджогами и привели меня в музеи.

Так вот, тот его ученик Тимур, он давно умер, умер страшно, ослеп и потерял всё, под его брендом рисовала его тусовка и выдавала свои работы за его, он умер, наверное — спид, увлекался гомосексуализмом, ради карьеры. Но поток работ не иссяк. Но таким он стал не сразу, я знал его до этого увлечения, когда были молоды — он приперся ко мне на выставку, мы и с ним сцепились и он сразу проиграл, Боб — сильнее, но сейчас — именно Тимур эталон московского арт-рынка. Его «гуру».

Кроме эпигонства или фанфиков его работ (изначально — издёвок над постмодернизмом редких коллег) — ничего в общественном сознании не осталось. Всё остальное — в могиле или в глубоком подполье. Ложь как арт, неоклассика — от туда. Это был просто стёб. Современным языком, он был не художник, но талантливый продюссер, он говорил как и что рисовать геям-художникам для успеха в тусовке, но только после «инициации», прочие — его просто не слушали, болтун и есть болтун, внимали ему только аутсайдеры, у кого никаких шансов, а амбиций через край, он и сам перерисовывал всех кто тогда работал (подделал фанфиками), «как правильно». И обучал этому молодежь, они его и съели. Об этом написаны тонны книг.

Эпатаж ради привлечения внимания. Идея проста, что угодно, только не революция, утопающий в ней обыватель хватается за соломинку неоклассики. То же где-то спиздил идею. Один художник заявляет, что у него, но его уже никто не слушает, пришлось ему объявить себя учеником своего плагиатора и тогда его поняли, пошёл бизнес, хотя и вяло. Иммитировал Тимур просто всех, как пародист, но выстрелило — это. Неоклассика Маслова. Которого никто тогда не знал. Где-то в итернете есть каталог выставки — «Современный автопортрет», 1993, там все мы (сквоттеры) есть. В живых один-два. Все умерли. Но это не вся тусовка. Комсомол.

И не надо забывать о химерах, они — полноценные дискурсы. Собственно, что считать химерой чего — вопрос. Они равноценны.

1234 и 2143

1243 и 2134,

набор всех четырёх стадий речи есть и там и там.

Есть правда гуру (психоделия 3214) и есть правда рынка беллетристики (хайп 2341). С её точки зрения, достоверно только то, что вызывает хайп. Реальность то, что популярно, а это режиссируется. Что при этом говорят — не важно. Слова — поддельный товар, признак понимания, есть спрос, есть и предложение. Люди покупают только имена своих собственных чувств, литература продаёт им себя — только погружая читателя в матрицу поверхностных признаков таких имен его чувств.

В модерне было тоже самое, прав не тот, кто говорит достоверно, а тот, чей социальный статус (научная степень, титул, звание, должность) — выше. Это началось ещё со споров схоластов. Мутация софизма 4321 в дискурс богословского университета 4231, феодализм его симулякр.

Софизм (куратор, политтехнолог, советник при дворе) → университет (церковь, феодал, власть, "свет") → постмодерн: эксперт (тайная полиция, мафия).

4321 → 4231 → 4132

Премодерн → модерн → метамодерн — немного другое.

2143 → 3142 → 3241

Господин (маркетолог) → ремесленник-академист (классика, бастард, полусвет, бурлеск, кабарё, тусовка) → Гуру

Дискурсы мутируют группами, название мутации — для всей группы, по одному из дискурсов, но внутри группы больше деталей, метамодерн — новая правда об академизме, неоклассика, но он в группе постмодерна.

Другой пример той-же самой мутации дискурсов от эпохи к эпохе:

1234 → 1324 → 1423

Раб-потребитель → художник-модернист с 12 по 20 век → постмодернист

Четвертая ветка:

3421 → 3241 → 3142

Философ-аналитик → Гуру → Ремесленник (академист, бастард, тусовщик, полусвет, классика)

Но, веток мутаций больше, пределов мышления не 4 как у Пифагора, у Конфуция, у Платона, у Гёте или в психоанализе Лакана, но 8, как в даосизме и ядерной физике 1960-го года. Восемь глюонов.

Сейчас я излагаю только общий принцип. Рассмотрев больше примеров — станет очевидно, что это — выворачивание четырёх-мерного куба на изнанку, единственный способ представить его трехмерным человеком. Твой кубик Рубика — интересная метафора истории, напрасно ты его забыл.

При этом, античность и феодализм никуда не делись. Наше время — только кажется наивным плесканием волн глупости в интернете, в его недрах — адский клубок змей, борьба всех против всех. Это борьба за жизненные ресурсы, в том числе и интеллектуальные.

Таким образом, после такого рассказа — надеюсь — тебе стало понятней, что мета-модерн это тот-же постмодерн, другая прожилка одно кабеля. Новый ярлык давно известного, предлагаемый взамен подпорченной революцией репутации постмодерна. Мао и Че — забыты. Боятся больше не кого. Смена вывески, ребрендинг. Пост — здесь — это сверх, а не после, как утверждает Википедия, осколок университетского феодализма для широкой публики диванных экспертов. «Изм» — в данном конкретном случает — против.

Каждый победивший дискурс переписывает и историю и все её словари (контексты слов) — под себя.

В этом вопросе разобрался Хайдеггер, напрасно ты его критиковал, он как раз всё понял, а ты его пока (с твоих слов) — не до конца, он соавтор термина постмодерн — полуживотное полуавтоматическое существование современника. Но, его языковые игры во «время, как пространство» — только для немецкого языка. Французский близок немецкому по объёму и развитию. На французский Хайдеггера перевели сравнительно легко. Но английский — оказался больше. Русский получил новые американские прагматические термины только через Бахтина. Не зависимо от Хайдеггера. Французы заимствовали и их, потому — они и проявили феномен постмодернизма, смогли выразить словами. Собрали всё ценное и приправили национальной ироничностью. Бахтин изучал полифонию Рабле. Достовский — ничего нового не открыл. Нацизм же — просто региональный ранний постмодерн. Самопал. Симулякр американского прагматизма.

Метамодерн — попытка горе-интеллектуалов — тусовщиков — представить протухший постмодерн победившим дискурсом. Дигимодерн — его синоним. Оксфорд, как единственное выжившее в ураган безумия постмодерна — гнездо Высокого или Морального постмодернизма (игры слов) — высмеял его снова в 2009. Стеб над хайпом вызывает ещё больший хайп. Блокчейн — другая, технологическая сторона клещей постмодернизма.

Но, культура берет своё, все упрощается и искажается. Превращается в фарс. Кот за двери — мыши в пляс. Но возмездие мифа неотвратимо. Жизнь больше её схемы. История — маятник. Чем дальше от равновесия — тем больше скорость возвращения к нему, но не сразу. История как компьютер — очень медленный. Просто метамодерн — как пустая болтовня в духе постмодерна — ещё не вырос достаточно, что бы его срезать под корень. Было бы зачем. Прежние сорняки срезаны, выросли новые. Полумеры не действуют.

Вы здесь — я имею в виду участников форума — пусть в разной степени — приросли к диванному модусу мышления, судите о событиях за окном по волнам от них в интернете. Пересказываете друг другу свои смысловые галлюцинации. Читаете давно прочитанные книги и изобретаете альтернативную историю человечества. Не являетесь субъектами. Когда сама жизнь — вот она. Но, нет — а источник? Источник — разум.


Andrei Khanov, 16 Май, 2020 — 01:40,

Андреев, 15 Май, 2020 — 04:25,

Немца не видел. Молодой паренёк Brett Oda (не факт, что настоящее имя, вохможно Хенрик) из той-же тусовки (международная конференция арт-лоеров и выставка), в которой я познакомился с лектором мета-модерна. Откуда он и кто он такой — не знаю. Вроде из Лондона. Мечтатель. Там все–такие, но по-старше.

Рассуждает уже не про мета-модерн, как немец, но про мета-модернИЗМ. Я им разъяснил отличие модерн и модернИЗМ.

Он прослушал обе лекции, мою и немца и они у него смешались, теперь понимает под мета-модернизмом — рортизм, просто плохо понимает, что это такое.

«Постмодернизм мёртв, но на смену ему пришел… постмодернизм».

На самом деле просто не понимает термины, изобретает собственные. Ранее я объяснил им и рортизм. Вот что он скомпилировал. Перевод фейсбука.

Я бы сказал — обдумав он принял рортизм иконически (религиозно) и назвал его мета-модернизм. Как Библия в картинках для детей, но с названием Противодьяволизм.

К теории мета-модерна это никакого отношения не имеет. Осталось только название с приставкой изм=против. По другую сторону баррикад.

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
Добавить в закладки

Автор

File