Статья является альтернативным введением в АСТ, по отношению к более каноничной статье

Поле исследования Акторно-Сетевой Теории (АСТ)

Основным источником рассмотрения Акторно-Сетевой Теории являются книги Бруно Латура, в частности «Пересборка социального», а также работа Джона Ло «После метода». Эти авторы рассматривают научное сообщество как антропологический объект — как своеобразное «племя» со своими ритуалами, обычаями, языковыми и материальными практиками. Центральной задачей этой теории является изучение того, как наука «создает» знание, а не просто обнаруживает его.

Важно подчеркнуть: Латур и Ло предполагают, что ученые не просто пассивно наблюдают за миром и выводят объективное знание, но конструируют его в сотрудничестве с объектами, технологиями и социальными структурами.

«Нового времени не было»: Критика модерна

Ключевой тезис Бруно Латура, озвученный в его книге «Нового времени не было» (в другом переводе — «Модерна не было»), заключается в критике эпохи модерна. Это время, с точки зрения Латура, было основано на принципах, которые он считает ошибочными и проблематичными.

Главным оппонентом Латура в этом вопросе является Рене Декарт, известный своими идеями дуализма — разделения тела и разума — и окончательного установления человека в центре познания. Декарт утверждал, что возможность объективного познания мира основывается на способности человека мыслить независимо.

Латур же указывает на то, что это представление искажает реальное положение дел. Он утверждает, что знания формируются не исключительно разумом человека, а через сложную сеть взаимодействий между людьми, телесными процессами, технологиями и другими объектами. Такое антропоцентрическое познание, которое предлагает Декарт, по мнению Латура, начало распространяться с модерна и связано с ключевыми спорами эпохи, такими как дискуссия между Томасом Гоббсом и Робертом Бойлем.

Также стоит сказать об указываемой Латуром необходимости встраивания объекта в политическое, создании так называемого парламента вещей где их репрезентантами выступали бы люди ими занимающиеся, то есть учённые. Стоит сказать что подобное в субъектно-объектном мире виденья нового времени-недопустимо.

Говоря же о нём мы должны понимать что модерн насквозь пронизан двойственностью метода разработки знания, которое Латур обозначает как перевод знания из мира все объектного и его очищение в субъектном, человеческом. Такой дуализм крайне сомнителен особенно в его Декартовском виденье, где почему-то тело и разум это разные вещи. Тут конечно было бы неплохо заметить, что критика картезианства это распространённая практика среди семиотиков, можно к примеру вспомнить Чарльза Пирса оппонентом которого был Гримас, перенося метод анализа текса которого Латур и стирает границу между миром и текстом. Возвращаясь к АСТ важно рассказать о такой её части как симметричная антропология, заключается она в предоставлении возможности на равных заниматься познавательно-описательной деятельностью для людей и нелюдей по отношению друг к другу.

Онтология в АСТ имеет актантно ризоматический характер, и видеться что любого типа человеческие онтологии (не плоского характера) есть попытка спрятать сетевую взаимосвязанность акторов. Важна также не редуцируемая характеристика подобного рассмотрения, потому что в мире плоской онтологии сложно представить чтобы какая-либо из взаимосвязанных частей сети была субъектом, и конечно она таковой являться не может, но только само называться исключая тем самым вклад других акторов, что можно назвать человеческой негостеприимностью, хотя конечно кто ещё в этом мире гость, ведь нас как акторов меньше относительно всех других типов акторов.

Фокус АСТ как предмета смыкающего человека и объекта лежит на технологии, что не удивительно ведь АСТ принадлежит к такому направлению как исследования науки и технологий (STS), для социологии перевода технология имеет особенное место между природой и обществом или культурой до их разграничения, что и позволяет увидеть взаимонакладываемость объекта и субъекта, так часто исключающуюся антропоцентризмами, вот для этого и нужна технология, не в малой степени развиваемая делезианскими машинами. Основнователи Акторно Сетевой Теории Мишель Каллон, Бруно Латур и Джон Ло ныне разошедшиеся в разные стороны в своих исследованиях.

Интервью Латура, рекомендуется для ознакомления