Create post
Philosophy and Humanities

«Этика заботы» vs. медицина как технология: сценарий деконструкции

Ezhen Nezhenya
za riko
Sasha Garin
+2
Обложка книги В.Л. Лехциера «Болезнь: опыт, нарратив, надежда…» (Вильнюс: Logvino literatures namai, 2018). Портрет Луны Копполы, который является фрагментом ее фотопроекта «L’Ospite» (2011-2012 гг.).

Обложка книги В.Л. Лехциера «Болезнь: опыт, нарратив, надежда…» (Вильнюс: Logvino literatures namai, 2018). Портрет Луны Копполы, который является фрагментом ее фотопроекта «L’Ospite» (2011-2012 гг.).

Проект В.Л. Лехциера, представленный в книге «Болезнь: опыт, нарратив, надежда. Очерк социальных и гуманитарных исследований медицины», состоит в том, чтобы теоретически обосновать «значимость голоса пациента», выражающего тот опыт существования в состоянии “illness”, который до сих пор оставался белым пятном как «в границах институциональных миров медицины, так и за их пределами» , — на карте «новоевропейского» «мира» в целом.

Актуальность этой задачи связана с тем, что в новоевропейском «мире» произошла «фундаментальная» трансформация повседневности, связанная с процессом «медикализации» жизни, когда человек «начинает смотреть на себя как на пациента, а человеческое тело от рождения и до смерти становится объектом пристального медицинского контроля и регулирования». Теперь «роль больного» исполняется на протяжении всей жизни, благодаря чему формируется особый — астеничный по своей сути — тип человека, нуждающегося в постоянной медицинской заботе и опеке, тотально зависящего от медицинского знания. Иными словами, медицина становится своего рода «антропотехникой» (П. Слотердайк) .

Дэмиен Херст. «Стоя одиноко над пропастью и разглядывая арктический ландшафт чистого ужаса» («Standing Alone on the Precipice and Overlooking the Arctic Wastelands of Pure Terror»). 1999-2000 гг.

Дэмиен Херст. «Стоя одиноко над пропастью и разглядывая арктический ландшафт чистого ужаса» («Standing Alone on the Precipice and Overlooking the Arctic Wastelands of Pure Terror»). 1999-2000 гг.

Дэмиен Херст. «Стоя одиноко над пропастью и разглядывая арктический ландшафт чистого ужаса».

Дэмиен Херст. «Стоя одиноко над пропастью и разглядывая арктический ландшафт чистого ужаса».

При этом «индустриализация врачебного дела» способствует объективации болезни и обезличиванию медицины и со стороны пациента, и со стороны врача. Подобно тому, как «культура» приходит на место «искусства», «техника» — на место «науки», «управление» — на место «политики», а «сексуальность» подменяет «любовь» (А. Бадью) , «медицина» как технология вытесняет «врачевание», и «медик» — «врача» соответственно. «Медик» — это «технолог», который представляет собой «фигуру власти над пациентом», тогда как «врач» является «фигурой этики», он «имеет дело… с индивидуальным больным, целостью его опыта и открыт событию его патоса» . С позиции автора книги, объективация болезни и отклонение значимости ее «смыслового измерения» мало того, что не выдерживает критики с этической точки зрения, но неизбежно «оборачивается неэффективностью терапии и необратимой хронизацией патологического процесса».

Необходимо признать, что болезнь, а тем более болезнь хроническая, участвует в учреждении совершенно особого «мира», отличного от того, в котором живут обычной жизнью «здоровые» люди, — «мира» с особой логикой, онтологией (топологией и темпоральностью) и этосом. Образ больного как от-чужденного болезнью и/ или болью в социальном «мире» («своего-чужого»), с одной стороны, и как существа, несущего «чужесть» себе самому, с другой, как мозаика складывается из фрагментов работ выдающихся антропологов, философов, социологов, врачей, которые, выражаясь словами автора книги, являются его «героями». В определенном смысле хронический больной представляет собой фигуру «иного», и его «инаковость» не может быть артикулирована на языке биомедицины, редуцирующей болезнь как экзистенциал («illness») до «патологии» («disease») , она затребует собственного — аутентичного — языка выражения.

В своем рассказе о болезни пациент создает миф, альтернативный мифу врачей, причем относиться к этому мифу следует не как к вымыслу, который необходимо развенчать (в русле традиции понимания мифа, берущей начало в эпохе Просвещения), а как к неотъемлемой части «жизненного мира», Lebenswelt (традиция, которая берет начало в трудах немецких романтиков), к особым образом структурированной действительности, ядром которой является «личностность» (А.Ф. Лосев). Миф о болезни, ее происхождении влияет на переживание человеком ее симптомов, связанной с ней боли и дает возможность символически управлять ими. Миф позволяет больному проложить свой — уникальный — маршрут через хаос переживаний illness, интегрировать полученный опыт в свое Я и вернуть его утраченную целостность (однако, с учетом того, что это будет не «возвращением одинакового», а «различием-в-повторении»); как пишет В.Л. Лехциер, «посредством рассказа пациент пытается услышать самого себя и сформировать». Поэтому рассказ пациента о болезни, с одной стороны, и изучение создаваемого им нарратива, экспликация его структурностей и логики, анализ линии сюжета, основных метафор и риторических средств, — с другой, представляются столь значимыми для эффективности лечения.

Осуществляя анализ ныне действующего законодательства, формально возвращающего пациенту статус субъекта, а вместе с ним и «право голоса», В.Л. Лехциер приходит к выводу о его несостоятельности. Дело в том, что регулирование «извне», «сверху» вообще не органично для медицины, которая изначально являлась «практической философией», проникнутой этической рефлексией изнутри: «терапией» как практикой «заботы», «попечения» (от гр. «terapia» — «забота», «служение», «попечение», «лечение»), направленной на восстановление утраченной человеком в результате болезни целостности (отсюда — «целительство»). Это «начало», «архэ» медицина должна вспомнить сегодня, его она как свою суть должна нести в себе. И именно это «начинание» античности, по мнению автора обсуждаемой книги, дает импульс к становлению «новой» «этики заботы», необходимость культивирования которой он стремится показать.

Следуя представленной в книге «Болезнь: опыт, нарратив, надежда…» концепции «заботы» о пациенте Ф. Хартманна, роль «хронического больного» затребует роль «хронического врача», который должен осуществлять «неуклонный и терпеливый поиск возможностей помощи, чтобы облегчить бедствия пациента», «годами сопровождать больного», и, более того, пациент в этом случае становится «частью экзистенции врача», так что когда он умирает, врач «замечает и чувствует, насколько сильно этот хронический больной стал частью его собственной идентичности». По сути, речь идет об учреждении ассиметричных отношений, которые предполагают само-отверженное служение врача пациенту, и такое состояние трагично и опасно для целостности «Я» врача. Рита Шэрон в рамках одной из версий «новой» медицинской этики — «нарративной медицины» — выражает требование установления ассиметричных отношений между врачом и пациентом еще более конкретно, утверждая, что «слушающий [пациента врач. — Ю.В.] должен слушать в качестве инструмента говорящего», то есть, иными словами, занять объектную по отношению к пациенту позицию.

Мне представляется, что этот сценарий взаимодействия врача с пациентом по своей внутренней логике и структурности идентичен сценарию взаимодействия «гостя» с «хозяином» в рамках модели «абсолютного гостеприимства» Ж. Деррида : «гость становится хозяином хозяина», «освобождая» его от его «места», власти, самости и субъектности, обращая его в «объект», «пред-мет», «Gegen-stand» («противо-стоящее»). Думаю, допустимость сопоставления этих феноменов — врачевания и гостеприимства — может быть в какой-то мере оправдана тем, что слова «госпиталь» (от франц. — «hôspitel») и «хоспис» (франц. — «hospice») этимологически связаны с понятием гостеприимства (лат. — «hospitium») и имеют общий индоевропейский корень. И артикуляция гостеприимства в рамках сценария деконструкции, и подобная артикуляция «этики заботы» в медицинской сфере остаются в рамках субъект-объектной матрицы, нелегитимность которой они декларируют.

В целом актуальность темы, которой посвящена работа В.Л. Лехциера «Болезнь: опыт, нарратив, надежда…», как и ее обоснование автором, не вызывает ни малейшего сомнения: в связи с той мерой доступа медицины в экзистенциальное поле практически каждого, которую она получила в результате «медикализации» и в связи с переходом к «обществу ремиссии», проблемы артикуляции и тематизации опыта существования человека в состоянии “illness”, трансформации на основании соразмерности человеку практик взаимодействия между врачом и пациентом, как и всей системы здравоохранения, включая медицинское знание, встают как никогда остро. Книга В.Л. Лехциера, привлекая внимание к этим назревшим проблемам, действительно, как и заявляет автор, «предлагает задуматься» над ними, вызывает определенный резонанс и провоцирует на размышление, чему немало способствует и фрагментированный, превращающий текст в «плацдарм» для «чужих» «голосов» стиль изложения материала. Однако сомнения вызывает предлагаемый проект преобразования отношений «врач-пациент». Мне представляется, что задачей будущего является промысливание такого сценария взаимодействия между врачом и пациентом, который, с одной стороны, предполагал бы встречу различающихся экзистенций, со-настроенность и общение, основанное, несколько перефразируя Аристотеля, на особом «чувстве бытия» «другого», но, с другой, настаивал бы на принципе имманентности, в соответствии с которым все «стоит в определенном месте», «все на своих местах», что позволит врачу, сохранив свое «Я», свою аутентичность, распознать пациента как «другого-иного», принять в его «инаковости» с его мыслями и его «болью», и помочь пройти через болезнь и боль, заново обретая именно самого себя.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
Ezhen Nezhenya
za riko
Sasha Garin
+2

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About