«Взгромоздив на себя бремя теперь отражающегося на всем пути дальнейшего следования в таком психическом состоянии, подпавшего под собственную плеть субъекта»…

Стр. 25

Перед тобой новый текст материала: «РУССКАЯ КУХНЯ ВИПАССАНЫ». В качестве ознакомительного элемента, сейчас и дальше, будет выступать отрывок, выхваченный с соблюдением последовательности нахождения в основном тексте. Всё излагаемое открыто через смысловой ключ DEDERNIZM. И относится к новой творческой (социально-нравственной) смысловой системе «Чистого творчества», пришедшей на смену значению «искусство», как институции. Сформированной, как бы возвышенной, но ложной «идеалистско-художественной» основой. Всё ниже изложенное, уже формируется самой системой «ЧТ», через неё и формулируется, в системе выводов и определений.

А если и описать такой момент, когда начинаешь испытывать страдание, именно страдание: то значит, когда радость от восприятия себя окружением подменяется нервозностью, в которой чувствуется личная претензия, так расширяясь, выступая-ступая, уже не от самой проблемы, не от того, что проблема есть, а уже, безусловно, настаёт постепенное расширение контекста в предметности самого отношения, до открытой претензии окружению, уже без предварительных условий. Т.е. так, как это бывает почти всегда в отношении субъекта. Но и не только в выражении субъекта к субъекту, также, с большей уверенностью, как не странно, к тому же с большим потенциалом, по отношению к индивиду субъекта. А значит к тому, кто всегда стоит на страже искоренения подобного отношения своим старанием решения разногласий, направляя личное участие в процесс, тем самым расплачиваясь за то, что сам начинает такой процесс. Не косвенно или как-то отстранённо только пытаясь учувствовать, лишь раздачей полезных советов. — Как такое возможно? Почему? — Возможно и потому, когда творческий разум окружения пока не настроен самим социумом так, чтобы уметь подводиться к решению той или иной проблемы, как бы самостоятельно, без ориентира в сравнении им самим с субъектом, подводящего индивидом к его задаче. Такая разность в отношении к делу и вызывает спорное отношение, к индивиду у субъекта. Даже несмотря на то, что исходящее тут, как проблема исходит из наблюдений самой личности, в том числе и подпавшей под проблему. Как субъект ведёт себя, на личностном уровне, всегда умеющей её наблюдать и чувствовать, проблему. В результате его ответа на проблему, мы получаем ответ относительно того, кто перед нами находится. В сегодняшних реалиях, многие необходимые позиции для качественных перемен, заблокированы субъектом. Вцепившимся в позиции, как в саму цель достижения. — Всё та же беда, идущая от глухости при отчуждённости с общим! — А это значит, решения, выходящего из наблюдения, на практике не выходит, ещё и из–за отсутствия внимания, в силу фактора его («субъекта») собственной банальной уклончивости от дела. Находящегося в положении нерешимости применить опыт, то есть то, что было поднято в действии наблюдением индивида. Но оставаясь тем опытом субъекта, к которому обращаться индивид не будет. В дальнейшем ложным и обнаруживается субъект. А значит, начнётся озлобление и противодействие эго; а это уже отдельная трагедия — есть стратегия поведения субъекта по умолчанию. — Полагаю, снова, исходящего от личного (не)разумения общего, в принципе. Как и идущее от самого общего, в виду его отсутствия в значении частного — не соотносящимся личным стержневым критерием с проблемой мотивацией критерием инициатив, того или иного субъекта в развивающемся социуме?! Ну и конечно, из чего же ещё состоит неопределённость самого сообщества в контексте единого целого. Есть недоверие, являющееся следствием некой внутренней реакции, идущей от всё той же, внутренней неорганизованности, приводящей к неразборчивости вообще и в частности. И может быть, больше по опыту, причина является скорее даже и не реакцией, а чем-то похожим на умышленное отрицание, чем на реакцию, как таковую. Да. И всегда в отношении к тому, говоря об ответственности со стороны, — значит о том, кто вопиет нежеланием мериться с проблемой! А это, как та развилка, начальной и фактической социальной неприязни, у которой ты резко вдруг оказываешься. По дороге, до которой имел цель, как путь, а истинность направления данного пути определяется обстоятельством, подсказывающим правильное решение именно тогда, когда встаёшь у такой развилки. А значит, необходимо решение, которое можно получить только в союзе с множеством ощущений на то или иное мнение. Даже исходя из полного стороннего игнорирования в таком отношении. Выводя его в личное суждение, проецируя в действия, узнавая правду; так как, именно ощущения важности Самого совместного пути, как личная цель для каждого, не дают тебе совершить поступок, который заставит, разойтись по сторонам, продолжив путь обособленно. — Более угнетая себя? — Что в конкретике данного явления, как трудового коллектива, не допустимо, и, сравни потери цели, а значит самого коллектива. Но развилка есть и нужно идти дальше, выбрав путь…

DEZO.SPACE2021