Дискурс и симулякр -0111

Andrei Khanov
12:38, 18 ноября 2021
Добавить в закладкиДобавить в коллекцию
Моя последняя работа, ноябрь 2021, фрагмент 2 х 5 метров (вся работа 2 х 7 метров. Случайные фрагменты, образующие композ

Моя последняя работа, ноябрь 2021, фрагмент 2 х 5 метров (вся работа 2 х 7 метров. Случайные фрагменты, образующие композицию. Виртуальная случайность, зеркальная бумага, холст, магниты. Фото Тамерлан Габуев, на выставке в московской галерее "А3". 2021. О чём эта работа? Цель любого подлинного художника — образ духа нашего времени. А дух этот — сейчас — кажущийся (адептам разных точек зрения) — хаос мировоззрений. Композиционное единство, как метафора матрицы мышления, организующая любой хаос. Да, есть множество картин реальности, да, все они одинаково бессмысленны, но они и образуют искомое единство.

То есть у всего — у деревьев, запахов, дураков и дорог — есть свой ритм и цвет. Эти ритмы звучат для меня, как музыка. Я просто не могу от них отделаться — как от запоминающихся мелодий вроде «чижик-пыжик» — пока их не нарисую. Я считаю, что в этих нарисованных ритмах и потоках цвета — парящих над холстом — пульсирует настоящая жизнь. Жизнь это движение. Движение это всегда ритм (2015).

Сокращённая версия — https://www.academia.edu/62226042/Discourse_and_simulacrum?fbclid=IwAR0dQrFN5jGhglbXAhM6zu0rfaAJXkBXIcpthuJlj4OBy4__VUoGy8vtJ4w

Содержание:

Часть первая.

Постановка проблемы.

Как разобраться в хаосе истин?

Непроблема симулякра.

Вступление.

Дискурс — как различия (варианты) ответов на вопросы: как именно мы излагаем свою мысль и зачем?

Анализ процессов человеческого мышления.

Симулякр — это просто один из типов дискурса.

Приведу пример подобной классификации из ядерной физики.

Причина происхождения понятия симулякра.

Проблема количества (масштаба) времени, необходимого нам для понимания теорий достоверности.

Ещё один метод определения дискурса — ситуационно — из контекста научных текстов или литературных произведений.

Теория дискурса, кратко.

В ядерной физике…

Вывод. Зачем я вам все это рассказал?

Часть вторая. Очерк квантовой физики.

Другими словами, выделяя из электромагнитной волны скорость — мы представляем такую волну — частотой «летящего» (удельного по площади) электрического заряда (w=q/st2=s/t x 1/t x q/s2).

По большому счёту, мы неверно трактуем результаты «щелевого эксперимента» в обоих случаях. Интуитивно судим о том, чего не понимаем.

Ещё одно любопытное умозаключение. Противоречие между концепциями расширяющейся вселенной (расширяющегося пространства между галактиками) и теорией относительности Эйнштейна.

Водород и есть фантастическая антигравитация, для объяснения которой пришлось выдумать «тёмную энергию».

Представляя структуру матрицы мышления — Бытие — суть вещей — можно сколько угодно формулировать так называемые «физические законы» (которые — по сути — всего-лишь — семиотические знаки нашего мышления).

Наша реальная материя, это неопределенность (произведение) темной материи и квадрата электрического заряда (неопределённости протяжённости и массы).

Человек чувствует свою разумность, но объяснить это своё чувство — часто — не может. Но, способен соглашаться или не соглашаться с чужими объяснениями этого.

Путешествие мёртвого космонавта Стивена Хоккига в чёрную дыру и в тёмную материю.

Давайте — в завершение этого рассказа — рассмотрим — с точки зрения квантовой теории — гипотетическое путешествие к другой звезде.

Постановка проблемы.

Суть подлинной философии — не только выражение — твоим собственным мышлением — твоими словами и делами — особой точки зрения, равноудалённой от всех прочих, возможных, точек зрения. Но и консенсус всех этих «прочих» точек зрения (дискурсов) с твоей. Твой договор сразу со всем миром, причём — на твоих условиях. Это единственный критерий достоверности сказанного, а всё прочее — «ни один текст не серьёзен». Но, большинство текстов — именно такие и с этим необходимо «уметь жить», самому не принимая правила такой игры.

Ошо сформулировал это так: "осознанное погружение в житейскую обыденность , без привязанности к ней". Это, по его мнению, и есть дзен. Семиотически: -1234=222. И, это не единственный вариант. Решение Пифагора: "просто наблюдать за игрой в олимпийские игры и в торговлю". На мой взгляд - тот-же тезис, но семиотически: 23-14=222. 

Но, это же — суть и подлинного искусства (-1324=222) и мифологического (шаманского, магического) мировосприятия и многого другого.

Суть ли это современной науки?

Думаю, что нет. Современная университетская наука, в отличие от изначальной галилеевско-ньютоновской — «настоящей» науки — «домыслов не измышлявшей» — утратила такую концептуальную объективность. Суть новой «науки» — симулякр утраченного мета-концепта.

Как и современной философии и современного искусства. Всё превращено в фарш точек зрения. Достоверным считается лишь то, что больше цитируется.

С семиотической точки зрения: в современной «науке» — частная точка зрения на гипотезу реальности, выдаётся за всеобщую. 111 → 113 = 1122 = 12 — всё вместе — это напоминает дискурс потребителя (переживателя жизни). А, с точки зрения Аристотеля — это один из софизмов. Виртуальность современной цивилизации проявляется в том, что массовое признание такого симулякра — реальностью, иными словами — бесконечное его перецитирование — считается единственным критерием достоверности.

В современной политике — ровно то-же самое.

«Реальность сплетни» (24 — признака понимания = 212) — то-есть её многократная повторённость средствами массовой информации = 223 = -12, в итоге: дискурс 24-12 (поверхностных признаков понимания случайных концепций) — против — прежней «культуры авторитета» (дискурса университета — 4231 — «кто имеет больше прав быть правым, тот и прав»).

В позднем средневековье было нечто подобное, а возможно и ровно то-же самое (горожане — 2413 версум феодал — 4231), но тогда не было интернета и — возможно — потому — победа досталась феодалам, они и задали социальную архитектуру нашего современного мира (государства).

Вероятно ли, что теперь - в эпоху интернета - горожане возьмут реванш? 

Как Вы себе это представляете? Случайный городской обыватель во власти? Он же всё превратит в тусовку, в КВН, в пересказ сплетен… А, ведь во многих странах так теперь и есть.

На лицо — конкуренция двух дискурсов: символ понимания — против понимания символа. Оба оппонента обвиняют друг друга в симулякре и пытаются «перекричать», перехитрить, переспорить, апеллируя к «разуму» (который не наблюдается у обоих), используя имеющиеся у каждого ресурсы (социальные сети против государства). Подписки на блоги против социального статуса.

Одним кажется, что «глупые горожане» — просто пешки в чужой игре, сами ни на что не способны, ими манипулируют загадочные свои или заокеанские «злодеи», если не напрямую Анунаки и рептилоиды.

Но, за океаном — ровно то-же самое… И причину там видят в происках первых, смешивая их с «кинематографическими злодеями». Мы давно погрузились во мрак виртуальной цивилизации — симулякров разума. Это просто факт.

Последний аргумент - война... Можем ли мы предотвратить её? 

Оставаясь на точках зрения спорщиков — точно нет. Но, найдя новую точку зрения, как непротиворечивое единство точек зрения обоих спорщиков — возможно…

В конечном итоге, очевидно, что и интернет не способен подменить собой нашу естественную социальность и её поздне-средневековый симулякр — государство — не альтернатива социальным сетям. Необходимо договариваться. Вместе двигаться в будущее, не забывая и о других дискурсах.

Цель любого подлинного художника (инверсии феодала) - еще одного участника пост-средневековой игры в будущее - образ духа нашего времени. 

А дух этот — кажущийся сейчас — адептам разных точек зрения — «управляемый» неизвестными игроками — хаос мировоззрений. Но, композиционное единство картины — и есть метафора матрицы мышления, организующей любой хаос.

Вот и получается, что — если композиционное единство суверенных фрагментов — возможно в картине, то пугающая разные сословия и касты — таинственная сила, «сводящая с ум»а целые страны — «бесформенное облако над головами кардиналов» на картине Джотто — в котором кто-то склонен различить лик Дьявола — это просто «суть вещей». Так всё и должно быть.

Воевать с устройством собственного мышления — бессмысленно, уже потому, что такая война — лишь одна из его частей.

Да, есть множество картин реальности, да, все они одинаково бессмысленны, но они и образуют искомое единство.

А судьи кто?

Прежде, чем рассуждать об этом особом (подлинном) состоянии мышления, иначе — о концепте или консенсусе всех дискурсов — определите сначала координаты своего собственного мышления — того, от чего равноудален подлинный философ или художник. Как иначе Вам понять, то, что отрицает вашу собственную разумность?

Что есть истина лично для Вас?

Что — из перечисленного ниже — Вы говорите и делаете? Когда не врёте.

Да, это непросто — посмотреть на себя со стороны и выделить основное качество собственного мышления, но и за Вас — этого никто не станет делать — поэтому — хотя-бы — просмотрите список, осознайте, как много вариантов истин может быть…

И, «все они — равноценны и одинаково — тюрьма духа». Так, в 1968 году, Жак Лакан сказал о дискурсах. Точка зрения, идеология, мировоззрение, социальная роль — это и есть дискурс.

Хорошо, если узнаете свою «истину». Не одну, так некоторое множество пределов вашей и, если окажется так — то, новый вопрос — а, как часто — ваше мышление — меняет направление?

Не сейчас определитесь, так лет через пять-семь. В буддизме считается, что после изнуряющей тренировки ума — медитацией — перемены происходят — приблизительно — раз в пять-семь лет. С точки зрения дзен — перемены могут происходить мгновенно и никак не связаны с тренировкой ума. Подлинное дао — награда за отказ от его намеренного поиска.

Допустим на вопрос — что делаете, Вы отвечаете: «просто живу одним днём не задумываясь о последствиях», тогда следует избрать — состояние 11 — 000000 — просто переживаете жизнь, действуете ситуационно.

Семиотически — это знак 111 («переживание»). Ваша частная польза от вашего-же самоироничного (гипотетически, предположительно) реалистичного взгляда на жизнь.

Справка. Первая условная цифра семиотического знака — форма идеи (1-реальность, 2-метафора, 3-символ), вторая — смысл (1-частный, 2-факт, 3-всеобщий), третья — степень достоверности высказанного вами о посетившей вас идеи — самой идеи. Это дефиниция, степень достоверности или степень категоричности вашего высказывания (1-гипотеза, 2-художественный образ, 3-аргумент). Но есть и симулякры (поддельная метафора, недостоверный факт, ложный образ).

Кроме того, возможны различные очередности (модусы) аспектов семиотического знака: речь интеллектуала это — смысл формы достоверности идеи, речь обывателя — смысл достоверности формы идеи.

Высказывая, казалось-бы — одно и то-же, интеллектуал и обыватель — никогда не поймут друг друга правильно, их мышления устроены по разному. Каждому — своё.

Другие варианты:

12 — 000001 — Нестерпимо желаете обладать брендом (а, если он недостижим — по финансовым или иным соображениям — удовлетворяетесь его симулякром или дженериком, поверхностно — по признакам — схожим, но — дешевле) — символом лучшей жизни для Вас. А, если это о социальном статусе, который якобы даёт обладание таким брендом, то вспомните «манто из мексиканского тушкана» Эллочки Людоедки из «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова или «Шинель» Николая Васильевича Гоголя — готовы ли Вы работать (в поте лица своего) или как-то иначе находить средства приобретения этого бренда?

Если так, то это семиотический знак 112 — «схема», частный интерес от посетившего Вас образа реалистичного взгляда на жизнь. Либо (для интеллектуала) — его частный интерес от его-же трезвого взгляда на возникший в его сознании образ достоверности такой мысли. Эта двойка в знаке (художественный образ) — может быть непротиворечивым единством гипотезы и аргумента, тогда ваше мышление — 21 — символ желания, что и есть «бренд» (это тип мышления маркетолога, создателя бренда), а — может не быть ни тем не другим, тогда это симулякр, имитация (дженерик) — мышление 12 — потребителя. Но, с точки зрения потребителя — всё наоборот — это придумывание бренда маркетологом — симулякр потребления.

Мировоззрение вселенского маркетолога (господина мира) может быть сутью некоторого общества (доминирующим дискурсом). 

Приглядитесь внимательней к Соединённому королевству. Мировая фабрика брендов, последний из которых — Свинка Пеппа. А один из первых — древний постмодернизм, закреплённый в английском языке. Между ними — «пафос белого человека», закон всемирного тяготения Ньютона, дифференциальное исчисление, паровоз, радар, Битлз и многое другое.

Кто первый — того и тапки, оспаривать, «что мы придумали это первыми» — глупо, в каждой области общественной жизни бренд всегда один.

Но, конечно, бренды возникали и в других обществах. Но, только британцы построили на этом свою экономику. А китайцы — на тиражировании таких брендов. Американцы — на сетевой дистрибьюции, но есть и собственные бренды, немцы и японцы — на качестве исполнения замысла маркетолога, а рождающийся сейчас новый русский маркетинг — на симуляции, пример — арт-nft. Там все — выходцы из России.

Прежний советский (соревновательный) макетинг — оспаривал американские достижения и иногда даже их опережал. Но, чаще — просто копировал, с меньшими затратами. По такому же пути пошла Индия. С этого начинали новые Тайвань, Корея и Япония.

Есть метод — ничего не делать самому, но контролировать ресурсы. И не обязательно это газ и нефть, это могут быть финансы, социальная структура общества, земля, аренда, средства производства, лицензирование. Рантье (буржуа). Но, это уже не маркетинг (2143), но рынок (2314).

13 — 000010 — Одержимы собственными рисунками (иллюстрациями чего-то, метафорами или доказательствами). Тогда, если речь о рисунках (картинах), Вы настоящий художник-модернист. А, если речь о логических или математических доказательствах — настоящий учёный, пример такого мышления — Галилео Галилей. Социальное признание такого типа мышления осталось в прошлом (в XII — XX веках). Семиотически — это знак 121 — факт (непротиворечивое единство частного и всеобщего интереса, иначе — максимы и императива) вашей гипотезы вашего реалистичного взгляда на жизнь. Или же, это поддельный факт, симулякр факта. Тогда это 31 — модерн — метафора одержимости: мышление дизайнера, иллюстратора, академического ремесленника, полусвета. Героя книги Николло Маккиавелли. Опять-же, в двух вариантах: факт/симулякр реалистичного (научного) взгляда на гипотезу (это для интеллектуала) или факт/симулякр гипотезы интуитивного понимания реальности (для обывателя).

1-4 — 000011 — Стремитесь к созерцательности (непосредственному восприятию жизни, когда образы уже исчерпаны, а процесс восприятия продолжается — простыми словами — когда Вы «зависли» на чем-то особенно красивом). Это семиотический знак 122 («неопределенное восклицание», Wow!) — факт/симулякр образа/симулякра реалистичного взгляда на жизнь, либо — факт/симулякр реалистического взгляда на посетивший Вас образ. Две двойки в этом знаке означают четыре его варианта: 1-4, -41, 23 — рынок, 32 — психоделия. Для одной из таких точек зрения — симулякры все прочие.

14 — 000100 — Жаждете рационального познания, правды (понимания причин, понимания реальностью), это постмодернизм. Семиотически — 211 («схема»): частный интерес к метафоре/симулякру самоироничного/гипотетического взгляда на вещи, или — частный интерес к самоироничной/гипотезе метафоре/симулякру. Двойка в этом знаке означает два спина (варианта очерёдности условных символов), 14 и 41, первое — означает постмодернизм (жажду познания, одержимость поиском правды), пример — Че Гевара, а второе — постмодерн (понимание природы одержимости), в "Звёздном крейсере Галактика", был такой персонаж (изворотливый циник-интеллектуал) — типичный деятель постмодерна Граф Балтар, в поздней версии фильма — Гай Балтар. Другой пример деятеля постмодерна — в версии обывателя — сотрудник ЦРУ, по легенде, по приказу которого сержант Марио Теран — застрелил раненого Че Гевару, и вообще, это мышление спецслужб. Институции постмодерна — это ЦРУ, МИ-6. Ещё один литературный пример деятеля постмодерна — Джеймс Бонд. Он ведёт борьбу с «плохими парнями» — одержимыми какой-то «опасной для всего человечества» глупостью — террористами и диктаторами. Противостоит одержимости — как величайшему из смертных грехов… Ведёт борьбу не с несчастными повстанцами-марксистами в колумбийских джунглях, как реальные деятели постмодерна, а с воображаемыми злодеями… Лояльные постмодернизму читатели/зрители реального положения вещей — просто не поймут.

Но, второе, третье поколение зрителей Джеймса Бонда — уже принимают такие выдуманные образы за чистую монету… Таким образом, «плохие парни» — литературный симулякр повстанцев-постмодернистов, «хорошие» («супергерои», «сверхлюди», «капитаны Америка» — литературные симулякры деятелей постмодерна. В Американской кино-мифологии — эти борцы с одержимостью — герои студии «Марвел». Супергерои. Когда мы слышим, что «все мы живём в эпоху постмодерна и симулякра», следует понимать только это. Постмодерн стремится искоренить (поработить) постмодернизм (как и модернизм и потребительство — другие варианты одержимости), надевая на опонентов — маски «плохих парней». Навязывает обществу свой дискурс. Разжигает ненависть и через поколение-два — это становится навязанной обществу «реальностью».

1-3 — 000101 — Стремитесь к Вознесению (психоделическому трипу) — пьянство и наркомания лишь симулякр такого естественного мировоззрения. Другим словами — это просто чувственность, чувствительность, проницательность, «женский взгляд». Семиотический знак 212 («неопределенное восклицание») — частная польза от метафоры образа или от образа метафоры. Этот знак имеет 4 спина: 1-3, -31 (пьянство, наркомания), 24 — мышление горожанина или 42 — лекция профессора университета (проповедь с церковной кафедры, прямая линия с политиком). Но повторюсь, с точки зрения любого из этих знаков, все прочие — симулякры. Любой человек считает истинно правым только самого себя.

1-2 — 000110 — Желаете откровенничать. Это знак 221 («неопределенное восклицание»). Факт/симулякр самоироничной метафоры или метафоры гипотезы. У него 4 спина (четыре других типа мышления, означаемые тем-же самым семиотическим знаком) : 1-2, -21 — откровение о желаниях (намерениях), 34 — аналитика и 43 — софизм.

1-1 — 000111 — Одержимы собственными умозаключениями обо всём. Это знак «прагма», («фото»), факт образа метафоры или факт метафоры образа — 222. У него 8 спинов (других путей достижения такого состояния мышления): 1-1, -11, 2-2, -22, 3-3, -33, 4-4, -44. Это центральный знак матрицы семиотических знаков, центр куба (в модели Аристотеля) или центр шара (Бытия, в модели Парменида). Все прочие знаки — равноудалены от него, как точки на поверхности сферы — равноудалены от её центра. Прагматическая философия — путь к достижению именно такого состояния ума. Прагматичность — симулякр такой философии.

Мы с вами только-что рассмотрели последнюю (нижную) строку матрицы И Цзин, древнекитайской (даосской) Книги Перемен. Рекомендую, для сравнения — прочесть другие версии описания таких состояний природы сознания.

В И Цзин — принята иная нумерация — чередование (снизу вверх) сплошных и прерывистых линий. Но, если понять прерывистую чёрту — нулём, а сплошную — единичкой и записать этот двоичный код слева направо, как это принято сейчас, то мы получим возрастающий ряд двоичных чисел (это ответ на вопрос о выборе — авторами Книги Перемен — именно такой очерёдности стихий — просто возрастающий ряд чисел:

000000, 000001, 000010, 000011, 000100, 000101, 00011, 000111.

Это ряд сочетаний стихии земли (1=000) со стихиями:

земли переживания жизни/имён чувств (1=000), горы определений словом/концептуализации/абстракции/символизации (2=001), воды метафор/примеров/иллюстраций/доказательств, (3=010), ветра созерцания (-4=011), грома интуитивного понимания реальным (4=100), огня психоделического Вознесения (-3=010), пропасти или водоёма откровений (-2=110), неба умозаключений/ненамеренности/спонтанности/осознанности в даосизме и дзен (-1=111).

Теперь Вы знаете о связи теории стадий речи Платона (1, 2, 3, 4, -4…) и даосизма. Да, платонизм — одна из версий даосизма, как и пифагорейство, как и континентальная постмодернистская философия Жиля Делёза, как и американо-британский (англосакский, антлантический) прагматизм.

Печально, что мы чаще встречаемся с симулякром последнего. В российской версии, такой прагматизм — бахтинизм, в немецкой — хайдеггеризм, в французской — постмодернизм.

Семиотически (складывая первую и четвертую, вторую и пятую, третью и шестую цифры — по правилу: 00=1, 01=10=2, 11=3) — получаем:

111, 112, 121, 122, 211, 212, 122, 222.

Место этих восьми знаков в матрице типов семиотических знаков (тетраксисе Пифагора, матрице целевых аудиторий в маркетинге):

111 *** *** ***

112 (121, 211) *** ***

122 (212, 221) ***

222

Языком ядерной физики 1960-х:

uuu *** *** ***

uud (udu, duu) *** ***

udd (dud, ddu) ***

ddd

Напомню, duu=t/s2m=1/h=p — протон, dud=t2/s2m=1/E=n — нейтрон, *uu=st/sm=t/m=1/Ф=e- — электрон.

Для символического описания химической материи, как сочетания различных количеств протонов, нейтронов и электронов: (p)^x x (n)^y x (e)-^z - мы используем ровно те-же самые условные знаки нашего мышления, что и для описания своих, чисто человеческих истин...

Вы можете сколько угодно считать себя разумным человеком, но всё, что Вы говорите или делаете — лишь сочетание пределов вашего мышления…

Проживая жизнь — Вы лишь выражаете одно из возможных её состояний. Это легко понять и формализовать. Но, если не понимать, то возникает иллюзия хаоса вокруг и собственной разумности…

Надеюсь, принцип описания мышления человека стал вам понятен. Далее, при желании, Вы можете продолжить его самостоятельно. Ограничусь краткими формулировками других "истин":

21 — 001000 — создаёте (формулируете) бренд, 112, знак «схема»;

22 — 001001 — даёте чему-то точное определение словом, 113, знак «схема вообще»;

23 — 001010 — концептуализируете (определяете словом, символизируете) метафоры (примеры, иллюстрации, доказательства), например — когда подменяете метафору её поверхностными признаками, 122, знак «неопределённое восклицание»;

2-4 — 001011 — формулируете (высказываете) собственную созерцательность (непосредственное ощущение идеи), 123, знак «этот»;

24 — 001100 — сообщаете о своём собственном понимании чего-то (интуитивном понимании причин, понимании реальностью), 212, знак «неопределённое восклицание»;

2-3 — 001101 -изрекаете испытанное в вознесении (в изменённом сознании), 213, знак «этот»;

2-2 — 001110 — формулируете собственное откровение, 222, знак «прагма»;

2-1 — 001111 — высказываете умозаключение, 233, знак «пропозиция»;

31 — 010000 — приводите метафору (пример, иллюстрацию, доказательство) собственного желания чего-то, 121, знак «схема»;

32 — 010001 — иллюстрируете (доказываете, демонстрируете, обосновываете) собственное определение словом (концепцию, теорию, теорему), 122, знак «неопределённое восклицание»;

33 — 010010 — приводите пример (иллюстрацию, доказательство), 131, знак «схема вообще»;

3-4 — 010011 — доказываете (демонстрируете, иллюстрируете) собственное созерцание (непосредственное ощущение идеи, видение иного, подлинного бытия), 132, знак «этот»;

34 — 010100 — демонстрируете (приводите пример) собственного понимания (причин, реальностью), 221, знак «неопределённое восклицание»;

3-3 — 010101 — иллюстрируете (демонстрируете, доказываете) факт собственного Вознесения (изменённого состояния сознания), 222, знак «прагма»;

3-2 — 010110 — демонстрируете (примером, метафорой) некоторое откровение, 231, знак «этот»;

3-1 — 010111 — иллюстрируете (демонстрируете) собственное умозаключение (приводите его пример), 232, знак «реклама»;

-41 — 011000 — созерцаете собственные переживания, 122, знак «неопределённое восклицание»;

-42 — 011001 — созерцаете собственные точные определения словом (концепции, теоремы), 123, знак «этот»;

-43 — 011010 — созерцаете собственные рисунки (иллюстрации, метафоры, доказательства), 132, знак «этот»;

-4-4 — 011011 — просто созерцаете, 133, знак «указание на владельца»;

-44 — 011100 — созерцаете реальность (интуитивное понимание чего-то, собственное понимание причин), 222, знак «прагма»;

-4-3 — 011101 — созерцаете собственное вознесение (состояние изменённого сознания), 223, знак «реклама»;

-4-2 — 011110 — созерцаете собственное откровение, 232, знак «реклама»;

-4-1 — 011111 — созерцаете собственные умозаключения, 233, знак «пропозиция»;

41 — 100000 — понимаете собственные желания, 211, знак «схема»;

42 — 100001 — понимаете собственные абстракции (символы, определения, концепции), 212, знак «неопределённое восклицание»;

43 — 100010 — понимаете собственные метафоры (иллюстрации, доказательства чего-то), 221, знак «неопределённое восклицание»;

4-4 — 100011 — понимаете реальностью — собственное созерцание чего-то, 222, знак «прагма»;

44 — 100100 — просто понимаете реальностью (интуитивно понимаете причины, понимаете буквально, реалистично), 311, знак «схема вообще»;

4-3 — 100101 — понимаете Вознесения (собственные состояния изменённого сознания), 312, знак «этот»;

4-2 — 100110 — понимаете собственные откровения, 321, знак «этот»;

4-1 — 100111 — понимаете собственные умозаключения, 322, знак «реклама»;

-31 — 101000 — возноситесь (зависаете) — через собственные желания чего-то, 212, знак «неопределённое восклицание»;

-32 — 101001 — возноситесь (зависаете) от собственные точных определений словом (теорем, теорий, концепций), 213, знак «этот»;

-33 — 101010 — возноситесь от собственные метафор (рисунков, примеров, доказательств), 222, знак «прагма»;

-3-4 — 101011 — возноситесь от собственного созерцания, 223, знак «реклама»;

-34 — 101100 — возноситесь от собственного интуитивного понимания причин (понимания реальным), 312, знак «этот»;

-3-3 — 101101 — просто испытываете вознесенное состояние (сверхчувственных, психоделический трип), 313, знак «указание на владельца»;

-3-2 — 101110 — возноситесь (зависаете) от собственных откровений, 322, знак «реклама»;

-3-1 — 101111 — возноситесь от собственных умозаключений, 323, знак «пропозиция»;

-21 — 110000 — откровенничаете о собственных желаниях, 221, знак «неопределённое восклицание»;

-22 — 110001 — откровенничаете о собственных концепциях, 222, знак «прагма»;

-23 — 110010 — откровенничаете о собственных метафорах, 231, знак «этот»;

-2-4 — 110011 — откровенничаете о собственном созерцании чего-то, 232, знак «реклама»;

-24 — 110100 — откровенничаете о собственном понимании чего-то, 321, знак «этот»;

-2-3 — 110101 — откровенничаете о собственном вознесении, 322, знак «реклама»;

-2-2 — 110110 — просто откровенничаете, 113, знак «схема вообще»;

-2-1 — 110111 — откровенничаете о собственном умозаключении, 332, знак «пропозиция»;

-11 — 111000 — умозаключение о желании (осознанное, самопроизвольное, иначе ненамеренное желание), 222, знак «прагма»;

-12 — 111001 — умозаключение о собственной концепции, 223, знак «реклама»;

-13 — 111010 — умозаключение о собственной метафоре (ненамеренная метафора), 232, знак «реклама»;

-1-4 — 111011 — умозаключение о собственном созерцании (ненамеренное созерцание), 233, знак «пропозиция»;

-14 — 111100 — умозаключение о понимании реальным, 322, знак «реклама»;

-1-3 — 111101 -ненамеренное вознесение, 232, знак «реклама»;

-1-2 — 111110 — случайное откровение, 332, знак «пропозиция»;

-1-1 — 111111 — просто умозаключение, 333, знак «умозаключение».

Image


Матрица семиотических знаков, SU (3):

111 113 (131, 311) 133 (313, 331) 333

112 (121, 211), 123 (132, 213, 231, 312, 321) 233 (323, 332)

122 (212, 221) 223 (232, 322)


Названия типов семиотических знаков (в скобках — число их вариантов):

Переживание (1) Схема вообще (3) Указание на владельца (3) Умозаключение (1)

Схема (6) Именно это («этот» — 12) Пропозиция (6)

Неопределённое восклицание (12) Реклама (12)

Прагма (8)

Матрицу мышления — невозможно доказать, потому-что она в основе любого доказательства, любого понимания реальностью, любой концепции, любого имени чувства, любой проницательности, любого откровения, любого созерцания, любой осознанности.

Можно лишь видеть эти знаки или ритмы нашего мышления или не видеть их. Если «видеть», то — со временем — станет очевидна и структура таких пределов. Миф о матрице. С него всё и началось (история нашего ощущения себя разумными существами). Мы все это внутренне видим, это характеристика «хомо сапиенс», наша «душа», но имеем разные точки зрения на этот счёт — семиотические знаки (дискурсы).

Допустим, Вы смогли распознать свою истину. Что именно - как правило - Вы говорите или делаете. Когда не врёте себе и окружающим.

Если, с первого раза это у Вас не получилось — не беда, у вас ещё много лет на это.

В любом случае, Вы получили представление о многообразии таких истин. Возможно, станете немного терпимее к проявлениям других (не таких как ваш) типов мышления. Лучше сможете договариваться с другими. Возможно…

Теперь - более сложное испытание вашей разумности. Что - из перечисленного выше - скрыто в ваших снах? Каков архетип вашей психики. Это ответ на вопрос - какова формула (знак) вашей души?

Список тот-же самый. Но, это уже не изрекаемая истина, а скрытое от всех — очень часто и от Вас самих — в вашем бессознательном (в душе) — ваше благо.

Если Вы справились и этим заданием, то Вы освоили основы дискурс-анализа. Всё остальное — дело техники. Просто запишите свою истину и своё благо как четыре цифры (чередование четырёх платоновских стадий речи).

Конечно, различные — по силе — типы мышления — можно характеризовать различным числом цифр дискурса. Не обязательно — четырьмя. Возможно от одной до восьми. Если 8, то — условно — это два дискурса, что можно понять диалогом с самим собой — либо-же беседой двух людей, таких вариантов — 16777216.

Список — представленных в социальной жизни — «разрешённых» дискурсов (мировоззрений, социальных ролей, идеологий, сословий, типов профессий, каст):

1234, 1243 — потребитель (просто человек, человек обыкновенный, обыватель, раб своих желаний, житейской обыденности, обыденной реальности, своей судьбы, «неорганизованные массы» в марксизме);

1324, 1342 — настоящий художник, учёный, модернист;

1423, 1432 — постмодернист, повстанец, революционер, новатор;

2134, 2143 — маркетолог (в марксизме — организатор масс, товарищ Артём, гражданин Марат);

2314, 2341 — деятель рынка (барыга, буржуа, писатель -беллетрист, древне-греческая цивилизация была — в основном — торговой, это была республика барыг и беллетристов-литераторов, вот что такое «античная демократия» — рынок, современными словами, где потребитель имел статус раба, Пифагор оспорил это естественное положение вещей, стал первым «философом» — барыгой, сознательно отказываемся от стремления к прибыли, пример современного пифагорейства — «исламский банкинг» — беспроцентные ссуды, либо-же — благотворительность);

2413, 2431 — горожанин (обыватель другого типа, студент, паства, электорат, как вариант его подчинённости другому дискурсу — те самые «организованные массы»), таким образом «великая октябрьская социаллистическая революция» — ознаменовала организацию маркетологом (новым античным господином) — неорганизованных масс городских обывателей (в античное время, господин просто владел потребителями своих брендов — рабами);

3124, 3142 — иллюстратор, дизайнер, академический ремесленник, тусовщик полусвета;

3214, 3241 — психоделический гуру;

3412, 3421 — аналитик (психоаналитик, аналитический философ);

4123, 4132 — специалист (эксперт в чем угодно), комментатор, деятель постмодерна;

4213, 4231 — университетский профессор, проповедник, церковный иерарх, чиновник, политик, государственник, сотрудник органов власти (кроме сотрудника спецслужб, тайной политической полиции, она — постмодерн);

4312, 4321 — софист, риторик, музейный куратор, критик, политтехнолог.

Разумеется, это далеко не все возможные варианты институциональной или профессиональной представленности типов мышления человека. Наша социальная жизнь не совершенна. А, её теория — все ещё — далека от практики. Социально признаны и представлены институционально — далеко не все дискурсы.

Университет — до сих пор — обсуждает возможность существования пятого дискурса (рынка — 2314), признав за полвека — с момента формулирования Жаком Лаканом (в 1968) теории дискурса — пока только четыре: 2143 — «мертвого господина» (маркетолога), 1324 — «истерика» (дискурса настоящего, связанного Юбером Дамишем с модернизмом), 3412 — «аналитика» (аналитического философа школы Сократа, психоаналитика) и 4231 — «дискурса университета» (власти).

В ту или иную историческую эпоху — у разных дискурсов — разные статусы. Выход на историческую сцену нового дискурса и признание его всеми прочими — это и есть историческая эпоха.

Если ваш дискурс иной — чем приведеные в списке разрешённых дискурсов выше — вам остаётся либо избрать признанный и строить карьеру в нем, испытывая некоторый дискомфорт (невроз, врать самому себе, признавать истиной то, что лично для вас истиной не является), либо искать близкую вам по духу (по дискурсу) тайную группу в признанном дискурсе (сословии, институции, касте, профессии), как вариант — организовать её самому, либо — всю жизнь оставаться слепцом, неудачником или маргиналом. Либо — непосредственно участвовать в историческом процессе признания обществом нового дискурса. Или — напротив — сопротивляться этому. Всего 4088 вариантов.

Либо — равноудалиться от всех частных истин и благ, от всех социальных институций и выражаемых ими идеологий (дискурсов) — быть подлинным философом, художником или ученым. Всего 8 вариантов. Это даст Вам силы жить полно и счастливо, но — вне бессмысленной суеты общества идиотов.

Для каждого из основных дискурсов (сословий, институций, тусовок) есть 16 подкатегорий, поясню это на примере дискурса потребителя (просто человека, переживающего свою жизнь):

1234, 123-4, 12-34, 12-3-4, 1-234, 1-23-4, 1-2-34, 1-2-3-4, -1234, -123-4, -12-34, -12-3-4, -1-234, -1-23-4, -1-2-34, -1-2-3-4.

Если плюс — условно — обозначить единичкой (или нулём) , а минус — нулём (или единичкой), то это множество вариантов соответсвует двоичному (16-ричному) числу: 1=0000, 2=0001, 3=0010, 4=-4=0011, 5=4=0100, 6=-3=0101, 7=-2=0110, 8=-1=0111, 9=1000, 10=0=1001, 11=a=1010, 12=b=1011, 13=c=1100, 14=d=1101, 15=e=1110, 16=f=1111.

Любой текст, любой шифр — например хеш биткоина — или токен эфириума — сводится к цепочкам таких знаков мышления.

Любой текст обладает внутренней структурой, нейронными связями таких семиотических знаков. Всё это легко формализуемая в квантовых вычислениях. Причём, для этого нет необходимости в изобретении самого квантового компьютера, он уже есть — это наше мышление. Вопрос лишь в интерфейсе доступа к нему.

Простой анализ используемых вами смайликов или очерёдности использования интерфейса любого сайта (интуитивно понятные сайты всегда используют одну и ту-же квантовую структуру) — легко проявляет (распознаёт, расшифровывает) и ваш семиотический знак и дискурс. Для создания этого интерфейса доступа к вашему квантовому сознанию — достаточно обычного компьютера, подключённого к интернету. Разумеется, необходимо и понимание квантовой теории программистом.

Не обязательно, описанные выше группы — внутри каст или сословий — могут быть в том или ином городе, в той или иной стране, в то или иное время, они лишь возможны.

Сочетаний нескольких десятков дискурсов — больше, чем людей, когда-либо живших на Земле.

Однотипных (конкурирующих друг с другом) институций — множество, что-то из них — обязательно существует, не в одной, так в другой стране, не в одном городе, так в другом — не одном круге общения, так в другом, или вообще — институция или группа, в которой вам может быть комфортно — может в некоторое историческое время — просто отсутствовать.

Кроме того, любая из социальных интуиций, предназначенная (комфортная) для выражения определённого дискурса (например — вашего) — испытывает конкуренцию всех прочих дискурсов за контроль над ней. Иногда, единая прежде институция — дробиться на множество конкурирующих вариантов, в каждом из которых — доминирует какой-то определённый дискурс.

Пример — арт-рынок, это все та-же институция художников или ремесленников (арт-группа или профсоюз) или кураторов (музей, некоммерческая галерея), управляемая уже не чиновником — (дискурс университета), но бизнес-деятелем (галеристом).

Другой пример — nft — это сообщество дизайнеров, выдаваемое руководящими ими, ориентированными на рынок софистами — за новый арт-рынок.

Ещё пример — университет, изначально это феодальная институция, истина которой — иерархия социальных статусов.

Настоящая наука, как у Галилея — это иной дискурс, модернизма. Настоящая философия, как у Платона — другой (3-412). У аналитической философии школы Сократа — третий. Жиль Делез предложил ещё один вариант философствования — «разговор с другом, на пороге смерти, когда врать уже не зачем»… Что это такое? Откровение о понимании тобой… Скрытой в бессознательном (в душе) собственной одержимости метафорами жизни — откровение о понимании существования твоего внутреннего художника-модерниста -2413. Наверное… Разновидность мышления горожанина.

Университет (дискурс университета) — ранее просто присвоил себе право выражать научную и философскую деятельность. Изменил — тем самым (подчинил социальности) — дискурс науки и философии. А, в последнее время — сам стал жертвой агрессии со стороны дискурса рынка, и все больше и больше — со стороны городского обывателя.

Дискурсы сочетаются в цепочки — естественные ментальные нейронные сети. Судьба человека — лишь один из эпизодов этого сложного переплетения дискурсов. Любой человек, обладающим любым из дискурсов, когда перестаёт врать себе — становится тем или иным типом философа.

Даже если разумность одного человека или группы людей — сомнительна, то разумом — точно — обладает все человечество. Какова наша современность — таково и наше коллективное сознание. Состояние мышлений всех неразумных людей и есть этот коллективный разум. Возможно состояние разума одного человека — тождественное этому коллективному сознанию. Тогда говорят, что этот человек воспринимает жизнь такой, какая она есть.

Искусственный интеллект — самообучающийся нейронные сети — лишь имитация (симулякр) — естественной (природной) семиотической сети всего человечества. А вселенная — точнее — наши представления о вселенной — лишь часть такой сети.

Искусственный разум — это просто оцифровывание нашего природного дискурсивного мышления и перенос его в компьютер. Это возможно уже сейчас. Но, это альтернатива искусственному интеллекту, компьютерной копии невежества, отрицающего наш коллективный разум. Таких невежд сейчас больше и потому вместо естественного разума, мы обсуждаем искусственный.

А наша история — это просто череда событий житейской обыденности — чередование состояний этого нашего коллективного разума (чередование нейронных связей) — в некоторое историческое время, что и есть проявление нашего мышления. Каждому человеку — достаётся собственная роль в этом спектакле. Счастье — найти и исполнить свою.

Но, чаще — мы лишь имитируем её, в погоне за (кажущимся нам важным) социальным комфортом, что ничуть не влияет на коллективный разум. Просто — в таком случае — мы исполняем чужую роль. Точнее, исполняем то свою, а то, на что мы способны — остаётся нереализованным. Подчинённым другому дискурсу. Будушее принимает не ту форму. Мы способны менять будущее.

Зачем же такое сложное устройство мышления человека?

А, что Вы хотели? Кроме того, это вопрос не ко мне, не я автор такого положения вещей. На мой взгляд, это просто «суть вещей». Вселенная устроена ровно так-же. Потому, что — это мы её воображаем. Настолько, насколько способны на это. В одну историческую эпоху мы воображаем её так, в другую — иначе. И, в любом из таких случаев — мы одинаково далеки от подлинного понимания вселенной.

Точнее, наверняка — она (вселенная) — есть, она существует, иначе бы не было и нас, но какова она на самом деле — нам знать не дано. Мы лишь как-то представляем себе эту субстанцию вселенной и всевозможные сочетания вариантов её коллапса. Как физические законы. Как феномены космоса. Как жизнь и смерть. Обрывки представлений из разных эпох — как кучи нашего ментально мусора — кажутся нам самой вселенной. Это апофения (лицо на Марсе). Примеры — предельность «скорости света», стрела времени, трехмерность пространства, эйнштейново пространство-время, геометрия которого — якобы — искажена массой, системы отсчета Ньютона, частица Бога, ускоряющееся расширение вселенной и многое другое… Пройдёт несколько лет и на все это мы посмотрим иначе. Но, нарушать существующую смысловую галлюцинацию — значит отказываться от кажущейся социальной пользы от неё.

Возможно лишь понимать или созерцать, испытывать по какому-то поводу психоделическое вознесение или доказывать что-то принципиально невыразимое — его метафорами, откровенничать об этом или концептуализировать это. Либо — переживать это (ограничиваясь лишь именами чувств этого) или предаваться осознанной ненамеренности своих слов или поступков. Или — снов. Или сочетания того и другого.

Это и есть наша жизнь.

Она полностью протекает в матрице нашего же мышления. Другой — ни у кого из нас — нет. Различаются лишь наши иллюзии. Координаты состояния мышления в матрице. Знаки. Все они неполные, но неполные — по разному.

Сумма (точнее — непротиворечивое единство) — всех наших возможных жизней (вариантов судеб) и есть субстанция вселенной — Бытие. Каждый из нас видит его с какой-то одной стороны. Но, для каждого из нас — существует возможность увидеть всю матрицу. Другое дело, что это выражение разума противоречит нашему же стремлению к социальному комфорту. И то и другое — для человека — одинаково естественно, различается лишь желаемое нами будущее. Что желаем, то и наступает.

Точка зрения, равноудалённая от все прочих, но не покидающая матрицу точек зрения — это центр матрицы: 1-1, -11, 2-2, -22, 3-3, -33, 4-4, -4,4, всего 8 вариантов (глюонов).

Но, когда речь о дискурсе, как сочетании четырёх пределов мышления (из восьми), такая центральная точка зрения достигается изменением одного из положительных качеств дискурса на отрицательное, либо-же, одного из отрицательных качеств - на положительное.

Примеры:

-1234, 1-234, 12-34, 123-4;

-1324 (вариант даосского искусства), 1-324, 13-24, 132-4;

-1423, 1-423, 14-23, 142-3;

-2134, 2-134, 21-34, 213-4;

-2314, 2-314, 23-14 (вариант Пифагора), 231-4;

-2413, 2-413, 24-13, 241-3;

-3124, 3-124, 31-24, 312-4;

-3241, 3-241, 32-41, 324-1;

-3412, 3-412, 34-12 (вариант Платона), 341-2;

-4132, 4-132, 41-32, 413-2;

-4231, 4-231, 42-31, 423-1;

-4321, 4-321, 43-21, 432-1.

И так далее, я привёл только 48 — четверть из числа подобных центральных дискурсов. Всего возможно 192 варианта мудрости из 4096. Менее 5% от всех возможных вариантов. И, не факт, что все возможные варианты встречаются с одинаковой частотой.

Считается, что разумных людей, в любом из дискурсов — а дискурс — уже редкость — менее 2%. По моим наблюдениям — значительно меньше. А, с каждым поколением — все меньше и меньше. Но самих людей — все больше и больше. Наверное, так природа сохраняет баланс. Возможно, это условие выживания нашего биологического вида. Если все вместе — век от века — мы глупеем, то — чем больше нас таких — тем, вероятнее, что у кого-то из нас проснётся разум.

Разумный (мудрый) человек встречается мне приблизительно раз в десять лет. Остальные — сами не знают, что говорят, вне зависимости от того, к какому сословию принадлежат, или лишь считают, что принадлежат, какую избрали профессию, или лишь считают это, какую социальную роль они исполняют. Или — как им самим кажется, что исполняют.

И проблема только одна - с ними всеми необходимо как-то договариваться... Иначе - не будет консенсуса ВСЕХ дискурсов - совершенного будущего. 

Семиотические знаки в физике.

Как физики представляют субстанцию вселенной?

Не станем — пока — заходить слишком далеко, например, в теорию струн. И даже в пространство-время Эйнштейна. Если получится, вообще в теорию струн не станем заходить. Чем изощреннее фантазия, тем дольше распутывать такую путаницу.

Субстанция вселенной — по представлениям классической физики — это абстрактные кубики (дифференциалы) массы, на которые действуют различные силы, положение абстрактных кубиков-масс на пространственной сетке — меняется со временем. Их условное движение происходит на бесконечной трёхмерной шахматной доске дифференциалов (опять — абстрактных кубиков) протяжённости пространства.

В квантовой физике, такие абстрактные дифференциалы — но фазовые и в логарифмическом пространстве — это SU (3) — квантовая матрица. Ещё одна модель — матрица Планка, длинна, ширина и высота которой — планковские кванты протяжённости, массы и времени. Но это другая, чем квантовая теория. В SU (3) — планковские кванты, включая обратные им (антикванты) — лишь грани квантовой матрицы.

Рассмотрим сначала классические представления.

Например, о подъёмной силе крыльев самолёта или силе парусов кораблей.

У крыла есть две стороны. Две системы отсчета. Геометрия профиля крыла вносит различия в геометрию обоих потоков, искривляя пространство в котором движутся абстрактные классические кубики массы воздуха. Когда поток искривляется, то его — ближний к центру искривления край — характеризуется меньшим давлением (отношением силы к площади одной из граней абстрактного дифференциала массы воздуха) — чем внешний край. Поэтому, в центре урагана — всегда штиль. А, столкнувшись с преградой — поток меняет свою геометрию.

Вот, если бы мы смогли изобрести подобное «космическое крыло» — в кавычках — для произвольного разделения космоса на системы отсчета…

Это могло бы помочь реализовать принцип warp-двигателя. Пока же мы используем лишь природные системы отсчета. Поверхность планеты и орбитальную космическую станцию.

Разделив космос — искусственно — на независимые системы отсчета, мы смогли бы манипулировать взаимодействием физических величин из этих искусственных систем отсчета.

Крыло (по сути — сегмент полой трубки: сверху возникает выпуклый поток, а внутри — частично — вогнутый) устроено таким образом, что давление воздуха на его верхней кромке — ниже, чем на нижней. Различие давлений и есть подъёмная сила. Она может быть сведена к нулю симметричным профилем крыла, либо — такой его нелепой геометрией, при которой ламинарный поток воздуха срывается с кромки крыла, превращая геометрию потока в хаос.

Но, вращающееся цилиндрическое «крыло», в отличие от неподвижного — разделяет потоки, что опять-же приводит к подъёмной силе (положительной или отрицательной, в зависимости от направления такого движения). Опять эффект систем отсчета…

Парус-же, надутый ветром, превращается в подобие сегмента сферы. Под определённым углами к направлению потока воздуха (ветра), парус действует так-же как крыло самолёта.

Вращающиеся твёрдые цилиндрические «паруса» яхт, в отличие от подобных крыльев самолёта, уже встречаются. Хотя, не часто.

Как семиотически описать такой физический текст?

Ваше понимание физического смысла процесса происходит через метафору (демонстрацию вам рисунка или самого эксперимента в аэродинамической трубе) — как логического обоснования (доказательства вам) некоторой концепции (точного определения словом) имён ваших чувств. Почему самолёт не падает?

Условно, это можно записать как 4321, где 4 — Ваше понимание, 3 — метафора/доказательство (рисунок или демонстрация физического эксперимента), 2 — концепция (теорема, формула), 1 — имя вашего чувства (ваше желание понять то, что Вы чувствуете). Эту схему понимания текста описал ещё Платон. Собственно, приведённые выше четыре элемента мышления и есть четыре платоновские стадии речи.

Но, это не единственная возможная очередность пределов мышления человека, четыре стадии речи — со слов самого Платона, могут чередоваться как угодно. И эти очерёдности, при условии, что стадии речи не повторяются — Фома Аквинский (спустя 17 веков после Платона) — называл дискурсом.

1234 — дискурс (тип мышления) потребителя символических концепций (брендов), в данном примере — это слушатель лекции, он мыслит именно так, проходя путь от смутных — для него — имён своих чувств (желания разобраться в физическом смысле полёта самолёта или движения парусного судна) до понимания этого феномена, через промежуточные этапы — концепции и метафоры.

С точки зрения семиотической теории, как развития аналитики Аристотеля, при прослушивании такой лекции (если Вы не пропустили её мимо ушей и действительно — что-то поняли) — ваше мышление меняет знак, с 12=112 (вашей частной пользы/вторая условная цифра от реалистичного понимания вами/первая цифра некоторого образа/третья цифра, любо — частного смысла образа реалистичного понимания идеи) к 34=221 — факт примера/метафоры/доказательства гипотезы или же — факт гипотезы концепта/метафоры. Форма идеи меняется от понимания реальностью к примеру, смысл от частного к факту, дефиниция (степень достоверности сказанного) — от смутного образа к гипотезе.

Вам может быть непонятен смысл сказанного выше, если ваше мышление использует иную очередность стадий речи. Учиться или исследовать, преподавать или заниматься творчеством могут не все. Если Вы не поняли — этого не исправить. Сладких пряников понимания на всех не хватает. Но это не беда, Вы — тот, кто Вы есть.

4321 — дискурс (тип речи) софиста — инверсия мышления слушателя такой физической лекции. Допустим, что Вы — лектор. Изначально, Вы что-то понимаете, как вам кажется, в отличие от вашего собеседника и, в качестве объяснения ему такого своего понимания — приводите метафору (пример) этого, затем переходите к точному определению словом (концепции, теореме) и на последнем этапе — даёте смутному чувству идеи, посетившей собеседника — простое имя (клип). Так же работает куратор художественного музея — проводящий экскурсию или политтехнолог, дающий рекомендации политику.

Но, на этом я прерву краткий семиотический анализ — этому посвящена вся статья — и вернусь к причине полёта самолёта.

Рассмотрим подробнее концепцию (2) подъёмной силы.

Почему же возникает эффект искривления потока воздуха, при огибании им преграды?

Для понимания этого необходимо представить такой поток состоящим из множества абстрактных дифференциалов (кубиков). Простой пример — множество автомобилей, движущихся в плотном потоке по автостраде. Но, водители автомобилей избегают столкновений друг с другом, в отличие от дифференциалов массы потока воздуха.

Семиотически, эта фраза (для её автора) — 34 — метафора понимания. Но, для слушателя — 43 — понимание метафоры.

Встречая препятствие — наш условный дифференциал потока воздуха (элементарный кирпичик воздуха — условимся, что он несжимаемый — что просто удобная абстракция — 2) — ударяется о препятствие (профиль крыла), но по причине удара по касательной — меняет направление и под «давлением» следующих за ним абстрактных кирпичиков — огибает препятствие, оттесняя в сторону параллельно движущиеся дифференциалы. Возникает другая абстракция — центробежная сила, перпендикулярная касательной к плоскости крыла и (благодаря особой геометрии профиля крыла) — направленная вверх от выпуклой кромки крыла, затухающая по мере удаления слоя потока от препятствия (радиус искажения потока уменьшается). За пределами этого искажения — давление атмосферное. На кромке крыла — оно ниже атмосферного.

С нижней (условно — вогнутой) стороны идеального крыла (сегмента трубки) происходит все, с точностью до наоборот — дифференциалы массы воздуха «проваливаются» в вогнутый карман, от чего, точно так-же возникает центробежная сила, но — направленная к внутренней кромке крыла. Давление на этой нижней кромке крыла самолёта — выше атмосферного.

Благодаря особой геометрии крыла - на его нижнюю кромку действует одна центробежная сила, направленная вверх, а на верхнюю кромку крыла действует другая сила, опять-же направленная вверх.

Подъёмная сила это просто векторная сумма обоих сил, причина которых — разное давление воздуха на крыло самолёта — над и под крылом. Если такая сила — больше силы гравитации, то самолёт поднимается вверх. Если меньше — самолёт снижается к поверхности планеты.

Нарушение физических условий полёта — критические углы атаки: изменение геометрии профиля крыла или срывание ламинарного потока воздуха с кромок крыла — приводит к потере подъёмной силы. Самолёт падает.

Перепады давления воздуха — воздушные ямы, попутный, боковой или встречный ветер — изменяют условия потока.

Представьте самолёт «тяни-толкай», у него два крыла (одно сверху другого) и перед каждым — турбина или пропеллер, создающий воздушный поток. Оба потока разнонаправлены, но не смешиваются. Допустим, что мы смогли сбалансировать все силы. Либо — заякорить аппарат. Либо — зациклить потоки. Аналог вертолёта или — лифта. Третья пусть турбина обеспечивает движение. Но, на скорости необходимость в первых двух — отпадает.

Если мы будем облучать вражеский самолёт особыми звуковыми волнами, с частотой порывов ветра — микро-ураганами или микро-торнадо (если такое технически возможно, мы пока лишь допускаем это), нарушающими ламинарность потока воздуха — то самолёт рухнет.

Скорость самолёта — это просто условие возникновения двух ламинарных потоков с обоих сторон крыла.

Естественный поток воздуха (ветер) — при определённых условиях — способен поднять закреплённого веревкой воздушного змея. Такой «самолёт» горизонтально неподвижен, подъёмную силу создаёт различие геометрии естественного ламинарного потока воздуха (ветра), над и под крылом. Точно так-же действует парус или лопасти ветряка. Чем выше скорость самолёта, тем сложнее обеспечить ламинарность потоков.

Вы видите (чувствуете) это (1), а теперь ещё и получили объяснение (2) — концепцию — физической стороны процесса, через метафоры и доказательства (3) — тем человеком, кто это понимает (4).

В данной схеме изложения, чередование платоновских частей речи (дискурс) иное — 4321 — дискурс софиста.

В целом, такая лекция о физической причине полёта самолёта — семиотически — сводится к концепту (непротиворечивому единству) двух дискурсов — 1234 и 4321.

Конечно, для подлинного понимания физического смысла процесса — необходимо углубиться в теорию силы Ньютона (ускорение — это коэффициент пропорциональности между экспериментально наблюдаемым отношением массы и силы, следовательно, сила — это произведение массы и ускорения, F=ma) и теорию Бернулли об изменении скорости и давления потока в трубе переменного сечения. Если поток сжимается сужающимися стенками трубы, то его скорость — на этом участке трубы — выше, а давление — ниже.

Почему? Ведь энергия потока на всех участках трубы переменного сечения — равна. А энергия это произведение силы и расстояния. Если мы рассмотрим длины участков разного сечения равными (и по длинна и по площади), то мы можем говорить и об одинаковых силах.

Энергия — с точки зрения термодинамики — и только для замкнутой термодинамической системы, а это не наш случай, есть произведение давления и объёма газа (либо — отношения термодинамической энтропии ко времени). Казалось-бы, если энергия потока, а значит и сила — не изменяется, то чем больше объём участка трубы — меньше давление: E=PV=Fs3/s2=Fs. Но, давление — это отношение постоянной силы к площади стенок сосуда с газом (в нашем случае — произведение средней длинны окружности участка трубы и его длинны: P=F/s2~F/6.28rh. В нашем случае — меняется только радиус, если он увеличивается, а сила (энергия на единицу длинны трубы) — остаётся неизменной — то давление должно падать, а если ссужается — расти.

Но, всё не так как могло показаться. Система не замкнута! Термодинамическая модель, для этого случая не подходит. При сужении трубы - как над крылом - давление падает, а скорость возрастает.

PV/T=S

P-V-/T++=S

При постоянной скорости (температуре) — в замкнутом объёме — если объём уменьшается, давление должно возрастать.

Но, у нас не замкнутый сосуд, а аэродинамическая труба, поэтому, если скорость (в знаменателе) - увеличивается, внося больший вклад, то давление - все-таки - падает. Эксперимент это подтверждает.

Почему же растёт скорость?

Все–таки не удаётся избежать использования абстракции термодинамической энтропии. Такой энтропией названа абстракция (постоянства, при некоторых условиях) — отношения энергии (количества тепла) к температуре (средней скорости молекул газа):

S=PV/T=dQ/T=E/V=Fs/v=Fst/s=mat=mst/t2=sm/t=mv. Физически, термодинамическая энтропия — синоним импульса.

Eсли выполняются условия сохранения термодинамической энтропии (импульса) на всех участках трубы — различающихся диаметрами, и масса газа (количество условных кирпичиков массы — абстрактных дифференциалов) — тоже сохраняется, то — при сокращении сечения трубы — растёт их условная скорость, интеграл которой — скорость потока газа. А при расширении трубы — скорость (температура) падает.

В итоге получаем доказательство того факта, что есть другой тип метафоры концепции (32), почему, при увеличении сечения трубы, падает скорость потока, но растёт давление. А при уменьшении сечения трубы — растет скорость (температура), но падает давление.

В результате такого доказательства (концепции — её метафорой), мы начинаем понимать — прежде туманное имя — своего чувства — рассматриваемого физического процесса. Семиотически — 3241 — это уже дискурс психоделического гуру. Метафора концепции как понимание желания понять идею.

Разумеется, причина посещения (прослушивания) — вами — такой лекции — то-есть, ваш интерес к ней — это иной дискурс — постмодернизма (1423), как жажды познания (вашей заинтересованности в понимании физического смысла, сути вещей — 14) через метафору концепции — 32.

Таким образом, дискурс-анализ текста выше (без учёта комментариев о его семиотике) даёт формулу: 1234 + 4321 + 3241 + 4132 = 12.10.12.8 ~ 32'32, где 3'=2.5 — нечто среднее между концепцией и метафорой.

Семиотически, это ~ 32=122 («неопределенное восклицание» — Wow!) — признание факта реальности образа (достоверности рассказа), если Вы интеллектуал или — признание факта образа (достоверности слов рассказчика) для объяснения реальности, если Вы — обыватель (считаете первичной форму идеи, а не достоверность рассказа).

Значок "~" приблизительности — здесь говорит о том, что это определение дано лишь в первом приближении, для его уточнения необходимо покинуть теорию семиотического знака, углубиться в детали.

Что же произошло? Ваше мышление проделало сложный путь между своими пределами и приняло определённое значение — заняло некоторое положение в матрице мышления, а — предмет лекции лишь исполнил роль условного контента (послужил предлогом) для такого ментального процесса.

Но, почему сила есть произведение ускорения и массы, а термодинамическая энтропия (импульс) - есть произведение массы и скорости? Что такое сила, скорость, масса?

На этот счёт объяснения классической физики — крайне поверхностны.

Масса это мера интертности тел: m=S/v — отношение импульса или термодинамической энтропии (далее — сокращённо — энтропии) к скорости.

Масса в квадрате — отношение квадрата энтропии к квадрату скорости, иначе отношение квадрата энтропии и диэлектрической проницаемости среды.

Сила это просто имя чувства идеи веса. Абстракция Ньютона. Все тела падают на Землю с одинаковым ускорением. Это установил ещё Галилей, пионер настоящей науки. Это экспериментально установленный факт. Ньютон объяснил его абстракцией силы: ускорение это постоянный (вблизи поверхности Земли) коэффициент отношения такой абстрактной силы (прежде ошибочно понимаемой весом тела) к его массе. Одна абстракция (постоянного ускорения свободного падения массивных тел на Землю) — породила другую абстракцию — силы.

А интервал (расстояние) действия такой абстрактной силы — есть ещё более абстрактная энергия. Энергия падения (кинетическая энергия падения на землю массивного тела) — это сила, действующая на некотором интервале расстояния. Чем больше такое расстояние падения, тем больше кинетическая энергия тела. Чем с большей высоты Вы уроните камень, тем с большей энергией он удариться о землю. Спрыгнув с высоты в метр, Вы — наверняка — не пострадаете, но падение с километровой высоты, без парашюта — или даже с меньшей, может привести к смерти. Больше энергия удара о землю.

Можно предположить некоторую абстрактную потенциальную энергию, зависимую от высоты подъема тела перед падением. Очевидно, что сумма кинетической и потенциальных энергий — постоянна. Сколько энергии Вы потратите на подъем камня на некоторую высоту, столько же энергии и выделится при его падении на землю. Простой вывод, энергия лишь переходит из одной своей формы в другую.

Возможно перейти от простого (галилеевского) примера падения тел — к любым другим формам ускоренного движения, что и сделал Ньютон. Абстракции, ускорения, силы и энергии — для этого очень пригодились. Но природа массы и для Галилея и для Ньютона — остались тайной.

Давайте рассмотрим символические записи всех этих абстракций.

m — масса, m=F/a, если нам известна условная сила, отклоняющая стрелку весов и известно ускорение свободного падения вблизи земли, то мы можем — количественно — определить массу, например в килограммах.

Абстракция скорости — это условное отношение пройденного расстояние к понадобившемуся для этого времени: v=s/t.

Ускорение подобно ускорению свободного падения — это отношение пройденного расстояния к квадрату времени. Изменение скорости тела: a=v/t=s/t2.

Импульс (термодинамическая энтропия) — произведение массы и скорости: S=p=mv=sm/t.

Сила — произведение массы и ускорения: F=ma=m x s/t2=sm/t2.

Энергия — произведение силы и расстояния: E=Fs=s2m/t2=mv2=ST=PV=s2m/t x 1/t=h/t, где h=s2m/t=Ss — произведение термодинамической энтропии (импульса) и расстояния — переменная Дирака-Планка (дисконт энергии). Энергия — это мгновенное состояние («ускорение» — в кавычках или частота) — дисконта энергии.

Все эти условные записи (формулы) физических величин можно объединить некоторой структурой — тензорной матрицей.

s s/t s/t2

1/t s2/t s2/t2

v a

h/m v2.

sm/t s2m/t

sm/t2 s2m/t2

S h

F E.

Прежде, чем дать окончательный ответ о природе любых физических величин — продлить матрицу физических величин до её пределов и сделать простой вывод об её происхождении (причине) — рассмотрим постулат теоремы Гаусса, который сам Гаусс вслух произнести не решился (настолько он режет слух физикам). Это определение электрического заряда дал Мак Планк, но опять-же — завуалировано, через другие величины (дал эквивалентное такому определение):

q2=sm - квадрат электрического заряда есть произведение (сейчас мы скажем - квантовая неопределенность) массы и расстояния. Другими словами, электрический заряд есть усреднение массы и расстояния.

Фундаментален именно электрический заряд, а масса и протяженность — его частные случаи. Как фундаментальна метафора, а понимание реальностью или абстракцией — её частные случаи. Фундаментален и факт, а максима (частная польза) и императив (всеобщая польза) — его частные случаи. Как и фундаментален художественный образ, а гипотеза и аргумент (самоирония или творческая ирония) — его частные случаи.

m=q2/s, s=q2/m.

Абстрактная «протяженность» (радиус Бора) базовой субатомной частицы — есть отношение квадрата её электрического заряда к массе. Это не требует экспериментального подтверждения, потому, что такая протяженность частицы в стандартной модели — просто не рассматривается. Только масса (как отношение энергии к квадрату «скорости света») и электрический заряд. Ещё конечно и спин, но это феномен иной природы.

Если так, q2=sm, то все силы (сила гравитации, сила Ньютона, сила Лоренца, сила Кулона, квадрат токов Ампера — иначе сила Ампера) — тождественны.

F=sm/t2=q2/t2=I2=qvB=qsI/st=kq2/r2=s2/t2 x q2/r2; r=s.

А, напряжённость электрического поля (отношение силы, действующей на заряд, помещённый в электрическое поле — к велине этого заряда) — равна отношению этого электрического заряда к квадрату времени (аналог понятия ускорения для электрического заряда).

E=F/q=q2/qt2=q/t2.

E/s=q/st2=B/t — отношение напряжённости электрического поля к расстоянию — равно отношению магнитной индукции ко времени. Это определение электромагнитной волны. Мы признаем её двойственную природу и потому считаем (воображаем) — чередованием напряжённости электрического поля и индукции.

А, сама такая магнитная индукция (B=I/s=q/st) — по физической размерности (это её физический смысл) — есть квадратный корень из давления: B2=q2/s2t2=F/s2=P.

А само давление — это плотность энергии Фридмана (E/V=Fs/s3=F/s2=P).

Так-же - для полноты картины - рассмотрим параллельное открытие супругов Кюри и Энрико Ферми:

pe-=n/m — произведение (композиция, единство) — протона и электрона равно произведению нейтрона и нейтрино (сейчас мы скажем — нейтрона и обратной массы).

Простой вывод:

t/s2m x t/m = t2/s2m2 = t2/s2m x 1/m;

1/h x 1/Ф = 1/S2 = 1/E x 1/m

1/m=E/hФ

m=Фh/E — масса есть отношение произведения потока и переменной Дирака-Планка (дисконта энергии) к энергии. Проверяем: m/t x s2m/t x t2/s2m = m.

Все страннее и страннее...

Что — с семиотической точки зрения — есть все эти физические умозаключения? 1324, 1342 — это давно забытый модернизм, одержимость собственными метафорами/доказательствами символов понимания или понимания символических концепций.

Инверсия такого дискурса — ещё один участник игры в знание — 4231 — дискурс университета (понимание концепций через доказательство имён чувств реальности как идеи. Или 2431 — поверхностные признаки (концепции) понимания метафор/доказательств имён чувств.

Так что-же представляет собой матрица физических величин и какова её природа?

Это матрица семиотических знаков нашего мышления — её природа — суть вещей, Бытие или информационная субстанция вселенной.

Допустим, но тогда — что есть такой взгляд, с точки зрения семиотической теории?

Это необычный или подлинный модернизм -1324 — ненамеренное доказательство концепции понимания (мышления человека). Семиотически это знак 222 — прагма: для интеллектуала — факт доказательства достоверности посетившего его образа (тождественности идеи — её смыслоформа). Для обывателя — факт образа такой метафоры.

Мы к этому не стремились, но исследуя причины физических величин — вдруг — ненамеренно — на примере физики — поняли матричную природу нашего мышления. Что и есть квантовая теория.

Эйнштейн посмотрел на массу иначе, он определил её геометрическим эффектом искажения единого пространства-времени. Но, в чем причина такого геометрического дефекта - не пояснил.

С точки зрения квантовой матрицы — он рассмотрел лишь одно из сечений такой матрицы — st:

st s/t

t/s 1/st.

Масса — третья ось матрицы. Но, признать единое пространство-массу-время, Эйнштейн не смог.

С точки зрения квантовой матрицы — электрический заряд (единое пространство-масса) — подобное другое сечение матрицы, q2=sm:

sm s/m

m/s 1/sm

q2 q2/m2

q2/s2 1/q2.

Третье, подобное сечение квантовой матрицы — масса-время, mt:

mt m/t

t/m 1/mt

Фt2 Ф

e- e-/t2

Оставалось лишь восстановить матрицу их трех её уже известных по отдельности сечений. Создать их концепт (непротиворечивое единство). Первая попытка, после Аристотеля — в и SU (3) — в середине девятнадцатого века — специальной унитарной группы в математике, то-есть первая попытка в физике — в самом конце XIX века — принадлежит Максу Планку.

Ядерная физика 1960-х просто применила SU (3), для описания частиц, предложив аналоги семиотических знаков — кварки, оставив квантовую матрицу Планка в забвении.

Химия достаточно подробно описала внешние слои такой квантовой (степенной или логарифмической) матрицы: протоны, нейтроны и электроны — легко переводятся в высшие (неизвестные пока) кварки:

p=1/h=t/s2m=Лe-

Протон есть произведение космологической переменной (лямбда-члена Эйнштейна) и электрона (обратного потока).

n=1/E=t2/s2m=pt=t/s2 х t/m=Лte-

Нейтрон есть произведение протона и пи-мезона (кванта времени), точнее — увеличение кванта времени — в протоне — на одну степень (на один кварк): p=t/s2m x t =t2/s2m.

Либо-же — уменьшение кванта обратной массы (нейтрино) — для квадрата обратной термодинамической энтропии (идеального атома Кюри-Ферми, «темной материи») на одну степень (кварк): m/S2=t2/s2m=n.

---

В заключение - пара слов о силах (фундаментальных взаимодействиях).

1) Гравитация, по определению Ньютона - это просто взаимодействие двух сил из двух систем отсчета. В других своих статьях я рассмотрел этот феномен подробнее. Сейчас ограничусь лишь краткой справкой.

Нет никаких оснований пересматривать определение Ньютона. Сила гравитации это проекция гравитации — как таковой — на одну из систем отсчета, когда вклад другой силы единичен (неопределен).

F2=m2a2=m2v4/r2=v4 x m2/r2

F=F2/(F=1)=v4/(F=1) x m2/r2=

=s4/t4 x (t2/sm=1) x m2/r2=s3/mt2 x m2/r2=Gm2/r2.

v4 — здесь — это произведение квадратов двух первых космический скоростей: скорости орбитального вращения космической станции вокруг планеты (с точки зрения одной системы отсчета) и кажущейся космонавту — скорости орбитального вращения планеты вокруг станции (с точки зрения другой системы отсчета).

Давайте всё-таки перепроверим такой вывод, причина — в формуле гравитации Ньютона — никакой гравитационной постоянной не было. Считаете, что он выбрал такую систему единиц, где эта постоянная равна единице.

Ff=maMA=aAr2 x mM/r2

Ff/f=(1/f=1) x s/t2 x S/T2 x r2 x mM/r2

F=(t2/sm=1) x s/t2 x S/T2 x r2 x mM/r2=1/m x S/T2 x r2 x mM/r2=G x mM/r2

F=Sr2/T2 x M/r2=SM/T2=SsmM/t2T2~v2V2 x mM/r2~~v4 x mM/r2

1=sm/t2=f.

G=Sr2/mT2~s3/mt2

G=Sr2/mT2=Ssr2/t2T2~v2V2~~v4

t2=sm, m=t2/s.

Не всё так просто с физическим смыслом силы гравитации, это квантовый эффект (q2=sm=t2), требующий гораздо более детального рассмотрения, в контексте теории систем отсчёта. Но, в другой раз.

2) Электрическое, слабое или - электрослабое взаимодействие протона и электрона: pe-= t/s2m x t/m=t2/s2m2=1/S2 - это условие образования идеальной атомарной или темной материи из своих разделённых элементов - протона и электрона, либо-же - нейтрона и нейтрино (n/m=t2/s2m2=1/S2).

Есть единый объект — идеальная атомарная или «тёмная» материя. Если такой объект — условно — разделить на протоны и электроны, либо-же — на нейтроны и нейтрино — то прийдется признать некоторую силу, устремляющую такие осколки темной материи к утраченному единству.

Сила, в прежнем её понимании (а все типы сил тождественны) — F=q2/t2=sm/t2.

Ровно тот-же самый идеальный атом Кюри-Ферми — тёмную материю — можно представить не только парой протона и электрона или нейтрона и нейтрино, или — как-то иначе (например — пи-мезоном и мюоном: пи x мю = t2/s2m2=t x t/s2m2), но и парой (произведением) обратной силы и обратного-же — квадрата электрического заряда: 1/S2=t2/s2m2=t2/sm x 1/sm= 1H/q2 — отношением простейшего водорода (протия) к квадрату электрического заряда.

1H=1/F=t2/q2=t2/sm

1/S2=1H/q2

t2/s2m2=t2/sm x 1/sm

1H=q2/S2=q2 x t2/q4=t2/q2=1/F.

Соответственно — физически — сам стабильный химический протий (один из осколков темной материи) — есть произведение темной материи и квадрата электрического заряда (обратного, другого осколка темной материи), другими словами — 1H=F/F2, F=1HF2.

Эта условная сила — в числителе — и есть сила (Кулона или любая иная сила, так-как, все силы — по физическому смыслу — тождественны), отвечающая за электрослабое взаимодействие. А, сам протий есть отношение такой электрослабой силы к гравитации (квадрату сил).

Таким образом, электрослабое взаимодействие следует понимать природным взаимодействием (математически — произведением) — протия (самого массового химического элемента вселенной) и гравитации.

F=1HF2

1H=F/F2 — протий есть отношение электрослабой силы (просто силы) к гравитации как таковой.

Можно сказать, простыми словами, что электрослабая сила это просто гравитация протия. Как вариант такого условного определения — такая сила — следствие гравитации протия. Только и всего.

3) Сильное взаимодействие, обеспечивающее связь протона и нейтрона в атомном ядре.

Традиционно, физики объясняют такое взаимодействие — постоянным взаимным превращением протона и нейтрона друг в друга:

duu x (**d/**d=1) <=> dud x (**u/**d)

p x 1 <=> n/t, где 1/t — это пи-минус (речь о логарифмах, поэтому можно сказать «обратный») пи-мезон (обратный квант времени — квант частоты).

Иначе: pt=n — нейтрон это тот-же протон с более высоким кварком времени. Если протон это электрон на линейной стреле времени, то нейтрон — это ровно тот-же электрон на плоскости двух стрел времени. Понять это поможет теория систем отсчета Ньютона.

С квантовой точки зрения, такая ядерная реакция записывается как:

pt=t/s2m x t=t2/s2m=n.

Нейтрон — для нас — это одновременно и сам нейтрон и произведение протона и пи-мезона. Мы не можем — своим сознанием — разделить оба таких объекта. Поэтому и допускаем их одновременное существование, а интуитивное объяснение такого предположения — воображаемое «бесконечное взаимное превращение протона и пи-мезона в нейтрон и обратно». По причине ещё более воображаемого «сильного внутриядерного взаимодействия».

Увидеть своими глазами все это просто невозможно. А представить можно как угодно. Все зависит от точки зрения. И — от социальной цели высказывания. Можно ведь и соврать или искренне заблуждаться… Излишний авангард — точно не прибавит научного авторитета.

Итак, примем как установленный факт, что pt=n.

Другими словами: t/s2m x t = t2/s2m. t/h=1/E, обратное планковское уравнение для определение энергии.

1H/st x t = 1H/s — произведение (отношения протия к эйнштейновскому пространству-времени) и времени — есть удельный протий на единицу протяжённости (видимый протий) — что и есть нейтрон или обратная энергия.

Протий мы уже определили — как обратную силу или как отношение силы электрослабого взаимодействия к гравитации как таковой (взаимодействию сил из двух систем отсчета): F/F2st x t = F/F2s.

Таким образом, сильное внутриядерное взаимодействие, отвечающее за связь протона и нейтрона в атомном ядре есть…

Попробуете дать такое определение сами?

Если так, то пока не читайте далее, сделайте остановку.

- — —

Для ленивых -…это есть — удельная обратная сила (отношение электрослабой силы к гравитации как таковой) к единице протяжённости.

Упс! А что такое эта протяженность?

q2=sm

s=q2/m — такая протяженность есть абстракция, условное отношение квадрата электрического заряда к массе. Это мы уже рассмотрели ранее. Радиус Бора.

С квантовой точки зрения, правильнее сказать, что протяженность есть квадрат электрического заряда нейтрино, математически — произведение нейтрино и квадрата электрического заряда: q2/m=sm/m=s.

Здесь необходимо дать пояснение, собственные единицы измерения стандартной модели отличаются от СИ. То, что в стандартной модели названо массой (m=E/c2) — при переводе в СИ — обратная масса: 1/m=s/q2. Как и условное «расстояние» стандартной модели — в СИ — обратное расстояние (1/s=q2/m). В собственной системе единиц стандартной модели — одно описание, в СИ — совершенно иное… Это необходимо учитывать. Я использую «упрощённую» СИ: не признавая базовыми величинами Ампер и Канделу. Но, добавляя к расстоянию, массе и времени — свет, нейтрино и частоту. Либо-же рассматривая 8 базовых величин, производными от которых являются пространство, масса и время и обратные им величины. Позже я приведу их все.

Но, мы рассматриваем обратное расстояние (светимость, видимость, наблюдаемость, проекцию фотона на плоскость спина ½, спин самого фотона — 1).

Вывод: сильное внутриядерное взаимодействие, отвечающее за связь протона и нейтрона в атомном ядре — есть эффективная (реальная) обратная сила (наблюдаемая химическая стабильность изотопов и химических связей протия), другими словами — это «реальность» — наблюдаемое отношение электрослабой силы к гравитации (как таковой, вне систем отсчета). Мы представляем — её то единой с условной стрелой времени, то-есть — нейтроном, то разделённой на протон и стрелу времени.

Подитожим весь этот поток слов.

Физический смысл:

1) Гравитации — квадрат сил Ньютона из разных систем отсчета. Сила гравитация, проекция гравитации на одну из систем отсчета, когда вклад второй силы — единичен.

2) Электрослабой силы — произведение химически стабильного протия (обратной силы) и гравитации.

3) «Силы» внутриядерного взаимодействия протона и нейтрона — что лишь иллюзия силы, это удельная сила на единицу протяжённости или видимость (эффективность, наблюдаемость) электрослабой силы.

Символически:

1) F=F2/F=Gm2/r2=s3/mt2 x m2/r2=sm/t2=q2/t2. Просто сила.

F2=v4m2/r2=q4/t4=PTh=B2Rh — произведение дисконта энергии Планка и — либо давления и температуры, либо квадрата магнитной индукции и электрического сопротивления. Либо — плотности энергии Фридмана, объёма и температуры. Все это — одно и то-же.

2) F=1HF2=F2/F=sm/t2=q2/t2. Просто сила.

3) F/s=q2/st2=sm/st2=m/t2 — это вовсе не сила, а иной феномен, забегая вперёд (пропуская обоснование, но при желании Вы найдёте в других моих статьях, где я описываю матрицу физических величин более подробно) — скажу, что это — «дисконт электромагнетизма» — произведение времени и «электромагнетизма» (t x m/t3=m/t2).

Каков же семиотический знак такого радикально авангардного объяснения природы? Я не соглашусь, что это авангард. Так все и есть, просто современная физика — увлёкшись математической редукцией — безнадёжно отстала. Кукушка хвалит кулика, за то, что хвалит тот кукушку. А воз и ныне там.

Точка зрения центра матрицы, прагма, знак 222. В квантовой физике это полная квантовая неопределенность — состояние физического вакуума, математически — единица.

Почему, современная физика не приняла такую простую и очевидную точку зрения?

Физика — как лабиринт множества разных дискурсов, далека от такого простого — прагматического или квантового взгляда на вещи. У неё другие социальные задачи. Объяснение имён чувств читателей, достижение состояния Wow! Подведение к пониманию имён собственных чувств природы. Даже — психоделическое откровение.

В ранней, настоящей (галилеевской) физике (модернизме) — была ещё и одержимость собственными метафорами реальности. Но, сейчас больше это не ценится. Забыта и аналитика. В том числе и SU (3) 1960-х. А, до квантовой (подлинной) точки зрения — современной университетской физике — как до луны пешком. Там увлечены редукцией и экспериментом. И никак не могут согласовать оба метода. Нет объединяющей модели.

Но, делается вид, что такое понимание достигнуто. Очевидно, что такой подход — лишь симулякр. Но и симулякр — знак, кому-то он даже предпочтительней концепта, да такая современная наука — это культура, но физика ли это?

Так, что такое субстанция вселенной, с прагматической (квантовой) точки зрения? 

Это Бытие Парменида, матрица. Некоторый супербит (физический вакуум) способный принимать огромное (но не бесконечное) число парных обратных друг другу величин:

Сила и протий, энергия и нейтрон, гравитация и ядерный синтез, протяженность и свет (видимость), площадь и лямбда-член Эйнштейна, дисконт энергии Планка и протон, поток масс и электрон, квадрат скорости и диэлектрическая проницаемость среды, масса и нейтрино, частота и пи-мезон (время), термодинамическая энтропия и эфир Менделева, квадрат термодинамической энтропии и тёмная материя.

Любая из таких физических величин — не только вакуум — может быть представлена другими абстракциями: гравитация это давление, температура и дисконт энергии Планка, либо — квадрат сил. Энергия — произведение электрона и позитрона и так далее.

Все эти феномены природы — продукт нашего сознания. Так мы выражаем структуру нашего мышления — назначая элементам мышления — метафоры природных феноменов. Достоверно лишь высказывание с точки зрения центра такой матрицы. Но, у каждого из людей — собственное представление о достоверности… А жизнь — это цепочки таких семиотических знаков в попытке найти их центр.

А что такое субстанция вселенной с точки зрения теории струн?

Такая теория — жуткая математическая редукция, почище тензорной редукции теории относительности Эйнштейна, поэтому — субстанция вселенной, с такой точки зрения — абстракция, изощрённая математика, альтернативная квантовой теории. Фундаментальные объекты настолько малы, e-35 метра, что даже в далёком будущем — сомнительно их обнаружить. Что не мешает обсуждать их.

На мой взгляд — теория струн — математический симулякр простой и понятной квантовой теории, давно вобравшей в себя все прочие разделы физики. Квантовая матрица — логарифмическая, SU (3) — лишь её условный дифференциал, матрица образована — множеством специальных унитарных групп, на каждом слое квантовой матрицы — размерность физической величины — увеличивается на единичку, кварк и предел числа таких кварков (граница реальности) — наступает на нескольких сотнях. Последний стабильный химический элемент.

Безусловно, матрицу можно попытаться описать строго математически. Это ничему не противоречит, но зачем??? Ведь и так все понятно. Усложнение метафоры — от непонимания. По всем определениям физики — это домыслы — теория струн — это уже не физика.

Где-то на минус тридцатой оболочке матрицы — возможна математика теории струн. Кварки (u, d, s, c, b, t…) начинаются приблизительно с тридцатой. Но это не точно, нет желания распутывать абстракции теории струн.

Поэтому, моё мнение — теория струн — ничего не объясняет. Но, зато служит идеальным объектом университетского знания. Это знание — ни о чем — буквально: о том, чего никогда не обнаружить.

Если объекты теории струн назвать семиотическими знаками, то уровень этой теории сразу упадёт ниже SU (3) середины XIX века.

Но, если кому-то это интересно, то почему бы и нет?

_ _ _

Качество и количество.

Рассмотрим (для простоты) лишь две координаты: расстояние и время.

Во первых, мы можем условно разбить расстояние на порядки: u — сантиметры, d — дециметры, s — метры, c — декаметры, b — гектометры и t — километры. А время — на u — сантисекунды, d — децисекунды, s — секунды, c — декасекунды, b — гектосекунды, t — килосекунды.

s6

s5

s4

s3

s2

s1

t1 t2 t3 t4 t5 t6

Таким образом, в выбранных диапазонах расстояния и времени — любая характеристики движения обладает точной количественной характеристикой, но и попадает в одну из 36 логарифмических клеток.

Такое логарифмическое измерение процесса — с точки зрения точного количества — приблизительно, оценочно, качественно — КВАНТОВО.

Например, одна и та-же скорость — в таком квантовом описании — означается рядом клеток: uu=s/t, dd=s2/t2, ss=s3/t3, cc=s4/t4, bb=s5/t5, tt=s6/t6. При этом, пусть и грубо, мы различаем, различные степенные (логарифмические или квантовые) участки такой функции скорости.

Ускорение — другой ряд клеток: ud=s/t2, dc=s2/t4, st=s3/t6.

Разрыв — us=s/t3, s2/t6.

Удар — uc=s/t4.

Мы можем продлить систему координат в область отрицательных степеней. Точнее, мы уже рассмотрели логарифмически-отрицательную шкалу времени, время в знаменателе.

Точность качественного описания движения зависит от выбранных нами масштабов расстояния и времени. Если мы, в качестве масштабов — выберем квантовские кванты, это будет предельно возможная точность.

Но и при количественной оценке происходит всё то-же самое, мы сами избираем единицы шкал расстояния и времени.

Кроме того, при любом измерении возникает погрешность — разброс результатов измерения. Каждое из измеренных значений — определяется коридором (некоторая величина ± погрешность).

Квантовое исчисление, в таком контексте — не хуже и не лучше количественного. В квантовом случае мы избираем десятичные логарифмы, а в количественном — произвольные величины. Количественное измерение — частный случай квантового.

В дифференциальном исчислении мы — мысленно — устремляем масштаб к нулю и получаем «непрерывную» функцию.

В квантовом исчислении — мы устремляем логарифмический масштаб к минимально возможному планковскому кванту и получаем качественную оценку физического процесса (физический смыл). Что позволяет нам различать и классифицировать эти процессы, но — конечно — при этом — теряется количественная точность, присущая дифференциальному исчислению.

При дифференциальном исчислении — акцентируя внимание на количественную точность — мы часто теряем качественную точность: принципиальную, квантовую или физическую размерность исследуемой величины. Её физический смысл.

Качественно, нам легче увидеть общую картину, физический закон. Но, инженерное применение этого закона требует количественного подхода.

Существует смешанное квантово-дифференциальное тензорное исчисление, где роль логарифмических квантов выполняют производные. Альберт Эйнштейн использовал тензорное исчисления для своей теории относительности.

Квантовое (системное, матричное) исчисление известно с глубокой древности. Иначе его можно назвать мифологическим исчислением. Его принцип прост. Есть пространство возможного (миф или матрица) и любые процессы попадают в ту или иную условную клетку (состояния природы).

При этом, вместо привычной нам (со времён Аристотеля) прямоугольной (терминологической или семиотической) системы координат используется другой (даосский, квантовый, дискурсивный или платоновской) метод описания координат состояния матрицы (элемента матрицы): на пересечении вершин такой матрицы.

Квантовая матрица (поверхностно представляется самым обычным трёхмерным кубом. У него 8 вершин. 4 прямых (величина в числителе дроби) и 4 обратных им (та-же самая величина в знаменателе дроби — отрицательный логарифм). Качественно (квантово) — любой элемент такой матрицы описывается сочетанием двух вершин. Иначе эту матрицу можно представить шахматной доской, где названия строк и столбцов — 8 вершин куба. Ячейка шахматной доски — сочетание двух вершин. В математике XIX века такой объект (пространство возможного) назывался «специальной унитарной группой».

Если совместить знаки (реплики) типа 13=uud=t2/sm=1/F, 12=udu=t/sm2, 14=duu=s2m/t=1/h — в одну категорию (тип знака), то можно представить пространство возможного не кубом Аристотеля, но треугольником (тетраксисом Пифагора):

uuu uus uss sss — вершины куба

uud uds dss — рёбра куба

udd dds — грани куба

ddd — центр куба

В семиотике эта матрица записывается как:

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222, где:

1 (первая, вторая, третья) — буквальная (реалистичная) форма идеи, частный смысл, гипотеза;

2 (первая, вторая, третья) — концепт (единство) 1 и 3 — метафора, факт, художественный образ; но возможен и симулякр — не то и не другое;

3 (первая, вторая, третья) — символическая (абстрактная) форма идеи, общий смысл, аргумент.

Исследуя какой либо феномен культуры, социальной жизни, мышления человека (его истины и блага и из сочетания — дискурсы), либо-же физический феномен (физическую величину или субатомную частицу) — мы качественно (квантово) определяем её условное положение в общей картине мира (матрице). Физический или семиотический смысл феномена. Но, при этом — теряем инженерное, точное, дифференциальное, количественное значение.

И напротив, отдавая предпочтение количественному определению феномена — мы теряем понимание места этого феномена в матрице феноменов.

Оба метода дополняют друг друга. Но, по отдельности приводят к ошибкам понимания феноменов — редукции. С точки зрения квантового (мифологического, качественного) мышления — дифференциальный (количественный) подход — страдает математической редукцией, а с противоположной (количественной) точки зрения — матричный подход — геометрическая редукция.

Если в античное время, в Средневековье и в новое время - во всех областях знания) доминировал системный (матричный, квантовый) подход, то в новейшее время стала доминировать математическая редукция. Которая и называется современной наукой.

В результате этого — единая картина мироздания (устройства вселенной и места человека в ней — устройства мышления человека) — была подменённая самыми невероятными математическими фантазиями — интерпретациями научных экспериментов — симулякром такой квантовой структуры — как вселенной, так и мышления человека. А, начиная с XXI века — в науке, искусстве, философии и культура — начал доминировать откровенно поверхностный взгляд городского обывателя. Не обращающего внимание уже даже на эксперимент. Реальностью стала фантазия.

Вернуть разум человечеству возможно, но это требует возрождения квантовой теории (системного, концептуального, квантового, качественного) мышления. Все современные фантазии о реальности, о вселенной и о мышлении человека должны быть согласованы с квантовой теорией. Только то, из двух типов мышления человека, что способно соединиться непротиворечивым единством качественно-количественной оценки — достоверно. Все прочее — домыслы.

Проблема здесь в раздроблённой на целевые аудитории (дискурсы, семиотические знаки, мировоззрения, идеологии, социальные роли) — социальной структуре общества. Мы говорим не то, что (пусть и лишь по нашему мнению) достоверно, но лишь то, что служит укреплению нашего социального статуса. То-есть — врём друг другу — во имя «мифической» (воображаемой, не путать с «мифологической») пользы лично себе, своему сословию, тусовке, целевой аудитории, социальной группе, касте. Что не разумно. И у молодёжи возникло представление (культура) неизбежности такого вранья. Суперконформизм.

Начиналось это с нонконформизма 1960-х, затем, у поколения 1980-х возникла культура стёба над аргументом (самоирония). Которую сменила рыночная культура имитации чего-угодно — поверхностными признаками (контемпрорари). Затем, у поколения нулевых — появилась культура откровенных симулякров, тот-же арт-блокчейн, nft. И эта деградация мышления лишь усиливается. Тот или иной феномен всё больше приравнивается к произнесению слова, его означающего.

Мой текст — вовсе не попытка разобраться во всём этом движении искусства, культуры и науки к абсурдному будущему. Мне всё понятно. Текст — попытка объяснить неподготовленным к пониманию проблемы читателям — как суть такой проблемы, так и пути её решения. Как минимум — попытка мне самому избежать ловушек разума, приводящих к такому состоянию «агрессивной когнитивной бедности».

Лично мне - всё равно, как Вы поймёте этот текст. Он сложен для понимания, уже потому, что не преследует никаких социальных целей, но отсутствие таких текстов - по моему убеждению - и есть причина упадка.

Уверен, подавляющее число читателей имеют очень поверхностные представления об обоих этих терминах — «дискурс» и «симулякр». С моей точки зрения.

Но, наверняка хорошо знакомы с самими объектами собственного мышления, которые этими терминами означаются.

А, со своей собственной точки зрения — они могут считать, что это я — «что-то не понимаю». Имеют на это право. С моей точки зрения.

Почему? Мне наплевать.

Если бы симулякр - "копия несуществующего оригинала" - был тождественен только лишь: неудачному примеру идеи, выдаваемому за удачный, поддельному факту, выдаваемому за подлинный (обман), поддельному художественному образу (китчу), выдаваемому за "искусство", как вариант - ложному силлогизму (софизму), выдаваемому за достоверность - то - уверен в этом - не было бы никакой необходимости вводить новый термин. Незнание всего перечисленного выше - "когнитивная бедность".

Для всего этого, вот уже около двух с половиной тысяч лет есть определение Аристотеля: «такие люди сами не понимают, что говорят». Либо-же, можно вспомнить слова Платона — «ни один текст не серьёзен, особенно — письменный, особенно — о чем-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек».

Таким образом, следуя мысли Платона — любой текст человека — симулякр (смыслоформа, различной степени достоверсти) посетившей его идеи. Если не по вине автора, то по вине читателя. Почему? Для проявления разумности — мало чувствовать идею, называть это чувство, давать точное определение словом, иллюстрировать и понимать. Необходимы более сложные конструкции пределов мышления. Иначе матрицу не проявить.

Кроме того, даже если автору и удалось найти точное соответствие смыслоформы посетившей его идеи и самой идеи, создав тем самым произведение искусства (объективной достоверности) — читатель может быть не способен понять это адекватно.

Но, можно сделать вид, что никакой проблемы симулякра нет. Люди с более слабым, чем твоё, мышлением - могут поверить в это. Обман это - часто - ненамеренный (то-есть - в том или ином убеждении - дискурсе), но любая культура - такой обман.

Если-же, вслед за Жилем Делёзом — искать в учении Платона исток понятия «симулякр», то необходимо принять, что культура и есть симулякр духовных открытий: некоторая недостоверная переинтерпретация достоверного текста — искажающая его точный семиотический знак (Но, почему искажающий? Скорее — добавляющий новый знак интерпретации к цепочке подобных знаков), дискурс — характеристику мышления — имитацией поверхностными признаками (другим знаком, дискурсом).

Если принять, что "всё - обман", любое знание - сомнительно, то здесь, как раз, и встаёт вопрос о деконструкции ложного смысла или реконструкции первоначального знака (контекста). 

Кроме того, ложным может быть и утверждение о ложности. Если всё — обман — буквально, то, всё, что остаётся человеку — обманывать других, а это и есть симулякр постмодернизма — постмодерн. Следовательно, возможен и несимулякр — особое состояние ума, миф, при котором врать нет необходимости. Тогда — симулякр это просто отсутствие мифа. Где? В мышлении человека. Отсутствие порядка в голове.

Но, Платон, в отличие от Аристотеля, критиковал не глупость (недостоверность дискурса, выдаваемую за достоверность), а — дискурс вообще. Четырёх пределов мышления (произвольного сочетания имени чувства, определения, метафоры и понимания) — недостаточно для проявления разумности, как минимум — необходим пятый предел — созерцание. А, лучше — все 8.

Зачем? Один отрицательный предел мышления, при прочих трёх положительных (либо один положительный при трёх отрицательных) — возвращает мышлению состояние мифа.

Никому не избежать симулякра (притворства). Для проявления разумности - необходимы усилия для преодоления симулякра в собственных высказываниях и поступках.

Жан Бодрийяр, определяя симулякр, аппелирует к иудейской мудрости (ох уж эта «величайшая проблема античности»: что «великие греческие мудрецы не оставили никаких упоминаний о великих еврейских мудрецах»… А откуда им было о тех знать? Будущее из прошлого видеть сложнее, чем воображать само такое прошлое в будущем):

«Симулякр это вовсе не то, что скрывает собой истину, — это истина, скрывающая, что её нет…»

На мой взгляд — это весьма поверхностный пересказ слов Платона о серьёзности текста:) — то-есть — это пример симулякра. Или-же — это другой пример оригинала — слов Сократа (со слов Платона): «я не знаю ничего, но они (софисты) не знают даже этого…»

Но, с другой стороны, в примере Бодрийяра даётся намёк на то, что истина всё-же существует. Это уже симулякр аналитики Аристотеля. Достоверна только матрица мышления. Можно лишь проявлять её (как созвучие природе — «видению жизни такой, какая она есть», Бытию) или не проявлять.

Таким образом, иудаизм — мировоззение симулякра, но он не хуже и не лучше других подобных дискурсов. В нём нет ничего особенного. Но, его адепты «видят» эту особенность, что и есть симулякр. КВН — даёт ровно то-же самое, искаженное симулякром, понимание реальности. Не говоря уже об nft.

Опять-же Жиль Делёз назвал историю о Христе — «иконической копией (иконизация — буквальное понимание, понимание реальностью — искажение, но не симулякр) — истории о Сократа», а христианство — «иконическим платонизмом». Таким образом, симулякр — не тождественен любому искажению мысли. Это лишь один из типов искажения мысли. Есть и подмена символа — иконой (иконы — символом), максимой — императива (имератива/всеобщего — максимой/частным), гипотезы/самоиронии — аргументом/реконструкцией (или реконструкции — самоиронией).

Что касается истины, то с ней всё проще, истина это семиотический знак или — лишь путь к нему — дискурс. Таких истин-знаков — множество и все они — симулякры одной единственной «достоверной истины» о существовании матрицы всех истин — Бытие.

Но, и такая истина — лишь один из знаков человеческого мышления.

Велкам в квантовый мир парадоксов! Мышление наблюдателя меняет ход научного эксперимента, как в случае - "дву-щелевого эксперимента, при разных способах наблюдения за которым, электрон ведёт себя то как частица, то как волна.

С точки зрения на электрон, как на частицу — представление о том, что он волна — симулякр и наоборот.

Электрон — e-=t/m

Электромагнитная волна — w=BE=m/t3.

Частица — 1/s^x x 1/m^y x t^z. В упрощенном понимании стандартной модели базовых субатомных частиц игнорируется время — (t^z) — 1/s^x x 1/m^y=(1/q2)^? Но, в собственной ("энергетической": E=mc2 => m=E/c2) — системе единиц стандартной модели — физическая размерность частицы — s/m.

Казалось-бы — ничего общего. Но, квантовая теория строит концепт обоих точек зрения. Подробности — ниже.

Но и Аристотель - ровно о том-же самом: высказывание человека (обобщая все три  фигуры - комбинации терминов) - достоверно, только - когда - свой формой - соответствует матрице мышления, указывает на неё. 

Все разговоры (действия, поступки) человека — только о своей душе (субстанции разумности, субстанции вселенной). Матрица — лишь навигация в ней. А неизбежные искажения (как автором, так слушателем) — служат знаками описания всего прочего.

Для взаимопонимания между людьми — достаточно одной «квантовой» буквы. Дзен. («Ом мани падме хум».) Но, так-как, все понимают её по-разному, необходим алфавит такого взаимного непонимания.

Простой пример — компьютерный бит. Он один, но может принимать два значения: ноль и единицу. Два бита — принимают 4 значения, три — 8, шесть — 64, 24 — 16777216. И так-далее. Для единицы, ноль — её симулякр, для нуля — единица.

Другими словами — симулякр относителен, для каждого человека, утверждения всех прочих — симулякры его собственного понимания.

Как разобраться во всем этом хаосе истин?

Способов всего два:

— либо самому предаться симулякру, навязывая собеседникам свой собственный дискурс, находя союзников и последователей (которые лишь стремятся к такому дискурсу), образуя профессиональные сообщества, партии, сословия, касты, тусовки (это определение исторической эпохи, как культуры переписывания прежних исторических текстов в новом доминирующем дискурсе);

— либо стремиться к консенсусу всех дискурсов — матрице мышления человека, к освобождению от противопоставления «достоверного дискурса» и «недостоверного симулякра».

Дураки - просто все. Прав Сократ. И, с этим - необходимо учиться жить. Просто не принимать культуру всерьёз, считать театром, а это модернизм. Это путь мы уже проходили:) Необходимо что-то новое.

Ведь, что-бы человек не говорил и не делал — он лишь выражает (как может) — скрытое от всех — состояние своей души. А это его описание души — лишь один из элементов (знаков) матрицы мышления. Бытия.

Договориться же о реальности души можно на основании любого дискурса. В любой целевой аудитории. Но, стоит выйти за её пределы, и твоя истина будет пониматься ложной.

Если, вслед за Платоном, признать, что - "ни один такой текст не серьёзен", то и проблемы симулякра нет. Но, если ты сам не осознаешь причину этого - матрицу и лишь повторяешь чужие определения - ты на стороне симулякра.

Люди договариваются не о разумности своих гипотез и аргументов, но о том, что они сами — «разумны» (обладают душой). Цель — признание разумности человека, а не его слов-симулякров.

Непроблема симулякра.

Например, один знакомый профессор говорил мне, что его студенты и аспиранты более не рассматривают симулякр — проблемой. А ведь без признания проблемы подделки знания и её решения — постмодернистским возвращением к контексту-оригиналу, иначе — его «реконструкции» (деконструкции его симулякра) — например — «игрой слов» (точнее — подтекстов, дискурсов) — просто невозможно объяснить культуру человека (культура всегда искажает знание его симулякрами).

Каждый человек использует — в своём мышлении — и дискурс (для самоваражения) и симулякр (для характеристики самовыражения оппонента), имеет собственное мнение на этот счёт.

Студенты и аспиранты - не исключение, просто - видимо - они больше не рассматривают всерьёз определения этих понятий своим профессором.

Тогда, получается, что студенты игнорируют дискурс университета, а сами — используют его мировоззренческий симулякр, искренне считая симулякром — речь профессора? Сказать так прямо — не вежливо, кроме того, встанет вопрос, а что тогда они делают в университете? Просто тусуются? Потому — возможно — они (на словах) и отрицают само это понятие. Нет понятия — нет и проблемы его определения. Альтернативное объяснене — «университет уже не тот», от него осталось одно название.

И, так - в последние годы - себя ведут не только студенты и не только в нашей стране. На лицо - некоторый новый феномен культуры. Совершенно не похожий на студенческую (постмодернистскую) революцию 1960-х.

Представим экзамен по физике. Вопрос о скорости света. Студент отвечает, что это иллюзия, свет (видимость, обратная протяженности) — никуда не летит. И, доказывает свою точку зрения. Абсурд? Это пример из жизни, это мой ответ на экзамене в ленинградском государственном университете в 1985 году. Сейчас-же, то-же самое происходит массово, но без аргументации.

Почему же исчезла аргументация? Давайте разбираться.

Дискурсы - это типы представления человеком реальности, в первую очередь - типы социальной реальности (сословия, касты, профессии, институции). 

С 1968 года — история объясняется нами конкуренцией дискурсов — за право переинтерпретации прежних исторических текстов.

Рассказ моего знакомого напомнил мне «проблему дигимодернизма».

Когда другой профессор заметил, что его аспиранты перестали использовать новые постмодернистские тексты — темой своих научных работ и написал книгу — о «смерти постмодернистской игры слов» — изощрённой игрой слов. Благодаря этой его книге — традиция университетской интерпретации новых постмодернистских текстов — продолжилась. Теперь цитируют эту его книгу. Что и есть дигимодернизм (стёбная критика нового симулякра познания, феномена культуры, в котором комфорт бездумной ретрансляции информации — посредством гаджетов — предпочтительней её усвоения). Такая теория Кирби пересекается с теориями клиповой культуры Тоффлера и клипового мышления Гиренка.

Напишет ли мой знакомый подобную книгу? Сомнительно. В этом отличие Оксфорда (последнего оплота постмодернизма) от МГУ.

Ещё один пример - nft. Когда, из каждого утюга мы слышим об успехах участников этого феномена культуры, как правило - о чудовищной капитализации - казалось-бы - полной ерунды, не заслуживающей никакого внимания. 

Так-же, к этому феномену необходимо отнести и беспочвенные рассказы о невероятных прорывах в сфере науки и искусства. Очевидно, что это фантастический по своей недостоверности бред, «невроз наступившего будущего», одержимость бесами, такие люди сами не понимают, что говорят, но феномен таких рассказов существует, находит сторонников и даже уже служит предметом музейных и университетских исследований.

Почему?

Самое простое объяснение — агрессивная культурная бедность. Рыбак рыбака видит издалека. Много рыбаков.

Вступление.

На мой взгляд, главная причина феномена дигимодерна (а nft — его часть) — в том, что городской человек (хомо урбанус) — теперь редко встречается с разнообразием дискурсов. Его жизнь однообразна и протекает — в основном — в изолированном от других дискурсов городском сообществе («небытие»-роддом-квартира-школа-интернет-университет-офис-магазин-телеящик-встреча с друзьями-дача-кладбище-«небытие»). Среди людей своего круга. Сейчас мы скажем — в некотором дискурсе, тусовке.

Социальные сети лишь способствуют такой самоизоляции, предотвращая общение с людьми других кругов общения, у которых другие интересы.

Почему? Бизнес-цель (дискурс) социальных сетей — сегментация по целевым аудиториям. Сети делают лишь то, к чему предназначены — фильтровать целевые аудитории (производить сегментацию для национальных рынков).

Почему? Сеть — маркетплейс, а Вы просто потенциальные покупатели.

Почему это принимается горожанином безоговорочно? 

Это предельно комфортное — для него — состояние избирательного общения с другими людьми, не требующее понимания иного дискурса собеседника, отсутствие необходимости проявлять договороспособность. Речь о способности находить концепты различных точек зрения (идеологий, дискурсов). Это сложно, проще назвать собеседника дураком.

Либо-же — просто наплевать на всё и действовать по наитию, ситуационно, делегировав решение всех противоречий общения — самой жизни. Базовые потребности в любом случае — исполняются.

Либо-же полностью самоизолироваться от общества, замкнувшись в семье, в своей комнате с компьютером — это путь хикикомори.

Почему? Доминирующим дискурсам это выгодно. Устраняется социальная конкуренция. Но, иногда протест против навязывания чуждого дискурса — вырывается на улицы, и тогда в ход идёт старый добрый постмодерн — тюрьма.

Человек часто проживает свою жизнь в неведении существования множества дискурсов. Тем более - их квантовой структуры (матрицы, мифа).

Принимает лишь один из дискурсов — точку зрения (мировоззрение, идеологию) своего круга общения — как единственную истину и единственное благо и просто не замечает все прочие. Как известно дорога в ад вымощена благими намерениями. Это они есть.

Или-же — подменяет такое понимание откровенными фантазиями. Не объективен. Если у такого человека нет причин к объективности (знанию), то нет у него и понимания деталей. А все, что нам непонятно — вытесняется за границы реальности. Так устроено наше мышление.

Но и фантазия может поставлять концепции реальности. Диалога ведь нет, критика отсутствует. А интернет даёт такому человеку — иллюзию достоверности его фантазий. Такие люди начинают объединяться в новое сообщество фантазёров.

Мировоззрение таких людей — их личное дело.

Проблема лишь в агрессивном навязывании своей убогой идеологии всем остальным. Проблема в договоре с такими людьми.

1. Первый подход к определению дискурса. 

Дискурс - как различия (варианты) ответов на вопросы: как именно мы излагаем свою мысль и зачем?

Справка. Цифровой код дискурса: 1 — намерение (желание), 2 — определение (символ), 3 — рисунок (метафора, доказательство), 4 — понимание (реальность). Например — 4231 следует понимать как «демонстрацию понимания определений — в качестве доказательств своих социальных намерений».

4231. Если привести список уже существующих определений дискурса, дать им собственную трактовку, продемонстрировав — тем самым — собственное их понимание — это и есть дискурс университета.

Как? Продемонстрировав собеседнику собственное понимание определений предмета.

Зачем? Ради обоснования другим (демонстрации, доказательства примером, иллюстрации, метафоры) — чего? — собственной интенции (намерения) быть профессором (проповедником, церковным иерархом, чиновником), исполнять такую социальную роль.

1324. Инверсия такого дискурса — модернизм (дискурс настоящего, настоящей науки, как у Галилея или Ньютона, настоящего искусства, как у Джотто или Малевича — быть одержимым собственными метафорами (доказательствами, демонстрациями) таких собственных определений — символов собственного понимания причин мышления, своего места в коллективном разуме человечества.

Как? Одержимостью примерами этого. Картинами, претендующими называться произведениями искусства, новыми доказательствами теорем. Но признать их должны другие.

Зачем? Ради демонстрации наличия у тебя собственных определений реальности. С целью демонстрации другим собственной разумности. Далеко не для всех людей важно делать настолько прямо.

2413. Дискурс студента (горожанина, прихожанина, электората, городского обывателя).

Как? Признаками понимания (конспектами шпаргалками, анекдотами, сплетнями, пересказом новостей, фильмов, событий).

Зачем? Для демонстрации другим — собственных (скрытых от других людей) — твоих творческих способностей.

Примеры: КВН — вместо полноценного театра (поверхностные признаки театра). Художественная самодеятельность. Признание социальной структуры общества как имитации (признака, симулякра) структуры мышления. «Научная» работа студента — как имитация подлинной науки, охота за индексом цитируемости, авторитетом в профессиональной среде. Как вариант — в некоторой социальной среде, тусовке, обществе.

3412. Дискурс аналитика (психоаналитика, философа-аналитика). Примеры — Сократ, Иисус.

Как? Демонстрацией доказательств (примеров) собственного понимания.

Чего? Зачем? Собственной одержимости точными определениями словом.

4321. Дискурс софиста (музейного куратора, политтехнолога, тренера в риторике).

Как? Демонстрацией собственного понимания процесса доказательств (убеждения собеседника, манипулирования его представлениями, подавления его критического мышления).

Чего? Зачем? Демонстрации собственных определений (символов) собственных намерений.

Не стану утомлять читателя описанием всех 64-х дискурсов. Выше я описал только пять. О прочих — либо поговорим позже, либо-же, если Вы поймёте предлагаемый мною принцип — то сможете продолжить анализ самостоятельно.

Теория дискурса — очень обширна, она выходит за пределы социального знания, это одна из теорий всего.

2. Второй подход к определению дискурса.

 Анализ процессов человеческого мышления.

Дать определение дискурсу непросто, потому-что он уже включает в себя наши способности давать определения (2), называть (1), понимать (4), обосновывать (3) и прочее (-1 — осознавать, -2 — откровенничать, -3 — «возноситься», -4 — созерцать).

Дискурс — это просто некоторая очерёдность, соотношение или акцентуация таких качеств или пределов мышления. Структура или настройка вашего собственного мышления. Координата его состояния в фазовом пространстве — матрице.

Поэтому, любая ваша попытка дать дискурсу точное определение - не может быть объективна, она лишь проявит ваш собственный дискурс.

Почему? Определение лишь его часть. Не во всех дискурсах, определение словом — играет важную роль. Невозможно достоверно определить то, что больше его определения.

3. Вот теперь у нас появилась возможность перейти к симулякру. 

Симулякр — это просто один из типов дискурса.

Множество дискурсов — условно — можно разделить на две категории: условно — достоверных дискурсов и — условно — недостоверных симулякров.

Где это в жизни?

Если принять достоверным дискурс маркетолога (2134), создающего бренды (символы потребления), то его симулякр — дискурс потребителя (1234) — таких брендов. И, наоборот, с точки зрения потребителя брендов, их создание — симулякр потребления.

Таким образом — на первый взгляд — симулякр (первого рода) это просто эффект инверсии дискурсов: 1234-4321, 1324-4231, 1423-3241, 2314-4132, 2413-3124, 3412-2143.

Потребитель — конечно, речь о дискурсе как типе мышления потребителя — инверсия или симулякр (первого рода) — философа, подлинный художник или учёный — инверсия или симулякр (первого рода) — университетского профессора, повстанец-постмодернист — инверсия или симулякр (первого рода) — психоделического гуру, рынок — инверсия или симулякр (первого рода) — постмодерна, городской тусовщик — инверсия или симулякр (первого рода) — академического ремесленника (дизайнера), аналитик (психоаналитик, аналитический философ) — инверсия или симулякр (первого рода) — маркетолога (античного господина). И — наоборот, в зависимости от того, на какой стороне таких ментальных баррикад находится ваш тип мышления (дискурс, реальность).

Но есть и иные отношения дискурсов, которые  можно связать с другим типом симулякра.

Если принять достоверным дискурс настоящего художника (настоящего учёного, дискурс модернизма) — 1324, то его симулякр — другого типа — дискурс академического ремесленника (модерн) — 3142. И, соответственно, наоборот, с точки зрения модерна (правды полусвета, дизайна, иллюстрации) — его симулякр другого типа — это модернизм.

1234-2143, 1324-3142, 1423-4232, 2314-3241, 2413-4231, 3412-4321. Потребитель — маркетолог, художник — ремесленник, постмодерернист — деятель постмодерна, барыга — гуру, студент — профессор (горожанин — власть), аналитический философ — софист.

Если принять достоверным дискурс постмодернизма — 1423 (жажда познания как проявление определения доказательства твоей разумности), пример — слова Че Гевары: «мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это свою жизнь» — то его симулякр другого типа — это постмодерн (4132 — правда тайной полиции, спецслужб, телеэкспертов в чем угодно). Понимающих социальную опасность такой одержимости познанием сути жизни (либо — какой-то иной одержимости, одержимости чем другим: 2 — определениями, 3 — метафорами). И наоборот, с точки зрения дискурса постмодерна — его симулякр другого типа — это постмодернизм.

Сложнее с дискурсом рынка - 2314, у него уже не два, но четыре варианта (спина).

Это и дискурс психоделического гуру — 3241 и постмодернизм — 1423 и постмодерн — 4132. С точки зрения любого из этой четвёрки дискурсов — прочие три — его симулякры второго рода. Собственно, это касается и предыдущего примера противопоставления постмодерна и постмодернизма.

Таким образом, симулякр второго рода можно объяснить спином (вариантом, напимер 12 или 21).

Ещё пример четырёх дискурсов, три из которых — варианты, спины или симулякры второго рода — четвёртого дискурса — это дискурс горожанина — 2413, дискурс университета — 4231, дискурс экзотического художника-психоделика 1-324 (одержимость вознесениями/трипами ради выражения собственных символов понимания жизни) и психоделического ремесленника -3142 (практикующего такие психоделические трипы как интенции собственного понимания причин символических определений.

Здесь сразу следует сказать, что любой из 24-х простых (положительных) дискурсов имеет 16 вариантов, рассмотрим это на примере дискурса потребителя: 1234, 123-4, 12-34, 12-3-4, 1-234, 1-23-4, 1-2-34, 1-2-3-4, -1234, -123-4, -12-34, -12-3-4, -1-234, -1-23-4, -1-2-34, -1-2-3-4.

Обычно, мы говорим о простых (положительных) дискурсах - как о категориях, но в каждой из таких категорий - множество вариантов.

Продолжаю. Ещё одна четверка дискурсов, три из которых — симулякры второго рода четвёртого: 3412 — дискурс аналитика, 4321 — дискурс софиста, 1-234 — дискурс странного потребителя одержимого небрендами (откровениями), -2143 — дискурс странного маркетолога, создающего такие небренды (откровения). Здесь можно привести, в качестве примера учения Сократа и Иисуса. Ещё Жиль Делёз, в 1992 году подметил сходство обоих учений, но при этом — они и различаются — чем, Сейчас мы скажем — спином. В православном христианстве есть секта платоников. Опять два спина. Ислам, подобным образом, пересекается с аристотелизмом.

4. Приведу пример подобной классификации из ядерной физики. 

Время и частота, масса и нейтрино, расстояние и свет — обладают восемью вариантами (спинами). Формально, четырьмя спинами обладают квадраты таких величин, но извлекая из них корень, мы обязаны рассмотреть положительные и отрицательные значения, поэтому — число вариантов — удваивается.

Например, мы говорим о взаимодействии двух масс, как в законе Всемирного тяготения Ньютона. Но, какие именно из возможных 8-ми вариантов этих масс мы имеем в виду? Либо-же — о каком из 4-х вариантов квадрата масс? НЕИЗВЕСТНО!!!

Ньютон ушёл от такой проблемы введением своих "систем отсчета".

Почему так? Ни пространство, ни масса, ни время — не являются базовыми величинами. Они — результат комбинации других физических величин:

000, стихия земли, 1/smt — куб обратного единого заряда (свет-нейтрино-частота);

001, стихия горы, t/sm=t/q2 — идеальная атомарная или «тёмная» материя;

010, стихия воды, m/st — поток-света;

011, стихия ветра, mt/s — отношение массы к температуре;

100, стихия грома, s/mt — скорость-нейтрино;

101, стихия огня, st/m — протяженность электрона;

110, стихия пропасти (водоёма), sm/t=q2/t — импульс или термодинамическая энтропия;

111, стихия неба, smt — куб единого заряда (пространство-масса-время);

Время — квадратный корень (плюс и минус) из 001111, 111001, 011101, 101011. Частная квантовая неопределённость обоих стихий. В 8-ми вариантах.

Подобная частная квантовая неопределённость протяженности и массы — электрический заряд (квадратный корень из произведения расстояния и массы) — q2=sm=11*.

Квантовая форма существования времени - темпоральная плоскость двух времён из двух систем отсчёта. Но если времён - восемь, то пространство их сочетаний - куб. 

Исаак Ньютон объяснил гравитацию — взаимодействием двух (возможных) систем отсчёта времени. Сутью вещей, устройством космоса. Одна система отсчёта — связана с поверхностью планеты, другая с вращением по её орбите. И, таких — разных — плоскостей — четыре. Наше сознание «выхватывает» (так оно устроено) — лишь одну из осей одной из таких плоскостей, «отправляя» все прочие — в область фантазии (симулякра реальности). Именно так мы и определяем «силу гравитации» — проекцию гравитации на одну из систем отсчёта, определяя всё прочее — абстрактной гравитационной постоянной.

Реальна (для нас) только сила гравитации - для нашей системы отсчёта - а, всё прочее - фантазии, а сама гравитация, как комбинаторика сил из разных систем отсчёта - чудо.

Ровно то-же самое можно сказать о пространстве, свете (видимости), массе (нейтрино) и частоте.

Видимая нами материя — по нашим представлениям — в основном — состоит из стабильных частиц-барионов (спин ½), в меньшей степени — из частиц-гиперонов (спин 3/2). Спин бозонов (фотона, глюона, Z и W), кроме Бозона Хиггса — 1. У бозона Хиггса — 0. Стивен Хоккинг назвал спин гипотетического гравитона — 2, но никак не обосновал это своё утверждение.

Кроме того, возможны и более редкие (экзотические, так называемые виртуальные или нестабильные) частицы. Вариантов которых гораздо больше, чем стабильных частиц. Многообразие таких нестабильных частиц — велико, но ощутимого вклада в нашу (человеческую) физическую картину мира — они не вносят. Недостаточно реальны для нас. Таким образом, в контексте времени существования частицы — мы можем сказать, что материя состоит из стабильных частиц и множества вариантов их менее стабильных, нестабильных или виртуальных симулякров. Но, мы можем просто не видеть всей картины. Почему? Наше сознание привязано к одной из систем отсчёта.

Аналогия с понятием симулякра, как точки зрения на достоверность (реальность) того или иного дискурса — очевидна.

Но, допустим, Вы скажете: Дискурс - это характеристика мышления человека, а вовсе не материи. 

Да. Множество дискурсов — это множество точек зрения человека на жизнь, вселенную и вообще. Вот вам и ответ на ваш вопрос: определения физических величин и связей между ними (законов природы) — это те-же самые семиотические знаки нашего мышления.

Некоторые из них — условно достоверны, это аналог стабильности, а другие — откровенные фантазии. Которые возможны, но — как нам кажется — ни на что не влияют.

А что есть физическая, социальная или какая-либо иная реальность? Что мы знаем вне наших представлений о ней? НИЧЕГО!!!

Как мы способны представлять - так мы и представляем вселенную. Мышление - первично. 

Отождествление материи и представления о ней (восприятия её материей) — иллюзия. Но, большинство из нас — просто не способны преодолеть её. Считают палец, лишь указывающий на Луну — самой Луной. Спят наяву.

Но так ли это?

Так мы считали многие века, но теперь — сомневаемся. Но и то и другое — уверенность и сомнение — пусть и симулякры друг друга, но равноценные точки зрения человека. Обыватель понял это и навязывает свой тип мышления всем прочим. А, чем он хуже?

5. Причина происхождения понятия симулякра.

Условие, по которому множество наших точек зрения разделено на достоверные дискурсы и на их недостоверные симулякры — возникло ещё в аналитике Аристотеля.

Античный философ создал оригинальную геометрическую модель мышления человека. Куб. У трехмерного куба — 8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 центральный объём, всего 27 элементов. Аристотель назвал — эти элементы — терминами мышления и рассмотрел их условные координаты — в трёхмерной системе координат (тип высказывания, посылка и степень категоричности высказывания). Как длинна, высота и ширина условного пространства мышления человека.

Но, по современным представлениям, у квантового или информационного куба (метафоры матрицы мышления) — 8 вершин, 24 ребра, 24 грани и 8 внутренних объёмов. Всего 64 элемента. У четырёх-мерного куба (терсеката) — 80 элементов. Представленный геометрически, квантовый куб мышления обладает дробной размерностью, приблизительно 3 и ¾.

Различие обоих моделей, квантовой геометрической - и есть симулякры или спины. 

Так они определены изначально. Как то, что явно характеризует мышление человека, но не укладывается в наши прежние (простейшие) геометрические представления о структуре мышления.

Для каждой из таких условных своих осей координат мышления — как трехмерного пространства — что явное упрощение — Аристотель выбрал по три значения: что-то одно (одна крайность), что-то другое (другая крайность), и среднее значение — либо — и то и другое одновременно, либо — не то и не другое.

Но, вникать в различия обоих средних вариантов (спинов) он не стал. Либо-же, до нас — такие его рассуждения не дошли… Мы знаем лишь то, что он перечислял их как «или».

Позже — спустя столетие после смерти Аристотеля, его теория была упрощена в так называемую «современную формальную логику», где все многообразие элементов мышления человека сводилось к одной из граней Аристотелева куба — к «правой» — предельно категоричному логическому квадрату. Всего 4 элемента (A, E, I, O) — вершины такого квадрата. Рассматривались всевозможные парные сочетания элементов этого множества на предмет соответствия такого сочетания — опять тому-же самому этому множеству: AAA, AEE, EIO и так далее…

Аристотель, в отличие от Теофраста — уточнял сечение категоричности (возможно, необходимо, именно присуще), при упоминании этих четырёх терминов, в формальной логике этого уже не было.

Если пасьянс складывался в силлогизм, то высказывание человека, соответствующее той или иной схеме (силлогизму) — достоверно. Если нет — это недостоверный софизм. Мысль человека объяснялась сочетаниями двух терминов (сейчас мы скажем — семиотических знаков) в третий (средний между ними).

Аристотель ввёл понятие единого Бога, персонификацию сферы неподвижных звёзд, сотканной из достоверности высказываний всех людей, единственного собеседника человека, слова которого внутренне достоверны. А люди, высказывания которых не достоверны - и сами не понимают, что говорят. 

Эта сфера человеческого разума - находится вне планеты, на пределе видимости (на горизонте событий), Земля-же принадлежит идиотам.

Прежний-же пантеон богов (стихий природы) — это персонификации пределов нашего разума — дискурсов. Сейчас мы ассоциируем дискурсы с историческими личностями. Они исполняют нам роль античных богов: Сократ и Александр Великий (Иисус и Нерон), Че Гевара и Лаврентий Павлович, Паоло Эскобар и Тимоти Лири, Илон Маск и Конфуций, Галилео Галилей и Альберт Эйнштейн. Иосиф Сталин и Михаил Жванецкий. Но, весь пантеон — гораздо больше и есть варианты таких персонификаций.

Формальная логика Теофраста — была очень поверхностным (формальным) прочтением аристотелевой аналитики. Сейчас мы можем назвать её симулякром (имитацией) аналитики. Но, мы понимаем симулякры — системой отсчета. Что для одного человека — правда, для другого человека — её симулякр. И наоборот.

Попыткой вернуть логике достоверность было описание пространства мышления человека двумя, перпендикулярными друг другу сечениями куба, пересекающимися единой линией смысла (онтологией и гносеологией), логический квадрат - в такой условной модели - одинаково был проекцией двух основных категорий философствования. 

Так можно интерпретировать теорию классификации типов философии Семёном Франком.

Но, с квантовой точки зрения - "линия смысла" - не одномерна, это всё тот-же куб, пространство возможных интерпретаций.

Лишь в XIX веке — учение Аристотеля о матрице мышления — было возрождено — как специальная унитарная группа в математике и как семиотика в прагматической философии.

В 1960-м — аналитика (специальная унитарная группа) пришла и в ядерную физику. Кварки — аналоги аспектов семиотических знаков. А частицы (адроны) — аналоги самих знаков.

Большой адронный коллайдер можно понять прибором определения частиц не семиотически (на кончике пера, как было в 1960-х), но экспериментально. Прибором утверждения дискурса, альтернативного аналитическому. С одной такой точки зрения — другая — симулякр.

Вначале, субатомные частицы понимались семиотическими знаками (всевозможными сочетаниями трёх кварков - uds). Позже - после открытия ещё трёх кварков - cbt) -  физики - стали считать это представление - крайне наивным. С шестимерным кубом справиться не смогли... Но взамен, ничего (кроме большого адронного коллайдера) так и не предложили.

Причина смысловой галлюцинации формальной логики (симулякр) — содержится в аналитике самого Аристотеля. Описывая сложное пространство мышления человека (пространство представлений человека об устройстве собственного мышления) — он сам использовал абстракцию логического квадрата. Разумеется, со множеством оговорок.

Но, если у Аристотеля, такой квадрат был лишь упрощением, удобным для интуитивного объяснения его теории профанами, то в формальной логике остался лишь один лишь такой квадрат без каких-либо оговорок.

Более того, произошло подмена трёх возможных фигур мышления — это начала теории множеств — четырьмя (вариантами первой фигуры) и — в итоге — выводы из обоих теорий достоверности высказываний человека — совпадают только на четверть. На три четверти формальная логика противоречит аналитике. И — наоборот.

Выход из такого противоречия - формальные логики нашли - объявив ошибочность аналитики. Объявив аналитику - наивным симулякром формальной логики. Логично:)

Ровно та-же самая история, что и с аналитической квантовой хромодинамикой и экспериментальным большим адронный коллайдером.

Подобным образом — наверное — можно объяснить и причину строительства Египетских пирамид. Протест жреческой касты против учения — неизвестного нам предшественника Гермеса Трисмегиста. Но, как всё было на самом деле — мы уже никогда не узнаем.

Обобщая выводы Аристотеля по всем трём возможным фигурам (сочетаниям трёх терминов) мы обнаруживаем - в его учении - общий критерий внутренней достоверности высказывания человека: "высказывание человека достоверно, только если своей формой терминов (знаков) оно демонстрирует нам матрицу мышления (либо же - указывает на неё)". Если из слов человека очевидно, что он понимает матрицу мышления.

I I A

O O E

O O E

Аристотель — насколько это нам известно — первым обнаружил искажение мышления человека, несимметричность оборачиваемости терминов (знаков) и на этом основании построил свою теорию достоверности.

Простой пример. Смесь жёлтого и зеленого цветов воспринимается нами оттенком зеленого, а не жёлтого. А смесь зеленого и жёлтого — опять-же оттенком зеленого, но не жёлтого. Симметрия оборачиваемости нарушена.

Сейчас мы понимаем это искажение - характеристику нашего человеческого мышления в матрице мышления как такового - воображением физически неподвижного света (обратного расстояния) - летящим со "скоростью света": s/t = 1/s x s2/t. 

Искажение нашего восприятия вселенной приводит к иллюзиям трехмерности протяжённости и стреле времени. Эйнштейн объяснял такое искажение иначе — иллюзией ускорения (s/t2). Но, как это не определяй, это говорит о раздробленности квантовой матрицы мышления на дискурсы (системы отсчета). Одна теория выражает одну точку зрения (одно искажение), другая — другую. Аргумент же — каждой из точек зрения всегда один — посмотрите как нас много…

Три фигуры Аристотеля — частные случаи проявления этого простого правила. Ничего подобного в формальной логике нет. Там 4 фигуры определены предельно формально, комбинаторикой, что отчасти напоминает квантовую теорию:

1 > 2 > 3

1 > 2 < 3

1 < 2 > 3

1 < 2 < 3

Двоичным кодом — 00, 01, 10, 11.

Три фигуры Аристотеля (но — важны и его оговорки):

Одно включает другое, а это другое — третье. Или…

Средний термин включает оба крайних. Или…

Средний термин включён в крайние. Или…

Для того, что-бы (вслед за Теофрастом) не испытать смысловую галлюцинацию, необходимо ознакомится с определениями фигур самим Аристотелем.

6. Проблема количества (масштаба) времени, необходимого нам для понимания теорий достоверности.

Не смотря на кажущуюся их простоту — для понимания — рассматриваемых нами сейчас теорий — человечеству потребовалось очень много времени.

Только в XII веке Пьер Абеляр назвал непротиворечивое единство противоположных (обратных друг другу) качеств — концептом.

Позже, на рубеже XVI-XVII веков, когда Галилей развил этот метод поиска концептов — то-есть, применил его для познания физической природы — появилась наука. Но, позже — мысленные эксперименты Галилея о корабле с бабочками — сменила статистика результатов научных измерений. Концепт сменился статистическим экспериментом.

Только в XIII веке Фома Аквинский назвал — альтернативный аристотелевскому логическому квадрату — платоновский метод описания конкретного состояния человеческого мышления — «дискурсом». Дискурс — изначально определён произвольной очерёдностью четырёх платоновских стадий речи (1 — имён чувств, 2 — концепций, 3 — метафора, 4 — понимания).

1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3412, 3421, 4123, 4132, 4213, 4231, 4312, 4321. Все 24 простых дискурса.

Но, у каждого из них — по 16 вариантов, платоновских стадии речи могут быть отрицательными, некоторые из дополнительных вариантов — совпадают. Всего 64 дискурса. Напомню, что первоначальная, вавилонская математика рассматривала число именно 64-ричным.

В качестве поверхностного примера дискурса можно привести порядок частей речи в предложении. Когда от перемены мест подлежащего, сказуемого и прочего - меняется смысл сказанного. Либо-же - то-же самое - можно сказать о выпадении ударения на слог.

Языки, где этот порядок жёстко закреплён — выражают определённый дискурс. Здесь термин использован уже не в первоначальном, но новом (формальном, лингвистическом) значении.

По сути - дискурс - это выпавшая вам очередность карт в казино. 

Вот только карт всего 8 и вы получаете на руки только 4, а — роль крупье исполняет сама Судьба. Игра в карты — формально — цепочки дискурсов (комбинаций карт). История — метафорически — постоянное переписывание правил такой игры. В одну эпоху король бьет даму, в другую — валет бьет туза. Как договоримся.

Платон критиковал дискурс четырёх стадий речи, говорил о необходимости пятой - созерцании (-4). А в даосизме этих стадий речи или стихий природы изначально было 8.

И, только во второй половине XX-го века началось обсуждение второго варианта Аристотелева среднего (не того и не другого) — симулякра.

Попробую пояснить это. 

Среди терминов Аристотеля или семиотических знаков встречаются такие, где использованы средние значения. Без дополнительного уточнения — мы просто не можем знать — что именно человек подразумевает: и то и другое — концепт или не то и не другое — его симулякр.

Повторюсь. Из двух дискурсов 1234 (потребителя) и 2143 (маркетолога) — один концепт, а второй его симулякр. Но, какой именно? Все зависит от точки зрения.

До конца XX века симулякр игнорировался, ни то и ни другое — либо вообще не рассматривалось (зачем классифицировать глупость?), либо — приравнивалось к концепту, что — в лучшем случае — критиковалось.

А, в XXI веке оказалось, что феномены культуры просто невозможно объяснить без использования понятия «симулякр». Дополняющего концепт. И, что такие симулякры в культуре существовали всегда.

Но ещё за три века до Платона, в даосизме — изначально рассматривался полный набор 64-х знаков мышления, и никакого противопоставления концепта и симулякра не было. И то и другое — равноценные знаки мышления человека.

7. Ещё один метод определения дискурса - ситуационно - из контекста научных текстов или литературных произведений.

Разумеется, Вы можете самостоятельно найти различные и весьма туманные «научные» определения обоих понятий — дискурса и симулякра. Не стану даже их приводить. Они все неточные. Почему? Повторюсь. В каждом из дискурсов существует собственное определение дискурса. Своего собственного — для автора текста. Читатель. наверняка поймёт иначе, в своём дискурсе. Важна и оценка степени достоверности такого определения. И автором и его читателем.

Например, любое определение подлинного искусства — иллюстрирует дискурс подлинного художника (-1324). Университетский исследователь (4231) определит искусство иначе, в своём дискурсе, для него важнее показать собственное понимание всех предшествующих определений искусства, он начнёт рассказывать о том, что понял у того или иного авторитетного автора. Деятель арт-рынка (2314) — определит картину (произведение искусства) — своей подсознательной жаждой познания. Сведёт картину к некоторым поверхностным признакам. Для академического ремесленника (3142), искусство это «композиция» (метафора) желания казаться художником. Его оппонент — модернист (1324) — напротив — одержим собственными метафорами идеи искусства. И так далее.

А множественность этих - равноценных - определений говорит лишь об одинаковой недостоверности их всех.

Симулякров - больше, чем достоверных знаков. А дискурс - путь к знаку.

Или-же, Вы можете составить собственное мнение о дискурсах из контекста литературного текста. Например — из романа «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Где «войну» — можно понять результатом конфликта дискурсов, а «мир» — их консенсусом. Но, Вы скажете, что Лев Толстой описывал общение людей разных сословий, с разными мировоззрениями.

Именно так, дискурс это синоним — одновременно — как контекста, так и сословной правды, социальной роли, так и мировоззрения.

Читая любой текст — Вы проявляете дискурс читателя. Посещая супермаркет или бутик в торговом центре или выбирая новый автомобиль — дискурс потребителя. Если Вы — студент, то посещая лекции профессора и держа перед ним экзамен на признаки понимания его лекций — Вы проявляете дискурс студента (горожанина, прихожанина, электората). Любое социальное действие, любое общение — проявляет тот или иной дискурс. Один из дискурсов вам — более комфортен, чем другие. Иногда — Вы миритесь с навязыванием вам чуждого дискурса, иногда — протестуете против этого.

Знание существует только как часть того или иного дискурса. Но, есть и знание о множестве дискурсов и их структуре - матрице. Здесь нет противоречия, знание о матрице - принадлежит дискурсу центра матрицы.

Развивая эту мысль, можно сказать, что дискурс — это особое сочетание собственной «истины» человека, которую он проявляется своими словами и поступками и его-же «блага», скрытого от всех прочих (а, часто и от него самого) — в его бессознательном.

Дискурс - своего рода договор таких двух частей вашего мышления. 

Когда речь и поступки человека — в ладах с его совестью. Это состояние психики служит — своего рода — источником жизненной энергии для (обладающего дискурсом) человека. Но, дискурс — редкость, многие люди лишь стремятся к тому или иному дискурсу.

Обычно — наличие дискурса — называется «харизмой». Примеры: харизма политика, профессора, злодея, героя, жертвы, обывателя, маркетолога, художника, ремесленника, барыги, гуру, философа, риторика-софиста и ещё множество других вариантов — все это проявления того или иного дискурса.

Конечно, можно представить и внутреннее состояние человека, который «не в ладах с собой», не обрёл ещё тот или иной дискурс. Испытывает невроз. Это уже ближе героям Фёдора Михайловича Достоевского. Но, пусть герой такого романа и далёк от гармонии своих сна и речи, мечется от одной крайности к другой — все равно, его мышление тяготеет к тому или иному полюсу — дискурсу, социальной роли. Либо-же — трагично разрывается между несколькими в выборе доминанты.

Даже литературная беллетристика — дискурс. 2314. Автор такого произведения пытается убедить читателя, что называя имена его чувств, он постепенно погружает читателя в собственную авторскую матрицу поверхностных признаков имён его чувств. Это конечно не матрица мышления, но её симулякр. А, читатель беллетристики и сам рад погружаться в матрицу таких признаков, готов платить деньги за такое увлекательное чтение. Лучше понимает не концепты, но симулякры. Он ведёт себя, соответственно дискурсу потребителя, то-есть получая удовлетворение своим непреодолимым желаниям — снова и снова — слышать имена его собственных чувств.

Это пример гармоничного взаимодействия дискурсов. От концепта до его симулякра.

Дисгармония дискурсов - скандал. Но, чаще - дискурсы лишь конкурируют друг с другом, за лучшее понимание (доказательство, определение имя чувства, реальности).

Мировоззренческое противостояние «демократического» Запада и «феодального» Востока — это конфликт дискурсов. В таком контексте, дискурс — синоним идеологии. Другие примеры: Пропасть непонимания между бедными и богатыми. Между отцами и детьми, конфликт поколений. Между пролетариатом и буржуазией. Между разными кастами или сословиями, профессиями, институциями. Между разными целевыми аудиториями в маркетинге.

Одно и та-же сфера деятельности (политика, бизнес, философия, наука, искусство) — может происходит в разных дискурсах. И, это при том, что возникла такая традиция — как выражение какого-то одно, определённого дискурса, все прочие — симулякры.

Конфликт между обывателями и интеллектуалами - другого рода, это различие модусов мышления: смысл формы дефиниции (у интеллектуала) - против смысла дефиниции (достоверности) формы идеи у обывателя. 

Они никогда не поймут друг друга. Будут считать мышление собеседника — симулякром правильного (собственного) мышления.

8. Этот рассказ можно продолжать долго. У нас с вами просто нет столько времени. Поэтому, давайте сразу перейдём к конкретике. Если-же что-то будет Вам не понятно, придется почитать другие мои тексты. Там больше деталей.

Теория дискурса, кратко.

Надеюсь, читатель согласится, что в его мышлении можно выделить несколько основных областей, качеств или пределов (стихий природы мышления):

1. «Желание слышать имена своих чувств», намерение, интенцию. Ситуационность поведения, выбор из предлагаемых вариантов, по контексту. Действие по обстоятельствам. Импульсивность.

2. Точное определение словом, абстракцию, концепцию, символическое, формулировку-теорему. Модель атома. Концепцию темной материи, своими глазами её не увидеть. Но, можно дать точное определение словом.

3. Рисунок, иллюстрацию, демонстрацию примером, метафору, воображение, обоснование, доказательство.

4. Понимание реальностью. Понимание причин, буквальное понимание, интуитивная понятность.

Возможно представить и противоположные или обратные таким пределам качества мышления:

-1. Нежелание, отказ от намерения, ненамеренность или осознанность. Сознательность.

-2. Нечто противоположное концептуализации, откровение. Импульс правды жизни.

-3. Нечто обратное метафоре-примеру или доказательству, вознесение.

-4. Нечто противоположное интуитивному пониманию реальным, созерцание. Непосредственное ощущение, перцепцию.

Так вот, частные «истины» и «блага» человека — одинаково — представляют собой сочетание двух таких произвольных пределов мышления.

11, 12, 13, 1-4, 14, 1-3, 1-2, 1-1

21, 22, 23, 2-4, 24, 2-3, 2-2, 2-1

31, 32, 33, 3-4, 34, 3-3, 3-2, 3-1

-41, -42, -43, -4-4, -44, -4-3, -4-2, -4-1

41, 42, 43, 4-4, 44, 4-3, 4-2, 4-1

-31, -32, -33, -3-4, -34, -3-3, -3-2, -3-1

-21, -22, -23, -2-4, -24, -2-3, -2-2, -2-1

-11, -12, -13, -1-4, -14, -1-3, -1-2, -1-1.

Эта таблица — повтор И Цзин — по сути иллюстрация ещё платоновского (V-IV век до нашей эры) — определения тех качеств мышления человека, которые — задолго до него — в древнем Китае (двумя-тремя столетиями ранее) назывались «состояниями природы», Аристотель (современник Платона) назвал их «терминами», а сейчас — с 1893 года — мы называем их «семиотическими знаками».

Проще всего представить это пространство всех возможных состояний нашего мышления - вслед за Аристотелем - элементами самого обычного трехмерного куба.

Это представление — условность, абстракция, лишь приблизительная иллюстрация, метафора, графическое обоснование определённой, но недостаточно точной концепции — но, так проще — профану — понять структуру этих элементов, их внутренние связи друг с другом. Пусть и не все, например — различие между концептом и его симулякром в такой теории мышления не рассматривается.

Восемь пределов или стихий мышления (у Платона это «стадии речи») — это вершины куба. 1=11 — чёрный цвет, 2=22 — синий, 3=33 — зелёный, -4=-4-4 — голубой, 4=44 — красный, -3=-3-3 — фиолетовый, -2=-2-2 — жёлтый, -1=-1-1 — белый.

Инверсивные сочетания — 1-1, 2-2, 3-3, -44, 4-4, -33, -22, -11 — одинаково серый цвет и центр куба. В ядерной физике это восемь вариантов полной квантовой неопределённости, восемь глюонов.

Ребра куба: 12=21 — темно-синий, 13=31 — темно-зелёный, 14=41 — темно- красный. -1-2=-2-1 — светло-жёлтый, -1-3=-3-1 — светло-фиолетовый, -1-4=-4-1 — светло-голубой.

Прочие 6 рёбер куба — это дополнительные цвета так называемого цветового круга: 4-2=-24 — оранжевый, 3-2=-23 — жёлто-зелёный, 3-4=-43 — зелено-голубой, -42=2-4 — сине-голубой, 2-3=-32 — сине-фиолетовый, 4-3=-34 — пурпурный.

Цветовой круг — включает ещё и 6 из 8 вершин такого цветового куба или матрицы мышления. Кроме белого и чёрного. Теория четырёх-базисного цветового пространства Иоганна Гете, как и теория пространства семи цветов спектра Ньютона — альтернативные семиотике теории мышления человека.

Противоположные грани цветового куба:

Верхняя и нижняя грани: 1-3=-31=24=42 — темно-фиолетовый (у Аристотеля — отрицание, отрицание символического, в семиотике — буквальная, реалистичная форма идеи). -13=3-1=-2-4=-4-2 — светло-зелёный (у Аристотеля — утверждение, утверждение символического, в семиотике — абстрактная, символическая форма идеи).

Передняя и задняя грани: 1-2=-21=23=32 — темно-голубой (у Аристотеля — частное, частная посылка, у Канта — максима, в семиотике — частный смысл, частная польза от избранной человеком формы посетившей его идеи). -14=4-1=-2-3=-3-2 — розовый цвет (у Аристотеля — общее, общая посылка, у Канта — императив, всеобщее, в семиотике — закон природы, наиболее общее, важное всем людям, общий интерес к избранной человеком формы посетившей его идеи).

Левая и правая грани: 1-2=2-1=34=43 — темно-жёлтый (у Аристотеля — возможно присущее, предельная некатегоричность высказывания, гипотеза, в семиотике — гипотеза, в постмодернизме — самоирония, в неопрагматизме Рорти — вопрос, как указание на противоречие в словах собеседника). -1-2=-2-1=-3-4=-4-3 — светло-синий (у Аристотеля — именно присуще, предельная категоричность высказывания человека, аргумент, в семиотике — опять же аргумент, в постмодернизме — творческая ирония, реконструкция забытого знания, в неопрагматизме — ответ, как аргумент отсутствия противоречий в твоих словах, в ответ на критику собеседника).

Наш условный куб имеет 8 вершин (стихий природы или пределов мышления), 8 вариантов центра (глюонов), 24 ребра (в цветах мы не различаем очередность смешения базовых красок, но в ядерной физике и в мышлении они различаются (12 или 21). Это различие — спин (вариант определения) условного элемента куба.

Посмотрим на наш даосско-платоновской куб мышления иначе, с точки зрения Аристотеля. У куба три измерения:

Высота — тип высказывания — отрицательное (буквальное, реалистичное), утвердительное (абстрактное, символическое), либо-же и то и другое одновременно (пример идеи, метафора) или-же — ни то и не другое (симулякр метафоры, фальшивая форма идеи, неубедительный пример).

Длинна — посылка (смысл): от частного (максимы) к общему (императиву), либо-же — и то и другое одновременно, факт выбора человеком той или иной формы идеи или — не то и не другое — поддельный факт.

Ширина — дефиниция — степень достоверности высказанного человеком, степень тождественности идеи и её смыслоформы: гипотеза, аргумент или-же — и то и другое одновременно (дицент, художественный образ или результат научного эксперимента в ранней науке) или-же — не то и не другое, китч, имитация результата научного эксперимента.

В семиотике принят условный числовой код - обозначение семиотического знака (в скобках - двоичным кодом):

Первая условная цифра — форма идеи (тип высказывания): 1 (10) — буквальная форма идеи (иконичная форма, отрицание символического), 3 (01) — символическая форма идеи (абстрактная, утверждение символического), 2 (11) и то и другое одновременно — пример идеи или её метафора, 2' (00) — ни то и не другое, неубедительная метафора, неудачный пример.

Вторая условная цифра — смысл (посылка): 1 (10) — частное, максима, 3 (01) — общее, императив, 2 (11) — факт, 2' (00) — поддельный факт.

Третья условная цифра — дефиниция (степень категоричности, достоверность высказывания): 1 (10) — гипотеза, 3 (01) — аргумент, 2 (11) — дицент, художественный образ, 2' (00) — китч, обман, подлог.

Пример трёх типов записи одного знака, например — неопределённого восклицания — 122=23=101111=001010, все варианты записи — разными языками — с разных точек зрения — равноценны.

В итоге — получаем матрицу типов семиотических знаков (тетраксис Пифагора или специальную унитарную группу). Всевозможные перестановки цифр местами — реплики — объединены в один тип знака (целевую аудиторию):

111 113 133 333 — 1 спин, от одной до трёх реплик, 8 знаков (вершин куба)

112 123 233 — 2 спина, от трёх до шести реплик, 24 ребра куба

122 223 — 4 спина, 3 реплики, 24 ребра куба

222 — 8 спинов, 1 реплика, 8 знаков, 8 центров куба

Общепринятые названия типов семиотических знаков (в скобках приведено общее число вариантов — реплик и спинов — такого знака):

Переживание (1) Схема вообще (3) Указание (3) Умозаключение (1)

Схема (6) Именно это (12) Пропозиция (6)

Неопределенное восклицание (12) Реклама (12)

Прагма (8).

В ядерной физике, вместо шкалы условных семиотических цифр - используется шкала кварков: 1 - u-верхний, 2 - d-нижний, 3 - s-странный, 4 - с-очарованный, 5 - b-прелестный, 6 - t-топ или истинный. 

Число целых кварков (антикварки пока не рассматриваем) — ограничено — приблизительно несколькими сотнями, но можно представить и дробные кварки, как дробные степени трёх осей координат — абстрактных цветов (RGB), сочетания различных степеней.

Например, Протон (udu=121) и нейтрон (udd=122) — имеют одно основание — первые два кварка протяжённости и массы, что можно понять кварком обратного электрического заряда) и отличаются лишь третьим кварком времени.

Простейшая ядерная реакция превращения протона в нейтрон и обратно сводится к изменению степени времени.

udu x **d/**d=udd x **u/**d, где "**u/**d" — пи-мезон

t/s2m x t=t2/s2m

p=n/π-

pπ+=n.

Протон и нейтрон — с точки зрения обратных массы и протяжённости — один и тот-же объект, но масштаб времени нейтрона на порядок больше времени протона.

Когда мы пытаемся определить массу протона, мы лишь воображаем такую массу, эту иллюзию массы протона нам компенсирует произведение стрелы времени и космологической переменной Эйнштейна.

pm=t/s2m x m = Лt = t/s2.

«Масса протона» (произведение протона и массы) — есть обратное искажение чисто человеческого восприятия вселенной).

Это — наша компенсация — нашей-же — смысловой галлюцинации наличия у протона массы — есть воображение нами — во вселенной — помимо протона — лишнего пи-мезона и пары фотонов.

В случае воображения массы нейтрона мы вынуждены вообразить диэлектрическую проницаемость среды — квадрат обратной скорости. Или — квадрат обратного электрического сопротивления, квадрат обратной температуры.

nm=t2/s2m x m = Лt2 = t2/s2=1/v2=1/R2=1/T2=ε.

«Масса нейтрона» (произведение нейтрона и массы) — есть диэлектрическая проницаемость среды.

В общей физике, эти числа или кварки означают степени расстояния-массы-времени физической величины (того или иного варианта коллапса информационной субстанции вселенной).

Гравитация — с точки зрения Ньютона — это просто взаимодействие двух сил из двух независимых систем отсчета — F2=s2m2/t4=s4/t4 x mM/r2 =v4 x mM/r2. Где v4=v2V2 — произведение квадратов первых космических скоростей взаимного орбитального вращения обоих независимых гравитационных систем отсчета — друг относительно друга.

Первая космическая скорость — для Земли — около 8 километров в секунду, в таком случает возможен переход в другую, орбитальную систему отсчета. Первая космическая скорость вращения планеты вокруг космической станции (неважно есть она или нет) — около 1 метра за семь лет. Именно такая скорость приводит к весомости предметов на поверхности планеты.

Сила гравитации — есть отношение гравитации как таковой (вне систем отсчета — точек зрения) к единичной силе другой системы отсчета (это наш выбор определённой точки зрения на гравитацию) F2/(F=1)=s4m2/s2 x t2/sm=s3/mt2 x m2/s2=Gm2/r2.

Физическая величина или субатомная частица - одинаково - определены семиотическим знаком мышления человека о ней. 

Но, сама матрица частиц или физических величин — не ограничивается тремя кварками (с учётом симулякра — четырьмя, у нижнего d-кварка — два спина) значениями условных чисел или степенями-кварками, матрица гораздо больше, но состоит из таких трехкварковых условных ячеек — SU (3) и имеет два предела — два горизонта событий (верхней и нижней границы видимости-стабильности частиц или сложности физических величин):

— для общей физики — давно ставшей квантовой — нижний предел (различимой мышлением человека реальности) — соответствует планковским минимально возможным (для мышления человека) — квантам расстояния, массы и времени, а верхний — всей протяжённости, всей массы и всего времени существования видимой или мыслимой человеком вселенной.

Стрела времени, трехмерность протяжённости пространства, скорость света - нам лишь кажутся, причём - лишь с точки зрения переживания жизни - к которой одинаково приводит любой простой (положительный) дискурс (1/smt - физически это свет-нейтрино-частота, другими словами - частота обратного квадрата электрического заряда).

С другой точки зрения - в другом дискурсе - вселенная представляется иначе.

— для квантовой хромодинамики (давно ставшей квантовой — ядерной физики): нижний предел — неопределен — это полная квантовая неопределенность всех качеств — состояние физического вакуума (симулякр такого понимания — точка сверх-сингулярности — до гипотетического акта творения видимой вселенной — большого взрыва), в достоверном варианте — эта якобы «начальная» точка — само космическое пространство, а звезды, физические величины, частицы и излучения — лишь флуктуации такого вечного межзвёздного вакуума, который самопроизвольно и непредсказуемо рождает и анигиллирует материю — во всех её возможных видах. Меняется значение знака — информация — вариант коллапса, но не сама вечная и неизменная информационная (квантовая, знаковая) субстанция вселенной.

Верхний предел — в контексте химической реальности — это последний стабильный химический элемент периодической системы Менделева.

Сферическая форма звёзд, планет, горизонтов событий чёрных дыр, фронта излучений, условных представлений о субатомных частицах как абстрактных шариках — переход между двумерным (глюонным, даосско-платоновским) представлением элемента матрицы мышления и трёхмерным (аристотелевским).

Сфера это концепт — одновременно и двумерный и трёхмерный объект. Возможен и — не двумерный и не трёхмерный симулякр сферы. Неевклидова гиперболическая сфера. На самом деле — размерность условна, все во вселенной — фрактальные или квантовые объекты различной фазовой (пространство-масса-время) размерности (но, кратные 3 и ¾ — базовой матрице семиотических знаков или другими словами — специальной унитарной группе).

Свет (видимость вселенной) — обратное расстояние (1/s). Нейтрино — обратная масса (1/m), а частота (1/t) — обратное время. Правильнее определить время (пи-мезон — как период между квантовыми событиями) — обратной частотой.

Термодинамическая энтропия (sm/t) — она-же импульс — отношение квадрата электрического заряда (усреднения протяжённости и массы, q2=sm) ко времени.

S=dQ/T=E/v=PV/T=m/st2 x s3 x t/s = sm/t = q2/t = mv = p.

Сила — к квадрату времени (F=sm/t2=q2/t2).

Гравитация — квадрат сил, отношение четвёртых степеней электрического заряда ко времени (F2=q4/t4).

Ток Ампера (I=q/t) — квадратный корень из силы.

Кварки — обратные степени базовых физических величин (пространства, массы, частоты).

Тёмная или идеальная материя (атом Кюри-Ферми) — квадрат обратной термодинамической энтропии (t2/s2m2=t2/q2).

Ядерный синтез — обратен гравитации и её высшим производным. Физический вакуум — при некоторых условиях — коллапсирует ядерным синтезом и гравитацией. Гравитация и ядерный синтез — аннигилируют в физический вакуум.

Степени физических величин или обратные им кварки соответствуют понятию множественности систем отсчета Ньютона.

Теория относительности Эйнштейна - симулякр классической физики, тензорная редукция.

Спины учтены в ядерной физике и химии. Но объяснение спина — внутренней структурой бесструктурной субатомной частицы — неубедительно.

Химия — учение о шкале кварков, от одного (первой степени — эфира Менделева) — до нескольких сотен — предела наблюдаемой человеком химической сложности.

Состав химических элементов (число протонов — (t/s2m)^x, нейтронов — (t2/s2m)^y и электронов — (t/m)^z) — легко пересчитывается в фотоны (1/s), нейтрино (1/m) и пи-мезоны (t) — различных степеней (фотон в квадрате (1/s2) — обратная площадь, космологическая переменная или лямбда-член Эйнштейна — это пара фотонов, сами фотоны — осколки этой пары — правосторонние или левосторонние).

Периодический закон свойств химических элементов Менделеева определяет принцип химической реальности - отклонения некоторой степени обратной термодинамической энтропии (обратного импульса) - меньшей степенью массы.

Но, неотъемлемая часть этого периодического закона — пока никак не формализованная — стабильность химических связей — отклонение некоторой степени обратной термодинамической энтропии (темной материи) — меньшей степенью протяжённости.

В итоге - химическая реальность это некоторый конус матрицы нашего сознания, если вещество по своим фазовым характеристикам попадает в этот конус - оно реально (наблюдаемо, стабильно). 

Но, есть и другая реальность, мы просто её не наблюдаем. Она вне наших представлений. Но среди представляемой реальности — все ещё — достаточно белых пятен.

Детализация реальности — ширина её конуса — следствие широты представлений человека, по Ньютону — числа взаимодействующих систем отсчета, по Рорти — консенсуса дискурсов.

Ось этого конуса реальности отклонена от оси желтой (прямой) и синей - обратной термодинамической энтропии (темной или идеальной материи) - квадратом электрического заряда (квантовой неопределённостью протяжённости и массы).

Отношение этого квадрата электрического заряда ко времени есть импульс или термодинамическая энтропия, к квадрату времени — сила. Не важно какая именно (ньютонова, сила гравитации, сила Кулона, сила Лоренца, квадрат токов Ампера). Все силы идентичны.

F=sm/t2=q2/t2=v2q2/r2=qvB (B — магнитная индукция — I/s=q/st). Магнитная индукция — квадратный корень из давления (отношения силы к площади) — F/s2=m/st2=ms/s2t2=q2/s2t2=B2.

Плотность энергии Фридмана — тоже самое, что давление или квадрат магнитной индукции — E/V=E/s3=Fs/s3=F/s2=P=B2.

Мышление человека потенциально способно принимать различные точки зрения (дискурсы) - любые значения матрицы Бытия. Но, в основном - соответствует перпендикулярному конусу реальности (от прямой термодинамической энтропии) - конусу обыденного человеческого сознания (от чёрного переживания к белому умозаключению - единому пространству-массе-времени), причём - чаще - переживанию.

Можно предположить, что реальность, через сознание человека — пытается проникнуть за пределы своего конуса. Либо-же, что конусы сознания (информационной или квантовой природы) и реальности (биологической жизни) — пересекаются в мышлении человека. Это суть вещей.

В каждом конкретном сознании — по разному. В таком контексте — феномен человека — лишь один из множества возможных (подобных человеческому) феноменов сознания. Но, что находится за пределами матрицы-вселенной — нам знать не дано, это вне нашего верхнего горизонта событий.

9. Вывод. Зачем я вам все это рассказал?

Всё, что доступно человеку — в познании вселенной и своего места в ней — встать на точку зрения физического вакуума (полной квантовой неопределённости). Вечной и неизменной вселенной. Это и есть и даосизм и его частный случай — пифагорейство.

При таком взгляде, все феномены сознания (семиотические знаки, дискурсы, сложные цепочки знаков), а значит и все представляемые нами — через такие ментальные знаки — объекты вселенной — частные случаи такого мета-концепта. Это и есть миф — единственно достоверный взгляд на вселенную и место человека в ней. Все остальное — фантазии.

Но, такая точка зрения — всего лишь одна из возможных (для человека) точек зрения. Мы никак не выделяем её. Почему? Происходит конкуренция всевозможных точек зрения — ради лучшей адаптации к окружающей среде — наша социальная жизнь.

Так вот, если предельно гармоничная точка зрения — это прагма (метафора идеи, факт, художественный образ), то её противоположность — предельный её симулякр (неубедительная метафора, поддельный факт, недостоверный художественный образ). Эти две точки зрения — на жизнь как она есть и полная фантазия ровно о том-же самом — всего лишь два глюона физического вакуума из восьми, есть ещё шесть. Мета-концепт и его симулякр — два спина одного и того-же центра матрицы.

А дискурс - это путь к тому или иному элементу матрицы нашего мышления. 

Чаще — к переживанию (реалистичная форма идеи, частный интерес к ней или частная польза от неё и гипотеза). Умозаключение — это символическая форма идеи, императив и аргумент достоверности.

Для перехода от любого простого (обыденного, положительного дискурса) к центру матрицы - точке дао - физического вакуума - необходимо сменить любой из пределов мышления (платоновскую стадию речи, стихию природы) - на противоположный. 

Это открытие сделал Пифагор, став из предпринимателя (2314) — первым философом (23-14). Но, в даосской традиции — все возможные варианты такого перехода сознания в иное состояние были известны задолго до Пифагора.

В VI-м веке родилось подлинное (неодаосское) искусство (-1324), для сравнения модернизм, как феномен XII-XX веков — настоящее искусство или наука (искусство или наука настоящего, здесь и сейчас — не в мире фантазий/контемпрорари) — но, не подлинное искусство — это другой дискурс — 1324.

В 1992 Жиль Делез сформулировал ещё один вариант подлинной философии (34-12), напомню, что аналитика Сократа, Платона и Аристотеля — 3412, а называемый с такой точки зрения — симулякром — софизм — 4321.

Всё, что мы способны знать - мы уже знаем. Но, далеко не все из нас осознают этот факт. Фантазируют о новых научных открытиях. Предаются симулякру науки.

И, общая картина всех таких знаков мышления и есть наша социальная жизнь. Житейская обыденность.

Вообще, при определённом знании, введение в которое дано выше - по матрице мышления можно путешествовать свободно, проникая своим сознанием в любые уголки представляемой нами вселенной. Подчеркну - мы все представляем, в том числе жизнь и смерть, успех и неуспех, судьбу и реальность.

Все, что я Вам сейчас сказал можно свести к одной фразе: «матрица мышления человека — существует и она определяет все наши представления — как о вселенной, так и нас самих. Мы сами избираем пути в этой матрице, используя различные дискурсы и их симулякры».

Отправлено с iPad

Часть вторая. Очерк квантовой физики.

Свет в квадрате, фотонная пара, иначе — квадрат обратного расстояния (видимость в квадрате, обратная площадь или космологическая переменная Эйнштейна — лямбда-член) — двоичным кодом — 000011, 011000, 001010, 010001. Всего 4 варианта (спина).

Где: 000=1/smt, 011=mt/s, 001=t/sm, 010=m/st.

1/smt x mt/s=1/s2=d**

t/sm x m/st=1/s2=d**.

Извлеченный квадратный корень из площади (ядерная реакция d→u) — может быть положительным и отрицательным (мнимым). Вариантов стало — 8.

Нейтрино в квадрате — 000101, 101000, 100001, 001100. Всего — 4 варианта (спина).

Где: 000=1/smt=1/q2t — частота обратного квадрата электрического заряда, 101=st/m — протяженность электрона, 100=s/mt — скорость нейтрино, 001=t/sm=t/q2 — эфир Менделева.

1/q2t x st/m=1/m2=*d*

s/mt x t/sm=1/m2=*d*

010=uu’u=m/st — квантовое давление, иначе — дисконт давления (не путать с планковским давлением: отношением планковского кванта силы к квадрату планковского кванта расстояния).

u' — здесь — 1/u (обратный верхний кварк).

Соотношение кварков и степеней физических величин:

u=-1, d=-2, s=-3, c=-4, b=-5, t=-6.

1/u=1, 1/d=2, 1/s=3, 1/c=4, 1/b=5, 1/t=6.

Следует помнить, что условные буквенные означения кварков — не соответствуют условным обозначения физических величин, кварки — степени таких величин.

t^t=t6

t — время (пи мезон)

t — топ или истинный кварк, шестая степень.

Три условные оси цвета квантовой хромодинамики (первый, второй и третий кварк) — красный — зелёный — синий — соответствуют физическим понятиям обратных расстояния и массы и прямого времени. Но, использование именно таких цветов — с квантовой точки зрения — ошибочно. Красный — это 100, зелёный — 010, синий — 001.

Для цветов кварков следует использовать не красный-зелёный-синий, но темно-голубой — темно-фиолетовый — бледный светлосиний. Хотя и это условность, кварки — скорее плотность цвета. А для антикварков — розовый — светло-зелёный и темно-жёлтый. Но, прежде, чем встанет вопрос о такой реформе, квантовая теория должна освободиться от математической редукции. Сомнительно, что это произойдёт в ближайшее время.

Физическая условная запись обратной термодинамической энтропии 1/S=T/dQ=v/E=T/PV=t/sm=t/q2 — языком кварков записывается как uuu, третий кварк времени (пи-мезон) — принят положительным, когда первый и второй (расстояния и массы) — означают отрицательные степени этих физических величин.

Ещё примеры:

n=нейтрон — t2/s2m=0010×1=dud

p=протон — t/s2m=0010**=duu

e-=электрон — t/m=*01=*uu

e+=позитрон — s2m2/t3=110110**0=d“d’s, где d” — обратный нижний кварк (определение антикварка не совсем тождественно обратному кварку, хотя и оба понятия связаны).

E=энергия — s2m/t2=1101×0=d“u’d”.

Гравитация — q4/t4=s2m2/t4=110110**0**0=d“d’c”.

Обратная гравитация (простейший ядерный синтез) — t4/q4=t4/s2m2=001001**1**1=ddc.

Адрон ddc — соответствует продукту простейшего ядерного синтеза.

Язык кварков дублирует условный язык обозначения физических величин и оба они дублируют квантовый язык двоичного кода. А тот, в свою очередь — лишь условное означение сути вещей, варианта коллапса субстанции вселенной. Три кварка не означают буквальное сочетания трёх качеств, это скорее условные координаты некоторого квантового единства. Просто в нашем языке нет адекватного квантового символа, но тремя битами мы это единство можем обозначить.

Иногда, вместо очерёдности кварков — условный красный-зелёный-синий — обратное пространство — обратная масса — время (фотон-нейтрино-пимезон) — используют другую — обратная масса-обратное расстояние-время. В такой записи, нейтрон — udd, а протон — udu.

Давление, плотность энергии Фридмана или квадрат магнитной индукции — это отношение квантового давления ко времени: P=B2=m/st2=010**0. Давление — это квантовое давление (дисконт давления) — в момент времени. Другим словами, давление — это частота дисконта давления или частота квантового давления.

Как и энергия E=s2m/t2=21-2=1101×0 — это квантовая энергия (дисконт энергии, переменная Планка-Дирака — h=s2m/t=210=1101**) — в момент времени (*****0). Энергия — частота дисконта энергии.

Сила (F=q2/t2=sm/t2=110**0) — это термодинамическая энтропия (дисконт силы S=q2/t=sm/t=110) в момент времени. Другими словами, сила — частота термодинамической энтропии.

Квадрат времени — 001111, 111001, 011101, 101011, 4 варианта.

001=t/sm=t/q2 — эфир Менделеева, обратная термодинамическая энтропия или — квадратный корень из темной материи идеального атома Кюри-Ферми), 111=smt=z3 — куб единого заряда, пространство-масса-время, масса пространства-времени Эйнштейна, 011=mt/s=m/v — удельная по скорости масса, видимость массы-времени, 101=st/m — удельное пространство-время Эйнштейна на единицу массы (видимость или обнаруживаемость электрона).

t/sm x smt=t2=**d

st/m x mt/s=t2=**d.

Получая квантовое время первой степени (верхнего кварка), мы должны извлечь квадратный корень из квадрата времени и, вариантов (спинов) времён — станет 8:

1. Квадратный корень из произведения эфира Менделеева (корень четвёртой степени из темной матери) и куба единого заряда (пространства-массы-времени).

2. Тоже самое с минусом.

3. Обратное сочетание квадратных корней из массы пространства-времени и эфира (другой спин).

4. Тоже самое с минусом.

5. Квадратный корень из произведения видимости массы-времени и видимости электрона.

6. Тоже самое с минусом.

7. Квадратный корень из произведения видимостей электрона и массы-времени. Видимость квадратного корня из произведения электрона и массы-времени. Усреднение или квантовая неопределенность электрона (t/m) и массы-времени (mt).

8. Тоже самое с минусом.

Возвращаемся к свету.

Обобщённо — свет (проекция фотона на плоскость спина ½, сокращённо — «фотон») — это 1/s=0**=u** — обратное расстояние при неопределённости массы и нейтрино, времени (пи-мезона) и частоты.

Расстояние — это s=1**, площадь — 1**1**=2**, объём — это V=s3=3**.

О том-же самом - простыми словами:

О расстоянии до объекта мы можем судить лишь из факта наблюдения такого объекта. Наблюдаемость объекта — как раз — и позволяет нам определить условное расстояние до него. Расстояние до невидимого объекта определить невозможно. И наоборот, если мы можем определить расстояние до объекта, это означает его видимость.

Измеряя расстояние до объекта мы мысленно создаём единую квантовую систему из этого объекта и нашего восприятия условного расстояния до него. Становимся (своим мышлением, посредством своего мышления) — частью квантовой системы.

А, произведение видимости (света) объекта и расстояния до него даёт единицу (полную квантовую неопределенность, в тексте это "*").

«Скорость света» в квантовой матрице Макса Планка равна условной единице, как и любые другие величины этой матрицы. Поэтому, эта матрица и квантовая (единичная).

Моя интерпретация планковской матрицы.

Вершины этой планковской матрицы мы уже рассмотрели, это: 000=1/smt, 001=t/sm=t/q2, 010=m/st, 011=mt/s, 100=s/mt, 101=st/m, 110=sm/t=q2/t, 111=smt.

Ребра:

000001=1/smt x t/sm=1/s2m2=1/q4

000010=1/smt x m/st=1/s2t2

000100=1/smt x s/mt=1/mt

111110=smt x sm/t=s2m2=q4 — четвёртая степень электрического заряда

111101=smt x st/m=s2t2

111011=smt x mt/s=m2t2

100110=s/mt x sm/t=s2/t2=v2 — квадрат скорости

110010=sm/t x m/st=m2/t2=Ф2 — квадрат потока

010011=m/st x mt/s=m2/s2

011001=mt/s x t/sm=t2/s2 — диэлектрическая функция среды в СИ.

001101=t/sm x st/m=t2/m2=e-2 — куперовская пара двух электронов

101100=st/m x s/mt=s2/m2.

Грани (спины проигнорируем):

000101=100001=1/smt x st/m=s/mt x t/sm=1/m2

111010=011110=smt x m/st=mt/s x sm/t=m2 — квадрат массы

000011=010001=1/smt x mt/s=m/st x t/sm=1/s2

111100=110101=smt x s/mt=sm/t x st/m=s2 — площадь

000110=100010=1/smt x sm/t=s/mt x m/st=1/t2

111001=011101=smt x t/sm=mt/s x st/m=t2 — квадрат времени.

Центр матрицы (спины проигнорируем):

000111=smt/smt=1 — полная квантовая неопределенность

001110=t/sm x sm/t=1

010101=m/st x st/m=1

100011=s/mt x mt/s=1

Все прочие физические величины — есть различные сочетания элементов такой матрицы (парменидовского Бытия), если игнорировать спин — то — представимой геометрически.

Представьте себе множество таких матриц, например — матрешку-куб, либо-же — множество шкатулок вложенных друг в друга. Как вариант — можно представить шар Парменида, тогда вложенность шкатулок — это логарифмический радиус этого шара. Внутри каждой из шкатулок — другая, степени физических величин которой — на единицу меньше.

Центр шара, самая маленькая шкатулка. Степени физических величин которой — минимально возможные (различимы мышлением человека), это и есть первая планковская матрица, состоящая из (условно единичных) планковских квантов физических величин. Внешняя матрица соответствует верхнему горизонту событий, это матрица макро-характеристик всей видимой нами вселенной. Не самих предельных расстояния, массы и времени, но их предельных степеней в условной записи физических величин.

Нижний и верхний предел определяет границы нашего мышления. Всё, что внутри и вне такой матрицы — немыслимое. Но, мы не можем утверждать, что там и там — ничего не существует. Мы лишь не можем представить это.

Матрица обладает внутренней структурой. Что позволяет производить квантовые вычисления — дедуктивно выводить физические законы. Строить достоверные умозаключения. Оценивать достоверность сказанного. Договариваться о терминах. Видение матрицы (мифологическое сознание) — сейчас — встречается редко, поэтому, на выводы банальных физических законов требуется не мгновение, но много веков. Но, это не время рождения мысли, а лишь её признания культурой.

Если рассмотреть матрицу — квантовым кубом, то его 8 вершин — это 8 элементов квантового регистра, известных с седьмого-восьмого веков до нашей эры, как даосские стихии природы. А с четвёртого века до нашей эры как стадии речи Платона.

В физической интерпретации эта матрица 4 прямых и 4 обратных им величин, например — термодинамической энтропии — обратен эфир Менделева.

Проще рассмотреть это оппозициями цвета: чёрный — белый, синий — жёлтый, зелёный — фиолетовый, красный — голубой. Центр матрицы — серый цвет, получить его можно 4 вариантами (с учётом спинов — восемью) сочетаниями противоположных вершин, эти 4 условные оси матрицы в физике называются глюонами. У каждой оси — два спина (направления), всего физических глюонов — 8.

Спин это различие путей к одному и тому-же сочетанию, например — цвета: красный и синий или синий и красный — два пути, два спина одного темно-фиолетового цвета.

Логарифмический радиус шара Парменида (Бытия) — это шкала кварков:… u, d, s, c, b, t,… Шкала кварков (шкала логарифмов или шкала степеней) — содержит несколько сотен числовых отметок. Да, физикам известны пока только шесть кварков, но если перевести термины периодической таблицы свойств химических элементов Менделеева с языка химии (количество протонов, нейтронов, электронов) на язык квантовой хромодинамики (кварков), то мы увидим одно из направлений радиуса квантовской матрицы. Верхний предел матрицы (внешний горизонт событий) соответствует последнему стабильному элементу таблицы Менделеева.

p=t/s2m=1/h=0010**

n=t2/s2m=1/E=0010×1

e-=1/Ф=t/m=*01.

Возможно представить и дробные степени — дробные (смешанные) кварки.

Сила (F=sm/t2=q2/t2), энергия (E=s2m/t2), тёмная материя (t2/s2m2=t2/q2, квадрат обратной термодинамической энтропии) — находятся на поверхности (оболочке) матрицы следующей (во вне), степень (логарифм или кварк) которой — на единицу больше, чем у оболочки матрицы, на которой находится импульс (термодинамическая энтропия — S=sm/t=q2/t), скорость, поток, эфир Менделеева, электрон (обратный поток). Гравитация и ядерный синтез дейтерия из простейшего водорода — ещё выше, через одну степень. Эти оболочки с глубокой древности именуются «небесами». Горизонт событий — метафорически — «сфера неподвижных звёзд».

«Свет» (в кавычках) — как электромагнитная волна видимого спектра — с точки зрения классической (доквантовой) физики — есть чередование неопределенности (1) и произведения напряжённости электрического поля (E=F/q=q2/qt2=q/t2 — это постулат теоремы Гаусса) и магнитной индукции — квадратного корня из давления (B=q/st).

(w=1… EB = 1… m/t3)

Гравитацию (F2=q4/t4) — можно представить произведением давления (P=B2=m/st2=q2/s2t2), температуры (T=s/t — средней скорости элементов системы, сопротивления среды, электрического сопротивления) и переменной Планка-Дирака (h=s2m/t): F2=PTh=m/st2 x s/t x s2m/t=s2m2/t4=q4/t4.

Г=F2=PTh,

Дробные степени массы и расстояния — вне понимания квантовой теории, а понимание такой теории — редкость — поэтому, они часто просто не укладываются в наших головах. Поэтому, конкретную физическую величину (подобную — по своей определённости — силе и энергии) — электромагнитную волну — мы и представляем переменной.

Подобным образом мы понимаем квантовую неопределенность протона и электрона, нейтрона и нейтрино — идеальный атом Кюри-Ферми (эфир Менделеева).

p+e-=n/m=A

Другой пример — квантовая неопределенность скорости (сопротивления: электрического сопротивления, сопротивления среды или температуры) и квадратного корня из диэлектрической функции среды — мы понимаем сверхтекучестью, сверхпроводимостью, антигравитацией.

Квантовых неопределённостей - больше, чем определённостей.

Скорость электромагнитной волны — с квантовой точки зрения — это произведение (неопределённость) скорости и электромагнитной волны. Это объект нашей фантазии (wv=q/st2 x s/t=q/t3=s0.5m0.5/t3). Новый физический объект (новая физическая величина), результат наделения — нашим сознанием — электромагнитной волны — воображаемой скоростью.

Наделяя электромагнитную волну абстракцией скорости мы одновременно (для компенсации такой своей иллюзии) — воображаем и обратную скорость — квадратный корень из диэлектрической функции среды. Всё это редко становится точными определениями, но пребывает в бессознательном, как «благо» (некоторый семиотический знак, другое означение этой физической величины) — представление о реальности, о сути вещей. Этим внутренним ощущением мы и оцениваем достоверность любого высказываний о нём. Иногда — врём, иногда — говорим правду, в зависимости от кажущейся нам социальной пользы от этого. И зависимости от этой эфемерной пользы или пренебрежения ей.

Другими словами, выделяя из электромагнитной волны скорость - мы представляем такую волну - частотой "летящего" (удельного по площади) электрического заряда (w=q/st2=s/t x 1/t x q/s2).

Измеряя «скорость света», мы — мысленно — «отравляем» электромагнитную волну (w=q/st2) на расстояние s — как бы умножаем физический феномен на воображаемое расстояние — (q/st2 x s =q/t2=E) и в итоге — получаем напряжённость электрического поля.

Пример подобной манипуляции реальностью. Гравитация — взаимодействие двух сил из двух систем отсчёта. F2/(F=1)=(F=1)q4/t4=s2m2/(F=1)t4=s2/(F=1)t4 x m2 x s2/s2=Gm2/r2. Расстояние между гравитирующими массами — воображаемо! Обычный фокус физиков.

Кроме того, между мысленной передачей и обратным приемом сигнала — посредством электромагнитной волны — проходит время t.

Мы регистрируем это время и делаем ложный вывод о «скорости света». На самом деле — проводя такой эксперимент — физически, с квантовой точки зрения — мысленно добавив к волне расстояние и время (s x t=st=т2 — квадрат темпорального заряда) — мы лишь получаем виртуальный ток Ампера (q/t2 x t=q/t=I).

wst=q/st2 x st=q/t=I.

Ток Ампера — это квадратный корень из силы — I=q/t=(q2/t2)^0.5=s0.5m0.5/t.

Электрическое напряжение есть произведение тока Ампера и электрического сопротивления, иначе — произведение напряжённости электрического поля и расстояния (длинны проводника), иначе — произведение магнитной индукции (квадратного корня из давления) и искажения восприятия вселенной:

U=IR=q/t x s/t=qs/t2=Es=Bs2/t

U=qs/t2=s^1.5m^0.5/t2

B/t=E/s

E=Bs/t.

Весь эксперимент по измерению скорости электромагнитной волны видимого спектра - эквивалентен воображению виртуального квадратному корня из силы. 

В процессе эксперимента возникает квадратный корень из скорости и квадратный корень из потока (I=q/t=(s/t)^0.5 x (m/t)^0.5.

Давайте рассмотрим - в таком-же контексте - и пресловутый "щелевой вопрос": электрон - e-=t/m - (движущийся с некоторой скоростью - к мишени - e-v=t/m x s/t=s/m) может вести себя как частица и как волна.

Почему?

Когда мы не наблюдаем за подробностями дву-щелевого эксперимента, то принимаем электрон (e-=t/m) — за некоторое подобие обратной электромагнитной волны.

Мы не наблюдаем за деталями, но наблюдаем за самим экспериментом. Мышление дорисовывает картинку до ожидаемого виртуального результата.

Когда же мы наблюдаем за подробностями такого щелевого эксперимента, электрон (предоставленный сам себе, без наших дополнительных виртуальных условий) — ведёт себя как виртуальная частица (s/m).

Почему?

Дело в том, что «частицы» (в нашем понимании, закреплённом в стандартной модели базовых субатомных частиц) — не имеет компоненты времени (пи-мезона), что — с квантовой точки зрения — не достоверно, но так мы договорились. А, в собственной системе единиц стандартной модели — физическая размерность базовой частицы (в том числе и электрона) и есть ~s/m=q2/m2, а в СИ — 1/q2=1/sm.

По большому счёту, мы неверно трактуем результаты "щелевого эксперимента" в обоих случаях. Интуитивно судим о том, чего не понимаем.

Стандартное объяснение щелевого парадокса современной физикой — мышление наблюдателя, как части квантовой системы — меняет её состояние. Туманно, без деталей, но в принципе — верно.

Недостаток понимания квантовой или физической сущности электромагнитной волны — мы компенсируем фантазией (смысловой галлюцинацией). Допускаем, что физики знают, что это такое. А мы им доверяем, не вникая в детали.

А, если они и сами ничего не понимают, но лишь называют нам имена наших чувств? Ради личной социальной выгоды? Ради статуса учёного? Если так — это у них не физика (дискурс аналитика), но литературная беллетристика (дискурс рынка).

Встает любопытный вопрос, а не связаны ли социальная и физическая реальности?

Конечно связаны, ведь это просто разные контенты (информация) одних и тех-же семиотических знаков — субстанции нашего мышления. В обоих случаях — всё происходит лишь в нашем сознании. Квантовая структура обоих феноменов — идентична.

Напомню, что «скорость света» — выше — мы определили частотой (s/st=1/t). Поэтому, можно сказать, что на одной фазе электромагнитной волны — она представляет собой произведение тока Ампера и «скорости света» (частоты), а на другой — произведение тока Ампера и видимости (изменяемости). Поэтому, крайне поверхностно — мы наделяем электромагнитную волну одновременно двумя качествами: «скорости света» и «наблюдаемости» («реальности»). Электромагнитные излучения обретают статус особой формы материи. Но, разумность человека, кто делает такой вывод — сомнительна, хотя, тот и произносит свои слова в расчёте убедить нас в обратном.

С точки зрения самого Альберта Эйнштейна, о скорости электромагнитной волны - в одном направлении - мы достоверно утверждать ничего не можем.

По его мнению, возможно лишь измерить время передачи — такой волной — условного сигнала к зеркалу и обратно, и на основании отношения расстояния (до такого зеркала и обратно) к прошедшему времени (от передачи к зеркалу и возвращении обратно сигнала) — мы можем судить об условной скорости, но не «света» и не «электромагнитной волны», но лишь нашего восприятия скорости передачи нами сигнала туда и обратно. Называть этот феномен «скоростью света» — явное упрощение. Но, именно это Эйнштейн и предложил. Иначе — вообще ничего нельзя утверждать.

Принимая такую абстрактную «скорость сигнала туда и обратно» (так называемую «скорость света» или «частоту») — предельной скоростью в вакууме (да, некоторая частота вполне может быть предельной, но получили то мы её виртуально, добавив мысленно компоненту скорости… Поэтому — это не природный предел, а лишь предел нашей фантазии), не зависящей от систем отсчета — мы обязаны обосновать такое спорное утверждение. Иначе — это не наука, а фантастика. Но, по предложению Эйнштейна — мы принимаем его как постулат, без какого-либо обоснования. Поэтому теорию относительности Эйнштейна — сами физики — называют «теорией воображаемой относительности».

Эта теория построена на недоказанном предположении, выдаваемом за доказанное. С любой точки зрения — это софизм.

Верю, Эйштейн понимал это. Поэтому, симулякром доказательства недоказуемого — у него — и выступает эксперимент. Если откровенная фантазия подтверждается экспериментально, то мы принимаем на Веру её достоверность. Это ещё одно свойство нашего мышления. Совсем не говорящее о нашей разумности. А экспериментальное доказательство теории относительности — его реализация.

Но, постановка эксперимента добавляет условия - виртуальные компоненты исследуемой величины. Теория относительности Эйнштейна - терминологическая эквилибристика, точно как и теория тензора, которую он использовал как источник своего вдохновения.

Настоящая наука Галилея и Ньютона — иной дискурс. В котором высказывалось только то, что возможно дедуктивно обосновать. О прочем — просто умалчивалось. Зачем? Ради демонстрации (доказательства) окружающим людям собственных концепций понимания идеи природы. Демонстрации собственной разумности (модернизм, дискурс настоящего). А, «домыслы не измышлялись».

У Эйнштейна совершенно иной мировоззренческий подход. Измышлять можно, но если будет критика — критерием достоверности послужит эксперимент. Всё равно, правильно интерпретировать его результаты — мало кто способен. Тензорная теория — изощреннее дифференциального исчисления. Кто первый её освоил — того и тапки. Слава, бренд.

Но, настоящая (галилеева) наука — в качестве мейстрима — осталась в прошлом. Ей на смену давно уже пришла математическая редукция — Вера в то, что принятая математиками теория — при её экспериментальном подтверждении и есть истина. Для теории относительности Эйнштейна — это теория тензора (матрицы производных). Для квантовой теории — матрица степеней.

Теория квантовой матрицы — гораздо изощреннее теории тензора. Развивает её.

Отправляя, мысленно (убеждая себя в реальности предположения) — посредством мысленной передачи такой электромагнитной волной видимого спектра, сигнала к зеркалу и обратно — мы измеряем лишь скорость нашей регистрируемости — нашего-же условного сигнала. Это скорость не самой электромагнитной волны, а лишь нашего восприятия передачи нами через неё — сигнала. Уровнять оба феномена и предложил Альберт Эйнштейн. Иначе — тупик, а так — похваляется хоть какой-то шанс сохранить науку (превратив её в симулякр) — до рождения новой теории, сменяющей теорию тензора. Это время пришло и пора возродить физику из её тензорного симулякра.

Это факт, что этот сигнал приходит обратно с задержкой, соответствующей абстракции «скорости света». Между событиями отправки и получения обратно сигнала проходит некоторое время, зависящее (это показал эксперимент) — от двойной удаленности от нас зеркала. Величина, обратная такому периоду времени между событиями и есть частота («скорость света») — одна из фаз волны.

Второй аспект электромагнитной волны — это наша возможность наблюдать её (это второе и есть свет, обратное расстояние, оно — никуда не летит, эта абстракция обратна двойному расстоянию до зеркала). Мы можем утверждать лишь то, что «чем дальше зеркало — тем больше период времени между отправкой и возвращением сигнала».

Это очевидно. Но, никаких достоверных выводов о «скорости света» — из этого — мы сделать просто не можем. Но, вслед за Эйнштейном — делаем… Где-же наш разум?

Какой-же можно сделать достоверный вывод?

Возможно, сам Эйнштейн и понимал суть вещей, но поверхностное понимание его теории завело нас в тупик откровенной фантазии. Что становится понятно только при рассмотрении эксперимента по измерению «скорости света» — с квантовой точки зрения.

Ещё одно любопытное умозаключение. Противоречие между концепциями расширяющейся вселенной (расширяющегося пространства между галактиками) и теорией относительности Эйнштейна.

Если, вслед за Эйнштейном, принять на Веру, предельность «скорости света», то нам становится очевидно, что — чем дальше от нас галактика — тем большее «время» требуется воображаемому или фантастическому «свету Эйнштейна» — что бы достичь Земли. Но, «скорость света» — по нашему с Эйнштейном уговору — предельна и инвариантна от систем отсчета (что не факт, простой пример критики — квадрат скорости — входящий в определение энергии — больше скорости), следовательно — если меняется расстояние до галактики — меняется и частота, цвет. Это совсем не значит изменения самого расстояния до галактики, это просто указывает нам — на различные расстояния до разных галактик. Чем дальше от нас галактика, тем её изображение — краснее. Не потому, что она удаляется от нас, а просто потому, что она дальше…

Поэтому, концепция расширяющейся вселенной (разбегания галактик) — исключает предельность и инвариантность скорости света и наоборот. Одна из теорий — ложна. Или — обе сразу и вообще — всё не так…

Наше восприятие вселенной устроено так, что все объекты звёздного неба кажутся нам равноудалёнными во времени. Поэтому, чем дальше галактика, тем частота «света Эйнштейна» — "летящего' всегда с одинаковой скоростью (приближается ли к нам галактика или удаляется или — остаётся на месте — все равно) — воспринимается нами ниже. Красное смещение можно объяснить не разбеганием галактик, а квантовой природой вселенной. Эффект Допплера — здесь просто не при чем. Но сами физики и поправляют популяризаторов-беллетристов, что что это лишь метафора… Но, те сводят метафору, пример — к буквальности, реальности.

А, если галактики не разбегаются — из некоторого гипотетического центра «большого взрыва», то и никакого «акта творения вселенной» — в привычном понимании этого термина — просто не было. Как не было и нет никакой темной энергии вакуума, существованием которой Ленинградский физик Фридман — якобы — объяснил эффект гипотетического расширения пространства, воображаемую антигравитацию. Хаббл выдвинул свою гипотезу позже.

По теории Фридмана, правильнее сказать — по одной из её современных интерпретаций (сам Фридман мог все понимать адекватно, что нельзя сказать о его последователях) — два нейтрона, находящиеся на расстоянии приблизительно меньше метра — якобы больше отталкиваются, чем притягиваются…

n2=t2/s2m x t2/s2m=t4s2m2×1/s2=F2Л=ГЛ

Действительно, два нейтрона — это произведение обратной гравитации и космологической переменной Эйнштейна (лямбда-члена). Но, здесь можно говорить лишь об удельной (по площади) обратной гравитации, а не об антигравитации. И всё это — естественное положение вещей, ничему не противоречит. Никаких выводов о расширении вселенной сделать не позволяет. Но, они сделаны, что софизм.

Обратная гравитация — совсем не факт, что приводит к отталкиванию материи, мы может утверждать лишь то, что по квантовой теории — она аннигилирует с гравитацией в полную квантовую неопределенность физического вакуума. Простейший водород и есть такая обратная гравитация. Физический вакуум коллапсирует на водород и гравитацию.

Зачем же тогда все эти постфридмановско-хаббловские фантазии о расширении вселенной антигравитацией? Видимо — была какая-то социальная польза утверждать так…

Новый вызов 1996 года, оказывается - такое расширение вселенной - последние несколько миллиардов? лет - ускоряется.

Как объяснить это?

Напомню, что я лишь указал на противоречие постулатов постоянства (предельности) скорости света и расширения вселенной. Ложно — либо что-то одно, либо и то и другое сразу, а реальность — совсем иная.

Современные физики уверовали и в то и в другое одновременно. Какие фантазии — в таком — явно — симулякре — их могут посетить, НЕПРЕДСКАЗУЕМО!

Какой выход? Получается мы должны разделить воображаемое время с момента «большого взрыва» на две эпохи:

Условно — стационарную — воображение удаленности галактик — их разбеганием… Либо же — мы должны принять концепцию расширения вселенной, отвергнув постулат Эйнштейна о предельности «скорости света», либо — отвергнуть и то и другое и искать иное, квантовое объяснение…

И, условно — динамическую — ускорения этого разбегания…

Конечно, проще отправить прежнюю университетскую физику на слом и начать всё, заново, чем распутывать клубки смысловых галлюцинаций. 

Ускорение отличается от скорости — множителем частоты. Видимо, назрела необходимость модернизации теории относительности Эйнштейна, принятие её адептами — нового постулата — вместо постоянства воображаемой «скорости света» — постоянство «ускорения света».

Всё это — с квантовой точки зрения — говорит лишь об изменении (в 1996 году) дискурса новых физиков, искажения восприятия ими реальности, с эйнштейновского воображаемого ускорения (s/t2) на «рывок» — (s/t3). Большего я пока не могу сказать.

Водород и есть фантастическая антигравитация, для объяснения которой пришлось выдумать "тёмную энергию".

Вывод. Теория расширяющейся вселенной ещё более воображаема, чем воображаемая теория относительности.

Но, по квантовой теории — нейтрон (n=t2/s2m) — есть обратная энергия (E=s2m/t), n=1/E, nE=1… Это скажут позже.

Плотность энергии вакуума, другими словами — давление (P=F/s2=E/V=m/st2) — не обязательно должно предполагать таинственную силу или её произведение с расстоянием — тёмную энергию. Для такой «темной энергии» — нет и просто не может быть физического объяснения, потому-что (физически) — все энергии идентичны. Нет ни светлой, ни темной, есть просто энергия, обратный нейтрон.

Но, «тёмная материя» — имеет физический смысл — это просто невидимая нами (ненаблюдаемая) или нереальная (нестабильная) материя. Хотя, она и обладает качеством видимости (1/s2 — парой фотонов) и куперовской парой электронов (t2/m2) — этот свет связан в веществе, не покидает материю. Поэтому она и невидима. Эффект квантовой неопределённости куперовской пары и двух фотонов.

Наделение темной материи (t2/s2m2) — массой (m) — превращает её в нейтрон (t2/s2m2 x m=t2/s2m=n).

Нейтрон — в момент времени — есть протон (n/t=t2/s2m x t=t/s2m=1/h=p).

Отношение протона к космологической переменной Эйнштейна — есть электрон (p/Л=t/s2m x s2=t/m=e-).

Тёмная материя представима композицией куперовской пары электронов и лямбда-члена Эйнштейна (A2=Лe-2=1/s2 x t2/m2).

Обратная тёмная энергия (квадрат термодинамической энтропии) в момент времени — есть позитрон (e+=1/A2t=S2/t=s2m2/t3).

Другое определение энергии - нет, не E=mc2, и не E=h/t, здесь я хочу привести ещё одно определение энергии - как кавантовую неопределенность (единство) позитрона и электрона (E=e+e-=s2m2/t3 x t/m=s2m/t2).

Другое — более простое — объяснение факта наличия у физического вакуума свойств энергии и давления: вакуум (полная квантовая неопределенность), самопроизвольно разделяется или коллапсирует — в том числе и на энергию и нейтрон (1=s2m/t2 x t2/s2m) или на давление и обратное давление (электрон, позитрон, диэлектрическую проницаемость среды и обратное ускорение Эйштенйна (1=s/mt2 x [t/m x s2m2/t3 x t2/s2 x t2/s]).

Другой вариант условной записи такого, одного из путей коллапса вакуума — 1=P/P=E/PV=E/V x 1/P — произведение плотности энергии Фридмана (давления) и обратного давления — как произведения пространства-времени Эйнштейна и электрона st2/m=st x t/m=ste-.

Представляя структуру матрицы мышления - Бытие - суть вещей - можно сколько угодно формулировать так называемые "физические законы" (которые - по сути - всего-лишь - семиотические знаки нашего мышления).

Здесь следует вспомнить, что термин «Большой взрыв» изначально имел ироничный подтекст.

Альтернативное объяснение — космос между звёздами — не расширяется (а если даже и расширяется, то одновременно и светится), но — постоянно и самопроизвольно рождает всевозможные объекты вселенной. Расстояние и свет — лишь один из вариантов такого квантового коллапса. С которыми — далее — происходят естественные метаморфозы, в соответствии с квантовой природой вселенной — соответственно матрице Бытия (сути вещей).

Когда мы говорим о расстоянии от Земли до другой планеты нашей солнечной системы или до другой планеты другой звезды — мы имеем в виду лишь видимость нам этого космического объекта. Космос между ним и Землёй (физический вакуум) — никак не определён. К нему неприменимы — ни понятия массы, ни протяжённости, ни времени, ни обратные им понятия света, нейтрино и частоты. Этот космический вакуум — «полная квантовая неопределенность» — точно такая-же субстанция вселенной, как и всё прочее, например — как планеты и звезды, как мы с вами, но находящаяся в состоянии полной квантовой неопределённости всех таких качеств.

Такой космос, окружающий звезду — самопроизвольно флуктуирует различными качествами — элементами так называемой материи и излучений (различными сочетаниями элементов квантового регистра. А благодаря температуре — отдаваемой космосу — поверхностью Звезды (скорости), эти — вновь рождённые элементы вселенной — если они обладают массой — обретают импульс (термодинамическую энтропию). Либо обратную скорость, обратную массу и обратную энтропию (эфир Менделеева).

Это причина эволюции — усложнения материи. Именно это мы и называем космическими излучениями. Их «излучает» — с точки зрения квантовой теории — не звезда, а сам космос и — благодаря термомоядерному синтезу, обратной гравитации, в недрах звезды (обратному водороду) — звезда просто «сдувает» продукты самопроизвольного распада космоса. Которые, сочетаясь друг с другом — образуют все видимые и невидимые нами объекты вселенной.

Современная наука не то, что-бы отрицает это. Не отрицает, но больше не концептуализирует, как было во времена Галилея и Ньютона - ограничиваясь лишь называнием имён чувств слушателей научных лекций, рассматривает лишь поверхностные признаки таких имён чувств потребителей. Что есть 2143 — дискурс маркетолога (господина) — создание брендов. Пример такого бренда — теория относительности Эйнштейна. В таком контексте — фантастика ближе к квантовой теории, чем социально ангажированная наука. Фантастика позволяет поверить в достоверность недосказанного, но смутно чувствуемого. Но и фантастика давно выходилась в китч — её симулякр.

Но, не следует забывать и о том, что мы видим только то, что позволяет нам увидеть наше-же мышление. Мы просто не способны увидеть ничего, кроме иллюзий, создаваемых нашим-же сознанием. Нет никакой разницы — иллюзия ли это фантастики или современной науки. И законы природы — как и фантастические образы — это просто метафоры законов нашего сознания. А образ вселенной — продукт сочетаний таких семиотических знаков. Мы видим не вселенную, но лишь структуру нашего сознания, как своё Селфи.

Другой подход. Если принять квантовую точку зрения на свет — как обратное расстояние (видимость), которое никуда не летит, но является лишь абстракцией обратного расстояния до далёкой галактики, то факт наблюдения нами такой галактики — мы объясняем — сами себе — «фантастическим светом», «летящим» к нам от неё миллиарды лет… Когда, на самом деле — мы видим эту галактику, просто потому, что она обладает квантовым качеством видимости, из чего сложно сделать какие-либо иные выводы. Но, мы их делаем…

Другое дело, что одна из базовых стихий природы нашего ума — стихия грома у древних даосов — это скорость нейтрино (произведение скорости и нейтрино) — s/mt=100. В современной физике эта скорость потока нейтрино условно приравнена к «скорости света».

А свет, с квантовой точки зрения, в одном из четырёх вариантов, определён квантовой неопределённостью «скорости нейтрино» и 001=t/sm=t/q2 — эфира Менделева или обратной термодинамической энтропии (темной материи).

Физический вакуум - так нас заставляет представить его свойства - наше-же мышление - самопроизвольно коллапсирует восьмью стихиями, потому-что - так работает наше сознание - квантовый компьютер - случайное сочетание двух из которых и есть свет - неопределенность скорости нейтрино и первичной атомарной темной материи.

Неопределенность вызывает — у нас — иллюзию определённости — абстракцию «скорости света». Как проекцию феномена сознания — на одну из систем отсчета. Таким образом, «скорость света Эйнштейна» — одна из проекций света — в нашем случае — это проекция на систему отсчета, с которой себя связало наше сознание. С другой точки зрения, в другом дискурсе, с точки зрения другой системы отсчета — мы увидим электромагнитную волну — иначе, например — неопределённостью тока Ампера и тёмной материи.

Наша реальная материя, это неопределенность (произведение) темной материи и квадрата электрического заряда (неопределённости протяжённости и массы).

Таким образом — тёмная (идеальная) материя — такое её значение, зарезервированно нашим сознанием — это самая обычная материя, но — лишенная силы. Инертная материя. Те-же самые протоны и электроны, но не связанные кулоновской силой. Тёмная материя существует, но мы её не видим. Потому, что (для нас) она нестабильна (не реальна). В нашем восприятии.

А все физические теории можно объяснить смутным видением матрицы физических величин - матрицы нашего мышления. 

Мы размышляем о природе собственной разумности, но иносказательно, например — разговорами об устройстве вселенной. Или разговорами об искусстве. На самом деле это разговор о душе — феномене внутреннего пространства мышления. Ещё Эмпедокл сказал, что «споря о базовых стихиях вселенной, мудрецы лишь определяют пределы собственного мышления»…

Человек чувствует свою разумность, но объяснить это своё чувство - часто - не может. Но, способен соглашаться или не соглашаться с чужими объяснениями этого.

Единое ощущение себя, парменидовское Бытие, расщепляется на частные точки зрения — дискурсы.

А все дискурсы - одинаково тюрьма духа.

Ещё Конфуций сказал, что один край величайшей пропасти непонимания между людьми — желание поделиться своим духовным открытием, а второй край — твоё-же нежелание выслушивать подобные откровения других людей. Платон высказался более категорично: «ни один текст не серьёзен, особенно письменный и особенно, если он действительно о чем-что важном для его автора, ведь пишет и читает этот текст не Бог, но человек».

Так и новое поколение. Не верит прежним доминирующим дискурсам. Но, аргументировать своё недоверие (по причине невежества) — не может, от того и подменяет аргумент его симулякром.

Человек рождается наивным (с открытым сознанием), лишь с годами он учится врать и благодаря этому — встраиваться в социальную среду. Каждый — по разному.

Но, кому-то удаётся сохранить ясность мысли (разумность как субъектность) до преклонного возраста. Что и есть мудрость. Она невозможна без сохранения разумности в бесчисленных испытаниях. Мудрость тождественна консенсусу всех дискурсов, выходу из лабиринта дискурсивного мышления.

Молодёжь всегда забегает вперёд и выдаёт свою наивность за мудрость. Пусть. И мы были такими. Но прошли путь. А как поступят они, скатятся к тому или иному дискурсу или нет - покажет время. Так происходит всегда.

За фантастическими — по своей наивности — сказками о наступлении будущего — скрыто смутное внутреннее видение матрицы собственного мышления.

В этом тексте я предпринял попытку определить его, деконструировать молодёжный симулякр. Сказать то, что все они чувствуют, но просто и ясно сказать не могут. Но — уверен — они узнают это.

Путешествие мёртвого космонавта Стивена Хоккига в чёрную дыру и в тёмную материю.

По представлениям Стивена Хоккинга — некоторая масса, например — космонавт, падая в чёрную дыру — превращается в излучение (информацию). Рассмотрим этот процесс с квантовой точки зрения.

Чёрная дыра — по физической размерности — двумерный объект (масса-время), видимость и протяженность, для него — неопределённы.

Четыре варианта возможного физического смысла чёрной дыры:

mt — масса-время

m/t — поток

t/m — электрон

1/mt — обратные масса-время

Обратные массы — пока не рассматриваем, но, только потому, что — у нас (якобы) есть сведения, что граница между чёрной дырой и обычным космосом — сфера горизонта её событий («горизонт событий»), участвует в гравитационном взаимодействии, как самая обычная звезда или планета, поэтому — масса в числителе. Хотя, это не факт.

Остаётся лишь два варианта, из которых — поток (Ф=m/t) — массы в никуда — интуитивно — предпочтительней. Но это не точно, лишь одна из гипотез.

Космонавта Хоккинга, физически, конечно нельзя характеризовать только массой, он обладает сознанием (привязанном к ньютоновской системе отсчета). Но, если это мертвый космонавт, от него остаётся только масса. Падение массы в чёрную дыру — как в поток масс в никуда лишь незначительно увеличивает массу такой чёрной дыры. Достигая горизонта событий, мертвый космонавт перестаёт быть видимым и соответственно занимать какой-либо объём.

Что происходит — при падении в чёрную дыру — живого космонавта, мы сказать определённо ничего не можем, потому-что сознание — физически — никак не определено.

Если допустить, что космонавт — обыватель (лишь переживает жизнь: видит в жизни лишь пользу лично для себя от собственной самоиронии по отношению к буквальному пониманию посещающих его идей), то такой тип его сознания можно связать с видимостью-нейтрино-частотой, а произведение такой физической величины и чёрной дыры (как потока) есть «ускорение видимости» (1/smt x m/t=1/st2). Сложно сказать определённо, что это такое…

Это некоторое искажение восприятия жизни таким космонавтом: бывшее у него — до падения в чёрную дыру (s2/t — чувство трехмерности пространства и стрелы времени) — претерпевает метаморфозу (s2/t x m/t=s2m/t2=E) и начинает соответствовать физическому понятию энергии.

Сложно сказать, что это значит… Речь ведь лишь о субъективном восприятии жизни таким космонавтом. Оно — изменится, но пока сам не испытаешь — определённого ничего сказать.

Теперь — мысленно — отправим в квантовую чёрную дыру электрон (t/m x m/t=1) — получим физический вакуум (полную квантовую неопределенность). Можно сказать, что в таком случае — если использованные гипотезы физических смыслов чёрной дыры и электрона — достоверны, используя достаточное количество электронов — при обеспечении их взаимодействия — в теории — мы испарим чёрную дыру.

Если это предположение подтвердится, то природа чёрных дыр — это часть разделения (коллапса) физического вакуума на электроны и черные дыры.

Если же чёрная дыра и есть электрон (электронная звезда), то насытить её может поток масс. Падающая на электронную звезду масса в некоторый момент времени) — аннигилирует такую экзотическую звезду, испаряет её. Но, всё это лишь гипотезы. Необходимо рассмотреть их все, на что у нас сейчас нет времени.

Радиус горизонта событий чёрной дыры — обычно определяется исходя из мысленного размещения на орбите чёрной дыры (неопределённости её видимости и протяжённости) — пробного объекта, движущегося со скоростью света. Вычисляется условный радиус, при котором такая орбита стабильна. Если скорость света — предельная скорость, что не факт, но допустим это — то на таком расстоянии свет — якобы — не может покинуть область чёрной дыры. Поэтому и считается, что такая локация космоса не видима. Это классическая (неквантововая) точка зрения на физическую природу чёрной дыры.

Гравитационный коллапс, объясняемый — классической физикой — чудовищной плотностью массы — не даёт покинуть эту область космоса даже безмассовому фотону. Чёрная дыра — в классической физике — характеризуется чудовищным ускорением свободного падения, превращающим любые объёмные материальные объекты в «плоские». А в центре чёрной дыры — в одну математическую точку. Что не противоречит концепции невидимости-непротяженности.

Напомню, это только гипотеза. Дискурс университета вынуждает учёных повторять её вновь и вновь, потому-что такой дискурс есть демонстрация понимания уже признанных университетом концепций — как доказательство социальных намерений — быть профессором. Критикуя своих предшественников — такой статус легко утратить… Социальная польза — часто — важнее знания. Времена Галилея — давно прошли.

r=Gm/c2=s3m/mt2 x t2/s2=s.

Но, если рассмотреть чёрную дыру с квантовой точки зрения — по физической размерности — обратным электроном, то, мысленное размещение пробного объекта, обладающего переменным импульсом (переменной термодинамической энтропией — силой) — на её орбите — не тождественно ньютоновой задаче о вращении космической станции вокруг планеты. У чёрной дыры нет импульса или термодинамической энтропии, по причине неопределённости её протяжённости и видимости.

Для планеты и космической станции на её орбите — возможны две независимые ньютоновский системы отсчета (а гравитация — с точки зрения Ньютона — есть взаимодействие этих сил):

F2=q4/t4=s2m2/t4=v4m2/r2.

Сила гравитации определяется нами только для одной из таких систем отсчета, когда вклад второй силы условно — единичен (для космонавта — невесомость, для землянина — вес):

F=F2/(F=1)=v4/(F=1) x m2/r2=Gm2/r2.

Для квантовой чёрной дыры и воображаемой космической станции на её орбите (станции — движущейся — например — со «скоростью света»), по гипотезе физической размерности чёрной дыры как потока масс в никуда — полноценные ньютоновский гравитационные системы отсчета определить невозможно (если уж и говорить о гравитации, то только об удельной, воображая протяженность — некоторый условный радиус чёрной дыры — границу между двумерным и трёхмерным мирами — сферу):

Fm/t2=sm2/t4=s2m2/t4×1/s=F2/s

mс2/r x m/t2=m2c2/rt2~F2/r

r/r~F2t2/m2c2

1~Gm2t2/r2 x t2/m2r2=Gt4/r4

r~(G)^0.25 x t.

Воображаемый радиус квантовой чёрной дыры — в одном из вариантов её определения — произведение корня четвёртой степени из воображаемой гравитационной постоянной и времени.

r~(s3/mt2)^0.25 x t=r^0.75t^0.5/m^0.25

r^0.25~t^0.5/m^0.25

r~t2/m

1~t2/sm=1/F

Воображаемый радиус такой квантовой чёрной дыры — пропорционален квадрату времени и обратно пропорционален массе.

Но, с квантовой точки зрения, можно говорить лишь об условно единичной (воображаемой) обратной силе квантовой системы пробного объекта и чёрной дыры. Мысленное размещение на орбите чёрной дыры (на воображаемом горизонте её событий) — пробного объекта, обладающего переменным импульсом — тождественно — синтезу произведения стабильного базового химического элемента (протия), и квадрата электрического заряда:

Нейтрон — n=t2/s2m=1/E

Протон — p=t/s2m=1/h

Электрон — e-=t/m

Протий (простейший водород) — 1H=pe=t2/s2m2=t2/q4

1Hq2=t2q2/q4=t2/q2=1/F.

Какой можно сделать вывод?

Безусловно — наше представление чёрной дыры — ещё далеко от определённости. Необходимо посмотреть на неё собственными глазами. А к тому времени — обладать достаточным пониманием квантовой физической природы вселенной.

Другое дело, если космонавт попадает в область темной материи, невидимой уже не по причине квантовой неопределённости видимости и протяжённости (как это определено для чёрной дыры), но по причине «связанности» (другого типа неопределённости) квадрата видимости (пары фотонов) и куперовской пары электронов (1/s2 x t2/m2=t2/s2m2=1/S2=A2).

Добавление в такую квантовую систему массы, превращает часть темной материи пусть и не в загадочное излучение Хоккинга, но во вполне понятный нейтрон (m x t2/s2m2=t2/s2m=1/E=n).

Но, считается, что тёмная материя — не смотря на свою невидимость второго рода (не такую, как у чёрной дыры) — участвует в гравитационном взаимодействии, то-есть — обладает массой. Этот парадокс требует объяснения.

Если принять квантовую точку зрения, что физический вакуум — самопроизвольно разделяется (коллапсирует), в том числе и на прямую и обратную термодинамическую энтропию:

1=S/S=q2/t x t/q2=sm/t x t/sm=PV/T x T/PV.

Либо — на гравитацию и ядерный синтез.

Другой частный случай — коллапс на квадрат термодинамической энтропии и тёмную материю:

1=q4/t2 x t2/q4=S2 x t2/s2m2.

Умозрительное добавление — к которой — массы — превращает её в воображаемый нейтрон, напомню, что дисконт нейтрона (нейтрон в момент времени) — протон, а — мысленное добавление к темной материи массы и протяжённости (квадрата электрического заряда) — превращает её в наиболее распространённый во вселенной простейший водород (протяжённый нейтрон).

В таком контексте, тёмная материя — это протоматерия. Но, ей сопутствует квадрат термодинамической энтропии, исключение из которой массы — как-бы — делает её энергией, а исключение массы и протяжённости (исключение квадрата электрического заряда) — силой.

Гравитационное взаимодействие темной материи с обычным химически стабильным веществом — можно объяснить наличием в этих облаках темной материи — обратных ей продуктов распада вакуума, не оформившихся пока в привычные нам космические объекты. В одной локации космоса преобладает тёмная материя, а в другой — обычная. Так работает вероятность. Вселенная не однородна. Но все вместе, такие флуктуации — образуют вечную и неизменную вселенную, тождественную физическому вакууму (субстанции вселенной, Битию).

С точки зрения квантовой теории, напомню, что этот взгляд отличен от классической квантовой хромодинамики - ни фотон, ни нейтрино, ни пи-мезон, ни их композиции - протоны, нейтроны, электроны и все прочее - формально - не обладают массой. В лучшем случае, в их состав входит нейтрино (обратная масса).

Квантовая интерпретация массы (отношения энергии частицы к квадрату «скорости света» — такая «релятивистская масса» — это воображаемая видимость квадрата электрического заряда. Так мы её «видим» — условной массой. Масса — нам только кажется, как и протяжённость…

q2=sm

m=q2/s — видимость квадрата электрического заряда.

Воображение массы этих частиц тождественно — мысленному исключению одного из нейтрино из более сложных квантовых объектов. Простейший пример, воображая тёмную материю обладающей массой — мы мысленно превращаем её в нейтрон (исключаем одно нейтрино). Это свойство нашего мышления.

История о массе, как тусовке. Желание пообщаться с участниками тусовки замедляет ваше движение к выходу - вполне укладывается в концепцию воображения массы.

Если — с такой квантовой точки зрения — посмотреть на таблицу стабильных (реальных) изотопов химических элементов, то их условная запись (число протонов, нейтронов и электронов) — сводится к отношению массы (в некоторой степени x) к термодинамической энтропии (в степени y), x < y. Это определяет коридор или конус реальности в квантовой матрице. Если характеристики изотопа попадают в такой "конус реальности" - он стабилен.

Менее проработан — пока — в химии — вопрос стабильных химических связей. С квантовой точки зрения — сводимых к отношению некоторой (меньшей) степени расстояния к квадрату термодинамической энтропии (в некоторой степени).

Объединяя обе таблицы (стабильных изотопов и стабильных химических связей) — при грубой оценке — мы получаем отношение квадрата электрического заряда (в некоторой меньшей степени) к большей степени термодинамической энтропии. Отношение к термодинамической энтропии это произведение с темной материей. Таблицы Менделеева, изотопов и размышления по поводу стабильных химических связей — это полностью подтверждают.

Таким образом, мы получаем (в качестве гипотезы) — некоторое определённое квантовое уравнение реальности (стабильности) — как произведение квадрата электрического заряда (квантовой неопределённости протяжённости и массы) и темной (идеальной) материи (идеальному атому Кюри-Ферми: pe-=n/m=A2=t2/s2m2.

Вывод — тёмная материя — для нас — отличается от обычной (реальной) материи — отсутствием квадрата электрического заряда (степени для простоты изложения опустим). Другими словами — присутствием первых двух кварков (электрического основания субатомной частицы).

Если бы степени электрического заряда и обратной термодинамической энтропии были равны (2=d — нижний кварк), то результат такого отношения — квадрат времени. Но, они не равны. Поэтому, реальность можно определить искажением времени — темной материей. Или — наоборот. Вот где подлинная, стрела времени…

А отношение квадрата электрического заряда ко времени (частота квадрата электрического заряда) — есть термодинамическая энтропия (импульс). Отношение квадрата электрического заряда к квадрату времени — сила. Отношение четвёртой степени электрического заряда к четвёртой степени времени — гравитация. Обратны этим физическим величинам — эфир Менделеева (квадратный корень из темной материи), электрически активный водород, в котором — (при участии квадрата стрелы времени) — протон и электрон связаны силой Кулона) и ядерный синтез (соединение протия в дейтерий) и более сложные типы ядерного синтеза.

Вселенная устроена сложнее, чем мы представляли себе это до квантовой теории. Но, сама квантовая теория — предельно проста и известна с глубокой древности. Это — миф. Понять её мешает только социальный комфорт, поработивший человечество.

Стивен Хоккинг грезил теорией всего, почему бы не рассмотреть в качестве таковой — квантовую теорию?

Давайте - в завершение этого рассказа - рассмотрим - с точки зрения квантовой теории - гипотетическое путешествие к другой звезде.

Энергию для такого путешествия мы можем извлекать из межзвёздного пространства, научившись разделять его на нейтрон и энергию. Энергию — допустим — мы будем затрачивать на движение, а её побочный продукт — нейтроны — нам придется утилизировать. Например, превращая часть нейтронов в протоны и пи-мезоны (время), а часть протонов — в электроны и пары фотонов.

1=nE=t2/s2m x s2m/t2

n=t2/s2m=pt

p=t/s2m=1/s2 x t/m=ф2e-.

За исключением пар фотонов и «скорости света», все прочие продукты распада нейтронов могут служить «чернилами» для фантастического репликатора (аналога 3D-принтера — материализатора любых химических веществ). Остаток — t/s2. Ранее я определил s2/t — обратную величину — искажением подлинной реальности — приводящим к иллюзии стрелы времени и трехмерности пространства. Здесь — всё наоборот.

Если добавить ещё один пи-мезон (t) — это будет диэлектрическая проницаемость среды (t/s2 x t=t2/s2). Да, этот процесс сложно назвать экологически чистым. Возникает побочный продукт космического путешествия — обратная нашей привычной социальная жизнь человека.

Теория относительности — как раз об этом отличии восприятий реальности человеком в двух системах отсчёта, движущейся со «скоростью света» и неподвижной. Преобразования Лоренца — тогда — о сокращении иллюзии трёхмерного пространства и стрелы времени.

Возможны ли левиафаны (межзвездные киты, плавающие в космическом вакууме и извлекающие из него все необходимые для поддержания жизни вещества?

Вполне. Наша вселенная и есть такой Левиафан.

Но, допустим, мы нашли способ утилизации продуктов распада вакуума на энергию и нейтрон. Научились не засорять космос парными фотонами и пи-мезонами.

Встаёт новый вопрос о средней скорости нашего путешествия.

Скорость это квадратный корень из отношения энергии к массе.

E=s2m/t2=s2/t2 x m=mv2.

v=(Е/m)^0.5

Наш «Энтерпрайз» обладает некоторой массой, но — по космическим масштабам — весьма небольшой. Имея неисчерпаемый (но — экологически грязный, провоцирующий обратную историю) источник энергии (мы расходуем — лишь частично — межзвёздный вакуум и не перерабатываем его полностью — влияем на судьбу вселенной) — мы можем достичь (в вакууме) практически любой скорости.

Ограничением здесь выступает лишь наша способность — как космонавтов — переносить ускорение. Разгоняясь, наш космический корабль — как система отсчета, обладает ускорением, напоминающим земное, мы испытываем вес. При торможении — все тоже-самое, но пол становится потолком. Роботы могут выдержать большее ускорение. А искусственный разум не проблема уже сейчас, стоит лишь отказаться от его симулякра — искусственных самообучающийся нейтронных сетей и подключиться к естественной сети — нашему коллективному разуму. В такой форме мы сможем путешествовать быстрее.

Для расчёта времени путешествия и требуемой для этого энергии — достаточно школьного знания ньютоновой механики.

Препятствием служит лишь теория относительности Эйштейна. Но эта теория - надеюсь - я объяснил Вам это - с квантовой точки зрения - весьма сомнительна.

Альтернативный способ путешествия — вообще не связываться с токсичным (социальным) коллапсом физического вакуума на энергию и нейтрон, а сразу манипулировать расстояниям до звезды, возле которой мы намереваемся оказаться. Расстояние и свет (видимость, обратное расстояние) аннигилирует в физический вакуум, как в чёрной дыре, а затем снова разделяется на другое расстояние и другую видимость (свет). Аспекта времени нет. Всё происходит мгновенно. Проблемы инерции не возникает. Нам не обязательно превращаться в роботов. Время и масса в реакции не участвуют. Никаких побочных продуктов, засоряющих вселенную (на первый взгляд) — не возникает.

Никаких споров с Эйнштейном. Машинка перемещения из «Кинза-дза». Невероятностный двигатель из «Автостопом по галактике». «Собака-телепорт из "Нелюдей». Раз и там.

Всё, что необходимо для такого межзвёздного путешествия — инженерное освоение квантовой теории. Но, побочный продукт все–таки возникает — наша социальная жизнь — перестаёт быть дурацким спектаклем. Такое путешествие возможно лишь для Будд. А они и так путешествуют по вселенной — куда хотят.

Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы читать лучшие материалы платформы и быть в курсе всего, что происходит на сигме.
Добавить в закладки

Автор

File